El ámbito público es un relm teórico de la vida social donde la gente discute materias público y con esa discusión, influencia el reino político. El ámbito público pone en contraste con la esfera privada, y es la parte de vida en cuál está obrando recíprocamente con otros y con la sociedad at large. En la sociedad civil y el ámbito público político del, el Jürgen Habermas del filósofo define el ámbito público como " una red para el " de comunicación de la información y de los puntos de vista; cuál los transforma eventual en una opinión pública . Porque es el reino de la sociedad donde la gente puede obrar recíprocamente el ámbito público es " un reino de la vida social en el cual la opinión pública puede ser formed" . El estudio del ámbito público se centra en la idea de la democracia participante, y cómo la opinión pública se convierte en acción política. Mucho del discusión sobre el ámbito público implica la estructura básica del ámbito público, cómo la información deleberated en el ámbito público, y qué influencia el ámbito público tiene sobre sociedad.

Jurgen Habermas: Ámbito público burgués

El concepto de ámbito público primero fue introducido por el Jürgen Habermas en su del libro la transformación estructural del ámbito público - una investigación en una categoría de la sociedad burguesa (original en alemán y traducido más adelante al inglés) (acoplamiento de la referencia para la descripción completa del libro). Este trabajo todavía se considera la fundación de la teoría del ámbito público, y muchos teóricos la citan al discutir sus propias teorías.

A través de este trabajo, él dio una cuenta histórica y sociológica de lo que él vio como la subida y el decaimiento del ámbito público burgués. El que el alemán Öffentlichkeit (ámbito público) del término de abarca una variedad de significados y lo implica un concepto espacial, los sitios del social o las arenas en donde se articulan, se distribuyen, y se negocian los significados, tan bien como el cuerpo colectivo constituido cerca, y en este proceso, " el public" (Negt y Kluge 1993).

Habermas definió el ámbito público como área de la vida social que tenía 4 elementos primarios el gobernar de él. Ésos donde: el estado del
1. del
era enteramente desatendido " del
2.; La discusión dentro de tal público presupuso el problematization de las áreas que no habían sido hasta entonces questioned" Cosas del
3. donde decidido por la discusión racional. El público era inclusivo por la naturaleza. Habermas sostuvo que la sociedad burguesa contuvo estos 4 elementos, y podía actuar como ámbito público universal porque Habermas creyó que podía hablar para cada uno. El ámbito público era establecido en varias localizaciones incluyendo Coffeeshops y los salones, áreas de la sociedad donde la varia gente podría recolectar y discutir las materias que se refirieron a ellas. Los cafés en la sociedad de Londres en este tiempo se convirtieron en los centros del arte y de las críticas literarias, que ensancharon gradualmente para incluir los conflictos incluso económicos y políticos como materias de la discusión. En salones franceses, como Habermas dice, " la opinión emancipated de los enlaces del dependence" económico;. Cualquier nueva obra, o un libro o una composición musical tuvieron que conseguir su legitimidad en estos lugares. No sólo pavimentó un foro para el self-expression, pero de hecho se había convertido en una plataforma para el respiradero sus opiniones y agendas para el debate público.

Más futuro de Habermas demostrado cómo el ámbito público fue cultivado con medios (los periódicos y las letras) y cómo el público podía influenciar política y a sociedad. La aparición del ámbito público burgués fue apoyada particularmente por la democracia liberal del siglo XVIII que ponía recursos a disposición esta nueva clase política para establecer una red de instituciones como las empresas de publicación, los periódicos y los foros de discusión, y la prensa democrática era una herramienta principal para ejecutar esto. La característica dominante de este ámbito público era su separación de la energía de la iglesia y del gobierno debido a su acceso a una variedad de recursos, económicos y sociales.

La segunda mitad de su trabajo demostró lo que él vio como la declinación del ámbito público debido a la cría del consumidor y a la influencia de los medios de comunicación. Este derrumbamiento era debido a la impulsión consumeristic que infiltró a sociedad, así que llegaron a ser más en cuestión sobre la consumición que acciones políticas, y la impulsión capitalista de los medios de comunicación. Los medios se convirtieron en repentinamente una herramienta de fuerzas políticas, y un medio para el anuncio algo que el medio de el cual el público consiguió su información sobre materias políticas.

Como Habermas discute, a su debido tiempo, esta esfera de la política universal racional y, liberar de la economía y el estado, fue destruido por las mismas fuerzas que lo establecieron inicialmente. El crecimiento de la economía capitalista llevó a una distribución desigual de la abundancia, así ensanchando la polaridad económica. Esto dio lugar a limitar el acceso al ámbito público y el control político del ámbito público era inevitable para que las fuerzas capitalistas modernas funcionen y prosperen en la economía competitiva.

Públicos contrarios

Una de las críticas primarias de la teoría de Habermas era la idea que el ámbito público bourgeous era inclusivo en naturaleza. Nancy Fraser identificó el hecho de que excluyen a los grupos marginados de un ámbito público universal, y era así imposible demandar que un grupo de hecho sería inclusivo. Sin embargo, ella demandó que los grupos marginolized formaron sus propios ámbitos públicos, y llamó este concepto un subalterno del o Counterpublics counterpublic.

Fraser vio el trabajo de Habermas para ser " un resource" imprescindible; pero tenía cierta edición a la estructura del actuall que ella intentó tratar.

Progresos contemporáneos

La opinión pública se forma con la ayuda de las instituciones como los medios, público las cortes, las elecciones, el etc. La mayor preocupación de Habermas es asegurar el " comunicación sin distorsión' como él la identifica como herramienta crítica para la emancipación humana. Él dice que la situación ideal del discurso tiene cuatro demandas de la validez; la comprensibilidad, la verdad, la conveniencia y la sinceridad, y las demandas a éstos tienen un contexto social en el cual tengan que ser justificadas. En situaciones idealistas, las demandas al antedicho se discuten racional y consensually se convienen pero en realidad las relaciones de la energía y la distribución diferenciadas del recurso lo inhiben y ésta lleva al " communication" torcido;. Garnham (1990) sostiene más lejos que para conservar el ámbito público en su sentido holístico que necesitamos evaluar de nuevo los modos de comunicación pública y utilizarlos racional.

En este contexto es relevante referir a Hartley (1982), que identifica el discurso que se gobernará por dos fuerzas, es decir el sistema de lengua y un discurso, y a ese " las noticias vienen a nosotros como el discurso preexistente de una institución social impersonal que sea también un industry". Así Habermas dice ese " transformaron al público de participantes en discusiones políticos y culturales en consumidores de las imágenes y del information" de los medios; (según lo cotizado en la página 26, Hoynes, 1994,). El proceso de las promesas electoralistas en la democracia moderna es otro canal a través de el cual se encabeza el pseudo ámbito público donde las voces del público se utilizan simplemente para adaptarse a la agenda política del de gran alcance algo que para la democracia constructiva.

Pero como Thompson (1995), dice, el ámbito público en su sentido verdadero existió solamente en el sentido idealista de Habermas. Incluso en el siglo XVIII, el ámbito público fue utilizado más para hacer la energía visible y las decisiones verdaderas eran invisibles. Con la aparición de medios en el mundo moderno, la naturaleza del ámbito público ha ensanchado su alcance hasta tal punto que los acontecimientos y los actos se hacen públicos incluso a los que sean lejanos de los lugares de su ocurrencia.

Pero el papel de corporaciones en el gobierno democrático moderno en mantener el ámbito público en su alcohol verdadero es discutible debido a las puestas políticas y económicas obvias de ésos detrás de ellos. El Kilroy personifica perfectamente el ámbito público. Según Dahlgren, la comunicación afectiva es más influyente en el encabezamiento de la cultura popular y la televisión, como medio, utiliza elementos cognoscitivos y afectivos de la comunicación. Hartley cree que los medios son públicos y son un public domain eficaz. Pero los medios en los días modernos son otra arma de la ideología para sus intervenciones propagandistas, y para restaurar la autonomía de los medios, en un sentido económico y cultural, y aseguran racionalidad algo que la energía de funcionar, los procesos democráticos tiene que ser revitalizada en esferas políticas y culturales.

Por supuesto los medios ahora extienden al Internet, y esta nueva extensión desafía el pensamiento del ámbito público. El cartel de la marca discute en el compartimiento atado con alambre que si la identidad (un elemento esencial del ámbito público) es determinada por el contacto en la comprobación, y la gente en línea no se produce esto, después la red no se considera el ámbito público. Él también encuentra que el Internet carece compromiso y precisa que también descentralizó discurso. La dicotomía es que el Internet realza democracia trayendo más información al escrutinio público.

Otras opiniónes

El Martin Heidegger demanda ese " Dasein " (existencia) debe balancear sus actividades en el ámbito público con sus actividades privadas, auténticas, pero creído en última instancia que el contrato en el ámbito público era necesario verdad ser Dasein. Demanda de Hannah Arendt Heidegger invertido, sosteniendo que de hecho el único uno mismo verdadero y auténtico era el uno mismo en el ámbito público.

El Frantz Fanon discute la manera en cuál la identidad en el ámbito público y su identidad en la esfera privada pueden llegar a ser disonantes, llevando a lo que él llama el sentido dual . Sus ejemplos se ocupan de las aplicaciones el colonialismo, y de la manera de la cual fuerzan a un tema colonizado a adoptar público una cultura extranjera, mientras que mantienen privado su identidad como su propia cultura.

En el pensamiento contemporáneo, informado por la subida del Postmodernism, las preguntas sobre el ámbito público han dado vuelta a las preguntas sobre las maneras de las cuales el dictado hegemónico de las fuerzas qué discurso es y no es permisible en el ámbito público, y alternadamente de dictado qué puede y no se puede formular como parte de su identidad. Por ejemplo, el concepto de Heteronormativity se utiliza para describir la manera de la cual los que bajan fuera del varón básico/de la dicotomía femenina del género o cuyas preferencias sexuales están con excepción heterosexual no pueden demandar significativo sus identidades, causando una desconexión entre sus uno mismo públicos y sus uno mismo privados. El Lauren Berlant ha ido en cuanto a sostener que no hay de hecho discurso público sobre sexo/género o sexualidad cualesquiera, dejando a todo el la identidad sexual o la identidad del género en el reino de la esfera privada, donde está, en su opinión, amortiguada e impotente.

Otros pensadores contemporáneos importantes sobre el ámbito público incluyen el Miguel Foucault, el Louis Althusser, el Alexander Kluge, el Michael Warner, el Oskar Negt, y el Eve Sedgwick .

Ver también

Notas y referencias

.