Orígenes
La cuenta había sido introducida por el John F. Kennedy del presidente en su discurso de las derechas civiles 1963 del 11 de junio, en el cual él pidió " de la legislación; dando a todos los americanos la derecha de ser servido en las instalaciones que están abiertas al public— hoteles, restaurantes, teatros, tiendas al por menor, y establecimientos similares, " así como " mayor protección para la derecha a vote."Él entonces envió una cuenta al congreso el el 19 de junio . Emulando al acto de las derechas civiles de 1875, la cuenta de las derechas civiles de Kennedy incluyó provisiones de prohibir la discriminación en comodidades públicas, y permitir al Procurador General de la República de los E. demandar a los gobiernos estatales que funcionaron segregó sistemas escolares, entre otras provisiones.
Paso
Paso en la cámara de representantes
La cuenta fue enviada a la cámara de representantes, y refirió al Comité Judicial de la casa, presidido por el Manuel Celler . Después de una serie de audiencias en la cuenta, el comité de Celler consolidó grandemente el acto, agregando provisions para prohibir la discriminación racial en el empleo. La cuenta fue divulgada fuera del Comité Judicial en noviembre de 1963, pero después referida el comité de reglas, cuyo presidente, Howard W. Smith, Democrat Virginia, indicó su intención de mantener la cuenta embotellada encima de indefinidamente.Era a este punto que asesinaron a presidente Kennedy. El nuevo presidente, Lyndon Johnson, utilizó su experiencia en política parlamentaria y el púlpito de matón que él manejó como presidente en apoyo de la cuenta.
Debido a el atasco de Smith de la cuenta en el comité de reglas, Celler archivó una petición para descargar la cuenta del comité. Solamente si una mayoría de miembros firmara la petición de la descarga, la cuenta se movería directo al piso de la casa sin la consideración de los abogados. Johnson tenía inicialmente un rato difícil el adquirir de las firmas necesarias, pues incluso muchos miembros del Congreso que apoyaron la cuenta sí mismo de las derechas civiles eran cautelosos sobre la violación de procedimiento de la casa con la petición de la descarga. Antes la hendidura del invierno 1963, cincuenta firmas todavía querían.
En la vuelta a partir de la hendidura del invierno, sin embargo, las materias tomaron una vuelta significativa. La defensa pública del presidente del acto había hecho un contraste de pareceres en los districtos caseros de los miembros del Congreso, y pronto llegó a ser evidente que la petición adquiriría las firmas necesarias. Para prevenir la humillación del éxito de la petición, el presidente Smith permitió que la cuenta pasara a través del comité de reglas.
La ley fue traída a un voto en la casa el el 10 de febrero, 1964, y aprobada por un voto de 290 a 130, y enviada al senado.
Paso en el senado
Johnson, que quiso la ley aprobada cuanto antes, se aseguró de que la cuenta fuera considerada rápidamente por el senado . Normalmente, la cuenta habría sido referida el Comité Judicial del senado, presidido por el James O. Eastland del senador, Mississippi . Bajo cuidado de Eastland, parecía imposible que la cuenta alcanzaría la sala del Senado. El Mike Mansfield del líder de la mayoría del Senado tomó un acercamiento nuevo para evitar que la cuenta sea relegada al limbo del Comité Judicial. Inicialmente renunciando una segunda lectura de la cuenta, que habría llevado a ella que es judicatura inmediatamente referida, Mansfield dio a cuenta una segunda lectura el el 26 de febrero, 1964, y entonces propuesto, en la ausencia de precedente para los casos cuando una segunda lectura no siguió inmediatamente la primera, que puente de la cuenta el Comité Judicial y se envíe inmediatamente a la sala del Senado para el discusión. Aunque este movimiento parlamentario llevara a un breve obstruccionismo, los senadores lo dejaron eventual pasar, prefiriendo concentrar su resistencia en el paso de la cuenta sí mismo. La cuenta vino ante el senado completo para el discusión el el 30 de marzo, 1964 .Pronto después de eso, la ley aprobada el senado por un voto de 73-27, y aprobada rápidamente a través del comité de la conferencia del Casa-Senado, que adoptó la versión del senado de la cuenta. La ley de la conferencia fue aprobada por ambas casas del congreso, y firmada en ley por presidente Johnson el el 2 de julio, 1964 . La leyenda la tiene que como él puso su pluma en el suelo Johnson dijo a asistente, que hemos perdido el sur para una generación.
Totales del voto
Los totales están en " sí - ninguÌn " de ; formato:La versión original de la casa: 290-130 (69%-31%)
La versión del senado: 73-27 (73%-27%)
La versión del senado, según lo votado encendido por la casa: 289-126 (70%-30%)
Por el partido
La versión original de la casa:
Partido Democratic del
: 153-96 (64%-39%)
Partido Republicano: 138-34 (80%-20%)
La versión del senado:
Partido Democratic del
: 46-22 (68%-32%)
Partido Republicano: 27-6 (82%-18%)
La versión del senado, votada encendido por la casa:
Partido Democratic del
: 153-91 (63%-37%)
Partido Republicano: 136-35 (80%-20%)
Por el partido y la región
Nota del : " Southern", según lo utilizado en esta sección, refiere a miembros del congreso de los once indica que compuesto los estados confederados de América en la guerra civil americana . " Northern" refiere a miembros de los otros 39 estados, sin importar la localización geográfica de esos estados. La versión original de la casa:
Democrats meridionales: 7-87 (7%-93%)
Republicanos meridionales: 0-10 (0%-100%)
Democrats norteños: 145-9 (94%-6%)
Republicanos norteños: 138-24 (85%-15%)
La versión del senado:
Democrats meridionales: 1-20; (5%-95%) (solamente Rafael Yarborough del senador Tejas votado en favor)
Republicanos meridionales: 0-1 (0%-100%) (ésta era la torre de Juan del senador Tejas )
Democrats norteños: 45-1 (98%-2%) (solamente el Roberto Byrd del senador Virginia Occidental se opuso a la medida)
Republicanos norteños: 27-5 (84%-16%) ( Bourke Hickenlooper de los senadores Iowa, el Barry Goldwater Arizona, Edwin L. Mechem New México, Milward L. Simpson Wyoming, y del algodón de Norris H. de New Hampshire se opuso a la medida)
Las derechas de las mujeres
La prohibición en la discriminación de sexo fue agregada por el Howard W. Smith, Virginian de gran alcance Democrat que presidió a comité de reglas de la casa y se había opuesto fuerte al acto de las derechas civiles. La adición de " sex" para titular VII es descrito comúnmente como tentativa cínica de derrotar la cuenta insertando enmiendas desagradables. representativo Carl Elliott de Alabama demandado más adelante, " Smith no dio una maldición sobre las derechas de las mujeres… que él intentaba golpear apagado vota entonces o traga la línea porque había siempre un núcleo duro de los hombres que no favorecieron las derechas de las mujeres, " y el expediente del congreso registra que risa saludó Smith cuando él introdujo la enmienda.Smith sin embargo demandó que él apoyó sinceramente la enmienda e hizo discusiones serias en su favor. Como presidente, senador Russell advirtió Johnson que su fuerte apoyo para las derechas civiles mande la cuenta el " no sólo le costará el sur, él le costará el election." El sur comenzó de hecho a votar cada vez más a republicano después de 1964. Sin embargo, los politólogos Richard Johnston y Byron Schafer han sostenido que este desarrollo fue basado más en la economía que en la raza.
Aunque las mayorías en ambas partes votaran por la cuenta, había excepciones notables. El republicano Barry Goldwater del senador de Arizona votó contra la cuenta, comentando, " Usted no puede legislar morality." La mayoría de los Democrats del estado sureño se opusieron a la cuenta, incluyendo el senior de Albert Gore de los senadores. Guillermo Fulbright (D-AR), y Roberto Byrd (D-WV). Goldwater se encendió asegurar el nombramiento de su partido para la presidencia, y en la elección de seguimiento, Goldwater ganó solamente el Arizona y cinco de los estados del sur profundo, dos cuyo (Alabama y Mississippi) republicano no votado tenido puesto que la elección presidencial disputada de 1876 .
Características importantes del acto de las derechas civiles de 1964
(El texto completo del acto es accesible en línea.)
Título I
El uso desigual barrado de los requisitos del registro de votantes, pero no suprimió las pruebas de instrucción usadas a veces para descalificar afroamericanos y a votantes del blanco pobre." Será el deber del juez señalado conforme a esta sección para asignar el caso para oír en la fecha practicable más temprana y para hacer el caso estar de cada manera expedited." '
Título II
Discriminación proscrita en hoteles, moteles, restaurantes, teatros, y el resto de las comodidades públicas dedicadas a comercio de un estado a otro; clubs privados eximidos sin la definición del " del término; private."
Título III
Estado y gobiernos municipales prohibidos de negar el acceso a las instalaciones públicas por razones de la raza, la religión, o la pertenencia étnica.
Título IV
Animó la no segregación de escuelas públicas y autorizó a Procurador General de la República de los E. a archivar juegos para hacer cumplir el acto dicho.
Título VI
Discriminación prevenida por las agencias de estatal que reciben la financiación federal. Si una agencia se encuentra con violación del título VI, esa agencia puede perder su financiación federal.
Título VII
El título VII del acto, codificado como subcapítulo VI del capítulo 21 del título 42 del código de Estados Unidos, el § 2000e de 42 U., prohíbe la discriminación de los patrones cubiertos en base de la raza, color, religión, sexo u origen nacional (véase el § 2000e-2 de 42 U. El mismo acoso del sexo es prohibido por Title VII (Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.El título VII también prohíbe la discriminación contra un individuo debido a su asociación con otro individuo de una raza particular, de un color, de una religión, de un sexo, o de un origen nacional. Un patrón no puede discriminar contra una persona debido a su asociación interracial con otra, tales como cerca una unión interracial (leñadores del Parr v. del World Life Insurance Company, 791 F.2d 888 (11mo círculo.
El título VII también prohíbe la venganza contra los empleados que se oponen a tal discriminación ilegal.
A pesar de la prohibición general de la discriminación de empleo, se permite a los patrones cubiertos discriminar en base de la religión, del sexo o del origen nacional (pero no basado en color o la raza) donde está una calificación la religión, el sexo, o el origen nacional ocupacional auténtica razonablemente necesaria a la operación normal de ese negocio o empresa particular. Para probar la defensa ocupacional auténtica de las calificaciones, un patrón debe demostrar tres elementos: una relación directa entre el sexo y la capacidad de realizar los deberes del trabajo, el BFOQ se relaciona con el " essence" o " misión central del negocio del patrón, " y no hay alternativa menos-restrictiva o razonable (trabajadores del automóvil v. Johnson Controls, Inc. La excepción ocupacional auténtica de la calificación es una excepción extremadamente estrecha a la prohibición general de la discriminación basada en el sexo (Dothard v. Rawlinson, los 433 E. Una preferencia del patrón o del cliente por un individuo de una religión particular no es suficiente establecer una calificación ocupacional auténtica (escuela igual de la Comisión v. Kamehameha de posibilidad de empleo - obispo Estate, 990 F.
Hay excepciones parciales y enteras titular VII para cuatro tipos de patrones:
Gobierno federal; (Comentario: Las proscripciones contra la discriminación de empleo bajo título VII son aplicables ahora al gobierno federal bajo sección 2000e-16 de 42 U.)
Tribus indias
Los grupos religiosos que realizaban el trabajo conectaron con las actividades de grupo, incluyendo las instituciones asociadas de la educación;
Organizaciones privadas no lucrativas auténticas de la calidad de miembro.
La Comisión (EEOC) de posibilidad de empleo del igual tan bien como las agencias justas (FEPAs) de las prácticas del empleo de cierto estado hace cumplir el título VII (véase). Los EEOC y el estado FEPAs investigan, mediato, y pueden archivar pleitos a nombre de empleados. Cada estado, excepto Arkansas y Alabama mantiene un estado FEPA (véase EEOC e indicar el directorio de FEPA). El título VII también proporciona que un individuo puede traer un pleito privado. Un individuo debe archivar una queja de la discriminación con el EEOC en el plazo de 180 días de aprendizaje de la discriminación o el individuo puede perder la derecha de archivar un pleito. El título VII se aplica solamente a los patrones que emplean a 15 o más empleados por más de 19 semanas en el año civil actual o precedente.
En final de los 70 las cortes comenzaron a sostener que el acoso sexual también está prohibido bajo acto. Uniroyal es un caso notable del título VII referente al acoso sexual que era decidido a favor de los demandantes. En 1986 el Tribunal Supremo llevado a cabo en el banco de ahorros de Meritor v. 57 (1986), que el acoso sexual es discriminación de sexo y es prohibido por Title que el título VII de VII. se ha complementado con la legislación que prohibía embarazo, edad, y discriminación de la inhabilidad (el considera el acto de 1978, discriminación por razón de edad en el acto del empleo, americanos de la discriminación del embarazo de con acto de las inhabilidades de 1990).
Título X
Estableció el servicio de las relaciones de la comunidad, encargado con la ayuda en los conflictos de la comunidad que implicaban demandas de la discriminación a la persona de color.
| Random links: | Clancy Smith | Pilar | Comprador Robo | Nuevo horizonte | Polypodium |