El acto de vigilancia de la inteligencia extranjera del ( FISA ) 1978 es procedimientos que prescriben federales de la ley un de los E. para la vigilancia física y electrónica y la colección de " information" de la inteligencia extranjera; entre o entre el " powers" extranjero; en territorio bajo control de Estados Unidos.
FISA se codifica en 50 el U. §§1801-1811, 1821-29, 1841-46, y 1861-62. Este número ha venido constantemente 2224 autorizaciones en 2006. Se han rechazado solamente 5 autorizaciones desde que la corte primero se encontró en 1979.
El acto fue enmendado por el los E. Patriot Act de 2001, para incluir sobre todo terrorismo a nombre de los grupos que no son movidos hacia atrás específicamente por un gobierno extranjero.
Un reacondicionamiento de la cuenta, el protege el acto de América de 2007 fue firmado en ley en el 2007-08-05 .
Historia
El acto de vigilancia de la inteligencia extranjera resultó de investigaciones extensas de Senate Committees en la legalidad de actividades de inteligencia domésticas. Estas investigaciones fueron llevadas por separado por el Sam Ervin y la iglesia de Frank en los años 70 después de que ciertas actividades hubieran sido reveladas por el asunto de Watergate (véase el informe del comité de la iglesia). El acto fue creado para proporcionar el descuido judicial y del congreso de las actividades secretas de la vigilancia de gobiernos extranjeros y de individuos en los Estados Unidos, mientras que mantenía secreto. Permitió vigilancia warantless dentro de los Estados Unidos por hasta un año a menos que el " la vigilancia adquirirá el contenido de cualquier comunicación a las cuales una persona de Estados Unidos es un party". Si una persona de Estados Unidos está implicada, la autorización judicial fue requerida en el plazo de 72 horas de después de que la vigilancia de comience.
Programa doméstico sin garantía de la interceptación de teléfonos de la administración de Bush
considera también:
sin garantía de la controversia de la vigilancia del NSA
El acto entró en la prominencia pública en diciembre de 2005 después de la publicación por el New York Times del de un artículo que describió un programa de la interceptación de teléfonos doméstica sin garantía pedida por la administración de Bush y realizada por la agencia de seguridad nacional desde 2002 (un artículo subsecuente de Bloomberg sugirió que éste pudo haber comenzado ya por el junio de 2000). Muchos críticos, incluyendo algunos republicanos, han afirmado que el programa de espionaje sin garantía de la administración es una violación de la cuarta enmienda a la constitución de Estados Unidos contra búsqueda sin garantía y una violación criminal de FISA.
Los críticos de la administración han observado eso antes de la información sobre la vigilancia sin garantía hizo público el presidente, mientras que habla hacia fuera a favor Patriot Act, indicado durante un discurso preparado en búfalo, NY:
Tan la primera cosa que quisiera que usted pensara alrededor es, cuando usted oye Patriot Act, es que cambiamos la ley y el modo de pensar burocrático para tener en cuenta la distribución de la información. Y otros describirán lo que ese significa.
En segundo lugar, hay cosas tales como escuchas telefónicas de la vagueación. Ahora, a propósito, cualquier momento usted oye a Gobierno de los Estados Unidos el hablar de escucha telefónica, requiere -- una escucha telefónica requiere un orden judicial. Nada ha cambiado, a propósito. Cuando estamos hablando de persecución abajo de terroristas, estamos hablando consiguiendo un orden judicial antes de que lo hagamos tan. Es importante que nuestros conciudadanos entiendan, cuando usted piensa Patriot Act, las garantías constitucionales es in place cuando viene a hacer cuál es necesario proteger nuestra patria, porque valoramos la constitución.
Después de que la existencia de la vigilancia sin garantía fuera escapada, preguntaron presidente Bush acerca de la declaración antedicha, que él despidió como refiriéndose solamente a las escuchas telefónicas de la vagueación. La administración de Bush, mientras que concede que no sigue FISA, afirma que el programa sin garantía de la vigilancia es no obstante legal considerando que FISA es una infracción inconstitucional del poder ejecutivo y/o FISA fue enmendado o abrogado implícito por la autorización para el uso de la resolución de la fuerza militar aprobada por Congress. Los opositores sostienen que solamente una enmienda posterior a la constitución puede reemplazar la cuarta enmienda, y que en todo caso, una cierta forma de autorización conforme a la cuarta enmienda está requerida.
El Alberto Gonzales del Procurador General de la República en un discurso en la universidad de Georgetown dijo el 24 de enero de 2006:
Apenas algunos días después de los acontecimientos del 11 de septiembre, el congreso decretó una resolución común de apoyar y de autorizar una respuesta militar a los ataques contra suelo americano. En esta resolución, la autorización para el uso de la fuerza militar, congreso hizo dos cosas importantes. Primero, expreso reconoció autoridad del presidente la “bajo constitución para tomar medidas para disuadir y para prevenir actos del terrorismo internacional contra los Estados Unidos.” En segundo lugar, complementó esa autoridad autorizando al presidente a, cotización, “utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada contra esas naciones, organizaciones, o personas que él determina planeado, autorizado, confiado, o ayudado los attentados terroristas” para prevenir nuevos ataques en los Estados Unidos.
En una sesión question-and-answer del 14 de agosto de 2007 con el El Paso mide el tiempo del periódico de que fue publicado el 22 de agosto, director Mike de la inteligencia nacional que McConnell dijo que supervisan a menos de 100 personas dentro de los Estados Unidos bajo autorizaciones de FISA. Sin embargo, McConnell dijo que supervisan a los millares de gente en ultramar. McConnell también demandó que tarda 200 horas para montar una autorización de FISA en un solo número de teléfono. " Vamos al revés, " él dijo. " No podríamos continuar. el "
Es desconocido han supervisado a cuánta gente, puesto que este número, y sus identidades, han sido clasificados por la administración. Sin embargo, se ha observado que la autorización para el uso de la fuerza militar contra los terroristas (AUMF) autorizó la acción solamente contra esos " quién prevista, autorizado, confiado o aided" los ataques del 11 de septiembre.
A pesar de demandas de la necesidad, de la autorización por el AUMF, y de la respuesta rápida; la discusión continua se centra alrededor del significado de la cuarta enmienda a la constitución de Estados Unidos, que indica: La derecha de la gente de ser segura en sus personas, casas, papeles, y efectos, contra búsquedas y los asimientos desrazonables, no será violada, y ningunas autorizaciones publicarán, pero sobre la causa probable, apoyada por Oath o afirmación, y particularmente descripción del lugar que se buscarán, y las personas o las cosas que se agarrarán.
Alcance y límites
Para la mayoría de los propósitos, incluyendo vigilancia electrónica y búsquedas físicas, " powers" extranjero; significa a gobierno extranjero, cualesquiera facciones o gobierno extranjero integrado no substancialmente por personas de los E., y cualquier entidad dirigida o controlada por un gobierno extranjero. §§1801 (a) (1) - (3) la definición también incluye a grupos contratados a terrorismo internacional y a organizaciones políticas extranjeras. §§1801 (a) (4) y (5). Las secciones de la vigilancia electrónica que autoriza de FISA y de las búsquedas físicas sin un orden judicial excluyen específicamente su uso a los grupos contratados a terrorismo internacional. El considera §1802 (a) (1) (refiriéndose específicamente a §1801 (a) (1), (2) y (3)).El estatuto limita su uso a las personas de los E. Una persona de los E. incluye ciudadanos, extranjeros residentes permanentes legal admitidos, y las corporaciones incorporadas en los E.
El código define el " information" de la inteligencia extranjera; para significar la información necesaria proteger el Estados Unidos contra ataque grave real o potencial, el sabotaje o el terrorismo internacional .
Provisiones
Vigilancia electrónica
Generalmente, el estatuto permite vigilancia electrónica en dos panoramas.Sin un orden judicial
El presidente que puede autorizar, a través del Procurador General de la República, vigilancia electrónica sin un orden judicial para el período de un año lo proporcionó está solamente para la información de la inteligencia extranjera o sus agentes; y no hay probabilidad substancial que la vigilancia adquirirá el contenido de cualquier comunicación a las cuales una persona de Estados Unidos es un partido.Requieren hacer una certificación de estas condiciones bajo sello a la corte de la vigilancia de la inteligencia extranjera, y divulga al Procurador General de la República sobre su conformidad al comité selecto de la permanente de la casa sobre la inteligencia y al comité selecto del senado sobre la inteligencia .
Puesto que § de 50 U.C (a) 1802 (1) (A) de este acto limita específicamente vigilancia sin garantía a las energías extranjeras según lo definido por 50 U. §1801 (a) (1), (2), (3) y omite las definiciones contenidas en 50 U. §1801 (a) (4), (5), (6) el acto no autoriza el uso de la vigilancia sin garantía encendido: los grupos engancharon a terrorismo internacional o a actividades en la preparación por lo tanto; organizaciones políticas cones sede en el extranjero, integradas no substancialmente por las personas de Estados Unidos; o entidades que son dirigidas y controladas por un gobierno o gobiernos extranjeros. Bajo acto de FISA, cualquier persona que engancha a vigilancia electrónica a menos que según lo autorizado por el estatuto esté conforme a penas criminales y a responsabilidades civiles.
Con un orden judicial
Alternativo, el gobierno puede buscar un orden judicial permitiendo la vigilancia usar la corte de FISA. La aprobación de un uso de FISA requiere la corte encuentra la causa probable esa la blanco de la vigilancia para ser un " power" extranjero; o un " agente de un power" extranjero;, y eso los lugares en los cuales se pide la vigilancia es utilizada o será utilizada por esa energía extranjera o su agente. Además, la corte debe encontrar que " propuesto de la reunión de la vigilancia el cierto; requirements" de la minimización; para la información referente a personas de los E.
Búsquedas físicas
Además de vigilancia electrónica, FISA permite el " search" físico; del " las premisas, la información, el material, o la característica utilizaron exclusivamente el by" una energía extranjera.Los requisitos y los procedimientos son casi idénticos a ésos para la vigilancia electrónica.
Corte de FISA
considera también:
la corte de la vigilancia de la inteligencia extranjera de Estados Unidos El acto creó la corte (ERARIO) de la vigilancia de la inteligencia extranjera y permitido le para supervisar los pedidos autorizaciones de la vigilancia de las agencias de policía federales (sobre todo el F. ) contra los agentes de inteligencia extranjeros sospechosos dentro de los E. La corte está situada dentro del Ministerio de Justicia la construcción de las jefaturas. La corte es proveída de personal por once jueces designados por la principal justicia de los Estados Unidos para servir términos de siete años.
Procedimientos antes de que la corte de FISA sea parte el ex y non-adversarial. La corte oye la evidencia presentada solamente por el Ministerio de Justicia . No hay disposición para un lanzamiento de la información con respecto a tales audiencias, o a título de indicación de la información recogida realmente.
considera también: Corte de la vigilancia de la inteligencia extranjera de Estados Unidos la revisión Las negaciones de los usos de FISA por el ERARIO se pueden apelar a la corte de la vigilancia de la inteligencia extranjera de la revisión . La corte de la revisión es un panel de juez tres. Desde su creación, la corte ha entrado en solamente la sesión una vez en el 2002 .
Remedios para las violaciones
Los subcapítulos que cubren búsquedas de la comprobación y vigilancia electrónica preven la responsabilidad criminal y civil por violaciones de FISA.Las sanciones criminales siguen violaciones de la vigilancia electrónica por el intencionalmente del 'que engancha a vigilancia electrónica bajo color de la ley o con la revelación de la información sabida para haber sido obtenido con vigilancia desautorizada. Las penas para cualquier acto son multas hasta el $ 10.000, hasta cinco años en cárcel, o ambos.
Constitucionalidad
Antes de FISA
En 1967, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo que los requisitos de la cuarta enmienda se aplicaron igualmente a la vigilancia electrónica y a las búsquedas físicas. Estados Unidos, los 389 E. La corte no trató si tales requisitos se aplican a las aplicaciones la seguridad nacional . Poco después de que, en 1972, la corte tomó la edición otra vez en la corte de districto de Estados Unidos v. Estados Unidos, Plamondon, donde la corte sostuvo que la autorización judicial fue requerida para que la vigilancia doméstica satisfaga la cuarta enmienda. El Powell de la justicia escribió que la decisión no abordó esta edición que " puede estar implicado con respecto a actividades de energías extranjeras o de their."En el tiempo inmediatamente antes de FISA, un número de cortes abordaron en ángulo recto la aplicación el " wiretaps" sin garantía;. En ambos Estados Unidos v. 1973), y Estados Unidos v. 1974), las cortes mantuvieron escuchas telefónicas sin garantía. En el Brown, la conversación de un ciudadano de los E. fue capturada por una escucha telefónica autorizada por el Procurador General de la República para los propósitos de la inteligencia extranjera. En el Butenko, la corte llevó a cabo una escucha telefónica válida si el propósito primario estaba para recopilar la información de la inteligencia extranjera.
Una opinión de la pluralidad en el Zweibon v.2d 594 (círculo de la C. 1975), sostenido que una autorización fue requerida para la vigilancia doméstica de una organización doméstica. En este caso, la corte encontró que la organización doméstica no era un " energía extranjera o su agent", y " las circunstancias exigentes ausentes, toda la vigilancia electrónica sin garantía son desrazonables y por lo tanto unconstitutional."
Poste FISA
Tienen sido muy pocos casos que implican la constitucionalidad de FISA. En dos decisiones del tribunal inferior, las cortes encontraron FISA constitucional. En el Estados Unidos v. Duggan, los demandados eran miembros del Ejército Republicano Irlandés . Fueron condenados para las varias violaciones con respecto al envío de los explosivos y las armas de fuego la corte sostuvieron que sus consideraciones compelling de la seguridad nacional en la distinción entre el tratamiento de los ciudadanos de los E. y los extranjeros no residentes.En el Estados Unidos v. Nicholson, el demandado se movió para suprimir toda la evidencia recolectada bajo orden de FISA. La corte afirmó la negación del movimiento. Allí la corte rechazó plano demandas que FISA violó la cláusula del correspondiente proceso de la quinta enmienda, de la protección igual, de la separación de poderes, ni de la derecha de aconsejar proporcionado por la sexta enmienda .
Sin embargo, en un tercer caso, la corte especial para FISA, el equivalente de la revisión de un Tribunal de Circuito de Apelaciones, opinado diferentemente si el límite de FISA la autoridad inherente del presidente para las búsquedas sin garantía en el área de la inteligencia extranjera. En en el re caso sellado, 310 F.3d 717, 742 (Intel extranjero. 2002) la corte especial “ll indicado las otras cortes haber decidido a la edición sostuvo que el presidente tenía autoridad inherente para conducir búsquedas sin garantía para obtener la información de la inteligencia extranjera…. Tomamos para dado que el presidente tiene esa autoridad y, asumiendo que esté así pues, FISA no podríamos usurpar en la energía constitucional del presidente.”
Excepción de la autorización de la inteligencia extranjera
FISA regula la vigilancia y la colección para la inteligencia extranjera nacionalmente. Notablemente, FISA no controla operaciones de inteligencia extra-territorial. Las cortes, incluyendo la corte de districto para el districto meridional de Nueva York, han adoptado un " exception" de la inteligencia extranjera; a los requisitos ordinarios para el autoriza
Críticas
El K. Taipale del instituto, James Jay Carafano de la fundación de la herencia, y Philip Bobbitt de la política del mundo del colegio de abogados de la Universidad de Texas, entre otros, ha sostenido que FISA puede necesitar ser enmendado (incluir, entre otras cosas, procedimientos para las aprobaciones programáticas) mientras que puede no más ser adecuado tratar ciertos necesidades de la inteligencia extranjera y progresos de tecnología, incluyendo: la transición circuito-basó comunicaciones de a las comunicaciones paquete-basadas ; la globalización de la infraestructura de las comunicaciones ; y el desarrollo de técnicas de supervisión automatizadas, incluyendo la explotación minera de datos y el análisis de tráfico .
La necesidad de la aprobación programática de los programas tecnología-permitidos de la vigilancia es particularmente crucial en inteligencia extranjera. Ver, por ejemplo, Juan R. Schmidt, a Procurador General de la República del asociado (1994-1997) en el departamento de justicia debajo de presidente Bill Clinton, recordando las discusiones tempranas hechas por el Edward Levi de entonces-Abogado General al comité de la iglesia que la legislación de la vigilancia de la inteligencia extranjera debe incluir las provisiones para los programas de la vigilancia programmatically que autorizan debido a las necesidades particulares de la inteligencia extranjera donde " vigilancia virtualmente continua, que por su naturaleza no ha predeterminado específicamente el targets" puede ser requerido. En estas situaciones, " la eficacia de un requisito de la autorización sería minimal."
Y, en un ensayo reciente, el Richard A. Posner del juez opinó que FISA “conserva valor como marco para supervisar las comunicaciones de terroristas conocidos, pero está desesperado como marco para detectar a terroristas. requiere que la vigilancia esté conducida conforme a las autorizaciones basadas en causa probable para creer que la blanco de la vigilancia es un terrorista, cuando la necesidad desesperada es descubrir quién es un terrorista.”
Enmiendas
Acto de vigilancia del terrorista de 2006
El 16 de marzo de 2006, senadores Mike Dewine (R-OH), Lindsey Graham (R-SC), Chuck Hagel (R-NE), y Olympia Snowe (R-ME) introdujeron el acto de vigilancia del terrorista de 2006 (S.2455), bajo el cual darían el presidente cierta autoridad estatutaria limitada adicional para conducir la vigilancia electrónica de terroristas sospechosos en los Estados Unidos conforme a descuido del congreso realzado. También el 16 de marzo de 2006, senador Arlen Specter (R-PA) introdujo el acto de vigilancia de la seguridad nacional de 2006 (S.2453), que enmendarían FISA para conceder la amnistía retroactiva para la vigilancia sin garantía conducida bajo autoridad presidencial y para proporcionar la jurisdicción de la corte de FISA (el ERARIO) a la revisión, autoriza, y " del descuido; vigilancia electrónica programs." El 24 de mayo de 2006, senador Specter y senador Dianne Feinstein (DCA) introdujeron el acto de la mejora y del realce de la vigilancia de la inteligencia extranjera de 2006 (S.3001) que afirmaba FISA como la exclusiva significa conducir vigilancia de la inteligencia extranjera.Las tres cuentas competentes eran el tema de las audiencias del Comité Judicial a través del verano. El 13 de septiembre de 2006, el Comité Judicial del senado votó para aprobar las tres mutuamente - cuentas exclusivas, así, dejándolo al senado completo a la resolución.
El 18 de julio de 2006, el brezo Wilson (R-NM) del representante de los E. introdujo el acto de la modernización de la vigilancia electrónica (H. La cuenta de Wilson daría a presidente la autoridad para autorizar la vigilancia electrónica de las llamadas y del email de teléfono internacionales ligados específicamente a los grupos de terrorista identificados inmediatamente después o en anticipación de un attentado terrorista armado o contra los Estados Unidos. La vigilancia más allá del período autorizado inicial requeriría una autorización de FISA o una certificación presidencial al congreso. El 28 de septiembre de 2006 la cámara de representantes pasajeros la cuenta y le de Wilson fue referida el senado.
Proteger el acto de América de 2007
El 28 de julio de 2007, presidente Bush invitó al congreso a aprobar la legislación para reformar el FISA para facilitar restricciones en la vigilancia de los sospechosos del terrorista donde un partido (o ambas partes) a la comunicación se localiza en ultramar. Él preguntó que paso del congreso la legislación antes de su hendidura de agosto de 2007. El 3 de agosto de 2007, el senado pasó una versión Republican-sponsored de FISA (S. 1927) en un voto de 60 a 28. La casa siguió aprobando la ley, 227-183. El protege el acto de América de 2007 (,) entonces fue firmado en ley por el George W. Bush en el 2007-08-05 .
Bajo acto de América de la protección de 2007, las comunicaciones que comienzan o el extremo en un país extranjero se pueden wiretapped por el gobierno de los E. sin la supervisión por la corte de FISA. El acto quita de la definición del " surveillance" electrónico; en FISA cualquier vigilancia dirigió en una persona razonablemente creída ser situado fuera de los Estados Unidos. Como tal, la vigilancia de estas comunicaciones requiere no más un uso del gobierno, y la orden que publica, de la corte de FISA.
El acto proporciona los procedimientos para el gobierno al " certify" la legalidad de un programa de la adquisición, para que el gobierno publique directorios a los abastecedores para proporcionar datos o ayuda bajo programa particular, y para el gobierno y el recipiente de un directorio de buscar de la corte de FISA, respectivamente, de una orden para obligar conformidad o la relevación del abastecedor de un directorio ilegal. Los abastecedores reciben costes e inmunidad completa de los juegos civiles para la conformidad con cualquier directorio publicado conforme al acto.
Un resumen de las provisiones dominantes sigue.
El acto autoriza al Procurador General de la República o a director de la inteligencia nacional (" DNI") para autorizar, por hasta un año, la adquisición de comunicaciones referentes a " las personas razonablemente creyeron para estar fuera del " de Estados Unidos; si el Procurador General de la República y los DNI determinan que cada uno de cinco criterios se ha cumplido: el
allí es procedimientos razonables en el lugar para determinar que la adquisición se refiere a las personas razonablemente creídas ser situado fuera de los Estados Unidos;
Esta determinación por el Procurador General de la República y el DNI se debe certificar en la escritura, bajo juramento, y apoyar por declaraciones juradas apropiadas. Si la acción inmediata del gobierno se requiere y el tiempo no permite la preparación de una certificación, el Procurador General de la República o el DNI puede ordenar la adquisición oral, con una certificación para seguir en el plazo de 72 horas. La certificación entonces se archiva con la corte de FISA.
Una vez que la certificación se archiva con la corte de FISA, el Procurador General de la República o el DNI puede ordenar a un abastecedor emprender o asistir a la empresa de la adquisición.
Si un abastecedor no puede conformarse con un directorio publicado por el Procurador General de la República o el DNI, el Procurador General de la República puede buscar una orden de la conformidad compelling de la corte de FISA con el directorio. La falta de obedecer una orden de la corte de FISA se puede castigar como desacato al tribunal.
Asimismo, una persona que recibe un directorio puede desafiar la legalidad de eso directivo archivando una petición con la corte de FISA. Una revisión inicial se debe conducir en el plazo de 48 horas de la limadura para determinar si la petición es frívola, y una determinación final referente a cualquier petición no-frívola se debe hacer - en la escritura - en el plazo de 72 horas de recibo de la petición.
Las determinaciones de la corte de FISA se pueden apelar al tribunal de apelación de inteligencia extranjera, y una petición para un decreto judicial del certiorari de una decisión del FICA se puede hacer al Tribunal Supremo de los E.
Todas las peticiones se deben archivar bajo sello.
El acto permite que los abastecedores sean compensados, en la tarifa que prevalece, porque el abastecimiento de ayuda según lo dirigido por el Procurador General de la República o el DNI.
El acto proporciona a inmunidad explícita del juego civil en cualquier federal o a tribunal estatal para proporcionar cualquier información, instalaciones, o ayuda de acuerdo con un directorio bajo acto.
En el plazo de 120 días, el Procurador General de la República debe presentar a la corte de FISA para su aprobación los procedimientos por los cuales el gobierno determinará que las adquisiciones autorizadas por el acto conforman con el acto y no implica comunicaciones puramente domésticas. La corte de FISA entonces determinará si los procedimientos se conforman con el acto. La corte de FISA incorporará después de eso una orden que aprueba los procedimientos o que ordena al gobierno presentar nuevos procedimientos en el plazo de 30 días o cesar cualquier adquisición conforme a los procedimientos del gobierno. El gobierno puede apelar un acto de la corte de FISA al FICA y en última instancia al Tribunal Supremo.
Sobre una base semestral, el Procurador General de la República informará a la inteligencia y a los Comités Judiciales las Cámaras y Senado de incidentes del incumplimiento con un directorio publicado por el Procurador General de la República o el DNI, incidentes del incumplimiento con procedimientos Court-approved de FISA de la área de inteligencia, y el número de certificaciones y de directorios publicados durante el período de información.
Las enmiendas a FISA hecho por el acto expiran 180 días después de la promulgación, salvo que cualquier orden en efecto la fecha de los restos de la promulgación en efecto hasta la fecha de la expiración de tal orden y de tales órdenes se puede reauthorized por la corte de FISA.”
Progresos subsecuentes
Dividen a los expertos jurídicos experimentados en problemas de seguridad nacionales en cómo la nueva ley podría ser interpretada o ser aplicada amplio. Algunos creen eso debido a los cambios sutiles en las definiciones de términos tales como " vigilancia electrónica, " podría autorizar al gobierno para conducir búsquedas físicas sin garantía e incluso los asimientos de las comunicaciones y los dispositivos de la computadora y sus datos que pertenecen a los ciudadanos de los E. mientras que están en los Estados Unidos, si el gobierno afirmó que esas búsquedas y asimientos del potencial fueron relacionados con su vigilancia de partidos fuera de los Estados Unidos. Los funcionarios de inteligencia, mientras que disminuyen comentar directo respecto a tales posibilidades, responden que tales interpretaciones han terminado lecturas amplias del acto, y poco probable ocurrir realmente. Los legisladores Democratic no obstante han indicado que están planeando introducir una versión revisada de la legislación para la consideración desde septiembre de 2007.
En una dirección del 10 de septiembre de 2007 en un simposio sobre la modernización FISA se sostuvo en centro de la seguridad nacional de s del centro ley universidad Georgetown ', Kenneth L. Wainstein, Procurador General de la República auxiliar para la seguridad nacional, discutido contra la disposición de seis meses actual de la puesta del sol en el acto de América de la protección de 2007, decir que la vigilancia ensanchada acciona el acto preve se debe hacer permanente. Wainstein propuso que las intervenciones internas por la oficina del director de la inteligencia nacional y de la división de la seguridad nacional del departamento de justicia, con la información a los grupos selectos de miembros del Congreso, aseguraran eso que la capacidad ampliada no sería abusada.
También el 10 de septiembre, el Mike McConnell de DNI atestiguó antes de que el comité del senado sobre la seguridad de patria y los asuntos gubernamentales que el acto de América de la protección había ayudado a la hoja un diagrama importante del terror en Alemania. Los funcionarios de la inteligencia-comunidad de los E. preguntaron la exactitud del testimonio de McConnell e impulsaron su oficina para corregirla, que él hizo en el 12 de septiembre de 2007 publicado declaración. Los críticos citaron el incidente como ejemplo de las demandas exageradas y de las declaraciones contradictorias de la administración de Bush sobre actividades de la vigilancia. Los funcionarios del contraterrorismo familiares con el fondo del testimonio de McConnell dijeron no creyeron que él hizo declaraciones inexactas intencionalmente como parte de cualquier estrategia por la administración para persuadir al congreso de hacer la nueva permanente de la ley que escuchaba detras de las puertas. Esos funcionarios dijeron creyeron que McConnell dio la respuesta incorrecta porque lo abrumaron con la información y que mezcló simplemente para arriba sus hechos.
Hablando en las jefaturas nacionales de la agencia de seguridad en la fortaleza Meade, Maryland el 19 de septiembre de 2007, George W. Bush del presidente impulsó a congreso adoptar las provisiones de la protección América actuar - fijado actual para expirar el 1 de febrero de 2008 - permanente. Bush también pidió la inmunidad retroactiva para las compañías de telecomunicaciones que habían cooperado con esfuerzos de la vigilancia del gobierno, refrán, " Es particularmente importante que el congreso proporcione la protección significativa de la responsabilidad a esas compañías ahora que hacen frente a pleitos de billones de dólares solamente porque se creen para haber asistido a esfuerzos para defender nuestra nación, siguiendo el 9/11 attacks."
El 4 de octubre de 2007, la libertad y el comité de dos partidos políticos de la seguridad del proyecto de la constitución, co-chaired por el David Keene y el col de David D., publicaron su " Declaración sobre la protección América Act." La declaración impulsó a congreso no reauthorize el PAA, decir la lengua del " de la cuenta; funcionamientos contrarios al equilibrio de fuerzas tripartito los fundadores previstos para nuestra democracia constitucional, y actitudes una amenaza grave a la misma noción del gobierno de la gente, por la gente y para el people."
El 7 de octubre de 2007, el Washington Post divulgó que la casa Democrats planeó introducir la legislación alternativa que prevería " anual; umbrella" las autorizaciones, y requerirían a Inspector General del departamento de justicia revisar el uso de esas autorizaciones y publicar informes trimestrales a una corte especial de FISA y al congreso. La cuenta propuesta no incluiría la inmunidad para las firmas de las telecomunicaciones que hacen frente a pleitos con respecto al programa sin garantía de la vigilancia del NSA de la administración. La casa Democrats dijo que mientras la administración retenga documentos pedidos que explica la base para el programa que no pueden considerar la inmunidad para las firmas alegadas para haber facilitadola. Comenta en el 10 de octubre de 2007 respecto al césped del sur de la casa blanca, presidente Bush dijo que él no firmaría ninguna cuenta que no proporcionara la inmunidad retroactiva para las corporaciones de las telecomunicaciones.
El 18 de octubre de 2007, la dirección Democratic de la casa suspendió un voto en la legislación propuesta por el compartimiento completo para evitar la consideración de una medida republicana que hizo referencias específicas al Osama bin Laden . Al mismo tiempo, la Comisión de inteligencia del senado alcanzó según se informa un compromiso con la casa blanca en una diversa oferta que daría a portadores del teléfono la inmunidad legal para cualquier papel que desempeñaran en el programa que escuchaba detras de las puertas doméstico de la agencia de seguridad nacional aprobado por presidente Bush después de los attentados terroristas de sept.
El 15 de noviembre de 2007, el Comité Judicial del senado votó 10-9 a lo largo de líneas del partido para enviar una medida alternativa al senado completo con excepción de el que la Comisión de inteligencia había hecho a mano con la casa blanca. La oferta se iría al senado completo independientemente de si proporcionar inmunidad retroactiva a las firmas de las telecomunicaciones que cooperaron con el NSA. El Patrick Leahy del presidente del Comité Judicial dijo que eso la concesión de tal inmunidad daría la administración de Bush a " check" en blanco; para hacer lo que quiere sin consideración alguna hacia la ley. El Arlen Specter de Pennsylvania, el republicano superior en el comité, dijo que los procesos legales pueden ser la única manera que el congreso puede aprender exactamente hasta dónde fuera de la ley la administración ha entrado en escuchar detras de las puertas en los Estados Unidos. Cuando el senado completo toma la cuenta, se espera que el espectro ofrezca un compromiso que blindaría a compañías de la ruina financiera sino permitir que los pleitos vayan adelante teniendo el gobierno federal substituye a compañías en el ensayo.
En el mismo día, la cámara de representantes votó 227-189 para aprobar una cuenta Democratic que ampliaría el descuido de la corte de la vigilancia del gobierno dentro de los Estados Unidos mientras que negaba inmunidad a las compañías telecom. El Juan Conyers del presidente del Comité Judicial de la casa salió de la puerta abierta a un reparto de la inmunidad en el futuro, pero dijo que la casa blanca debe primero dar el acceso del congreso a especificar clasificado de los documentos qué las compañías hicieron que requiere inmunidad legal.
Ver también
Alminar de la operaciónTrébol del proyecto
Watergate
Comité de la iglesia
Corte de districto de Estados Unidos v. Estados Unidos, Plamondon
Corte de la vigilancia de la inteligencia extranjera de Estados Unidos
Corte de la vigilancia de la inteligencia extranjera de Estados Unidos de la revisión
Controversia sin garantía de la vigilancia del NSA
los E. Patriot Act
.
| Random links: | El municipio de Höganäs | Theodore Pasillo | AD-36 | Montañas de Laurentian | Autopista de Jingkai |