Un acuerdo con el fiscal (también acuerdo de súplica del del, el reparto de la súplica del o el que captura una súplica ) es un acuerdo en una causa penal en la cual un querellante y un demandado arreglen colocar el caso en contra del demandado. El demandado conviene el aboga por el culpable de (y a menudo el allocute ) o el ninguna competencia y también proporcionar en algunos casos testimonio contra otra persona a cambio de un cierto acuerdo del querellante en cuanto a el castigo. Un acuerdo con el fiscal puede también incluir al querellante que acuerda cargar un poco crimen (también llamado reducción de las cargas), y despidiendo algunas de las cargas contra el demandado. En la mayoría de los casos, un acuerdo con el fiscal se utiliza para reducir el número de casos y su impacto agregado en el sistema de justicia penal pues el número de casos que se puedan intentar realmente por un sistema judicial es una fracción del número de cajas archivadas.
Negociación de súplica en países de ley común
Estados Unidos
considera también:
federal de las pautas que condenan La negociación de súplica es partes significativas del sistema de justicia penal en el Estados Unidos ; acuerdo con el fiscal algo que por un juicio con jurado coloca a la gran mayoría de causas penales en los Estados Unidos. Los acuerdos con el fiscal están conforme a la aprobación de la corte, y los diversos estados y jurisdicciones tienen diversas reglas. Las pautas que condenan federales se siguen en casos federales y se han creado para asegurar un estándar de la uniformidad en todos los casos decididos en las cortes federales.
La India
La negociación de súplica fue introducida en la India por el acto del derecho penal (enmienda), 2005, que enmendó el código del procedimiento criminal e introdujo un nuevo capítulo XXI (a) en el código que es ejecutorio a partir del 11 de enero de 2006. Esto afecta a los casos en los cuales el castigo máximo es encarcelamiento por siete años; sin embargo, las ofensas que afectan a la condición socioeconómica del país y las ofensas confiadas contra una mujer o un niño debajo de la edad de catorce se excluyen.
Paquistán
El acuerdo con el fiscal como disposición legal formal fue introducido en Paquistán por la ordenanza nacional 1999, una ley anticorrupción de la responsabilidad. La característica especial de este acuerdo con el fiscal es que acusado solicita él que acepta su culpabilidad y ofrece volver los ingresos de la corrupción según lo determinado por los investigadores/los querellantes. Después de que el endoso por la oficina nacional de la responsabilidad del presidente la petición se presente antes de que la corte que decide a si debe ser aceptado o no. En caso de que el pedido el acuerdo con el fiscal sea aceptado por la corte, los soportes acusados condenados pero ni se condenan si en ensayo ni experimentan cualquier oración pronunciada previamente por un tribunal inferior si en súplica. Lo descalifican para participar en elecciones, sostiene cualquier cargo público, obtiene un préstamo de cualquier banco y se despide de servicio si él es un oficial del gobierno.
Otras jurisdicciones de la ley común
En algunas jurisdicciones de la ley común, tales como Inglaterra y País de Gales, y Victoria, Australia, se permite la negociación de súplica solamente hasta el punto de los querellantes y la defensa pueden convenir que el demandado abogará por culpable a algunas cargas y el querellante caerá el resto. Las cortes en estas jurisdicciones le han hecho el llano que siempre decidirán a cuáles es ser la pena apropiada. Ninguna negociación ocurre sobre la pena.
Negociación de súplica en países del derecho civil
La negociación de súplica es extremadamente difícil en las jurisdicciones basadas en el derecho civil . Esto es porque los sistemas desemejantes de la ley común, sistemas del derecho civil no tienen ninguÌn concepto de &mdash de la súplica; si el demandado confiesa, esa confesión se incorpora en evidencia, pero el procesamiento no se absuelve del deber para presentar un caso lleno. Una corte puede decidir a que un demandado es inocente aunque él presentó una confesión completa. También desemejante de sistemas de la ley común, los querellantes en países del derecho civil pudieron haber limitado o ninguna energía de caer o de reducir cargas después de que se haya archivado una caja, y en algunos países su energía de caer o de reducir el de las cargas antes de que se ha archivado una caja es limitada, haciendo la negociación de súplica imposible. Además, muchos juristas del derecho civil consideran el concepto de negociación de súplica ser repugnante, viéndola como reducción de la justicia al trueque .
Francia
La introducción de una forma limitada de negociación de súplica (reconocimiento de préalable culpabilité o CRPC del sur del comparution del, resumida a menudo como plaider coupable del ) era alto polémica en el Francia . En este sistema, el fiscal podría proponer a los sospechosos de crímenes relativamente de menor importancia una pena que no excedía un año en la prisión; el reparto, si estuvo aceptado, tuvo que ser aceptado por un juez. Los opositores, lo más específicamente posible abogados y partidos de izquierda, sostuvieron que la negociación de súplica grave infringiría en las derechas de la defensa, el derecho constitucional de muchos años de la presunción de inocencia, las derechas de sospechosos en custodia de policía, y el derecho a un juicio justo . Por ejemplo, el Roberto Badinter sostuvo que la negociación de súplica daría demasiada energía al fiscal, e incitaría demandados para aceptar una oración simplemente para evitar el riesgo de una oración más grande en un ensayo, incluso si no lo merecieron realmente. Solamente CRPC coloca a una pequeña minoría de causas penales: en 2005, fuera de 530000 decisiones por las cortes correccionales, solamente 21000 eran CRPC.
Estonia
Estonia es otro país en donde la negociación de súplica se ha introducido en los años 90 permitiendo reducir pena a cambio de la confesión y evitando la mayor parte de los autos procesales. En ese país la negociación de súplica se permite para los crímenes castigables por no más de 4 años de encarcelamiento. Normalmente un cuarto reducción de la pena se da.
Italia
En Italia, el procedimiento Pentito (litt del . " él que tiene repented") primero fue introducido durante el " Años de " del plomo ; para los propósitos del contraterrorismo, y generalizado durante el ensayo maxi contra la mafia en 1986-1987. Se ha disputado el procedimiento, como desde oraciones más ligeras recibidas del pentiti del mientras suministraran la información a los magistrados, se han acusado, en algunos casos, deliberadamente de engañar la justicia italiana .
Ver también
Michael J. Gorr y Harwood esterlina, controversias del en el derecho penal, Boulder, CO: Prensa de Westview, 1992.Dilema del preso
.
| Random links: | Romano de Pecorino | Divisa AB | Cheng | Lista de budistas coreanos | Lanzadera 430 |