El agravio es un término legal en las jurisdicciones de la ley común que refieren a un civil reconocido mal por el derecho privado como el abastecimiento de una causa justiciable de la acción en las cortes y derecho del partido dañado a un remedio, generalmente daños. El término “agravio” no refiere a las causas de la acción basadas en contrato, confianza constructiva o resultante expresa o implicada, el deber estatutario, la restitución, o abertura de los principios de derecho público.

El equivalente del agravio en jurisdicciones del derecho civil es el delito . La ley del agravio se puede categorizar como parte de la ley de las obligaciones, pero, desemejante de obligaciones voluntariamente presuntas (tales como los del contrato, o confianza), los deberes impuestos por la ley del agravio aplican a todo el ésos conforme a la jurisdicción relevante . Para comportarse “tortiously” es dañar el cuerpo de otra persona, la característica, o el derecho legal, o, posiblemente, de practicar una abertura un deber debido debajo del estatuto . Uno quién comete un acto torticero se llama un " tortfeasor". Los agravios son uno cursos del colegio de abogados del año del mandatario americano de la Asociación de Abogados de los primeros.

Categorías de agravios

Los agravios se pueden categorizar de un número de maneras: uno tales es dividirlos en agravios de la negligencia, y agravios intencionales.

La acción dominante en agravio es la negligencia . El agravio de la negligencia proporciona una causa de la acción que lleva a los daños, o a la relevación prescriptiva, en cada caso diseñado para proteger el derecho legal, incluyendo los de la seguridad personal, de la característica, y, en algunos casos, de intereses económicos intangibles. Las acciones de la negligencia incluyen las demandas que se presentan sobre todo de accidentes de automóvil y de accidentes de los daños corporales de muchas clases, incluyendo la negligencia clínica . Los casos de la responsabilidad por la fabricación de un producto se pueden también considerar las acciones de la negligencia, pero hay con frecuencia un recubrimiento significativo del contenido estatutario adicional.

Entre agravios intencionales pueden estar ciertos agravios categorizados que se presentan fuera de la ocupación o del uso de la tierra. Uno tales es el agravio del fastidio, que implica la responsabilidad terminante por un vecino que interfiera con el disfrute de otra persona de su característica verdadera. La infracción permite que los dueños demanden para las incursiones por una persona (o su estructura, por ejemplo un edificio sobresaliente) en su tierra. Hay un agravio del encarcelamiento falso, y un agravio de la difamación, donde alguien hace una alegación insoportable representada para ser efectivo que dañe la reputación de otra.

Las leyes de la remuneración de los trabajadores eran una respuesta legislativa a la doctrina de los agravios de la ley común que ponía límites en el grado a el cual los empleados podrían demandar a sus patrones por lo que se refiere a lesiones sufridas durante el empleo.

Negligencia

considera también:

la negligencia La negligencia es un agravio que depende de la existencia de una abertura del deber del cuidado debido por una persona a otra. Un caso bien conocido es Donoghue v. Stevenson del donde señora Donoghue consumió la parte de una bebida que contenía un caracol descompuesto mientras que en una barra pública en el Paisley, Escocia y demandado que había hecho su Illinois. El caracol no era visible, pues la botella de la cerveza de jengibre en la cual fue contenido era opaca. Ni su amigo, que lo compró para ella, ni el comerciante que lo vendió era consciente de su presencia. El fabricante era Sr. Stevenson, a que señora Donoghue demandó para los daños para la negligencia. Ella no podría demandar a Sr. Stevenson para los daños para la abertura del contrato porque no había contrato entre ellos. La mayoría de los miembros de la Cámara de los lores convino (3-2) que señora Donoghue tenía una demanda válida, pero discrepado en cuanto a porqué tal demanda debe existir. Señor MacMillan, pensamiento esto debe ser tratado como nuevo caso de la responsabilidad por la fabricación de un producto. Señor Atkin sostuvo que la ley debe reconocer un principio unifying que debemos un deber de cuidado razonable a nuestros vecinos. Él cotizó la biblia en apoyo de su discusión, específicamente el principio general que " amor del shalt de mil thy neighbor." Los elementos de la negligencia son:
Un deber del cuidado
Abertura de ese deber
Abertura que causa el daño de hecho
Abertura que es un próximo o no también alejado una causa, en ley
El daña resultando de la abertura

Agravios estatutarios

considera también: Responsabilidad por la fabricación de un producto, delincuente,

l del concesionario Un agravio estatutario es como cualquier otro, por deberes imponentes en partidos privados o públicos, salvo que son creados por la legislatura, no las cortes. Un ejemplo está en la protección al consumidor, con el directorio de responsabilidad por la fabricación de un producto del en la unión europea, donde los negocios que hacen los productos defectuosos que dañan gente deben pagar cualquier resultar del daño. La responsabilidad por productos defectuosos es terminante en la mayoría de las jurisdicciones. La teoría de la extensión de riesgo proporciona la ayuda para este acercamiento. Puesto que los fabricantes son los “avoiders más baratos del coste”, porque tienen una mayor ocasión de buscar problemas, tiene sentido de darles el incentivo para guardar contra defectos de producto.

Otro ejemplo es el acto 1956 de la responsabilidad del inquilino del ref>see de los actos de la responsabilidad de los inquilinos y 1984 en el Reino Unido por el que una persona, tal como un tendero, que invita a otros sobre tierra, o tiene delincuentes, debe un deber de cuidado mínimo para la seguridad de la gente. Un caso temprano era ferrocarril de Great Western del Midland de Cooke v de Irlanda, donde señor MacNaughton sentía que los niños que estuvieron lastimados mientras que buscaban bayas en un solar, deben tener cierta remuneración para su curiosidad desafortunada. Los agravios estatutarios también se separaron a través de leyes de salud y de seguridad del lugar de trabajo y de salud y de seguridad en producto del alimento.

El concepto de agravios estatutarios no se lleva a cabo en todos los países de ley común, sin embargo. Las cortes en el Estados Unidos y el Canadá han rechazado el concepto que un deber estatutario puede ser la base de una causa privada de la acción, ausente una disposición específica en el estatuto que autorizaba tal causa de la acción.

Fastidio

considera también: Fastidio,

l de Rylands v. Fletcher El agravio del fastidio permite que un demandante (antes demandante) demande para la mayoría de los actos que interfieran con su uso y disfrute de su tierra. Un buen ejemplo de esto es en el caso de Jones del v Powell (1629). Una cervecería hizo los vapores stinking que wafted sobre la característica de los vecinos, dañando sus papeles. Pues él era un terrateniente, el vecino demandó en el fastidio para este daño. Pero Whitelocke J, hablando para la corte de Bench del rey, dijo que porque el abastecimiento de agua fue contaminado, era mejor que los documentos del vecino fueron arriesgados. Él dijo el " es mejor que deben ser estropeados que esos el soporte común de la abundancia necesitando buen liquor." Hoy en día, la interferencia con la característica de los vecinos no se mira sobre tan amablemente. El fastidio se ocupa de todas las clases de cosas que estropeen el disfrute de un terrateniente de su característica.

Un subconjunto de fastidio se conoce como la regla en el Rylands v. Fletcher del donde una presa estalló en un eje de la mina de carbón. Tan un escape peligroso de un cierto peligro, incluyendo el agua, el fuego, o la responsabilidad terminante de los medios de los animales en fastidio. Esto está sujeto solamente a un casquillo del alejamiento, familiar de la negligencia cuando el acontecimiento es inusual e imprevisible. Éste era el caso donde los productos químicos de una fábrica filtraron a través un piso en la tabla de agua, contaminando depósitos de s de East Anglia los '.

Difamación

considera también:

la difamación Medios de la difamación que deslustran la reputación alguien. Se divide en dos porciones, difamaciones y difamaciones. La difamación es difamación hablada y la difamación está difamando a alguien a través de la impresión (o está difundiendo). Ambo parte las mismas características. Para difamar a alguien, usted debe (a) hacer una aserción efectiva (b) para la cual usted no pueda proporcionar evidencia de su verdad. La difamación no afecta a expresar de opiniones, sino entra en los mismos campos que las derechas al discurso libre en la constitución de Estados Unidos 'la Primera Enmienda de s, o el artículo 10. de s de la convención el europeo 'relacionado con la difamación en los E. es las acciones para la malversación de la publicidad, de la violación de la intimidad, y del acceso. El abuso del proceso y el procesamiento malévolo se clasifican a menudo como agravios del dignatario también.

Agravios intencionales

considera también:

intencional del agravio Los agravios intencionales son cualquier acto intencional que son razonablemente previsible causar daño a un individuo, y que lo haga tan. Los agravios intencionales tienen varias subcategorías, incluyendo agravios contra la persona, incluyendo el asalto, la batería, el encarcelamiento falso, la imposición intencional de la señal de socorro emocional, y el fraude . Los agravios de característica implican cualquier interferencia intencional con el derecho de propiedad del demandante. Ésos reconocidos comúnmente incluyen la infracción para aterrizar, la infracción a los bienes muebles, y la conversión .

Agravios económicos

considera también:

económico del agravio Los agravios económicos protegen a gente contra interferencia con su comercio o negocio. El área incluye la doctrina del alojamiento del comercio y ha sido sumergida en gran parte en el vigésimo siglo por intervenciones estatutarias en la ley de trabajo colectivo y el moderno la ley de competición anticompetitiva de o . El " la ausencia de cualquier principio unifying que dibujaba juntos los diversos jefes de la responsabilidad económica del agravio ha sido a menudo upon." comentado;

Afinidad de dos agravios económicos demostrados casos a la competición y a la ley laboral. Ltd del buque de vapor del portalámparas gigante. que el demandante lo discutió había sido conducido del mercado chino del té por los competidores en una “conferencia marítima” que había actuado junta al precio inferior su compañía. Pero este cártel era legal gobernado y " nada más una guerra de la competición emprendida en el interés de su propio trade." Hoy en día, esto sería considerada un cártel criminal. En ley laboral el caso más notable es el ferrocarril v. del valle de Taff sociedad unida de los criados ferroviarios . La Cámara de los lores pensó que las uniones deben ser obligadas en el agravio para que los trabajadores de ayuda vayan en la huelga para una mejores paga y condiciones. Pero riled a trabajadores tanto que llevó a la creación del partido laborista británico y los agravios posteriores del acto 1906 de los conflictos laborales usados contra uniones incluyen la conspiración, interferencia con un contrato comercial o la intimidación.

Con un reciente desarrollo en la ley común, comenzando con el Hedley Byrne v Heller en 1964 una víctima del agravio de la declaración errónea negligente puede recuperar los daños para la pérdida económica pura causada por confianza perjudicial en la declaración. La mala representación es un agravio como confirmado por Bridge LJ en el Co. marinas y de dragados Ltd. v de Howard un Ogden y los hijos QB 574.

Ley de competición

considera también:

la ley de competición La ley de competición moderna es un método importante para regular la conducta de negocios en una economía de mercado . Un subconjunto importante de agravios estatutarios, también se llama “ ley de anticompetitivo”, especialmente en los artículos 81 y 82 de los E. del tratado de la unión europea, tan bien como los actos de Clayton y de Sherman en los E. crean los deberes para las empresas, corporaciones, negocios, para no falsear la competición en el mercado. Los cárteles se prohíben en ambos lados atlántico. Está tan el abuso de la energía de mercado al lado de los monopolistas, o la disminución substancial de la competición con una fusión, la adquisición, o la concentración de empresas. Una edición enorme en la UE es si seguir el acercamiento de los E. de las acciones privadas de los daños para prevenir conducta anticompetitiva.

Responsabilidad, defensas, y remedios

Responsabilidad delegada

considera también:

la responsabilidad delegada La palabra “delegada” deriva latino para el “cambio” o la “alternación” o la “utilidad” y en ley del agravio refiere a la idea de una persona que es obligada para el daño causado por otra, debido a una cierta relación legalmente relevante. Un ejemplo pudo ser un padre y un niño, o patrón y empleado. Usted puede demandar a un patrón para el daño a usted de su empleado, que fue causado “en el curso del empleo”. Por ejemplo, si un empleado de la tienda derramó el líquido de la limpieza en el piso del supermercado, uno podría demandar al empleado que derramó realmente el líquido, o demanda a patrones. En el caso ya mencionado, la opción posterior es tan más práctica que son más probable tener más dinero. La ley contesta el " puesto que su empleado dañó el demandante en el curso de su empleo, usted lleva la responsabilidad de ella, porque usted tiene el control para contratarlo y para encender, y reduce el riesgo de él again." de suceso; Hay considerable discusión académico sobre si la responsabilidad delegada está justificada sobre ninguna mejor base que la búsqueda para un demandado solvente, o si está fundamentada en la teoría de la asignación eficiente del riesgo.

Defensas

Una defensa acertada absuelve el demandado de la responsabilidad completa o parcial por daños. Aparte de prueba que no había abertura del deber, allí es tres defensas principales a la responsabilidad torticera.

Injuria no cabido de Volenti del

considera también:

no cabido del injuria de Volenti Éste es el latino para el " a querer, no hay lesión done". Funciona cuando el demandante consiente expreso o implícito al riesgo de pérdida o de daño. Por ejemplo, si dañan a un espectador en un fósforo del hockey sobre hielo cuando un jugador pega el duende malicioso en el curso ordinario del juego, haciéndolo volar fuera de la pista y golpearlo, esto es un acontecimiento previsible y asumen a los espectadores para aceptar ese riesgo de lesión al comprar un boleto. Una defensa levemente más limitada puede presentarse donde el demandado se ha dado una advertencia, si expreso al demandante o por un aviso público, muestra o de otra manera, que hay un peligro de lesión. El grado a el cual los demandados pueden confiar en avisos de excluir o la responsabilidad del límite varía de un país a otro. Ésta es una aplicación la política si los demandados deben no sólo advertir de un peligro sabido, pero también toma medidas activas para cercar el sitio y para tomar otras precauciones razonables para evitar que el peligro sabido acontezca ésos previsto para ser en peligro.

Negligencia contributaria

considera también:

la negligencia contributaria Esto es o una defensa mitigatory o, en los Estados Unidos, puede ser una defensa absoluta. Cuando está utilizado como defensa mitigatory, se sabe a menudo en los E. como negligencia comparativa. Bajo negligencia comparativa una concesión del demandante/del demandante es reducida por el porcentaje de la contribución hecho por el demandante a la pérdida o al daño sufrido. Así, en la evaluación de una colisión entre dos vehículos, la corte debe no sólo hacer encontrar que ambos conductores eran negligentes, pero debe también repartir la contribución hecha por cada conductor como porcentaje, e. que la culpa entre los conductores es el 20% atribuible al demandante/al demandante: el 80% al demandado. La corte entonces cuantificará los daños para la pérdida o el daño real continua, y después reduce la cantidad pagada al demandante/al demandante por el 20%. En todos sino cuatro estados en los E., si el demandado prueba que actuaba el demandante/el demandante también negligente y que esta negligencia contribuida a la pérdida o daño sufrió, esto es una defensa completa.

Esta doctrina se ha criticado extensamente como siendo también el draconiano, en eso un demandante cuya avería era fuerza comparativamente de menor importancia no recupera nada de un más demandado irresponsable notoriamente . En todos sino cuatro estados de los E., ha sido substituida judicial o legislativo por la doctrina de la negligencia comparativa . La negligencia comparativa también se ha criticado, puesto que permitiría a demandante que es imprudente los 95% negligentes recuperar el 5% de los daños del demandado, y a menudo más cuando un jurado está sintiendo comprensivo. Los economistas han criticado más lejos negligencia comparativa, puesto que bajo la prueba aprendida de la mano él no rendirá niveles óptimos de la precaución.

Ilegalidad

El ex actio del oritur del causa del turpi del no es la defensa de la ilegalidad, el latín para el " la ninguna derecha de la acción se presenta de un cause" despreciable;. Si el demandante está implicado en fechoría en ese entonces la negligencia alegada ocurrió, ésta puede extinguir o reducir la responsabilidad del demandado. Así, si al propietario desafía y sufre a un ladrón verbalmente lesión al saltar de una segunda ventana de la historia para escapar la aprehensión, no hay causa de la acción contra el propietario aunque esa lesión no habría sido " continuo; pero for" la intervención del propietario.

Remedios

El remedio principal contra pérdida torticera es remuneración en “daños” o dinero. En una gama limitada de casos, la ley del agravio tolerará esfuerzo personal, tal como fuerza razonable para expeler a un delincuente. Esto es una defensa contra el agravio de la batería. Además, en el caso de un agravio de continuación, o aún donde el daño se amenaza simplemente, las cortes concederán a veces una prescripción . Esto significa un comando, para algo con excepción del dinero por la corte, tal como refrenamiento de la continuación o de la amenaza del daño. Las prescripciones no impondrán generalmente obligaciones positivas ante tortfeasors, pero un cierto que las jurisdicciones australianas de pueden hacer una orden para que el funcionamiento específico se asegure de que el demandado realiza sus obligaciones legales, especialmente en lo referente a fastidio importa.

Teoría y reforma

Los eruditos y los abogados han identificado las punterías que estaban en conflicto para la ley del agravio, reflejada hasta cierto punto en los diversos tipos de daños concedidos por las cortes: El compensatorio, agravó y el punitivo. ¡ en las punterías de la ley del agravio (1951), Glanville Williams consideraron cuatro bases posibles sobre las cuales diversos agravios se basaron: apaciguamiento, justicia, disuasión y remuneración.

A partir de los últimos años 50 al grupo de economistas legalmente orientados y de abogados económicamente orientados acentuó incentivos y la disuasión, e identificó la puntería del agravio como siendo la distribución eficiente del riesgo . Se describen a menudo como el movimiento de la ley y de la economía . Ronald Coase, uno de los autores principales del movimiento, sometido, en su del artículo el problema del coste social (1960), que la puntería del agravio debe ser reflejar tan de cerca como sea posible la responsabilidad donde los costes de la transacción deben ser reducidos al mínimo.

Las llamadas para la reforma de la ley del agravio vienen de los puntos de vista diversos que reflejan las teorías diversas de los objetivos de la ley. Algunas llamadas para la reforma tensionan las dificultades encontradas por los demandantes potenciales. Debido a toda la gente que tiene accidentes, sólo algo puede encontrar los demandados solventes de los cuales recuperar daños en las cortes, el P. Atiyah ha llamado la situación un " daña el lottery". Por lo tanto, en el Nueva Zelandia, el gobierno en los años 60 estableció un " ningún-fault" sistema de remuneración del estado para los accidentes. Las ofertas similares han sido el tema de los papeles de comando en el Reino Unido y discusión mucho académico.

Sin embargo, en los E. las llamadas para la reforma han tendido a estar para la limitación drástica en el alcance de la ley del agravio, un proceso de la minimización en las líneas de análisis económico. Los daños anticompetitivos han venido bajo escrutinio especial, y mucha gente cree que la disponibilidad de los daños ejemplares es generalmente una tensión en el sistema legislativo.

Las consideraciones teóricas y de la política son centrales a la responsabilidad de la fijación por la pérdida económica pura y de cuerpos públicos.

considera también: Reforma del agravio en el

Estados Unidos

Agravio y derecho penal

Hay un cierto traslapo entre el derecho penal y el agravio, desde agravio, una acción privada, usada para ser derechos más que penales usados en el pasado. Por ejemplo, en la ley inglesa un asalto es un crimen y un agravio (una forma de infracción a la persona). Un agravio permite que una persona, generalmente la víctima, obtenga un remedio que responda a sus propios propósitos (por ejemplo por el pago daña a una persona dañada en un accidente de tráfico, o la obtención de la relevación prescriptiva para parar a una persona que interfiere con su negocio). Las acciones criminales por una parte se persiguen para no obtener remedios para asistir a una persona - aunque los Tribunales Penales tienen a menudo energía de conceder tales remedios - pero para quitar su libertad en nombre el estado. Eso explica porqué el encarcelamiento está generalmente disponible como pena para los crímenes serios, pero no generalmente para los agravios.

Muchas jurisdicciones, especialmente los E., conservan elementos punitivos en daños del agravio, por ejemplo en los agravios anticompetitivos y relacionados con el consumador, haciendo agravio empañar la línea con los delitos. También hay situaciones donde, particularmente si el demandado no hace caso de las órdenes de la corte, un demandante puede obtener un remedio punitivo contra el demandado, incluyendo el encarcelamiento. Algunos agravios pueden tener un elemento público - por ejemplo, el fastidio público - y las acciones en agravio serán traídas a veces por un cuerpo público. También, mientras que el derecho penal es sobre todo punitivo, muchas jurisdicciones han desarrollado las formas de remuneración o de restitución monetaria que los Tribunales Penales pueden directo ordenar al demandado pagar a la víctima.

Agravio por la jurisdicción legal

Las jurisdicciones legales cuyo sistema legislativo se convirtió de la ley común inglés tienen el concepto de responsabilidad torticera. Hay diferencias técnicas a partir de una jurisdicción al siguiente en probar los varios agravios. Para la aplicación elementos extranjeros en agravio ver el agravio y el conflicto de las leyes .
ley australiana del agravio
Ley canadiense del agravio
Ley inglesa del agravio
Ley escocesa del agravio
Ley del agravio de Estados Unidos

Además, otros sistemas legislativos tienen conceptos comparables a los agravios. Ver, por ejemplo, la categoría rabínica de daños (ley judía) .

Etimología

Inglés medio, " injury", de anglofrancés, del tortum latín medieval, del latín, neutro del " del tortus del ; twisted", del participio pasado del torquēre del .

Ver también

Lista de los asuntos del agravio
La lista de agravio encajona
Reforma del agravio

.

Zenithic

Skia

Random links:

Hora bastante para el amor | Voto registrado | El corazón de Hellbound | Lev Chernyi | Mike Hamar