orldwide ontractLaw El alojamiento del del comercio es una doctrina de la ley común referente a la aplicabilidad de restricciones contractuales en la libertad para dirigir negocio.

Las obligaciones contractuales de no negociar son los acuerdos ilegales en los argumentos de orden público a menos que sean razonables en interés de ambas partes contratantes y del público at large.

El alojamiento del comercio afecta principalmente a los convenios restrictivos de la poste-terminación en contratos de empleo, y a las restricciones en la competición en los contratos para la venta de negocios.

Trabajadores de refrenamiento

Las cláusulas de refrenamiento en contratos de empleo son ejecutorias si:
Hay un interés legítimo que las necesidades de ser protegido. Los ejemplos de tales intereses incluyen relaciones de negocios y secretos comerciales.
El alojamiento es razonable, es decir protege suficientemente el interés y va no más lejos.

Generalmente, si una cláusula de refrenamiento se encuentra para ser desrazonable, después él ser vacío. En ciertas circunstancias aunque la corte puede mantenerlo interpretando ambigüedades o por la separación. La separación consiste en el uso de qué se conoce como el " El corrige el " de la prueba ; ; si las palabras individuales que hacen la cláusula excesivamente ancha pueden ser cruzado hacia fuera y la cláusula todavía tiene sentido gramatical, sin la alteración de la naturaleza de las obligaciones, después las cortes pueden estar dispuestas a separar los aspectos ilegales de la cláusula y a hacer cumplir el resto.

Historia

Para ser un alojamiento del comercio válido en el primer lugar, ambas partes deben haber proporcionado la consideración valiosa para que su acuerdo sea ejecutorias. En el caso tintóreo del un tintóreo había dado un enlace para no ejercitar su comercio en la misma ciudad que el demandante por seis meses pero el demandante no había prometido nada a cambio.

" por Dieu, si el demandante estaba aquí, él debe ir a la prisión hasta que él había pagado una multa al King."

La ley común se ha desarrollado para reflejar condiciones de negocio cambiantes. Tan en el caso temprano del siglo XVII del Parry de Rogers v. del fue sostenido que un carpintero que prometió no negociar de su casa por 21 años podría tener este enlace hecho cumplir contra él desde el tiempo y el lugar estaba seguro. También fue sostenido (por el coque de la principal justicia) que un hombre no puede atar sí mismo para no utilizar su comercio generalmente.

Esto fue seguida en el V. amplio Jolyffe y el Mitchel v. Reynolds donde señor Macclesfield preguntado, " ¿Qué significa a un comerciante en Londres lo que hace otro en Newcastle? " En tiempos de tales comunicaciones y comercio lentos alrededor del país parecía axiomático que un alojamiento general no respondió a ningún propósito legítimo para su negocio y debe ser vacío. Pero en 1880 en señor Justice Fry del Rosellón v. el Rosellón del indicó ya que un alojamiento ilimitado en espacio no necesita ser vacío, puesto que la pregunta verdadera era si fue más lejos que necesario para la protección del promisee. Tan en el señor del caso de Nordenfelt del Macnaghten gobernó eso mientras que uno podría prometer válido al " no hacer los armas o la munición dondequiera en el world" era un alojamiento desrazonable al " no competir con máxima en cualquie way." Este acercamiento en Inglaterra fue confirmado por la Cámara de los lores en masón del v. La fuente y la ropa providentes Co.

Zenithic

Billy Balbastro

Random links:

Alturas de oro, la Florida | Diablo de Jersey | Wakkanai, Hokkaidō | Henry Percy, 3ro conde de Northumberland | Huevas de Muckle