el Bobbs-Merrill Co. Straus del, era una decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos referente al alcance de dueños acordados las derechas de los derechos reservados . Éste era un caso de la primera impresión respecto a si el permiso de las leyes de Derechos de Autor un dueño de controlar la venta subsecuente de un comprador de un trabajo con derechos de autor. La corte indicó la edición como: " del ; ¿Hace la derecha de la planta del pie de vend (nombrado en 4952) aseguran al dueño del copyright la derecha, después de una venta del libro a un comprador, de restringir las ventas futuras del libro en la venta al por menor, a la derecha de venderla en cierto precio por copia, debido a un aviso en el libro que una venta en un diverso precio será tratada como infracción, que el aviso se ha traído a casa a uno que emprendía vender para menos que la suma nombrada? "

El caso centrado alrededor del editor que fija términos adicionales indicados no específicamente en el estatuto y que demanda que el trabajo fue autorizado y no vendido. La sentencia estableció qué vino ser conocida como el " " de la doctrina de la Primero-venta;, que fue codificada más adelante como § 109 (a) del acto de derechos reservados de 1976 .

Hechos

Bobbs-Merrill Company vendió una novela con derechos de autor, que el náufrago por el Hallie Erminie Rives, con el aviso, " El precio de este libro en la venta al por menor es la red $1. No se autoriza a ningún distribuidor autorizado para venderlo en un precio bajo, y una venta en un precio bajo será tratada como infracción del copyright" impreso inmediatamente debajo del aviso de derechos reservados. Los demandados, la derecha Macy y el Co., compraron porciones grandes de libros en las copias al por mayor y vendidas del libro en la venta al por menor en el precio de 89 centavos una copia.

Tenencia

La corte llevada a cabo primero que los estatutos de los derechos reservados protegen la derecha de un dueño al " multiplicarse y sell" el trabajo sobre sus propios términos. La derecha estatutaria de vender, sin embargo, también no creó una derecha de limitar reventa.

La corte no sostuvo que un contrato o la licencia impuesta ante la primera venta no podría crear una obligación. En este caso, no había contrato entre el dueño y el comprador original, y no había vínculo del contrato entre el dueño y de tercera persona.

Ver también

investigación Intl de Quality King Distributors, Inc. Lanza,
Bauer y Cie. O'Donnell, un acto similar con respecto a patenta
Lista de casos del Tribunal Supremo de Estados Unidos, volumen 210

.

Zenithic

Bobbs-Merrill Co. v. Straus

Random links:

Juan Heinrich von Bernstorff | Orchestrion | Partido progresista Democratic (la Argentina) | Roberto Flello