La causalidad o la causalidad denota una relación direccional entre un acontecimiento (llamado causa) y otro acontecimiento (llamado el efecto ) que sea la consecuencia (resultado) del primera.
Esta comprensión informal es suficiente en uso diario, no obstante el análisis filosófico de la causalidad o de la causalidad ha probado excesivamente difícil. El trabajo de los filósofos para entender causalidad y cómo mejor caracterizarla extiende durante milenios. En la tradición filosófica occidental la discusión explícita estira detrás por lo menos hasta el Aristotle, y el asunto sigue siendo una grapa en diarios contemporáneos de la filosofía. Aunque la causa-efecto se relaciona típicamente con los acontecimientos otros candidatos incluyen las características de los procesos, los hechos de las variables y los estados de los asuntos ; cuáles de éstos abarcan los relata causales correctos, y cómo mejor caracterizar la naturaleza de la relación entre ellos, no tiene hasta ahora ninguna respuesta universal aceptada, y permanece bajo discusión.
Según Sowa (2000), encima hasta del vigésimo siglo, tres asunciones descritas por el llevado máximo en 1949 eran dominantes en la definición de la causalidad: " La causalidad postula que hay las leyes por las cuales la ocurrencia de una entidad B de cierta clase depende de la ocurrencia de una entidad A de otra clase, donde la entidad de la palabra significa cualquier objeto físico, fenómeno, situación, o acontecimiento. A se llama la causa, B el efecto.
Sin embargo, según Sowa (2000), " los mecánicos de la relatividad y de quántum han forzado a físicos a abandonar estas asunciones como declaraciones exactas de qué sucede a lo más los niveles fundamentales, pero él sigue siendo válido en el nivel de experience." humano;
El efecto es igual que causa solamente.
Filosofía occidental
Aristotle
En la metafísica y el Analytics posterior, el Aristotle dijo: " Todas las causas de cosas son principios; que tenemos conocimiento científico cuando sabemos la causa; ése para saber la existencia de una cosa es saber la razón por la que él is". Esta formulación fijó las pautas para las teorías causales subsecuentes especificando el número, naturaleza, principios, elementos, variedades, orden de causas tan bien como los modos de causalidad. La cuenta de Aristotle de las causas de cosas es un modelo comprensivo. La teoría de Aristotle enumera las causas posibles que entran en varios grupos anchos, ascendiendo a las maneras el " de la pregunta; why" puede ser contestado; a saber, por referencia al material trabajó sobre (como por un artesano) o qué se pudo llamar el substrato del ; a la esencia, es decir, el patrón, la forma, o la estructura del por la referencia a la cual el " matter" o " substratum" es ser trabajado; al agente móvil primario del cambio del o el agente y su acción; y a la meta, al plan, al extremo, o al bueno que el artesano figurado se prepuso obtener. Consecuentemente, las clases principales de causas vienen bajo divisiones siguientes:
la causa material es ese " material" crudo; de cuál se produce una cosa como de sus piezas, componentes, substrato, o materiales. Esta rúbrica limita la explicación de la causa a las piezas (los factores, los elementos, los componentes, los ingredientes) formando el entero (el sistema, la estructura, el compuesto, el complejo, el compuesto, o la combinación) (la causalidad parte-entera).
la causa formal nos dice lo que, por analogía a los planes de un artesano, se piensa y se planea una cosa para ser. Cualquier cosa probablemente es determinada por su definición, forma (molde), patrón, esencia, entero, síntesis, o arquetipo. Este análisis abraza la cuenta de causas en términos de principios fundamentales o leyes generales, pues el entero prevista (macroestructura) es la causa que explica la producción de sus piezas (la causalidad whole-part).
la causa eficiente es esa entidad externa con la cual el cambio o la conclusión del cambio primero empieza. Identifica “qué hace de lo que se hace y de qué cambio de las causas de lo que se cambia” y así que sugiere todas las clases de agentes, nonliving o vida, actuando como las fuentes de cambio o movimiento o resto. Representando la comprensión actual de la causalidad como la relación de la causa-efecto, este análisis cubre las definiciones modernas del " cause" como el agente, la agencia, acontecimientos causales particulares, o los estados de asuntos causales relevantes.
la causa final es el por las cuales una cosa existe, o se hace - incluyendo acciones útiles e instrumentales. La causa final, o los telos, es el propósito, o el extremo, que algo se supone servir; o es el de las cuales, y es eso a que, el cambio. Este análisis también cubre las ideas modernas de la causalidad mental que implican las causas psicologicas tales como la volición, la necesidad, la motivación, o motivos; racional, irracional, ético - todo el que da propósito al comportamiento.
Además, las cosas pueden ser las causas de una otra, causándose recíproco, mientras que el trabajo duro causa aptitud, y viceversa - aunque no de la misma manera o por medio de la misma función: el está como el principio del cambio, el otro está como su meta. (Así Aristotle primero sugirió una causalidad recíproca o circular - como relación de la dependencia, de la acción, o de la influencia mutua de la causa-efecto.) También; Aristotle indicó que la misma cosa puede ser la causa de efectos contrarios - como su presencia y ausencia pueden dar lugar a diversos resultados. En el discurso así él formuló qué actual ordinariamente se llama un " factor causal, " e., presión atmosférica como afecta a reacciones químicas o físicas.
Aristotle marcó dos modos de causalidad: causalidad (anterior) apropiada y causalidad accidental (de la ocasión). Todas las causas, apropiado y fortuito, se pueden hablar como potencial o como reales, particulares o genérico. La misma lengua refiere a los efectos de causas; de modo que los efectos genéricos asignaran a las causas genéricas, efectos particulares a las causas particulares, y a las causas del funcionamiento a los efectos reales. Es también esencial que la causalidad ontológica no sugiere la relación temporal de antes y después de - entre la causa y el efecto; esa espontaneidad (en naturaleza) y la ocasión (en el campo de acciones morales) están entre las causas de los efectos que pertenecen a la causalidad eficiente, y ésa ninguna causa fortuita, espontánea, o de ocasión pueden estar antes de un por sí mismo de la causa apropiada, verdadera, o subyacente.
Todas las investigaciones de la causalidad que vienen más adelante en historia consistirán en la imposición de una jerarquía preferida ante la orden (prioridad) de causas; por ejemplo " final > eficiente > material > formal" (Aquinas), o en la restricción de toda la causalidad al material y a las causas eficientes o, a la causalidad eficiente (determinista u ocasión), o apenas a las secuencias y a las correlaciones regulares de los fenómenos naturales (las ciencias naturales que describen el cómo suceden las cosas de algo que que pregunta a porqué suceden ellos).
Causalidad, determinismo, y existencialismo
La mundo-vista determinista es una en el cual el universo no es no más que una cadena de acontecimientos que sigue uno tras otro según la ley de la causa-efecto. Para llevar a cabo este worldview, como incompatibilist, allí no es ninguna cosa tal como " " del libre albedrío ;. Sin embargo, los compatibilists sostienen que el determinismo es compatible con, o aún necesario para, libre albedrío.
El aprendizaje llevar la carga de un universo sin setido, y justificar lo suyo existencia, es el primer paso hacia convertirse en el " Übermensch" (Inglés: " overman" o " superman") ese Nietzsche habla extensivamente adentro de sus escrituras filosóficas.
Los existencialistas han sugerido que la gente tiene el valor de aceptar que mientras que no se ha diseñado ninguÌn significado en el universo, cada uno podemos proporcionar un significado para nosotros mismos.
Aunque los filósofos han precisado las dificultades en el establecimiento de las teorías de la validez de relaciones causales, hay con todo el ejemplo plausible del diario producido causalidad que es nuestra propia capacidad de ser la causa de acontecimientos. Este concepto de causalidad no evita el considerarse como agentes morales .
Lógica
¡Causes< necesario y suficiente! -- Esta sección se liga de causas de la esquizofrenia -->
el concepto similar del A del ocurre en lógica, para esto considera el necesario y las suficientes condicionesLas causas son a menudo distinguidas en dos tipos: Necesario y suficiente. Causas necesarias del :
de Si el x es una causa necesaria del y, después la presencia del y implica necesario la presencia del x . La presencia del x, sin embargo, no implica que el y occur.
Suficientes causas del :
de Si el x es una suficiente causa del y, después la presencia del x implica necesario la presencia del y . Sin embargo, otros el z de la causa pueden causar alternativo el y . Así la presencia del y no implica la presencia del x . Mackie sostiene que generalmente hablar de " cause", de hecho, refiere a las condiciones INUS (partes escasas y non-redundant de causas innecesarias pero suficientes). Por ejemplo; considerar el cortocircuito como causa de la casa que quema abajo. Considerar la colección de acontecimientos, del cortocircuito, de la proximidad del material inflamable, y de la ausencia de bomberos. Se consideran junto éstos innecesario pero suficiente a la destrucción de la casa (puesto que mucho la otra colección de acontecimientos habría podido destruir ciertamente la casa). Dentro de esta colección; el cortocircuito es un escaso solamente parte non-redundant (puesto que el cortocircuito por sí mismo no causaría el fuego, solamente el fuego no sucederá sin él). El cortocircuito es tan una causa de INUS de la casa que quema abajo.
La causalidad puso en contraste con conditionals
Las declaraciones condicionales son declaraciones del no de la causalidad. Quizás la distinción más importante es que las declaraciones de la causalidad requieren el antecedente preceder el consiguiente a tiempo, mientras que esta orden temporal no es requerida por una declaración condicional. Puesto que muchas diversas declaraciones se pueden presentar usar " Si… entonces… " en inglés (y, discutible, porque esta forma es lejana usada más comunmente para hacer una declaración de causalidad), son comúnmente confusas; son distintas, sin embargo.Por ejemplo todas las declaraciones siguientes son verdades interpretando el " Si… entonces… " como el condicional material: el
si George Bush era Presidente de los Estados Unidos en 2004, después Alemania está en Europa.
El primer es verdad puesto que el antecedente y el consiguiente son verdades. El segundo es verdad porque el antecedente es falso y el consiguiente es verdad. El tercero es verdad porque el consiguiente y el antecedente son ambos falsos. Este la declaración es ejemplos triviales. Por supuesto, ningunas de estas declaraciones expresan una conexión causal entre el el antecedente y consiguiente, pero son verdades porque no tienen la combinación de tener consiguiente antecedente y falso verdadero.
El ordinario condicional indicativo parece tener más estructura que el condicional material - por ejemplo, ningunas de las tres declaraciones antedichas parecen estar correctas bajo lectura indicativa ordinaria, aunque la primera está la más cercana. Pero el la oración El si Shakespeare de Stratford en Avon no escribió a Macbeth entonces algún otro hizo.
Otra clase de condicional, conocida como el condicional contrafactual tiene una conexión más fuerte con causalidad. Sin embargo, no incluso todas las declaraciones contrafactuales cuentan como ejemplos de la causalidad. Considerar las dos declaraciones siguientes: el
si A fuera un triángulo, después A tendría tres lados.
En el primer caso no estaría correcto decir que las a que eran un del triángulo lo hicieron a tener tres lados, puesto que la relación entre el triangularity y el three-sidedness es una de la definición. Es realmente los tres lados que determinan el estado de la a como triángulo. No obstante, incluso interpretado counterfactually, la primera declaración es verdad.
Es probablemente importante agarrar completamente el concepto de conditionals antes de que la literatura en causalidad pueda ser entendida. Un escollo crucial es que, en uso diario, los conditionals están utilizados generalmente para describir una situación general. Por ejemplo " si caigo mi café, después mi zapato consigue el wet" relaciona un número infinito de acontecimientos posibles; es taquigrafía para el " para cualquier hecho que contara como “cayendo mi café”, un cierto hecho que cuenta como “mi zapato consigue mojado” será true". Esta declaración general será terminantemente falsa si hay cualquier circunstancia donde caigo mi café y mi zapato no consigue mojado. Sin embargo, un " si… entonces… " la declaración en lógica relaciona típicamente dos acontecimientos o hechos específicos del - una café-caída del específico hizo o no ocurrió, y una zapato-adherencia de soldadura específica hizo o no siguió. Así, con acontecimientos explícitos en mente, si caigo mi café y mojo mi zapato entonces es verdad ese " si caí mi café entonces yo mojar mi shoe", sin importar el hecho de que cayera ayer un café en la basura para el efecto opuesto - el condicional se relaciona con los hechos específicos del . Más contador-intuitivo, si no caí mi café en absoluto entonces él es también verdad ese " si caigo mi café entonces yo mojar mi shoe", o " la caída de mi café implica I mojó mi shoe", sin importar si I mojó mi zapato o de ninguna manera. Este uso no sería antiintuitivo si no estaba para el uso diario. Breve, " si X entonces Y" es equivalente al " de primer orden de la declaración de la lógica; A implica B" o " no B-y-no-A", donde está predicados A y B, solamente el uso más familiar de un " si A entonces B" la declaración necesitaría ser escrita simbólicamente usar una lógica más alta de la orden usar los cuantificadores (" para el all" y " allí exists").
Teorías
Teorías contrafactuales
El David Lewis del filósofo sugirió notablemente que todas las declaraciones sobre causalidad se puedan entender como declaraciones contrafactuales . Así pues, por ejemplo, la declaración que el fumar de Juan causó su muerte prematura es equivalente a decir eso tenía Juan no ahumado él no habría muerto prematuramente. (Además, necesita también ser verdad que Juan fumó y murió prematuramente, aunque este requisito no sea único a la teoría de Lewis.)El traducir causal en declaraciones contrafactuales sería solamente beneficioso si estes 3ultimo eran menos problemáticos que el anteriores. Éste es de hecho el caso, como es demostrado por la cuenta estructural de los conditionals contrafactuales ideada por el informático Perla (2000) de Judea. Esta cuenta proporciona la semántica clara y los algoritmos eficaces para los counterfactuals computacionales que, en contraste con la semántica más cercana del mundo de Lewis no confía en la noción ambigua de la semejanza del entre los mundos. Por ejemplo, uno puede computar inequívoco la probabilidad que Juan sería vivo lo tenía no ahumado dado que, en realidad, Juan fumó y murió. La búsqueda para una interpretación contrafactual de declaraciones causales por lo tanto se justifica.
Una teoría de Lewis del problema enfrenta es el derecho preferente de compra causal . Suponer que Juan fumó y de hecho murió como resultado de ése que fumaba. Sin embargo, había un asesino que estuvo doblado en matar a Juan, y lo habría matado que lo tenía un segundo más adelante no primero muerto de fumar. Aquí todavía queremos decir que el fumar causó la muerte de Juan. Esto presenta un problema para la teoría de Lewis puesto que, tenía Juan no ahumado, él todavía habría muerto prematuramente. Lewis mismo discute este ejemplo, y ha recibido la discusión substancial (cf. Una solución estructural a este problema se ha dado adentro y la perla, 2005.
Causalidad de probabilidad
considera también:
probabilidad de la causalidad La interpretación de la causalidad como relación determinista significa que si el A causa el B, después el A se debe el seguir siempre por el B . En este sentido, la guerra no causa muertes, ni hace el que fuma al cáncer de la causa de . Consecuentemente, muchos dan vuelta a una noción de la causalidad de probabilidad. Informal, el A probabilistically causa el B si la ocurrencia de A s del aumenta la probabilidad del B . Esto se interpreta a veces para reflejar conocimiento imperfecto de un sistema determinista pero de otras veces interpretados para significar que el sistema causal bajo estudio tiene una naturaleza intrínsecamente arriesgada.
Cálculo causal
Cuando los experimentos son infeasible o ilegales, la derivación de la relación del efecto de la causa de estudios de observación debe basarse sobre algunas asunciones teóricas cualitativas, para el ejemplo, ese los síntomas no causa enfermedades, generalmente expresado bajo la forma de flechas que falta en gráficos causales tales como redes Bayesian o diagramas de la trayectoria. La teoría matemática que es la base de estas derivaciones confía en la distinción entre las probabilidades condicionales del, como en el que fuma, y probabilidades del interventional del, como en el . El anterior lee: " la probabilidad de encontrar el cáncer en una persona conocida al smoke" mientras que este 3ultimo lee: " la probabilidad de encontrar el cáncer adentro un forzado de la persona al smoke". El anterior es un estadístico noción que se puede estimar directo en estudios de observación, mientras que este 3ultimo es una noción causal (también llamada " effect" causal;) cuál es lo que estimamos en un experimento seleccionado al azar controlado.La teoría del " calculus" causal; y restos en la distinción entre los tres tipos posibles de las subestructuras causales permitieron en un DAG:
Los métodos alternativos de estructura que aprenden búsqueda a través del muchas estructuras causales posibles de entre las variables y quitan unos que sean fuerte incompatibles con las correlaciones observadas en general que éste deja un sistema de las relaciones causales posibles, que deben entonces ser probadas diseñando los experimentos apropiados si los datos experimentales están ya disponibles, los algoritmos puede aprovecharse de eso también. Al contrario de redes Bayesian, el análisis de trayectoria y su generalización, ecuación estructural que modela, sirven mejor estimar un efecto causal sabido o probar un modelo causal que generar hipótesis causales.
Para los datos nonexperimental, la dirección causal puede ser hecha alusión si la información sobre tiempo está disponible. Esto es porque (según muchos, aunque no todos, teorías) las causas deben preceder sus efectos temporal. Esto se puede fijar por los modelos de regresión linear simples, por ejemplo, con un análisis de la covariación en el cual la línea de fondo y los valores de la carta recordativa se sepan para una causa-efecto teorizada. La adición de tiempo como variable, aunque no probando causalidad, es una ayuda grande en el apoyo de una teoría preexistente de la dirección causal. Por ejemplo, nuestro grado de confianza en la dirección y de naturaleza de la causalidad está mucho más claro con un estudio epidemiológico longitudinal que con seccionado transversalmente.
Teorías de la derivación
El Herberto Simon del sostenedor del Premio Nobel Y demanda de Nicholas Rescher del filósofo que la asimetría de la relación causal está sin relación a la asimetría de cualquier modo de implicación que los contraposes. Algo, una relación causal está una no relación entre los valores de variables, sino una función de una variable (la causa) prendido a otra (el efecto). Así pues, dado un sistema de ecuaciones, y un sistema de variables que aparecen en estas ecuaciones, podemos introducir una relación asimétrica entre ecuaciones y variables individuales que corresponda perfectamente a nuestra noción de sentido común de ordenar causal. El sistema de ecuaciones debe tener ciertas características, más importante, si algunos valores se eligen arbitrariamente, los valores restantes será determinado únicamente a través de una trayectoria del descubrimiento serial que es perfectamente causal. Postulan que la serialización inherente de tal sistema de ecuaciones puede capturar correctamente la causalidad en todos los campos empíricos, incluyendo la física y la economía.
Teorías de la manipulación
Algunos teóricos han comparado causalidad con manipulability. Bajo estas teorías, el y de las causas del x apenas en el caso uno puede cambiar el x para cambiar el y . Esto coincide con nociones de sentido común de causalidades, puesto que hacemos a menudo preguntas causales para cambiar una cierta característica del mundo. Por ejemplo, estamos interesados en saber las causas del crimen de modo que puede ser que encontremos maneras de reducirlo.Estas teorías se han criticado en dos argumentos primarios. Primero, los teóricos se quejan de que estas cuentas son el circular. El intentar reducir demandas causales a la manipulación requiere que la manipulación es más básica que la interacción causal. Pero la descripción de manipulaciones en términos non-causal ha proporcionado una dificultad substancial.
Las segundas críticas se centran alrededor de preocupaciones del Anthropocentrism . Parece a mucha gente que la causalidad es una cierta relación existente en el mundo que podemos enjaezar para nuestros deseos. Si la causalidad se identifica con nuestra manipulación, después se pierde esta intuición. En este sentido, hace la central de los seres humanos excesivamente a las interacciones en el mundo.
Algunas tentativas de ahorrar teorías del manipulability son las cuentas recientes que no demandan reducir causalidad a la manipulación. Este manipulación del uso de la cuenta como muestra o característica en la causalidad sin la reivindicación de que la manipulación es más fundamental que la causalidad. -->
Teorías de proceso
Algunos teóricos están interesados en la distinción entre los procesos causales y los procesos non-causal (Russell 1948; Salmones 1984). Estos teóricos quieren a menudo distinguir entre un proceso y un Pseudo-proceso . Como ejemplo, una bola que se mueve a través del aire (un proceso) se pone en contraste con el movimiento de una sombra (un pseudo-proceso). El anterior es causal en naturaleza mientras que no es este 3ultimo.Salmon (1984)
Psicología
Las teorías antedichas son tentativas de definir una noción reflexivo estable de la causalidad. Este proceso utiliza nuestras intuiciones causales estándar para desarrollar una teoría que encontraríamos satisfactorio en la identificación de causas. Otra avenida de la investigación es empírico investigar cómo la gente (y los animales no humanos) aprenden y razonan sobre relaciones causales en el mundo. Este acercamiento es tomado por el trabajo en psicología . También es posible abordar muertes en exámenes con una técnica de la elaboración. ¿Dado una relación entre dos variables, qué puede ser aprendida introduciendo una tercera variable en el análisis (Rosenberg, 1968, xiii)? La elaboración es tan un dispositivo del análisis que da lugar a diversas clases de relaciones entre las relaciones e. de la supresión, extrañas, y del distorter de las variables.Atribución
La teoría de la atribución es la teoría referente cómo la gente explica ocurrencias individuales de la causalidad. La atribución puede ser externa (asignando causalidad a un agente exterior o forzar - demandando que una cierta cosa exterior motivó el acontecimiento) o interna (asignando causalidad a los factores dentro de la persona - tomar la responsabilidad personal o la responsabilidad para sus acciones y la reivindicación de que la persona era directo responsable del acontecimiento). Tomando a causalidad una medida más futura, el tipo de atribución una persona proporciona influencias su comportamiento futuro.
La intención detrás de la causa o del efecto se puede cubrir por el tema de la acción (filosofía) . Ver también el accidente ; Culpa ; Intento ; y responsabilidad .
Energías causales
Considerando que el David Hume sostuvo que las causas están deducidas de observaciones non-causal, el Immanuel Kant demandó que la gente tiene asunciones naturales sobre causas. Dentro de la psicología, el Patricia Cheng (1997) intentó reconciliar el Humean y las visiónes Kantian. Según su teoría de la PC de energía, la gente filtra observaciones de acontecimientos con una creencia básica que las causas tienen la energía de generar (o prevenir) sus efectos, de tal modo deduciendo relaciones específicas del causar-efecto. La teoría asume la causalidad de probabilidad.
| Random links: | Gregorio Jarvis | Zefram Cochrane | 82.o Congreso de Estados Unidos | Vientiane (prefectura) | Parrilla |