El Child Online Protection Act ( COPA ) es una ley en el los Estados Unidos de América, pasajeros en el 1998 con el propósito declarado de proteger a los menores de edad contra el material sexual dañoso en el Internet . Las cortes federales que han gobernado que la ley viola la protección constitucional del discurso libre, y por lo tanto que lo han bloqueado de tomar efecto. Varios estados de los E. han aprobado desde entonces leyes similares.

La ley era parte de una serie de esfuerzos por los legisladores de los E. que legislaban sobre la pornografía del Internet. Las partes del acto anterior y mucho más amplio de la decencia de las comunicaciones habían sido pegadas abajo como inconstitucionales por el Tribunal Supremo ; COPA era una respuesta directa a esa decisión, enangostando la gama de material cubierta. COPA limita solamente discurso comercial y afecta solamente a los abastecedores basados dentro de los Estados Unidos.

COPA requirió todos los distribuidores comerciales del " dañoso material al minors" para restringir sus sitios del acceso de los menores de edad. " Dañoso material al minors" fue definido como material que por el " standards" contemporáneo de la comunidad; fue juzgado para apelar al " interest" lascivo; y ese demostrado actos sexuales o desnudez (pechos femeninos incluyendo). Esto es un estándar mucho más amplio que la obscenidad y las cubiertas probables todas incondicionales y la pornografía del softcore.

Historia del pleito

Un orden judicial en 1998 impuso al gobierno federal de hacer cumplir COPA. En 1999, el tribunal de apelación de Estados Unidos para el tercer circuito mantuvo la prescripción y pegó abajo la ley, gobernando que era demasiado amplio al usar el " standards" de la comunidad; como parte de la definición de materiales dañosos. En mayo de 2002, el Tribunal Supremo repasó este acto, encontró la razón dada escasa y volvió el caso al tribunal de distrito; la ley seguía bloqueada. En el el 2003 del 6 de marzo, el 3ro tribunal de distrito pegó otra vez abajo la ley como inconstitucional, este vez que encontraba que obstaculizaría discurso protegido entre adultos. El gobierno buscó otra vez la revisión en el Tribunal Supremo.

El el el 30 de junio, el 2004, en la unión americana de las libertades civiles de Ashcroft v. del, el Tribunal Supremo mantuvo la prescripción en la aplicación, gobernando que la ley era probable ser inconstitucional. Notablemente, la corte mencionó ese " la superioridad de filtración a COPA es confirmada por los resultados explícitos de la Comisión en la protección en línea del niño, que congreso creado para evaluar los méritos relativos de diversos medios de restringir la capacidad de los menores de edad de acceder a los materiales dañosos en el internet." La corte también escribió que era cinco años puesto que la corte de districto había considerado la eficacia del software de filtración y que dos leyes menos-restrictivas habían sido aprobadas desde COPA, uno los Domain Name engañosos que prohibían y otro que creaba un dominio niño-seguro .kids, y que dado el paso rápido del desarrollo del Internet ésos pudo ser suficiente proteger a niños. La corte refirió el caso de nuevo a la corte de districto para un ensayo, que comenzó el 25 de octubre de 2006.

Con objeto de ese ensayo, el Ministerio de Justicia publicó las citaciones a los varios motores de la búsqueda para obtener direcciones del Web y expedientes de búsquedas como una porción de un estudio emprendido por un testigo en apoyo de la ley. Los motores de la búsqueda volcaron la información pedida, a excepción Google, que desafió las citaciones. La corte limitó la citación a una muestra de URL en la base de datos de Google, pero disminuido hacer cumplir el pedido las búsquedas conducidas por los usuarios; Google entonces se conformó.

El el el 22 de marzo, el 2007, caña del juez de distrito Lowell A. pegó de nuevo abajo Child Online Protection Act, encontrando la ley facial viola las primeras y quintas enmiendas de la constitución de Estados Unidos. La caña publicó una orden que imponía permanentemente al gobierno de hacer cumplir COPA, comentando ese " quizás hacemos a menores de edad de este daño del país si las protecciones de la Primera Enmienda, que con edad heredarán completamente, se saltan lejos en nombre de su protection." El gobierno apeló otra vez, y el caso ahora está antes del tercer circuito.