Las emisiones del que negocian (o el casquillo y el comercio ) son un acercamiento administrativo usado para controlar la contaminación ofreciendo los incentivos económicos para alcanzar reducciones en las emisiones de los agentes contaminadores
Una autoridad central (generalmente gobierno o cuerpo internacional) fija un casquillo del límite o del en la cantidad de un agente contaminador que pueda ser emitido. Las compañías u otros grupos son permisos publicados de la emisión y se requieren para llevar a cabo un número equivalente de permisos del (o de los créditos ) que representen la derecha de emitir una cantidad específica. La cantidad total de permisos y de créditos no puede exceder el casquillo, limitando emisiones totales a ese nivel. Las compañías que necesitan aumentar sus emisiones deben comprar créditos de los que contaminen menos. La transferencia de permisos se refiere como comercio . En efecto, el comprador está pagando una carga contaminar, mientras que más está recompensando el vendedor por reducir emisiones que necesario. Así, en teoría, los que pueden reducir fácilmente emisiones lo más barato posible harán así pues, alcanzando la reducción de la contaminación en el coste posible más bajo a la sociedad.
Hay programas comerciales activos en varios agentes contaminadores. Para los gases de efecto invernadero el más grande es el esquema comercial de la emisión de la unión europea. En los Estados Unidos hay un mercado nacional para reducir la lluvia ácida y varios mercados regionales en óxido nitroso. Los mercados para otros agentes contaminadores tienden a ser más pequeños y localizaron más.
El comercio del carbón se considera a veces como un mejor acercamiento que un impuesto directo del carbón o la regulación directa. Solamente teniendo como objetivo el casquillo evita las consecuencias y los compromisos que acompañan a menudo esos otros métodos. Puede ser más barato, y político preferible para las industrias existentes porque la asignación inicial de permisos se asigna a menudo con un que autoriza la disposición de donde las derechas se publican en proporción con emisiones históricas. Además, la mayor parte de el dinero en el sistema está pasado en actividades ambientales, y la inversión dirigida en los proyectos sostenibles que ganan créditos en el mundo el convertirse puede contribuir a las metas del desarrollo del milenio. Los críticos del punto de comercio de las emisiones a los problemas de la complejidad, supervisión, aplicación, y disputan a veces los métodos y el casquillo iniciales de la asignación.
Descripción
La meta total de las emisiones que negocian plan es reducir la emisión. El casquillo se baja generalmente en un cierto plazo - apuntando hacia una blanco nacional de la reducción de emisiones. En otros sistemas a la porción de todos los créditos negociados debe ser retirado, causando una reducción neta en emisiones cada vez que ocurre un comercio. En muchos capsular y los sistemas comerciales, las organizaciones que no contaminan pueden también participar, así los grupos ambientales que puede comprar y retirar permisos o créditos y por lo tanto para conducir encima del precio del resto según la ley de la demanda . Las corporaciones pueden también retirar prematuramente permisos donándolos a una entidad no lucrativa y después ser elegibles para una deducción fiscal. Los permisos se explican en el balance de la compañía como inmovilizados inmateriales, según lo recomendado por la NIC 38 publicada por IASB .Porque las emisiones que negocian el de las aplicaciones ponen para determinar cómo ocuparse del problema de la contaminación, se importuna a menudo como ejemplo del environmentalism eficaz del mercado libre. Mientras que el casquillo es fijado generalmente por un proceso político, las compañías individuales están libres de elegir cómo o si reducen sus emisiones. En teoría, las firmas elegirán la manera de menor coste de conformarse con la regulación de la contaminación, creando los incentivos que reducen el coste de alcanzar de una meta de reducción de la contaminación.
Las emisiones que negocian principios son basadas en ofertas por el movimiento de la tecnocracia de los años 30. La tecnocracia propuso un sistema de la contabilidad de la energía, o las emisiones que negociaban, para promover el desarrollo equilibrado y armonioso en el mundo entero.
Casquillo y comercio contra línea de fondo y crédito
Las emisiones del libro de textos que negocian programa se pueden llamar un " casquillo y trade" acercarse en cuál se establece un casquillo agregado en todas las fuentes y estas fuentes entonces se permiten negociar entre sí mismos para determinar qué fuentes emiten realmente la carga total de la contaminación. Un acercamiento alternativo con diferencias importantes es una línea de fondo y el programa del crédito en una línea de fondo y un crédito programa un sistema de los contaminadores que no están debajo de un casquillo agregado pueden crear créditos reduciendo sus emisiones debajo de un nivel de la línea de fondo de emisiones. Estos créditos se pueden comprar por los contaminadores que están bajo límite regulador. Muchas de las críticas del comercio en general se apuntan en la línea de fondo y los programas del crédito algo que el tipo programas.
La economía del comercio internacional de las emisiones
Puede ser posible que un país reduzca sus emisiones usar un acercamiento del Comando-Control con la regulación, el directo y los impuestos indirectos . El problema con tal acercamiento a la disminución es que puede costar a la economía más para reducir la misma cantidad de contaminación cuando está comparado a las “emisiones que negocian” el panorama.La razón económica detrás de este coste adicional está debido a los costes marginales (MAC) de la disminución de diverso para tomar medidas en diversos países (e. China pudo necesitar pasar solamente $2 para reducir una tonelada CO2, mientras que, por ejemplo, Suecia o los E. pudo necesitar pasar más para disminuir la misma cantidad de CO2).
Aquí el coste marginal de la disminución refiere al coste pasado para reducir una unidad adicional de agente contaminador o de otras emisiones. El aprovechamiento de la diferencia en el mac es el principio detrás de las emisiones internacionales que negocian mercados.
Ejemplo
El comercio de las emisiones puede beneficiar al comprador y al vendedor con “aumentos del comercio”.Considerar dos países europeos, a saber Alemania y Suecia. Cada país puede o reducir toda la cantidad required de emisiones por sí mismo o puede elegir comprar o vender en el mercado.
Por este ejemplo dejarnos asumen que Alemania puede disminuir su CO2 en un coste mucho más barato que Suecia, e. MACS > MACG donde la curva del MAC de Suecia es más escarpada (una cuesta más alta) que la de Alemania, y RReq es la cantidad total de emisiones que necesiten ser reducidas por un país.
En el lado izquierdo del gráfico está la curva del MAC para Alemania. RReq es la cantidad de reducciones required para Alemania, pero en RReq la curva de MACG no ha intersecado el precio del permiso del mercado de CO2 (precio del permiso del mercado = P = λ). Así, dado el precio de mercado de los permisos de CO2, Alemania tiene potencial para beneficiarse si disminuye más emisiones que requerido.
En el derecho está la curva del MAC para Suecia. RReq es la cantidad de reducciones required para Suecia, pero la curva de MACS interseca ya el precio de mercado de los permisos de CO2 antes de que se haya alcanzado RReq. Así, dado el precio del permiso del mercado de CO2, Suecia tiene potencial para beneficiarse si disminuye pocas emisiones que requeridas interno, y en lugar de otro las disminuye a otra parte.
En este ejemplo Suecia disminuiría emisiones hasta que su MACS se interseque con P (en R*), pero éste reduciría solamente una fracción de la disminución required total de Suecia. Después que podría comprar créditos de las emisiones de Alemania para el precio “P” (por unidad). El coste interno de propio abatment de Suecia, combinado con los créditos compra en el mercado de Alemania, agrega para arriba a las reducciones required totales (RReq) para Suecia. Así Suecia puede también beneficiarse de créditos de compra en el mercado (d-e-f de Δ). Esto representa los aumentos del `del comercio', la cantidad de costo adicional que Suecia tendría que de otra manera pasar si disminuyó todas sus emisiones required por sí mismo sin el comercio.
Alemania logró un beneficio por que disminuía más emisiones que requeridas: resolvió las regulaciones disminuyendo todas las emisiones que fue requerida de ella (RReq). Además, Alemania vendió su exceso a Suecia como créditos, y era “P pagado” para cada unidad que disminuyó, mientras que pasaba menos que “P”. Su rédito total es el área del gráfico (RReq 1 2 R*), su coste total de la disminución es el área (RReq 3 2 R*), y así que su ventaja neta de vender créditos de la emisión es los aumentos del área (Δ 1-2-3) es decir del comercio
Los dos R* (en ambos gráficos) representan las asignaciones eficientes que se presentan del comercio.
Alemania: (R* - RReq) créditos vendidos de la emisión a Suecia en un precio unitario “P”.
Suecia compró créditos de la emisión de Alemania en un precio unitario “P”. Si el coste total para reducir una cantidad particular de emisiones en “el panorama del control del comando” se llama “X”, después reducir la misma cantidad de contaminación combinada en Suecia y Alemania, el coste total de la disminución estaría menos en las “emisiones que negocian” el panorama es decir (X - Δ 123 - def de Δ).
El ejemplo antedicho se aplica no apenas en el nivel nacional: se aplica del mismo modo que entre dos compañías en diversos países, o entre dos subsidiarios dentro de la misma compañía.
Aplicación de la teoría económica
La naturaleza del agente contaminador desempeña un papel muy importante cuando los responsables políticos deciden qué marco se debe utilizar para controlar la contaminación.CO2 actúa global, así su impacto en el ambiente es generalmente similar dondequiera que en el globo que se lanza. La localización del autor de las emisiones no importa tan realmente de un punto de vista ambiental.
El marco de política debe ser diferente para los agentes contaminadores regionales (e. SO2 y NOX, y también Mercury) porque el impacto ejercido por estos agentes contaminadores puede no estar igual en todas las localizaciones. La misma cantidad de un agente contaminador regional puede ejercer un muy de alto impacto en algunas localizaciones y un impacto bajo en otras localizaciones, así que importa realmente donde se lanza el agente contaminador. Esto se conoce como el problema del “punto caliente”.
Un marco de Lagrange es de uso general determinar el menos coste de alcanzar de un objetivo, en este caso la reducción total en las emisiones requeridas en un año. Es en algunos casos posible utilizar el marco de la optimización de Lagrange para determinar las reducciones required para cada país (basado en su MAC) para reducir al mínimo el coste total de reducción. En tal panorama, el multiplicador de Lagrange representa el precio del permiso del mercado (p) de un agente contaminador, tal como el precio actual del permiso del mercado de emisiones en Europa y los E.
Todos los países hacen frente al precio del permiso del mercado como existente en el mercado que el día, así que ellos puede hacer las decisiones individuales que maximizarían su beneficio mientras que al mismo tiempo alcanzaban conformidad reguladora. Ésta es también otra versión del principio Equi-Marginal, de uso general en la economía para elegir la decisión lo más económicamente posible eficiente.
Precios contra cantidades, y la válvula de seguridad
Ha habido discusión de muchos años sobre los méritos relativos del precio del contra los instrumentos de la cantidad del para alcanzar reducciones de emisión. un casquillo de la emisión y un sistema de comercio del permiso es un instrumento de la cantidad del porque fija el nivel total de la emisión (cantidad) y permite que el precio varíe. Un problema con el casquillo y el sistema comercial es la incertidumbre del coste de conformidad pues el precio de un permiso no se sabe por adelantado y variará en un cierto plazo según condiciones del mercado.
En cambio, los impuestos de la emisión son un instrumento del precio del porque fija el precio mientras que el nivel de la emisión se permite variar según actividad económica. Una desventaja importante de tales impuestos de la emisión es que el resultado ambiental (e. la cantidad de emisiones) no está garantizado.
La mejor opción depende de la sensibilidad de los costes de reducción de emisión, comparados a la sensibilidad de las ventajas (es decir, daños del clima evitados por una reducción) cuando el nivel de control de emisión se varía.
Porque hay alta incertidumbre en los costes de conformidad de firmas, algo sostiene que la opción óptima es el mecanismo del precio.
Sin embargo, algunos científicos han advertido de un umbral en las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono más allá de las cuales un del fugitivo que calentaba efecto de podría ocurrir, con una posibilidad grande de causar daños irreversibles. Si esto es un riesgo concebible entonces un instrumento de la cantidad podría ser una mejor opción porque la cantidad de emisiones se puede capsular con un grado de certeza más alto. Sin embargo, esto puede no ser verdad si este riesgo existe pero no se puede atar a un nivel sabido de concentración de GHG o de un camino sabido de la emisión.
Una tercera opción, conocida como válvula de seguridad del, es un híbrido de los instrumentos del precio y de la cantidad. El sistema es esencialmente un casquillo de la emisión y un sistema comercializable del permiso pero se capsula el precio máximo (o mínimo) del permiso. Los emisores tienen la opción de obtener permisos en el mercado o de comprarlos del gobierno en un precio de disparador especificado (que se podría ajustar en un cierto plazo). El sistema es recomendado a veces como manera de superar las desventajas fundamentales de ambos sistemas dando a gobiernos la flexibilidad para ajustar el sistema mientras que sale a luz la nueva información. Puede ser demostrado que fijando el precio de disparador arriba bastante, o el número de permisos bajo bastante, la válvula de seguridad se puede utilizar para mímico una cantidad pura o el mecanismo puro del precio.
Los tres métodos se están utilizando como instrumentos de la política para controlar emisiones de gases de efecto invernadero: el EU-ETS es un sistema de la cantidad del usar el casquillo y el sistema de comercio para resolver las blancos fijadas por el nacional los planes de asignación la recaudación del cambio de clima del Reino Unido es un sistema del precio del usar un impuesto directo del carbón, mientras que China utiliza el precio de mercado del CO2 para la financiación de sus proyectos limpios del mecanismo del desarrollo, pero impone una válvula de seguridad del de un precio mínimo por la tonelada de CO2.
Sistemas de comercio importantes
Estados Unidos
Un ejemplo prominente de un sistema de comercio de la emisión es el sistema de comercio de SO2 bajo marco del programa de la lluvia ácida del acto 1990 del aire limpio en los E. Bajo programa, que es esencialmente casquillo-y-negociar el sistema de comercio de las emisiones, emisiones de SO2 se esperan ser reducidos por el 50% a partir la an o 80 a 2010.Algunos expertos sostienen que el " casquillo y trade" el sistema de reducción de emisiones de SO2 redujo el coste de controlar la lluvia ácida cerca tanto como el 80% contra la reducción de la fuente-por-fuente.
En 1997, el estado Illinois adoptó un programa comercial para los compuestos orgánicos volátiles en la mayor parte de el área de Chicago, llamado el sistema del mercado de la reducción de emisiones. El comenzar en 2000, sobre 100 fuentes de contaminación importantes en 8 condados de Illinois comenzó a negociar créditos de la contaminación.
En 2003, el Estado de Nuevo York propuso y logró comisiones a partir de 9 estados de nordeste para formar un programa de las emisiones del dióxido del casquillo y de carbono del comercio para los generadores de energía, llamado el iniciativa regional o RGGI del gas de efecto invernadero. Este programa lanzará oficialmente en el 2009 del 1 de enero, y por el " del carbón de 2018 cada estados; budget" será reducido el 10% debajo de sus 2009 permisos.
También en 2003, las corporaciones comenzaron voluntariamente a negociar permisos de la emisión de gases de efecto invernadero en el intercambio del clima de Chicago.
En 2007, la legislatura de California pasó el Ab-32, que fue firmado en ley por Governor, Arnold Schwarzenegger . Esta cuenta se dirige que contiene emisiones de carbono. Hasta el momento, los mecanismos flexibles bajo la forma de proyecto basaron compensaciones se han establecido para 5 tipos principales del proyecto. Un proyecto del carbón crea compensaciones demostrando que ha reducido el dióxido de carbono y los gases equivalentes. Los tipos del proyecto incluyen; gerencia del abono, energía de la silvicultura, de la construcción, SF6, y captura del gas del terraplén. California ahora es uno de cinco estados y una provincia canadiense que han ensamblado para crear la iniciativa occidental del clima, preponiéndose fijar un control de gas de efecto invernadero regional y condiciones comerciales.
Unión europea
El esquema comercial (o UE ETS) de la emisión de la unión europea es el multinacional más grande, emisiones de gases de efecto invernadero negociando esquema en el mundo y fue creado conjuntamente con el protocolo de Kyoto. Es actual el programa comercial del único carbón obligatorio del mundo.Después de ensayos voluntarios en el Reino Unido y Dinamarca, fase comencé la operación en enero de 2005 con los 15 (ahora 25 de los 27) Estados miembros de la unión europea que participaba. El programa capsula la cantidad de dióxido de carbono que se puede casi emitir de instalaciones grandes, tales como centrales eléctricas y fábricas intensivas del carbón y mitad de las cubiertas de las emisiones del dióxido de carbono de la UE. La fase I permite que los participantes negocien entre sí mismos y en créditos validados del mundo el convertirse a través del mecanismo limpio del desarrollo de Kyoto.
Mientras que la primera fase (2005 - 2007) ha recibido muchas críticas debido al exceso de provisión de permisos y del método de distribución de permisos (vía autorizar algo que subastando), la fase II liga el ETS a otros países que participan en el sistema de comercio de Kyoto. La Comisión Europea ha sido resistente en los planes de los Estados miembros para la fase II, despidiendo muchos de ellos como siendo demasiado floja otra vez. Además, la primera fase ha establecido un mercado fuerte del carbón. La conformidad era alta en 2006, aumentando confianza en el esquema, aunque el valor de permisos cayera cuando los casquillos nacionales fueron resueltos.
Australia
En el el 2007 del 4 de junio, John Howard del primer ministro anunció un esquema comercial del nuevo carbón australiano que se introducirá por el año 2012 pero ha sido acusado por la oposición que es " demasiado poco, también late." En el 24to de noviembre de 2007 John Howard perdió la oficina. El nuevo gobierno ha prometido introducir un casquillo y un sistema comercial antes de 2010.El gobierno estatal (NSW) de Nuevo Gales del Sur ha fijado el esquema de la disminución del gas de efecto invernadero de NSW para reducir emisiones del sector de la electricidad requiriendo los generadores de la electricidad y a usuarios grandes comprar certificados de la disminución del invernadero de NSW (NGACs) para compensar una fracción de sus emisiones de GHG. Esto ha dado lugar al desarrollo de bombillas fluorescentes compactas económicas de energía libres y a otras medidas del rendimiento energético en NSW financiado por los créditos generados por estas medidas. La disposición del esquema del gobierno de NSW ha permitido la creación y el comercio de los certificados comprobables de la disminución del invernadero. NGACs se genera y se puede comprar de las compañías numerosas.
Protocolo de Kyoto
El protocolo de Kyoto es un tratado internacional 1997 que entró en la fuerza en 2005, que ata la mayoría de las naciones desarrolladas a un casquillo y a un sistema comercial para los seis gases de efecto invernadero principales . (Los Estados Unidos son la única nación desarrollada debajo del anexo I que no ha ratificado y por lo tanto no son limitados por ellos.) Los contingentes de la emisión fueron convenidos por cada país participante, con la intención de reducir sus emisiones totales a los niveles 1990 antes de fin de 2012. Bajo tratado, para el período de cinco años de la conformidad a partir de 2008 hasta 2012, las naciones que emiten menos que su contingente podrán vender los créditos de las emisiones a las naciones que exceden su contingente.Es también posible que los países desarrollados dentro del esquema comercial patrocinen los proyectos del carbón que proporcionan una reducción en emisiones de gases de efecto invernadero en otros países, pues una manera de generar el carbón comercializable acredita . El protocolo permite que esto con el mecanismo limpio (CDM) del desarrollo y proyectos comunes de la puesta en práctica (JI), para proveer de mecanismos flexibles a las entidades reguladas ayuda en resolver su conformidad sus casquillos. El UNFCCC valida todos los proyectos de CDM para asegurarse que crean ahorros adicionales genuinos y ésa allí no es ninguna salida .
El panel intergubernamental en el cambio de clima ha proyectado que el efecto financiero de la conformidad con el comercio dentro del período de comisión de Kyoto “será limitado” en en medio 0.1% de GDP entre países comerciales. Esto compara con una estimación en el informe severo que puso los costes de no hacer nada en cinco a 20 veces más arriba.
Todos los Estados miembros de la UE han ratificado el protocolo de Kyoto, y así que la segunda fase de la UE ETS se ha diseñado para apoyar los mecanismos de Kyoto y el período de la conformidad. Así cualquier organización que negocia con el ETS debe también cumplir los requisitos comerciales internacionales debajo de Kyoto.
Etiquetas verdes
Las etiquetas verdes o los certificados de las energías renovables correcto tranferibles para las energías renovables dentro de algunos estados americanos. Las energías renovables que el abastecedor de consigue publicaron una etiqueta verde para cada 1.000 KVH de la energía produce. La energía se vende en la rejilla eléctrica, y los certificados se pueden vender en el mercado libre para el beneficio adicional. Son comprados por las firmas o los individuos para identificar una porción de su energía con fuentes reanudables y son voluntarios.Se utilizan típicamente como un que compensa el esquema o demostrar a la responsabilidad corporativa, aunque su emisión sea no regulada, sin registro nacional de asegurar allí no es ninguna doble contabilidad. Sin embargo, es unidireccional que una organización podría comprar su energía de un abastecedor local que utiliza los combustibles fósiles, pero trasero él con un certificado que apoya un viento específico o un proyecto de energía hidráulico.
El mercado del carbón del de
que esta sección se ocupa de las emisiones de carbono obligatorias que negocian entre las naciones. Para los esquemas comerciales del carbón voluntario para los individuos, ver el carbón personal el negociar de y del carbón compensado El comercio de las emisiones de carbono es emisiones que negocian específicamente para el dióxido de carbono (calculado en toneladas de dióxido de carbono o tCO2e) equivalente y compone actual el bulto de comercio de las emisiones. Es una de las maneras que los países pueden cumplir sus requisitos bajo protocolo de Kyoto de reducir emisiones de carbono y de tal modo el atenúa el calentamiento del planeta .Tendencia del mercado
El comercio de las emisiones de carbono ha estado aumentando constantemente estos últimos años. Según la unidad de las finanzas del carbón del banco mundial, 374 millones de toneladas métricas de equivalente del dióxido de carbono (tCO2e) fue intercambiado con los proyectos en 2005, un aumento del 240% concerniente a 2004 (110 mtCO2e) que era sí mismo un aumento del 41% concerniente a 2003 (78 mtCO2e).
Reacción del negocio
Con la creación de un mercado para el comercio obligatorio de las emisiones del dióxido de carbono dentro del protocolo de Kyoto, se espera que el mercado financiero de Londres se ha establecido como el centro del mercado de finanzas del carbón, y crezca en un mercado valorado en $60 mil millones de 2007. El mercado voluntario de la compensación, por la comparación, se proyecta para venir sobre $4bn antes de 2010.23 corporaciones multinacionales vinieron juntas en la mesa redonda, una unidad de negocio del cambio de clima G8 formada en el foro económico del mundo de enero de 2005. El grupo incluyó el Ford, el Toyota, el British Airways, el BP y la palanca de selección . El el el 9 de junio 2005 el grupo publicó una declaración que indicaba que había una necesidad de actuar en cambio de clima y tensionar la importancia de soluciones basadas en el mercado. Invitó a gobiernos a establecer el " signals" claro, transparente, y constante del precio; a través de " creación de un framework" de largo plazo de la política; eso incluiría a todos los productores importantes de los gases de efecto invernadero. Por el diciembre de 2007 esto había venido abarca 150 negocios globales.
El negocio en el Reino Unido ha salido fuerte en apoyo de las emisiones que negociaban como herramienta dominante para atenuar el cambio de clima, apoyado por los NGOs verdes.
Aplicación
Otra parte crítica del negocio es la aplicación . Sin la aplicación eficaz, las licencias no tienen ninguÌn valor. Dos esquemas básicos existen:
En uno, las instalaciones de la medida de los reguladores, y el sanción fina de o los que carecen las licencias para sus emisiones. Este esquema es absolutamente costoso hacer cumplir, y la carga cae en la agencia, que entonces puede necesitar recoger impuestos especiales. Otro riesgo es que las instalaciones pueden encontrarlo lejos menos costoso al corrupto los inspectores que comprar licencias de las emisiones. El efecto neto de una haber financiado mal o corrompe la agencia reguladora es un descuento en licencias de la emisión, y mayor contaminación.
En otra, una agencia de tercera persona certificada o autorizada por el gobierno, verifica que eso las instalaciones de la contaminación tienen licencias iguales o mayores que sus emisiones. La inspección de los certificados es realizada en una cierta manera automatizada por los reguladores, quizás sobre el Internet, o como parte de la recaudación de impuestos. La intervención de los reguladores entonces autorizó las instalaciones elegidas al azar para verificar que ésa las agencias que certifican están actuando correctamente. Este esquema es lejos menos costoso, poniendo el coste de la mayoría de la regulación en el sector privado . La transparencia de este proceso ayuda a actuar como salvaguardia contra la corrupción.
Críticas
Hay críticos de los esquemas, principalmente de los NGOs de la justicia y de los movimientos ambientales que consideran el comercio del carbón como proliferación del mercado libre en espacios públicos y policy-making ambiental. Señalan a las faltas en la contabilidad, la ciencia dudosa e impactos destructivos de proyectos sobre gente local y de ambientes como razones por las que las derechas comerciales de la contaminación deben ser evitadas. En su lugar abogan la fabricación de las reducciones en la fuente de contaminación y de políticas energéticas justicia-se basan y comunidad-se conducen que. La mayor parte de las críticas se han centrado en el mercado del carbón creado con la inversión en los mecanismos de Kyoto. Las críticas del comercio de las emisiones del “casquillo y del comercio” se han limitado generalmente más a la carencia de la credibilidad en la primera fase de la UE ETS.Los críticos sostienen que el comercio de las emisiones hace poco para solucionar problemas de la contaminación cabalmente, como grupos que no contaminen venta su conservación al licitador más alto. Las reducciones totales necesitarían venir de una reducción suficiente y desafiadora de los permisos disponibles en el sistema. Probable esto ocurriría en un cierto plazo con la regulación central, aunque algunos grupos ambientales actuaban más inmediatamente créditos de compra y rechazando utilizarlos o vender. Los planes de asignación nacionales de los gobiernos de los Estados miembros del esquema comercial de la emisión de la unión europea vinieron bajo fuego para esto recientemente cuando algunos gobiernos publicaron más permisos del carbón que emisiones durante la fase I del esquema. También se han criticado para la práctica extensa que autorizaba, donde gobiernos dan los contaminadores créditos del carbón, en vez de la fabricación a pagar ellos. Sin embargo, la transferencia de la abundancia de contaminadores a los no-contaminadores ofrece los incentivos para las firmas de la contaminación al cambio, especialmente si el precio de mercado para los créditos de la contaminación es muy alto. Los controles apretados son necesarios para establecer un mercado comercial reverso como etiquetas verdes también. Las agencias reguladoras corren el riesgo de publicar demasiados créditos de la emisión, de diluir la eficacia de la regulación, y prácticamente de quitar el casquillo. En este caso en vez de cualquier reducción neta en emisiones del dióxido de carbono, los beneficiarios de las emisiones que negocian hacen simplemente más de la actividad de la contaminación.
Muchos activistas y fundaciones ambientales consideran el Al Gore 's advocation fuerte del carbón que negocia para ser una negación de la inminencia del cambio de clima y de una falta formalizada de la política internacional de tratar la gravedad del aumento del carbón. Los críticos del comercio del carbón, tales como reloj del comercio del carbón sostienen que pone énfasis desproporcionado en formas de vida individuales y huellas del carbón, distrayendo la atención de los cambios más anchos, sistémicos y de la acción política colectiva que necesita ser llevada el cambio de clima de los trastos.
Una equivocación puede también ser incurrida en dando lejos créditos de la emisión algo que subastándolos. Los créditos de la emisión son, en efecto, dinero y por lo tanto se deben tratar como tal. El donante lejos de los créditos de la emisión puede también tener el resultado negativo de rechazar los dólares de inversión que se pudieron haber pasado en tecnologías sostenibles, si el gobierno elige a.
Los economistas también precisan desventajas de los esquemas comerciales del carbón comparados a los impuestos de la emisión que discuten son medios simples y económicamente eficientes de alcanzar del mismo objetivo. Los problemas posibles con el casquillo y los sistemas comerciales incluyen:
Los precios del permiso del
pueden ser inestables y por lo tanto imprevisible
El casquillo y los sistemas comerciales tienden a pasar el alquiler del contingente al negocio
El casquillo y los sistemas comerciales podían convertirse en la base para el comercio internacional en el alquiler del contingente dando por resultado transferencias muy grandes a través de fronteras
El casquillo y los sistemas comerciales se ven para generar más corrupción que un sistema fiscal
La administración y los costes legales del casquillo y los sistemas comerciales son más altos que con un impuesto
Un casquillo y un sistema comercial se ve para ser imprácticos en el nivel de emisiones individuales del hogar
El problema de precios inestables puede ser resolved, a un cierto grado, por la creación de mercados a término en casquillos. Sin embargo, es más fácil hacer un impuesto fiable que el precio de un casquillo. El problema de pasar alquileres del contingente a los negocios es político, y puede también ser evitado subastando permisos en vez de darlos lejos, pero obligase al gobierno puede que los dé lejos para hacer el esquema político aceptable.
El Financial Times del escribió un artículo en el casquillo y los sistemas comerciales que discute ese " Los mercados del carbón crean un muddle" y " … licencia mucho sitio para el manipulation" inverificable;.
Críticas más recientes de las emisiones que negocian con respecto a la puesta en práctica son que los bosques del viejo crecimiento (que tienen tarifas de absorción lentas del carbón) se están despejando y se están substituyendo por la vegetación de crecimineto rápido, al detrimento de las comunidades locales.
A pesar de las críticas y las desventajas, el casquillo de la emisión y los sistemas de comercio del permiso se ven para ser más político factibles que impuestos de la emisión y se están adoptando en varias jurisdicciones en todo el mundo. Una explicación para su atracción podría ser que los aumentos del coste no son tan directo evidentes a los consumidores como están con un impuesto. De hecho, algunos sostendrían que cualquier política que contenga la palabra “impuesto” es un tabú político.
Ver también
Lluvia ácida
Contaminación atmosférica
Compilación del AP 42 de los factores de emisión de agente contaminador de aire
Dispersión atmosférica que modela
Crédito del carbón
Salida del carbón
Proyecto del carbón
Teorema de Coase
Intercambio de tránsito responsivo de la demanda
Estándares de emisión
Esquema comercial de la emisión de la unión europea
Mercado regional (RECUPERACIÓN, un esquema comercial de los incentivos del aire limpio de la emisión en California)
Mecanismos flexibles
Certificado verde
Etiquetas verdes
Greenwash
Economía con poco carbono
Crédito móvil de la reducción de emisión (MERC)
Carbón personal que negocia
.
| Random links: | Mensaje | Condado de Tipton, Indiana | Gamay | Karmas en Hinduism | Ratcliffe-en-Elevarse |