El comité judicial del del consejo privado es una de las tribunales más superiores Reino Unido, establecido por el acto judicial 1833 del comité. Substituyó la corte del de los delegados . Es también el tribunal de apelación más alto (o corte del último recurso ) para varios países independientes de la Commonwealth, los territorios de ultramar BRITÁNICOS, y las dependencias británicas de la corona. Se refiere simplemente como el consejo privado del, como las súplicas de hecho se hacen al la reina como su majestad en el consejo, que entonces refiere la caja al comité judicial para el " advice". El panel de los jueces que oyen un caso particular (típicamente cinco miembros) se conoce como " el Board". En repúblicas de la Commonwealth, las súplicas se hacen directo al comité judicial en lugar de otro. En el caso de Brunei, la súplica se hace al sultán local, que es aconsejado por el comité judicial. El comité judicial dio antes una pieza única del consejo, pero desde las opiniones disidentes de los años 60 se han permitido . En julio de 2007, el comité judicial sostuvo que tenía energía de salir de precedente si concluyó que una de sus propias decisiones anteriores era incorrecta.
El sistema judicial Reino Unido es inusual en no tener ninguna corte nacional más alta; el comité judicial es el tribunal de apelación más alto en algunos casos, mientras que en la mayoría del otros el tribunal de apelación más alto es la Cámara de los lores . En Escocia la tribunal más superior de causas penales es la tribunal superior del juez, en cajas civiles la Cámara de los lores, y el comité judicial del consejo privado para las materias que se presentan de la descentralización escocesa .
Jurisdicción doméstica
El consejo privado tiene jurisdicción en las materias domésticas siguientes:Los casos que implican las ediciones de la descentralización que se presentan bajo acto 1998, el gobierno de Escocia del acto 1998 de País de Gales o del acto 1998 de Irlanda del Norte, es decir disputan con respecto a la validez de los actos del parlamento escocés o de las funciones del ejecutivo escocés, de la asamblea Galés o de la asamblea de Irlanda del Norte. Los casos pueden alcanzar al comité como sigue: El Procurador General de la República u otros oficiales de ley puede referir una cuenta del cuerpo incumbido al comité.
Los litigantes pueden apelar un caso de ciertos Tribunales Superiores.
Los Tribunales de Apelación, incluyendo la Cámara de los lores, pueden referir un caso al comité.
Cualquier corte, si un oficial de ley así que los deseos, puede referir un caso al comité.
Los oficiales de ley pueden referir cualquier edición no relacionada con una cuenta o un caso al comité.
Apela contra los esquemas de las comisiones de la iglesia (quién control el estado de la iglesia de Inglaterra ).
Súplicas de las cortes eclesiásticas (el arquea la corte de Cantorbery y la corte de la cancillería de York) en casos non-doctrinal de la facultad.
Las súplicas de la corte del ministerio de marina Cinque viran hacia el lado de babor.
Súplicas de cortes premiadas.
Conflictos debajo de la Cámara de los Comunes el acto 1975 de la descalificación.
El acto 2005 de la reforma constitucional transferirá las energías de la descentralización al Tribunal Supremo del nuevo del Reino Unido cuando entra en la fuerza.
Además, el gobierno puede (a través de la reina) refiere cualquier edición al comité para el " consideración y report".
Dentro de los sistemas legislativos de Reino Unido, los juicios del comité judicial hechos en casos de la descentralización están atando en el resto de las cortes, incluyendo el comité de apelación de la Cámara de los lores . Esto es significativo porque la mayoría de los casos de la descentralización implican la interpretación de las derechas de la convención, que bajo acto 1998 de los derechos humanos, se aplica en el Reino Unido. Los juicios del comité judicial en casos de ultramar están solamente de “autoridad persuasiva” en otras cortes en el Reino Unido; tan mientras que las cortes los toman en cuenta no están como cuestión de atascamiento de ley.
El comité judicial del consejo privado, su majestad en consejo, es la corte de la súplica final para la iglesia de Inglaterra . Oye súplicas de los arcos cortejar de Cantorbery y de la corte de la cancillería de York, excepto acerca de doctrina, el ritual o la ceremonia, que van a la corte para reservado las causas eclesiásticas. Por el acto 1840 de la disciplina de la iglesia y el acto de apelación 1876 de la jurisdicción todo el arzobispo y obispos eran elegibles ser miembros del comité judicial.
Jurisdicción de ultramar
El comité lleva a cabo la jurisdicción en súplicas de las 27 jurisdicciones siguientes (14 naciones independientes incluyendo): La súplica es " a su majestad en Council" a partir de nueve naciones independientes y de 13 otras jurisdicciones:
Las dependencias de la corona Jersey y Guernesey y súplicas del personal de la división del gobierno en la isla del hombre
Los reinos de la Commonwealth Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Grenada, Jamaica, santo San Cristobal y Nieves, santo Lucía, Saint Vincent And The Grenadines y Tuvalu .
Los estados asociados de Nueva Zelandia de las islas de cocinero y Niue (aunque Nueva Zelandia sí mismo estableció un Tribunal Supremo de Nueva Zelandia en enero de 2004, substituyendo a consejo privado para las súplicas que originan dentro de Nueva Zelandia).
Los territorios de ultramar británicos Anguila, Bermudas, British Virgin Islands, Cayman Islands, Islas Malvinas, Gibraltar, Montserrat, St. Helena y de las dependencias, Turks And Caicos Islands, islas de Pitcairn .
Las áreas bajas soberanas del Reino Unido de Akrotiri y de Dhekelia en el Chipre .
La súplica está directo al comité a partir de cuatro países:
Las repúblicas de la Commonwealth Dominica, Isla Mauricio, Trinidad And Tobago, y si el caso implica el derecho constitucional, Kiribati .
La súplica está al sultán:
Brunei (el la reina y el el sultán han convenido que el comité judicial oye el caso y los informes al sultán).
Miembros
Descripción
El comité judicial incluye el siguiente:
Señores de la súplica en el ordinario (quién también desempeñan servicios en la Cámara de los lores, conocido como “señores de la ley ")
Otros señores de la súplica
Concejales privados que son o eran los jueces del tribunal de apelación de Inglaterra, la casa interna de la corte de la sesión en Escocia o del tribunal de apelación en Irlanda del Norte
Concejales privados que son jueces de ciertos Tribunales Superiores en naciones de la Commonwealth
El bulto del trabajo es hecho por los señores de la súplica en ordinario, que se pagan para trabajar a tiempo completo en las funciones judiciales de la Cámara de los lores y el consejo privado. Los jueces de ultramar pueden no sentarse cuando se están oyendo ciertas materias domésticas, y los jueces de ultramar se sentarán a menudo cuando las súplicas de sus países se están oyendo.
Secretarios del comité judicial
Maria Macdonald 2005-Juan Watherston 1998-2005
DHO Owen 1983-1998
Molinos de Eric, templo interno 1966-1983 de la Abogado-en-Ley de los VAGOS ( Cantab )
Leslie Upton, JP 1963-1966 del mesón del gris de la Abogado-en-Ley CBE
Aylmer Paterson 1954-1963
Colin Smith, OBE c.38 MVO
George Faber 1887-1896
Declinación de las súplicas de la Commonwealth
Inicialmente, todos los reinos de la Commonwealth y sus territorios mantuvieron una derecha de la súplica al consejo privado. Muchos de los que se convirtieron en repúblicas o monarquías indígenas independientes preservaron la jurisdicción del consejo privado entrando en tratados con la corona británica. Sin embargo, muchos miembros comenzaron en un cierto plazo a considerar el consejo privado como estando en desacuerdo con valores locales, y un obstáculo a la soberanía judicial completa.
Canadá
El Canadá creó su Tribunal Supremo en 1875 y suprimió súplicas al consejo privado en causas penales. Sin embargo, en el Nadan v. La CA 482 (PC) del rey el consejo privado sin embargo concedió una licencia appellant para apelar una convicción criminal y gobernó que el código penal canadiense del era los vires ultra el parlamento canadiense porque pretendió legislar extraterritorially y pretendió abrogar la legislación imperial. Esto junto con el Rey-Byng Affair era un irritante importante para Canadá y provocó la discusión en la conferencia imperial de 1926 que llevó a la declaración de Balfour. Con esa declaración y su confirmación estatutaria en el estatuto de Westminster 1931 (Imp) el impedimiento a suprimir súplicas al consejo privado, independientemente de si había sido legítimo, fueron quitados comprensivo. Las súplicas criminales al consejo privado fueron terminadas en 1933. Los movimientos de ampliar la abolición a las materias civiles fueron dejados de lado durante la crisis internacional growing de los años 30 pero vueltos a presentar después de la Segunda Guerra Mundial y las súplicas civiles terminadas en 1949. Casos comenzados antes de que 1949 todavía fueran permitidos apelar después de 1949 y no era el caso final para hacerla al consejo hasta que 1959 con el caso del Ponoka-Calmar engrasa V. El JCPC desempeñó un papel polémico en la evolución del federalismo canadiense en eso mientras que los padres de la confederación, negociando a la unión de las colonias norteamericanas británicas contra el contexto de la guerra civil americana, deseaban asegurar a un gobierno central fuerte en relación a provincias relativamente débiles, súplicas al JCPC en materias constitucionales cambió de puesto progresivamente el equilibrio a favor de las provincias. Mientras que algunos comentaristas han sugerido que las primeras naciones canadiense conservan la derecha de apelar al consejo privado porque sus tratados preceden su relación a Canadá, el JCPC no ha entretenido cualquier súplica desde 1867 y la visión dominante es que existe la ninguna tal derecha de la súplica.
Australia
El Australia suprimió con eficacia la derecha de la súplica de las cortes de la Commonwealth por el acto 1968 del consejo privado (limitación de súplicas) y el acto 1975 del consejo privado (súplicas de la tribunal superior), y de los tribunales estatales por el acto 1986 de Australia. La constitución australiana todavía tiene una disposición permitiendo que al la tribunal superior de Australia permita súplicas al consejo privado sobre preguntas interes del SE, sin embargo, la tribunal superior ha indicado que no dará tal permiso y que la jurisdicción para hacer tan el " hace mucho tiempo ha sido el spent" y es obsoleto, así que la posibilidad es puramente teórica.
Hong Kong
sistema judicial de s de Hong Kong el 'fue cambiado después de la entrega 1997 al República Popular de China . La corte de la súplica final Hong Kong ahora sirve como la autoridad judicial más alta. Sin embargo, la interpretación de la constitución, ley orgánica de Hong Kong, está dentro de la jurisdicción de la comisión permanente del congreso de gente nacional de la República Popular de China .
Nueva Zelandia
La ley de Nueva Zelandia fue cambiada en octubre de 2003 en medio de considerable controversia (como el gobierno decidido para no llamar un referéndum en la edición) para suprimir súplicas al consejo privado por lo que se refiere a todos los casos oídos por el tribunal de apelación de Nueva Zelandia después de finales de 2003, a favor de un Tribunal Supremo de Nueva Zelandia .
Malasia
El Malasia suprimió súplicas al consejo privado en materias criminales y constitucionales en el 1978 y en materias civiles en el 1985 .
Singapur
El Singapur suprimió súplicas del consejo privado en todos los casos excepto ésos que implicaban la pena de muerte o en los casos civiles donde los partidos habían convenido tal derecha de la súplica en el 1989 . Las derechas de la súplica restantes fueron suprimidas en el 1994 .
Comunidad del Caribe
Las naciones de la comunidad del Caribe votaron en el 2001 para suprimir la derecha de la súplica al consejo privado a favor de un Tribunal del Caribe de Justicia . Un cierto discusión entre los países miembros y también el comité judicial del consejo privado había retrasado en varias ocasiones la fecha de la corte de la inauguración. En fecha el 2005, el Barbados substituyó el proceso de súplicas a su majestad en consejo por el Tribunal de Justicia del Caribe, que entonces había empezado. La república Guyana también decretó la legislación local permitiendo que el CCJ tenga jurisdicción sobre su tribunal de apelación final soberano el sistema. Tal y como están las cosas, algunos otros estados del CARICOM pueden aparecer estar listos para la abolición de súplicas al comité judicial del consejo privado en el futuro inmediato. El gobierno Jamaica particularmente, había venido cerca y había intentado suprimir súplicas al comité judicial sin la ayuda de la oposición en el parlamento; sin embargo, fue gobernada por el comité judicial del consejo privado que el procedimiento usado en Jamaica para puentear la oposición era incorrecto e inconstitucional.
Ver también
Acto 2005 de la reforma constitucionalLa lista de comité judicial del consejo privado encajona
.
| Random links: | Díez Estudios Escénicos | Moineşti | Plaza Roja (venda) | Buckongahelas | Ferrocarril de tres puentes |