El consentimiento como término de la jurisprudencia es una excusa posible contra responsabilidad civil o criminal. Los demandados que utilizan esta defensa están sosteniendo que no deben ser el llevado a cabo obligado para un agravio o un crimen, puesto que medidas en la pregunta fueron tomadas con el demandante o el " victim's" consentimiento y permiso.

Para los casos tales como violación que implican el derecho penal, ver el consentir (criminal) .

Agravio

Por ejemplo, si el del demandante firma un documento que indica que él o ella es consciente de los peligros Paintball, y que entonces dañan al individuo que juega al juego, el consentimiento expreso dado por adelantado puede excusar a la persona que tiró a demandante. En la ley inglesa, el principio del injuria no cabido de Volenti se aplica no sólo a los participantes en deporte, pero también a los espectadores y a cualquier otros que enganche dispuesto a actividades donde hay un riesgo de lesión. El consentimiento también se ha utilizado como defensa en los casos que implicaban las muertes accidentales, que ocurren durante la esclavitud sexual . el tiempo (el 23 de mayo de 1988) refirió a este 3ultimo ejemplo, como el " " de la defensa del áspero-sexo del ; pero no es eficaz en ley inglesa cuando resulta lesión o la muerte seria.

Medicina

La cuestión del consentimiento es importante en ley médica. Por ejemplo, un cirujano puede ser obligado en la infracción (batería) si no obtienen el consentimiento para un procedimiento. Hay exenciones, por ejemplo cuando el paciente no puede dar consentimiento.

También, un cirujano debe explicar los riesgos significativos de un procedimiento (los que pudieron cambiar la mente del paciente alrededor independientemente de si tenerla) antes de que el paciente pueda dar consentimiento del atascamiento. Esto fue explorada en Australia en el Rogers v Whitaker (1992) 175 CLR 479. Si un cirujano no explica un riesgo material que eventuates posteriormente, después que se considere negligente. Estos riesgos materiales incluyen la pérdida de ocasión de un mejor resultado si un cirujano más experimentado había realizado el procedimiento (ciervo de Chappel v del (1998) 195 CLR 232).

Ver también

Consentimiento informado

.

Zenithic

Champeaux-et-la-Chapelle-Pommier

Random links:

Campo de Rharian | Delicti de la recopilación | HMAS Colac | Antti Niemi | ESDlife