La controversia del calentamiento del planeta del es un conflicto con respecto la naturaleza y a las consecuencias del calentamiento del planeta . Las ediciones disputadas incluyen las causas temperatura del aire medio global creciente, especialmente desde el siglo de mid-20th; si el aumento es verdadero o parcialmente un artefacto de medidas pobres; si esta tendencia que se calienta es sin precedente o dentro de variaciones climáticas normales. Estimaciones adicionales de la preocupación de los conflictos de la sensibilidad del clima; predicciones de calentarse adicional; cuáles las consecuencias son; y qué medidas deben ser tomadas (eventualmente). Individuos, corporaciones, y las organizaciones políticas están implicadas, así que el discusión es vigoroso en los medios populares y en un nivel de política.

Historia de la opinión pública

En la unión europea, el calentamiento del planeta ha sido una edición prominente y continua. Todos los estados europeos de la sindicalista ratificados el protocolo 1990 de Kyoto, y muchos países europeos habían estado tomando ya medidas para reducir emisiones de gases de efecto invernadero antes de 1990 (por ejemplo, el Margaret Thatcher abogó la acción contra cambio de clima artificial en 1988 y Alemania comenzada para tomar medidas después de que el Partido Verde tomara asientos en el parlamento en 1983). Ambo " warming" global; y más político el " neutral; change" del clima; fueron enumerados por languagemonitor.com como palabras de moda o esloganes políticos en 2005. En el Europa, la noción de la influencia humana en clima ganó la aceptación amplia más rápido que en muchas otras partes del mundo, especialmente el Estados Unidos .

Ha habido un discusión entre comentaristas públicos sobre cuánto peso y seguimiento de los medios se debe dar a cada lado de la controversia. El Andrew Neil de la BBC indicó ese " Hay un gran peligro que en algunas ediciones estamos haciendo un estado de partido único en el cual nos significan para tener solamente una clase de visión. Usted no tiene que ser clima-cambia a negador para reconocer que hay una gran gama de opinión sobre el subject."

La tabla debajo de demostraciones cómo las opiniones públicas sobre la existencia y la importancia del calentamiento del planeta han cambiado en los E.

Controversia referente a la ciencia

Existencia de un consenso científico

considera también: Opinión científica sobre

l cambio de clima

Hay preguntas con respecto a la proporción de científicos que estén de acuerdo o discrepen sobre la existencia de calentarse humano-causado. Los grupos ambientales, muchos informes gubernamentales, y los medios de non-U. demandan a menudo el acuerdo virtualmente unánime en la comunidad científica en apoyo de calentarse humano-causado. Los opositores cualquiera mantienen que la mayoría de los científicos consideran el " del calentamiento del planeta; improbado, " despedirlo en conjunto, o denigrar los peligros de la ciencia del consenso. Otros mantienen que han sofocado o se han conducido a los autores o a los opositores subterráneamente.

La mayoría de científicos del clima conviene que el calentamiento del planeta es causado sobre todo por las actividades humanas tal como burning y tala de árboles del combustible fósil. La conclusión que el calentamiento del planeta es causado principalmente por actividad humana y continuará si las emisiones de gases de efecto invernadero no se reducen han sido endosadas por por lo menos 30 sociedades y Academias de Ciencias científicas, incluyendo todas las Academias de Ciencias nacionales de los países industrializados principales . La Academia de Ciencias nacional de los E., la asociación americana para el adelanto de la ciencia, y las academias comunes de la ciencia de los países en desarrollo industrializados y principales utilizan explícitamente el " de la palabra; consensus" al referir a esta conclusión.

Un ensayo 2004 por el Naomi Oreskes en la ciencia del diario divulgó un examen de 928 extractos de los papeles peer-reviewed relacionados con el cambio de clima global en la base de datos ISI . Oreskes indicó ese " Notable, ningunos de los papeles discreparon con la posición del consenso. … Este análisis demuestra que los científicos que publican en la literatura peer-reviewed convienen con IPCC, la Academia de Ciencias nacional, y las declaraciones públicas de su profesional societies." El Benny Peiser demandó haber encontrado defectos en el trabajo de Oreskes, pero se disputa su refutación frustrada. Peiser retiró más adelante las partes de sus críticas, también comentando ese " convienen a la mayoría aplastante de climatologists que el período que se calienta actual es sobre todo debido al impacto humano. Sin embargo, este consenso de la mayoría está lejos de unanimous.-ed 2006 por el Richard Lindzen en Wall Street Journal desafió la demanda que el consenso científico había sido alcanzado, y enumeró el estudio del diario de la ciencia tan bien como otras fuentes, incluyendo los informes de IPCC y de la NAS, como parte de " un esfuerzo intenso para sugerir que la contribución teóricamente prevista del dióxido de carbono adicional haya sido realmente detected." Lindzen escribió en Wall Street Journal el el 12 de abril, 2006,

Pero hay un lado más siniestro a este frenesí de alimentación. Los científicos que disienten del alarmismo han visto sus fondos desaparecer, su trabajo derided, y ellos mismos de la concesión libeled como marionetas de la industria, los cortes o peor científicos. Por lo tanto, las mentiras sobre cambio de clima ganan crédito incluso cuando vuelan frente a la ciencia que supuesto es su base.

Semejantemente, la bola de Timothy afirma que los escépticos han ido subterráneamente para el " seguridad en el empleo y miedo de represalias. Incluso en la universidad, en donde el discurso libre y el desafío a los wisdoms que prevalecen supuesto se animan, el académico sigue siendo silent."

Por lo menos un examen de la comunidad científica ha encontrado el problema opuesto -- El nuevo científico que observa eso adentro examina una fracción mucho más grande del estado de los científicos de los E. constantemente que él es ejercido presión sobre por sus patrones o por los órganos gubernamentales de los E. al negar que el calentamiento del planeta resulte de actividades humanas o de la financiación perdidosa del riesgo.

En respuesta a demandas de un consenso en el calentamiento del planeta, algunos escépticos han comparado la teoría a una religión, a la ayuda científica para el movimiento de la eugenesia, y a las teorías científicas desacreditadas tales como Phlogiston y miasma .

Peticiones

Para apoyar su demanda de una carencia del consenso, del Web site listas del proyecto (SEPP) de la ciencia y de la política medioambiental de s del cantante Fred de escéptico prominente 'cuatro peticiones. Según SEPP, estas peticiones demuestran ese " el número de científicos que refutan el calentamiento del planeta es growing." Las peticiones son:

el " 1992; Declaración de los científicos atmosféricos en el invernadero que se calienta, " firmado por 47 científicos, " de las demandas; tales iniciativas de la política referentes [[cumbre de tierra] programado para convocar en el Brasil en junio de 1992] derivan de teorías científicas alto inciertas. Se basan en la asunción sin apoyo que el calentamiento del planeta catastrófico sigue del burning de combustibles fósiles y requiere la acción inmediata."
El " " de la súplica de Heidelberg; (también a partir de 1992), firmado cerca sobre 4000 científicos incluyendo 72 ganadores del Premio Nobel Del . Esta súplica no hace ninguna mención de cambio de clima o de ningún otro aspecto medioambiental específico, sino es esencialmente una súplica para la política basada en " criterios científicos y no en preconceptions" irracional;.
" del cantante; Declaración de Leipzig en el clima global Change" (1995 y 1997). Los críticos precisan que la mayor parte de los signatarios carecen las credenciales en el campo específico de la investigación del clima o aún de la ciencia física en general. Las entrevistas de carta recordativa encontraron por lo menos a doce firmantes que negaron el firmar de la declaración o nunca habían oído hablar de ella.
El " Petición, " de Oregon; cuál fue circulado en 1998 por el físico Frederick Seitz y contiene 17. Los críticos precisan que muchos de los signatarios de la carencia de la petición un fondo en climatología y que la petición sí mismo menciona solamente el " heating" catastrófico; y no la aplicación más amplia el calentamiento del planeta. El Web site de la petición demanda que todos los 17.100 signatarios son científicos calificados con el " entrenamiento técnico conveniente para la evaluación de la investigación relevante data."

En abril de 2006, un grupo que se describe como " sesenta scientists" firmó una carta abierta al canadiense Stephen Harper del primer ministro para preguntar que él revisita la ciencia del calentamiento del planeta y del " Abrir Kyoto en debate." Como con las declaraciones anteriores, los críticos precisaron que muchos de los signatarios eran no-científicos o fondos científicos relevantes carecidos. Por ejemplo, el grupo incluyó el David Wojick, periodista, y Benny Peiser, antropólogo social. Más que mitad las posiciones últimas u honorarias citadas signatarios como sus citas principales. Solamente dos ( Richard Lindzen y la chaqueta de punto de Roy) indicaron citas actuales en un departamento de universidad o un instituto de investigación reconocido en ciencia del clima. Uno de los signatarios recanted desde entonces público, indicando que su firma fue obtenida por el engaño con respecto al contenido de la letra. En respuesta pronto luego otra carta abierta al primer ministro que Harper que endosa el IPCC divulga y que pide la acción en cambio de clima fue elaborada por el Gordon McBean y firmada por 90 científicos canadienses del clima inicialmente, más 30 más quién lo endosó después de su lanzamiento.

El IPCC

considera también: El panel intergubernamental en

l cambio de clima

Una declaración común publicó por la Academia de Ciencias australiana, la academia flamenca real de Bélgica para las ciencias y los artes, la Academia de Ciencias brasileña, la sociedad real de Canadá, la Academia de Ciencias del Caribe, la Academia de Ciencias china, la Academia de Ciencias francesa, la academia alemana de científicos naturales Leopoldina, la academia nacional india de la ciencia, la Academia de Ciencias indonesia, el dei irlandés real Lincei (Italia) de la academia, de Accademia Nazionale, la Academia de Ciencias Malasia, el consejo de la academia de la sociedad real de Nueva Zelandia, la Academia de Ciencias sueca real, y la sociedad real (Reino Unido) dicha: el

l el trabajo del panel intergubernamental en el cambio de clima (IPCC) representa el consenso de la comunidad científica internacional en ciencia del cambio de clima. Reconocemos IPCC como la mayoría de fuente fiable del mundo de información sobre cambio de clima y sus causas, y endosamos su método de alcanzar de este consenso. A pesar de consenso cada vez mayor en las predicciones del apoyo de la ciencia del cambio de clima global, las dudas se han expresado recientemente sobre la necesidad de atenuar los riesgos planteados por el cambio de clima global. No consideramos tales dudas justificadas.

Muchas otras academias y organizaciones científicas de la ciencia apoyan las conclusiones del IPCC. No obstante, se invitas al trabajo del IPCC ha atraído controversia y críticas, incluyendo alguno de los expertos por el IPCC que someta informes o servicio en los sus paneles.

En postes del blog, el Rogelio A. Pielke afirma que el IPCC torció la evidencia por no incluyendo los resultados científicos que preguntaron el calentamiento del planeta antropogénico. Estas críticas se han descrito como " failed" por el Guillermo Connolley . Pielke también percibió un conflicto de intereses en el proceso del gravamen de IPCC, desde el " ¡entonces permiten a los mismos individuos que están haciendo la investigación primaria en el papel de seres humanos sobre el sistema de clima para llevar el gravamen! … Los comités del gravamen no deben ser una oportunidad para que los miembros destaquen su propio research."

El Christopher Landsea, investigador del huracán, dijo de " la parte del IPCC a el cual mi maestría es relevant" ese " No puedo de buena fé continuar personalmente contribuyendo a un proceso que vea como siendo motivado por agendas preconcebidas y siendo científico unsound.", debido a los comentarios hechos en una rueda de prensa por el Kevin Trenberth cuyo desaprobó Landsea. Trenberth dijo ese " Los comentarios de Landsea no eran correct" ; el IPCC contestó ese " los científicos individuales pueden hacer lo que desean en el su derecho propio, mientras no estén diciendo cualquier cosa a nombre del IPCC" y ofrecido incluir Landsea en la fase de la revisión del AR4. El Rogelio Pielke, Jr. comentó ese " Ambo y Trenberth puede y debe sentir que justificado… el IPCC divulgó exactamente el estado del entendimiento científico de ciclones y del cambio de clima tropicales en su resumen reciente para el makers" de la política;.

En 2005, la Cámara de los lores el comité de la economía escribió ese " Tenemos algunas preocupaciones por la objetividad del proceso de IPCC, con algo de sus panoramas de las emisiones y documentación sumaria influenciados al parecer por considerations." político; Dudó los panoramas de la alta emisión y su " jugado-down" aspectos positivos del calentamiento del planeta. Las demandas principales de la Cámara de los lores el comité economía fueron rechazadas en la respuesta hecha por el gobierno de Reino Unido y por la revisión severa .

El Juan Christy, autor importante de IPCC y escéptico del calentamiento del planeta, escribió a eso autores que contribuían y los revisores hacen que poco influencie, de modo que " para decir eso 800 autores que contribuyen o el consenso alcanzado 2.000 revisores en cualquier cosa describe una situación que no sea reality."

Mientras que algunos críticos han sostenido que el IPCC exagera el calentamiento del planeta probable, otros han hecho las críticas opuestas. David Biello, escribiendo en el americano científico, sostiene que, debido a la necesidad de asegurar consenso entre representantes gubernamentales, los informes de IPCC dan estimaciones conservadoras del grado y de los efectos probables del calentamiento del planeta. El James Hansen del científico del clima sostiene que el conservativeness del IPCC subestima seriamente el riesgo de subida del nivel del mar en la orden de metro-bastantes para inundar muchas áreas bajas, tales como el tercero meridional de la Florida.

Causas

Atribución a los gases de efecto invernadero

La atribución del cambio de clima reciente discute cómo el calentamiento del planeta se atribuye a GHGs antropogénico. La correlación de CO₂ y de la temperatura no es parte de esta evidencia. No obstante, una discusión contra el calentamiento del planeta antropogénico demanda que los niveles de levantamiento del dióxido de carbono (CO₂) y otros gases de efecto invernadero (GHGs) no correlacionan con el calentamiento del planeta.

Los modelos de circulación generales del

y las consideraciones físicas básicas predicen que de las zonas tropicales la temperatura de la troposfera debe aumentar más rápido que la temperatura de la superficie. Los modelos y las observaciones están de acuerdo con esta amplificación para escala de tiempo mensuales e interanuales pero no para escala de tiempo de diez años en la mayoría de los conjuntos de datos observados. Es incierta si la discrepancia es atribuible a las deficiencias en la formulación modelo, a los diagonales en las observaciones, o a ambos. La actual visión es ésa debido a incertidumbres grandes en tendencias troposféricas observadas de la temperatura junto con la otra evidencia de calentarse troposférico (tal como la altura cada vez mayor del tropopause), la explicación más probable es diagonal de observación. Además, si los gases de efecto invernadero causaran el clima entonces que se calentaba los científicos esperarían que la troposfera se calentara más rápidamente que la superficie, pero las observaciones no confirman esto. Demostración basada en los satélites de las medidas de la temperatura que las temperaturas troposféricas están aumentando con el " clasifica similar a los de la temperatura superficial, " llevando el IPCC a concluir que esta discrepancia está reconciliada.
Los estudios de los corazones del hielo demuestran que se levantan los niveles del dióxido de carbono y bajan con o después (tanto como 1000 años) de variaciones de la temperatura. Esta discusión asume que el cambio de clima actual se puede esperar para ser similar al último cambio de clima. Mientras que es comúnmente aceptado que las variaciones antes de que la edad industrial sea medida el tiempo sobre todo por forzar astronómico, las variaciones actuales, de cualquier tamaño, se demanda para ser medido el tiempo por los lanzamientos antropogénicos de CO₂ (así volviendo la discusión a la importancia de las emisiones humanas de CO₂). El análisis de isótopos de carbono en CO₂ atmosférico demuestra que el aumento observado reciente de CO₂ no puede haber venido de los océanos, de los volcanes, o de la biosfera, y no es así una respuesta a las temperaturas de levantamiento como serían requeridos si los mismos procesos que creaban últimos retrasos eran activos ahora.
Entre 1940 y 1970, las temperaturas globales fueron abajo levemente, aunque subieron los niveles del dióxido de carbono. Esto se podía atribuir al efecto de enfriamiento de los aerosoles del sulfato.
La cantidad de dióxido de carbono explica 0.0381% de la atmósfera de tierra, aumentando a partir de 278 PPM en los 1880s sobre a 380 PPM en 2005. El dióxido de carbono sí mismo causa a 9-26% el efecto de invernadero natural.
La tierra ha estado en una edad de hielo con un mucho de alto nivel de CO₂. El período del Ordovician de la era paleozoica, la tierra estaba en una edad de hielo con CO₂ atmosférico estimada en 4400ppm (o .44% de la atmósfera). Sin embargo, un estudio reciente sugiere que el período del Ordovician comenzara con una reducción en CO₂.

Según lo observado arriba, los modelos del clima pueden solamente simular el expediente de la temperatura del último siglo en que el forzar de GHG es incluido, que es constante con los resultados del IPCC que ha indicado eso: " El gas de efecto invernadero que fuerza el resultado de actividades humanas tiene la mayor parte de muy probablemente causado calentamiento del planeta observado durante el years" pasado 50; (Véase también: Atribución del cambio de clima reciente .)

Hipótesis alternas

considera también:

solar de la teoría de la variación

Los científicos que se oponen al gravamen científico de corriente del calentamiento del planeta expresan opiniones variadas referentes a la causa del calentamiento del planeta. Algunos dicen solamente que todavía no se ha comprobado si los seres humanos son la causa primaria del calentamiento del planeta (e. Otros atribuyen el calentamiento del planeta a la variación natural (e., y), a las corrientes de océano (e.,), a la actividad solar creciente (e., y), a los rayos cósmicos (e.,), o a las causas naturales desconocidas (e.

Algunos estudios demandan que el nivel actual de la actividad solar es históricamente alto según lo determinado por actividad de la mancha solar y otros factores. La actividad solar podía afectar a clima por la variación en la salida del Sun o, más especulativo, por un efecto indirecto sobre la cantidad de la formación de la nube. Solanki y los compañeros de trabajo sugieren que la actividad solar por los 60 a 70 años pasados pueda estar en su del más alto nivel en 8.000 años; El y otros de Muscheler discrepa, sugiriendo que han ocurrido otros comparable niveles de la actividad varias veces en los mil años últimos. El y otros de Muscheler y el y otros de Solanki concluye ese " las reconstrucciones solares de la actividad nos dicen que solamente una fracción de menor importancia del calentamiento del planeta reciente se puede explicar por el Sun." variable;

Otro punto de la controversia es la correlación de la temperatura con la variación solar .

Los físicos solares Mike Lockwood y Claus Fröhlich rechazan la demanda que el calentarse observó en el expediente malo global de la temperatura superficial puesto que cerca de 1850 es el resultado de variaciones solares. Lockwood y Fröhlich concluyen eso: el

There es muchos estudios interesantes del palaeoclimate que sugieren que la variabilidad solar tuviera una influencia en clima preindustrial. Hay también algunos estudios de la detección-atribución usar los modelos globales del clima que sugieren que hubiera una influencia perceptible de la variabilidad solar por la mitad primer del vigésimo siglo y que fueron amplificadas las variaciones que forzaban radiativas solares por un cierto mecanismo es decir, hasta ahora, desconocido. Sin embargo, estos resultados no son relevantes a ninguna discusiones sobre cambio de clima moderno. Nuestros resultados demuestran que la subida rápida observada en las temperaturas malas globales consideradas después de que 1985 no se puedan atribuir a la variabilidad solar, cualquiera de los mecanismos se invoca y no importa cómo mucho la variación solar es amplified.

Svensmark y Friis-Christensen disputan esto en una contestación reciente que sostiene que los expedientes troposféricos de temperatura del aire, en comparación con los datos superficiales de temperatura del aire usados por Lockwood y Fröhlich, demuestran una correlación negativa significativa entre el flujo del rayo cósmico y temperatura del aire hasta 2006. Una tendencia que se calienta linear de cerca de 0.14 K/decade es sin embargo a la izquierda inexplicable. En fecha el octubre de 2007, esta contestación todavía no se ha publicado en un diario peer-reviewed.

La posición del consenso (como representado por ejemplo por el informe de gravamen de IPCC cuarto) dice que la radiación solar pudo haber aumentado en 0.12 W/m ² desde 1750, comparado a 1.6 W/m ² para forzar antropogénico neto. El ALQUITRÁN dijo, " El cambio combinado en forzar radiativo de los dos factores naturales principales (variación solar y aerosoles volcánicos) se estima para ser negativo para los últimos dos, y posiblemente los últimos cuatro, decades." El AR4 no hace ninguna aserción directa en el papel reciente de forzar solar, pero la declaración anterior es constante con el cuadro 4.

Expediente instrumental de la temperatura

considera también: Expediente instrumental,

urbano de la temperatura de la isla del calor

Los escépticos han preguntado la exactitud del expediente instrumental de la temperatura en base del efecto urbano de la isla del calor, la calidad de la red superficial de la estación y qué ven mientras que los ajustes injustificables al expediente de la temperatura.

Isla urbana del calor

Es bien sabido que las áreas pobladas son más calientes que zonas rurales. Los escépticos afirman que las estaciones situadas en más áreas pobladas podrían demostrar calentarse debido al calor creciente generado por las ciudades, algo que una subida de temperatura global. El informe de gravamen de IPCC tercer reconoce que la isla urbana del calor es un efecto local del importante, pero cita análisis de los datos históricos que indican que el efecto de la isla urbana del calor en la tendencia global de la temperatura del no es no más que 0.09  grados del °F) con 1990. Más recientemente, Peterson (2003) no encontró ninguna diferencia entre calentarse observado en zonas urbanas y rurales. El Stephen McIntyre analizaba las informaciones en bruto de Peterson. Él demandó encontrar el " las ciudades reales tienen una tendencia muy substancial sobre del °C 2 por siglo concerniente a la red rural - y a ésta asume que no hay problemas con la red rural - algo que no es obviamente verdad puesto que hay indudable microsite y otros problems." McIntyre no ha publicado sus resultados en un diario peer-reviewed.

Parker (2006) encontró que no había diferencia en calentarse entre las noches tranquilas y ventosas. Puesto que el efecto urbano de la isla del calor es el más fuerte por noches tranquilas y es débil o ausente en noches ventosas, esto fue tomada como evidencia que las tendencias globales de la temperatura no son contaminadas perceptiblemente por efectos urbanos. Pielke y Matsui publicaron un papel que discrepaba con las conclusiones de Parker.

Localización y ajustes superficiales de la estación

Más recientemente, el Rogelio A. Pielke y el Stephen McIntyre han criticado el expediente y los ajustes instrumentales de la temperatura de los E. a él, y Pielke y otros han criticado la localización de la mal calidad de un número de estaciones meteorológicas en los Estados Unidos. En respuesta, los vatios de Anthony comenzaron un esfuerzo voluntario para documentar fotográficamente la calidad de localización de estas estaciones. De acuerdo con el trabajo de vatios, el Stephen McIntyre ha terminado una reconstrucción de la historia del temp de los E. usar solamente esas estaciones meteorológicas identificadas en cuanto cumple los requisitos de ser estaciones del nivel 1 (excelente) o del nivel 2 de CRN buenas) (. Las estaciones más de alta calidad indican que los años más calientes de los E. eran 1934 y 1921, seguido antes de 1998 y 2006. McIntyre ha hecho todos de sus métodos, datos y los cifra disponible para que otros reproduzcan sus resultados. El análisis de McIntyre no se ha publicado en la literatura peer-reviewed.

Estimaciones de la sensibilidad del clima

La sensibilidad del clima del equilibrio refiere al cambio del equilibrio en la temperatura superficial mala global que sigue una duplicación de la concentración (equivalente) atmosférica del CO2. Este valor es estimado por el informe de gravamen de IPCC cuarto como “probablemente para estar en la gama 2 a 4.5°C con una mejor estimación alrededor de 3°C.”

Usar una combinación de historia de la temperatura superficial y de contenido de calor del océano, Stephen Schwartz ha propuesto una estimación más baja de la sensibilidad del clima que estimaciones convencionales. Los cálculos de Schwartz estiman “un aumento de la temperatura del equilibrio para el CO2 doblado 1.” que éste es perceptiblemente más bajo que las estimaciones de IPCC. Grant adoptivo, el James Annan, el Gavin Schmidt, y el Michael Mann sostienen que hay errores en el análisis de Schwartz. El Nir Shaviv del astrónomo también ha propuesto un valor bajo para la sensibilidad del clima.

Predicciones de las subidas del gas de efecto invernadero

El " standard" el sistema de los panoramas para los gases de efecto invernadero atmosféricos futuros es los panoramas SRES de IPCC. El propósito de la gama de panoramas no es predecir qué curso exacto tomará el futuro de emisiones, pero lo que puede tomar bajo gama de tendencias posibles de la población, económicas y sociales. Los modelos del clima se pueden funcionar con usar panoramas uces de los como las entradas para ilustrar los diversos resultados para el cambio de clima. Nadie panorama es oficialmente preferred, pero en la práctica el " A1b" el panorama que corresponde áspero al crecimiento 1%/year en CO₂ atmosférico es de uso frecuente para modelar estudios.

Hay discusión sobre los varios panoramas para la consumición del combustible fósil. El cantante escéptico de Fred del calentamiento del planeta indicó ese " un cierto buen believe" de los expertos; esa concentración atmosférica de CO₂ no doblará puesto que las economías están llegando a ser menos confiadas en el carbón.

Sin embargo, el informe severo, como muchos otros informes, observa la última correlación entre las emisiones de CO₂ y el desarrollo económico y después extrapola usar un " negocio como usual" panorama para predecir el crecimiento del GDP y por lo tanto los niveles de CO₂, concluyendo eso: La escasez cada vez mayor de combustibles fósiles solamente no parará crecimiento de las emisiones a tiempo. La acción de los hidrocarburos que son provechosos de extraer es más que bastantes para llevar el mundo los niveles de CO₂ bien más allá de 750ppm con las consecuencias muy peligrosas para los impactos del cambio de clima.

Según el laboratorio nacional de Lorenzo Livermore, " la tierra se calentaría por 8 grados de Celsius (14.4 grados de Fahrenheit) si los seres humanos utilizan los combustibles fósiles disponibles del planeta entero por el año 2300."

Predicciones de las subidas de temperatura

Las predicciones convencionales de las subidas de temperatura futuras dependen de estimaciones de las emisiones futuras de GHG (véase el SRES ) y de la sensibilidad del clima. Los modelos referidos por el panel intergubernamental en el cambio de clima (IPCC) predicen que las temperaturas globales son probables aumentar en 1. Otros han propuesto que los aumentos de la temperatura pueden ser más altos que estimaciones de IPCC. Una teoría es que el clima puede alcanzar un " inclinar el point" donde los efectos de la regeneración positiva llevan al calentamiento del planeta del fugitivo; tales regeneraciones incluyen la reflexión disminuida de la radiación solar como el hielo marino derrite, exponiendo un agua de mar más oscura, y el lanzamiento potencial de volúmenes grandes de metano de la capa permanente de hielo del deshielo.

Algunos científicos, tales como David Orrell o Henk Tennekes, dicen que el cambio de clima no puede ser predicho exactamente. Orrell dice que la gama de aumento futuro en la temperatura sugerida por el IPCC representa algo un consenso social en la comunidad del clima, pero agrega ese " estamos teniendo un efecto peligroso en el climate".

Los postes

Hielo marino ártico

considera también:

ártico de la contracción Sigue habiendo una pregunta unsettled relacionada con las subidas de temperatura es si o cuando el mar ártico puede llegar a ser sin hielo en el verano (hielo marino del invierno en todos los panoramas). La marca ártica Serreze del especialista dijo, después de la bajada de récord en 2007, " Si usted me preguntara hace uces par de años cuando el ártico podría perder todo su hielo entonces habría dicho 2100, o 2070 quizá. Pero ahora pienso que 2030 es un estimate." razonable;

Sin embargo, las predicciones de los modelos de ordenador de la demanda de los investigadores representan mal cambios observados en hielo marino ártico. del que la variabilidad observada del grueso ártico del hielo marino, que demuestra que la masa del hielo marino puede cambiar por el hasta 16% en el plazo de un año, pone en contraste con el concepto de un paquete de hielo lentamente de disminución, producido calentándose del invernadero.

Las demandas de Rogelio A. Pielke que derriten el hielo marino ártico son un resultado de calentarse regional y no del calentamiento del planeta. el del sin embargo, en términos de referente a cambios de temperatura troposféricos más bajos medios globales, en junio de 2007 (que es los últimos datos fijados), la anomalía media global es +0.22 después de ser tan alto recientemente como +0. Así, es el calentarse regional, no el “calentamiento del planeta” que aparece ser la razón de esto que derrite (de hecho, si era calentamiento del planeta, debemos ver una reducción similar en la cobertura antártica del hielo marino, que, sin embargo, no está ocurriendo (véase y ver).

Enfriamiento antártico

considera también:

enfriamiento de la controversia de Ant3artida

La controversia de enfriamiento de Ant3artida del se relaciona con la cuestión de independientemente de si las tendencias actuales de la temperatura en el Ant3artida contradicen o echan duda en la teoría del calentamiento del planeta . Las observaciones demuestran inequívoco la península para calentarse. Las tendencias a otra parte demuestran calentarse y el enfriamiento pero son más pequeñas y dependiente en la estación y la duración sobre las cuales se computa la tendencia. Los modelos del clima predicen que las tendencias futuras en Ant3artida son mucho más pequeñas que en el ártico.

En la medida en que exista una controversia se confina al popular presiona y los blogs; no hay evidencia de una controversia relacionada dentro de la comunidad científica. Los varios escépticos, especialmente Michael Crichton, han afirmado que los resultados de Doran y otros contradicen el calentamiento del planeta. Peter Doran, el autor importante del papel, indicado ese " … nuestros resultados se han empleado mal como " evidence" contra el calentamiento del planeta de Crichton en su “estado nuevo del " del miedo”…; Otros, por ejemplo RealClimate, convienen que no hay contradicción.

Conflicto sobre archivar de datos y la distribución

Los diarios científicos y las agencias de la financiación requieren generalmente a autores de la investigación peer-reviewed al archivo todos los datos necesarios reproducir su investigación. Si otro científico intenta reproducir la investigación y necesita datos adicionales, esperan a los autores que (con pocas excepciones) al proporcionar los datos, los meta datos, los métodos y el código fuente que pueden ser necesarios.

Los escépticos han cargado que los científicos del clima no respetan por estas políticas y quejado al congreso. Un ejemplo de este conflicto se relaciona con el expediente de la temperatura superficial. El centro de Hadley en la universidad de East Anglia es el encargado del expediente de la temperatura HADCRUT3 y ha rechazado proporcionar cualesquiera datos o código fuente de la temperatura. El GISS de la NASA guarda el expediente de GISTEMP y proporciona un archivo de los datos pero hasta hace poco tiempo había rechazado proporcionar bastante información sobre sus métodos y su código fuente para reproducir sus resultados.

Aspectos políticos, económicos, y sociales de la controversia

Política del calentamiento del planeta|Economía del calentamiento del planeta

En los E. el calentamiento del planeta es a menudo un tema político partisano . Los republicanos tienden a oponerse a la acción contra una amenaza que miren como improbado, mientras que Democrats tienden a apoyar las acciones que creen reducirán el calentamiento del planeta y sus efectos con el control de emisiones de gases de efecto invernadero. ¡Recientemente, las medidas de dos partidos políticos han sido introduced. ¡Al Gore del candidato de los E. anterior, autor de la tierra en el equilibrio, y narrador de la película una verdad incómoda -->

Kevin E. Trenberth indicado:

El SPM era línea por línea aprobado de gobiernos. La discusión aquí es que los científicos determinan qué puede dicho, pero los gobiernos determinan cómo puede ser dicho mejor. Las negociaciones ocurren sobre la redacción para asegurar exactitud, el balance, la claridad del mensaje, y la importancia a la comprensión y a la política. El proceso de IPCC es dependiente en la voluntad de los participantes en producir un gravamen equilibrado. Sin embargo, en Shangai, aparecía que había tentativas de embotar, y quizás ofuscar, los mensajes en el informe, especialmente por la Arabia Saudita. Esto llevó a los discusiones muy prolongados sobre la redacción en incluso suave y qué debe ser texto incontrovertido… El párrafo más discutible del IPCC (2001) SPM era el concluir en la atribución. Después de mucho discusión, lo que sigue fue hecho a mano cuidadosamente: " Teniendo en cuenta nueva evidencia, y considerar las incertidumbres restantes, la mayor parte de el calentarse observado durante los 50 años pasados es probable haber sido debido al aumento en concentraciones de gases de efecto invernadero.

Como más evidencia ha estado disponible sobre la existencia del discusión del calentamiento del planeta se ha movido a otras ediciones polémicas, incluyendo:

el

de las consecuencias para el medio ambiente sociales y La respuesta apropiada al

del cambio de clima Si las decisiones requieren menos incertidumbre

La sola edición más grande es la importancia de la subida de algunos grados de la temperatura: La mayoría de la gente dice, " ¿Algunos grados? ¿Tan qué? Si cambio mi termóstato algunos grados, viviré fine." … el punto es que uno o dos grados están sobre la experiencia que hemos tenido en los 10.000 años pasados, la era de civilización humana. No ha habido--global hechos un promedio, estamos hablando--fluctuaciones más que un grado o tan. Estamos consiguiendo tan realmente en territorio desconocido del punto de vista del clima relativamente benigno de los 10.000 años pasados, si calentamos más que un grado o dos. Schneider )

El otro punto que eso lleva para major el controversy— porque podría tener impacts&mdash económico significativo; es si medidas (generalmente, restricciones en el uso de los combustibles fósiles de reducir emisiones del anhídrido carbónico) se deben ahora tomar, o en un futuro próximo; y si esas restricciones tendrían algún efecto significativo en temperatura global.

Debido a las ramificaciones económicas de tales restricciones, hay ésos, incluyendo el instituto de Cato, un laboratorio de ideas libertario, que sienten fuerte que los efectos económicos negativos de los controles de emisión compensan las ventajas ambientales. Demandan que incluso si el calentamiento del planeta es causado solamente por el burning de combustibles fósiles, la restricción de su uso tendría efectos más perjudiciales en la economía mundial que los aumentos en temperatura global.)}} Inversamente, otros sienten fuerte que la acción temprana para reducir emisiones ayudaría a evitar costes económicos mucho mayores más adelante, y reducirían el riesgo de cambio catastrófico, irreversible.

En última instancia, sin embargo, una discusión terminantemente económica para o contra la acción en cambio de clima se limita en el mejor de los casos, no pudiendo tomar en la consideración otros impactos potenciales de cualquier cambio.

Protocolo de Kyoto

considera también:

l protocolo de Kyoto El protocolo de Kyoto es el acuerdo internacional más prominente en cambio de clima, y es también alto polémico. Algunos sostienen que entran demasiado lejos o no casi suficientemente lejos en emisiones de restricción de los gases de efecto invernadero. Otra área de la controversia es el hecho de que la India y China, los países más populosos del mundo dos, ambos ratificaron el protocolo pero no se requiere para reducir o aún para limitar el crecimiento de emisiones de carbono según los términos del actual acuerdo. Además, también se ha discutido que causaría más daño a la economía de los E. que a los de otros países, así proporcionando una ventaja económica injusta a algunos países. Además, los altos costes de disminuir emisiones pueden hacer la producción significativa moverse a los países que no se cubren bajo tratado, tal como India y China, cantante de Fred de las demandas. Pues estos países son menos económicos de energía, este panorama se demanda para causar emisiones de carbono adicionales.

La única nación desarrollada principal que ha firmado pero no ha ratificado el protocolo de Kyoto es los E. (el considera a signatarios ). Los países sin la posición oficial respecto a Kyoto son principalmente países africanos con infraestructura científica subdesarrollada o son productores de petróleo.

Financiación para los partidarios

Ambos lados de la controversia han alegado que el acceso a la financiación ha desempeñado un papel en la buena voluntad de expertos credentialed de hablar hacia fuera.

Financiación para los científicos que no reconocen el calentamiento del planeta antropogénico

Han ligado al cantante escéptico de Fred de varios científicos, el Fred Seitz y el Patrick Michaels - a las organizaciones financiadas por el ExxonMobil y el Philip Morris con el fin de promover escepticismo del calentamiento del planeta (véase la sección: Riesgos de fumar pasivo ). Semejantemente, han criticado a los grupos que empleaban a escépticos del calentamiento del planeta, tales como el instituto de George C. Marshall, para sus lazos a las compañías del combustible fósil.

El el el 2 de febrero, el 2007, The Guardian del indicó que el verde de Kenneth, erudito que visitaba con el AEI, había enviado letras a los científicos en el Reino Unido y los E., a los gastos de desplazamiento más de ofrecimiento US$ 10.000 y a otros pagos fortuitos a cambio de ensayos con el propósito de " destacar las fuerzas y las debilidades del proceso de IPCC, " específicamente en relación con el informe de gravamen IPCC cuarto .

Un furor fue levantado cuando fue revelado que la asociación eléctrica rural (cooperativa de Intermountain de la energía que extrae partes significativas de su electricidad de las plantas coal-burning) donó $100.000 a Patrick Michaels y su grupo, servicios ambientales de la nueva esperanza, y solicitó donaciones privadas adicionales de sus miembros.

La unión de los científicos en cuestión ha producido un informe titulado “humo, los espejos y el aire caliente”, que critica ExxonMobil para el " de la campaña más sofisticada y la mayoría más acertada de la desinformación desde el industry" del tabaco; y para el " cerca de $16 millones entre 1998 y 2005 a una red de las organizaciones ideológicas y de la defensa que fabrican incertidumbre en el issue." En 2006 Exxon demandó que iba no más a financiar a estos grupos sin embargo a que la demanda ha sido desafiada por Greenpeace.

El centro para el estudio del dióxido de carbono y del cambio global, un grupo escéptico, cuando estaban enfrentados sobre la financiación de un vídeo juntaron ($250.000 para el " El Greening del planeta Earth" de una compañía petrolera) indicada, " Aplaudimos los combustibles occidentales para que su buena voluntad publique un lado de la historia que creemos estar lejos más correcta que cuál contemporáneamente estaba “generalmente aceptado.” ¿Pero hace este medio que financian el centro? ¡Significa quizá que los financiamos! "

El Donald Kennedy, redactor jefe de la ciencia, ha dicho que los escépticos tales como Michaels son cabilderos más que investigadores, y que " No pienso que es poco ético más que la mayoría del cabildeo es poco ético, " él dijo. Él dijo donaciones a las cantidades de los escépticos al " el intentar conseguir un mensaje político across."

Financiación para los científicos que reconocen el calentamiento del planeta antropogénico

Un número de escépticos del calentamiento del planeta, tales como el siguiente, afirman que el dinero de la concesión está dado preferencial a los partidarios de la teoría del calentamiento del planeta. El atmosférico Reid Bryson del científico dijo en junio de 2007 ese " Hay mucho dinero que se hará en esto… Si usted quiere ser científico eminente usted tiene que tener muchos estudiantes de graduado y muchas concesiones. Usted no puede conseguir concesiones a menos que usted diga, 'oh calentamiento del planeta, sí, sí, dióxido de carbono. '" Las demandas similares han sido avanzadas por la chaqueta de punto de Roy Marcelo Leroux del climatologist, de la NASA, el climatologist y el Juan Christy del contribuidor de IPCC, el Philip Stott del biogeographer de la Universidad de Londres, y la exactitud en los medios . Lindzen, profesor de Alfred P. Sloan de la meteorología en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, hace la demanda específica que " el invierno de Reginald 1989 Newell, profesor de la meteorología en, financiación perdida del National Science Foundation para los análisis de datos que no podían demostrar calentarse neto sobre el último century." Lindzen también sugiere " de cuatro el otro científicos; apparently" perdió su financiación o posiciones después de preguntar los apoyos científicos del calentamiento del planeta. Lindzen mismo, sin embargo, ha sido el recipiente del dinero de intereses de la energía tales como la OPEP y la asociación occidental de los combustibles, incluyendo " $2.500 por día para su services" asesor;, así como el financiamiento de fuentes federales incluyendo el National Science Foundation, el Ministerio de Energía, y NASA . ¡

Posición de desarrollo de algunos escépticos

Algunos escépticos han cambiado estos últimos años sus posiciones con respecto el calentamiento del planeta antropogénico. Ronald Bailey, autor del calentamiento del planeta del y de otros mitos de Eco, ahora dice, " Cualquier persona todavía que sostiene sobre la idea que no hay calentamiento del planeta debe colgarlo up", y " Los detalles como subida del nivel del mar continuarán siendo discutidos por los investigadores, pero si el discusión encima independientemente de si la humanidad está contribuyendo al calentamiento del planeta no había terminado antes, ahora está…. mientras que el nuevo resumen de IPCC hace claramente, el Pollyannaism del cambio de clima está mirando no más mismo el tenable" (véase también: Escépticos anteriores del calentamiento del planeta). Otros han cambiado de puesto de demandas que el calentamiento del planeta está sin probar a abogar la adaptación, a veces también pidiendo más datos, algo que medidas inmediatas en la mitigación con la consumición/la reducción de emisiones de combustibles fósiles. " A pesar de nuestra intuición que necesitemos para hacer algo drástico sobre el calentamiento del planeta, estamos en el peligro de ejecutar de una curación que sea más costosa que la aflicción original: los análisis económicos demuestran claramente que será lejos más costoso cortar emisiones del dióxido de carbono radical que pagar los costes de adaptación a las temperaturas crecientes, " dice el académico danés Bjørn Lomborg . Lomborg ha sido preguntado seriamente por los grupos en Dinamarca. Actual similar de Nordhaus y de Schellenberger, más sofisticado, discusiones a favor de la adaptación.

" Hay alternativas a su clima-cambia el crusade's" insistencia que la única respuesta apropiada de la política es las reducciones de emisiones escarpadas e inmediatas…. un casquillo de las invernadero-gas-emisiones obligaría en última instancia la producción energética. Una política sensible del clima acentuaría resistencia del edificio en nuestra capacidad de adaptarse a los cambios de clima…. debemos considerar estrategias de la adaptación a un clima cambiante. Una subida del nivel del mar no necesita ser el extremo del mundo, como el holandés ha enseñado a us." dice a Steven F. Hayward del instituto americano de la empresa neoconservador. Hayward también aboga el uso del " espejos orbiting para reequilibrar las cantidades de diversas piezas de la radiación solar del receive" de la tierra; -- un ejemplo supuesto Geoengineering .

En Richard 2001 Lindzen en respuesta a la pregunta, " del ; ¿Kyoto a un lado por un momento, debemos intentar reducir emisiones del dióxido de carbono? ¿Nuestras preocupaciones por el calentamiento del planeta requieren la acción? " dijo el " Debemos dar prioridad a nuestras respuestas. Usted no puede apenas decir, " No importa qué el coste, y no importa cómo poco la ventaja, nosotros hará this." Si creemos verdad en calentarse, después hemos decidido ya que vamos a ajustar… la razón que ajustamos a las cosas lejos mejores que Bangladesh es que somos más ricos. ¿Usted no lo pensaría tiene sentido de cerciorarse de que somos tan robustos y ricos como sea posible? ¿Y que los pobres del mundo son también tan robustos y ricos como sea posible? "

Otros sostienen que si el alcance de los países en desarrollo el nivel de la abundancia de los Estados Unidos esto podría aumentar grandemente emisiones de CO₂ y la consumición de combustibles fósiles. Los países en desarrollo grandes tales como India y China se predicen para ser emisores importantes de los gases de efecto invernadero en las décadas próximas mientras que sus economías crecen.

El centro nacional conservador para " del análisis de política cuyo; " ambiental del grupo de trabajo; contiene a un número de escépticos del cambio de clima incluyendo Sherwood Idso y a cantante del S. Fred dice, " El consenso growing en políticas del cambio de clima es que la adaptación protegerá las generaciones presentes y futuras contra riesgos clima-sensibles lejos más que esfuerzos para restringir el CO2 emissions."

El plan de la adaptación solamente también es endosado por las compañías petroleras como ExxonMobil, " El plan de ExxonMobil aparece ser permanecer el curso y el intento para ajustar cuando ocurren los cambios. El plan de la compañía es uno que implica la adaptación, en comparación con la dirección, " dice que esto Ceres informe.

La administración de Bush tiene ayuda también expresada para una política de la adaptación solamente. " En un cambio rígido para la administración de Bush, los Estados Unidos han enviado un informe 2002 de la acción del clima del informe del clima '' al detalle de Naciones Unidas específico y los efectos de gran envergadura que dice que calentamiento del planeta infligirá en el ambiente americano. En el informe, la administración también pone por primera vez la mayor parte de la culpa para el calentamiento del planeta reciente en acciones humanas -- principalmente el burning de los combustibles fósiles que envían los gases de efecto invernadero con efecto invernadero en el atmosphere". Del informe el " sin embargo; no propone ningún cambio importante en la política de la administración en los gases de efecto invernadero. En lugar recomienda el adaptarse a los cambios inevitables en vez de la fabricación las reducciones rápidas y drásticas en gases de efecto invernadero para limitar warming." Esta posición precipitó al parecer un cambio similar en énfasis en las negociaciones de clima del POLI 8 en Nueva Deli varios meses más adelante, " El cambio satisface la administración de Bush, que ha luchado para evitar obligatorio corta adentro las emisiones para el miedo que dañaría la economía. “Estamos acogiendo con satisfacción un foco en más de un equilibrio en la adaptación contra la mitigación,” dijo a negociador americano mayor en Nueva Deli. 'Usted no tiene bastante dinero para hacer todo. '" ver también. El énfasis blanco de la casa en la adaptación no era bien recibido sin embargo:

" del ; A pesar de la concesión de que nuestra consumición de combustibles fósiles está causando daño grave y a pesar de la implicación de que la política actual es inadecuada, los fall del informe para tomar la medida siguiente y para recomendar alternativas serias. Algo, sugiere que necesitemos simplemente acomodar a los cambios que vienen. Por ejemplo, evocador de la oferta de Hodel anterior del Secretario del Interior que la dirección del gobierno el agujero en la capa de ozono de los americanos encouraging para hacer un mejor uso de gafas de sol, la loción y los sombreros amplio-brimmed, el informe del bronceado sugiere que podemos ocuparnos de impactos calor-relacionados de la salud por el uso creciente del aire acondicionado… lejos de proponer soluciones al problema del cambio de clima, la administración ha estado adoptando las políticas energéticas que aumentarían realmente emisiones de gases de efecto invernadero. Notablemente, incluso durante el informe identifica uso creciente del acondicionador de aire como una de las “soluciones” a los impactos del cambio de clima, el Ministerio de Energía ha decidido a rodar detrás los estándares del rendimiento energético para el " de los acondicionadores de aire.; Letra a partir de 11 procuradores generales del estado a George W.

Un cierto hallazgo este cambio y actitud falsos e indicativos de un diagonal inherente contra la prevención (es decir reduciendo las emisiones/consumición) y para prolongar de beneficios a la industria de petróleo a expensas del ambiente. " Ahora que el despido del cambio de clima es no más de moda, los negadores profesionales están intentando otros medios de pararnos de tomar medidas. Sería más barato, dicen, esperar los impactos del cambio de clima y después adaptarse al them" dice a periodista BRITÁNICO George Monbiot en un artículo que trata los peligros económicos supuestos de tratar el cambio de clima. Otros sostienen que la adaptación solamente no será suficiente. Ver también el consenso de Copenhague.

Para estar segura, aunque no acentuado al mismo grado que la mitigación, la adaptación a un clima seguro cambió se ha incluido como componente necesario en la discusión temprano como 1992, y ha sido todo adelante. No obstante no estaba a la exclusión del, abogó por los escépticos, de esfuerzos preventivos de la mitigación del, y en esto, decir a autores del corte del carbón, mentiras la diferencia.

Presión política sobre científicos

Estado de muchos científicos del clima que los ponen bajo presión enorme para torcer o para ocultar cualquier resultado científico que sugieran que la actividad humana sea culpar por el calentamiento del planeta. Un examen de los científicos del clima que fue divulgado al comité de la reforma del descuido y del gobierno de la casa de los E. observó ese " Casi mitad de todos los respondedores percibidos o personalmente de la presión experimentada de eliminar las palabras “cambio de clima”, “calentamiento del planeta” u otros términos similares de una variedad de communications." Ejercieron presión sobre a estos científicos para adaptar sus informes sobre el calentamiento del planeta para caber el escepticismo del cambio de clima de la administración de Bush. En algunos casos, esto ocurrió a petición de un cabildero anterior de la aceite-industria. los funcionarios, tales como Philip Cooney, han corregido en varias ocasiones informes científicos de los científicos del gobierno de los E., muchos de quién, tales como Thomas Knutson, se han pedido para refrenarse de discutir el cambio de clima y asuntos relacionados. Las tentativas de suprimir la información científica sobre el calentamiento del planeta y otras ediciones han sido descritas por el Chris Mooney del periodista en su del libro la guerra republicana en la ciencia .

El James Hansen, director del científico del clima del instituto de Goddard de la NASA para el espacio estudia, demandado en un artículo extensamente citado de New York Times del en 2006 que sus superiores en la agencia intentaban al " censor" " de la información; salida al public." la NASA negó esto, decir que simplemente requería que los científicos hacen una distinción entre personal, y el gobierno oficial, opiniónes en las entrevistas conducidas como parte del trabajo hecho en la agencia. Varios científicos que trabajaban en la administración oceánica y atmosférica nacional han hecho quejas similares; de nuevo, los oficiales del gobierno dijeron que hacían cumplir las políticas de muchos años que requerían a científicos del gobierno identificar claramente opiniones personales como tal al participar en entrevistas públicas y foros.

Panorama duradero de la serie de las temas de actualidad de s de la BBC el 'investigó recientemente la edición, y fue dicho que " los informes científicos sobre el calentamiento del planeta se han cambiado sistemáticamente y suppressed."

Por una parte, las agencias gubernamentales han criticado a algunos climatologists americanos que han expresado dudas con respecto a la certeza de la influencia humana en cambio de clima los políticos y. El Ted Kulongoski del gobernador de Oregon aclaró público que Oregon no designa oficialmente un " climatologist" del estado; en respuesta al uso de George Taylor de la universidad de estado de Oregon de ese título. Como resultado de dudas científicas él ha expresado con respecto el calentamiento del planeta, el departamento de Delaware de recursos naturales y al control del medio ambiente frustrado según se informa para quitar a los legados de David de su oficina del Climatologist del estado de Delaware. En finales de 2006, el del gobernador de Virginia Tim Kaine (d) comenzó según se informa una investigación del Climatologist y escéptico Patrick Michaels del estado de Virginia del calentamiento del planeta.

Mike Hulme, director del centro de Tyndall para la investigación del clima, escribió cómo el uso cada vez mayor de términos peyorativos tiene gusto del " catastrófico, " " chaotic" y " irreversible, " había alterado el discurso público alrededor de cambio de clima: " Este discurso ahora es caracterizado por frases tales como “cambio de clima es peor que pensamos”, eso nos estamos acercando a “inclinar irreversible en el clima de la tierra”, y eso estamos “actualmente ninguna vuelta”. Me he encontrado cada vez más regañado por los paladines del cambio de clima cuando mis declaraciones y conferencias públicas en cambio de clima no han satisfecho su sed para el drama ambiental y rhetoric." exagerado;

Según un lanzamiento de Associated Press el el 30 de enero, 2007, " del ; Los científicos del clima en siete agencias de estatal dicen que los han sujetado a la presión política dirigida downplaying la amenaza de warming." global;

"Los grupos que presentaron un examen que demuestra que dos en cinco de los 279 científicos del clima que respondieron a un cuestionario se quejó de que algunos de sus papeles científicos habían sido corregidos de una manera que cambió su significado. Casi la mitad de los 279 dijo en respuesta a otra pregunta que en un cierto punto les habían dicho para suprimir referencia al " warming" global; o " change" del clima; de un report."

Los críticos que escriben en el editorial de Wall Street Journal del demandan que el examen era sí mismo poco científico.

Pleito

Varios pleitos se han archivado sobre el calentamiento del planeta. Por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental de Massachusetts v. antes del Tribunal Supremo de los Estados Unidos fuerza a gobierno de los E. a regular los gases de efecto invernadero bajo acto del aire limpio. Un acercamiento similar fue tomado por el Bill Lockyer del Procurador General de la República de California que archivó un California v. del pleito para forzar fabricantes de coche a reducir las emisiones de los vehículos del dióxido de carbono. Este pleito fue encontrado para carecer mérito legal y sacudido. Un tercer caso, asistente v., un pleito de la demanda colectiva archivado por Gerald Maples, un abogado de ensayo en Mississippi, en un esfuerzo para forzar las compañías del combustible fósil y del producto químico a pagar los daños causados calentamiento del planeta. Descrito como pleito del fastidio, fue despedido por la corte de districto. La sierra club demandó a gobierno de los E. sobre falta de levantar los estándares de la eficacia del combustible del automóvil, y de tal modo disminuye emisiones del dióxido de carbono.

Apuesta

Un mercado apostador el futuros del clima, como otras clases de mercados a plazo, se podía utilizar para establecer el consenso del mercado en cambio de clima. El científico británico James Annan del clima propuso apuestas con los escépticos del calentamiento del planeta respecto a si las temperaturas futuras aumentarán. Dos físicos solares rusos, Galina Mashnich y Vladimir Bashkirtsev, aceptaron a apuesta US$ 10.000 que la temperatura global media durante 2012-2017 sería más baja que durante 1998-2003 . Annan primero desafió directo el Richard Lindzen . Lindzen había estado dispuesto a apostar que las temperaturas globales caerían durante los 20 años próximos. Annan demandó probabilidades queridas Lindzen de 50-1 contra temperaturas descendentes. Lindzen, sin embargo, demanda que él pidió 2-1 probabilidades contra una subida de temperatura sobre de 0.4 desafiados Myron Ebell de George Monbiot del columnista de The Guardian de °C. del instituto competitivo de la empresa a una apuesta GB£ 5.000 del calentamiento del planeta contra el enfriamiento global. Annan y otros autores del estado del consenso han desafiado a otros escépticos a las apuestas sobre el calentamiento del planeta que eso no fue aceptada, incluyendo la tentativa de Annan en 2005 de aceptar una apuesta que había sido ofrecida por el Patrick Michaels en 1998 que las temperaturas serían más frescas después de diez años. Un diferente, apuesta $6,000-to-$9,000, donde ambos lados cuentan con calentarse pero diferencian en la cantidad, con un punto de equilibrio en 0.15 °C/decade, fue hecho entre el Dr. David Evans y Brian Schmidt. Evans se describen aquí.

Controversias relacionadas

Muchos de los críticos de la opinión de consenso sobre el calentamiento del planeta han discrepado, en entero o parte, con el consenso científico con respecto a otras ediciones, particularmente ésos referentes a riesgos ambientales. El Chris Mooney, autor la guerra republicana en la ciencia, ha sostenido que el aspecto de los grupos traslapados de científicos escépticos, comentaristas y piensa - los tanques en resultados aparentemente sin relación de las controversias de una tentativa organizada de substituir análisis científico por ideología política. Mooney demanda que la promoción de la duda con respecto a las ediciones que están político, pero no no científico, polémico ha llegado a ser cada vez más frecuente bajo administración de Bush y constituye un " Guerra republicana en science". Éste es también el tema de un libro reciente del Jr. ambiental de Roberto F. Kennedy del abogado dado derecho los crímenes del contra la naturaleza: Cómo George W. Bush y los Pals corporativos están pillando el país y están secuestrando nuestra democracia. otro libro en este asunto es el asalto en la razón al lado de anterior Al Gore del vice presidente de los E. Casos anteriores de esta tendencia también se cubren en el del libro que el calor está en al lado de Ross Gelbspan .

Algunos críticos del consenso científico en el calentamiento del planeta han sostenido que estas ediciones no deben ser ligadas y que la referencia a ellas constituye un ataque injustificado del hominem del anuncio. El Rogelio Pielke, Jr. del politólogo, respondiendo a Mooney, ha sostenido que la ciencia está entrelazada inevitable con política.

CFCs y capa de ozono

Las emisiones humanas de los clorofluorocarbonos (CFCs) llevan al agotamiento de la capa de ozono en la atmósfera e intensifican los agujeros de ozono sobre el antártico. Este concepto era político polémico en los años 90 pero fue aceptado amplio en la comunidad científica (e., por la Academia de Ciencias nacional de los E. y otras academias nacionales); El Paul Crutzen, el Mario Molina, y el F. Sherwood Rowland fueron concedidos el Premio Nobel 1995 Del en la química para descubrir el mecanismo químico ese los CFCs de los acoplamientos al agotamiento de ozono. El protocolo de Montreal fue negociado bajo auspicios Naciones Unidas y se considera extensamente como modelo para el protocolo de Kyoto. La base científica del agotamiento de ozono ha sido disputada por algunos escépticos del calentamiento del planeta e instituciones relacionadas, incluyendo el Sallie Baliunas, el Patrick Michaels, el Kary Mullis, el Steven Milloy, el cantante de Fred, y el Frederick Seitz .

Riesgos de fumar pasivo

considera también:

el fumar pasivo Por el principios de los 80, las preocupaciones comenzaron a presentarse con respecto a los riesgos para la salud de fumar pasivo y si las respuestas de la política tales como interdicciones que fuman son apropiadas. Las organizaciones médicas, gubernamentales, y de la O.U tales como el general de cirujano de Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, y la agencia internacional para la investigación sobre el cáncer (CIRC) de la Organización Mundial de la Salud han concluido que la prueba científica demuestra que el fumar pasivo es dañoso. Los riesgos de fumar pasivo fueron disputados por algunos escépticos del calentamiento del planeta e instituciones relacionadas, incluyendo el Richard Lindzen, el Steven Milloy, el cantante (1994) de Fred, el Fred Seitz, el Michael Crichton, la coalición de las cabezas del refrigerador (alarma) del consumidor y el instituto de los asuntos oficiales . Según el Greenpeace, la unión de los científicos en cuestión, y el George Monbiot, críticas del consenso científico en fumar y en el calentamiento del planeta fue incorporado a el adelanto de la coalición sana, un grupo de la ciencia del astroturf .

Zenithic

Ogasawarana ogasawarana

Random links:

1068 | Ir-Saga del emperador | Birretina de Jim | Patrick Magruder | SimSafari