La aplicación el desarme de Iraq del alcanzó una crisis en 2002-2003, cuando el George W. Bush del presidente de los E. exigió un extremo completo a la producción iraquí alegado y el uso de armas de la destrucción total y ese Iraq se conforma con las resoluciones de la O.U que requieren el acceso sin restricciones de los inspectores de la O.U a las áreas esos inspectores que el pensamiento pudo tener instalaciones de producción de las armas. El Iraq había sido prohibido por los Naciones Unidas de desarrollar o de poseer tales armas desde la guerra 1991 del Golfo . También fue requerido para permitir que las inspecciones confirmen conformidad iraquí. Bush movió hacia atrás en varias ocasiones las demandas para la inspección sin restricciones y el desarme con amenazas de la invasión.

El el el 20 de marzo, el 2003 una coalición sobre todo de los E. e Iraq invadido las fuerzas británicas, considera la invasión 2003 de Iraq . Después de la guerra, un número de alegado fallado las iniciativas iraquíes de la paz fue revelado, aunque su existencia no se acepta extensamente dentro de los Estados Unidos.

Fondo

En la década que sigue la guerra 1991 del Golfo, el Naciones Unidas pasajeros 16 resoluciones del Consejo de Seguridad que piden la eliminación completa de armas iraquíes de la destrucción total. Los Estados miembros comunicaron su frustración durante los años que Iraq impedía el trabajo de la comisión especial y del fall para tomar seriamente sus obligaciones del desarme. Las fuerzas de seguridad iraquíes en varias ocasiones habían prevenido físicamente a inspectores de las armas de hacer su trabajo y en por lo menos un caso, tomaron documentos lejos de ellos.

En 1998, el Bill Clinton del presidente de los E. expresó la preocupación por la falta de Iraq de desarmar, observando que era " solamente una cuestión de time" antes Saddam Hussein dio las armas de la destrucción total a otro país. El el el 29 de septiembre, el 1998, el congreso de Estados Unidos pasó el acto de la liberación de Iraq que apoyaba los esfuerzos de los grupos de oposición iraquíes para quitar a Saddam Hussein de oficina. El acto fue firmado por presidente Clinton el el 31 de octubre, 1998 . En el mismo día, Iraq anunció que cooperaría no más con los inspectores de las armas de Naciones Unidas.

Los planes de Clinton para quitar a Hussein de energía fueron puestos en asimiento cuando el U., bajo Kofi Annan, brokered un reparto en donde Iraq permitiría a inspectores de las armas nuevamente dentro del país. Iraq paró el cooperar con los días de los inspectores solamente más adelante y los inspectores salieron del país en diciembre. Los inspectores volverían el año siguiente como parte Naciones Unidas que supervisan, la Comisión (UNMOVIC) de la verificación y de la inspección.

El Paul Wolfowitz, el analista militar para el Departamento de Defensa bajo Ronald Reagan, había formulado una nueva política exterior con respecto al Iraq y al otro " states" potencial del agresor;, despidiendo el " containment" a favor de " derecho preferente de compra, " con la meta del pulso primero para eliminar amenazas.

Esta política era de breve duración, sin embargo, y Clinton, junto con el George H. Bush, Colin Powell, y otros funcionarios de la administración anteriores de Bush, llamadas despedidas para el derecho preferente de compra a favor de la contención continua. Ésta era la política George W. Bush también para su primer varios meses en oficina. El el 11 de septiembre de 2001 ataca traído a la vida Wolfowitz y a la defensa de otros halcones para la acción con derecho preferente ; Iraq fue acordado extensamente para ser un tema probable de esta nueva política, aunque ninguna evidencia con todo producido conecta Iraq con estos ataques. Powell continuó apoyando la filosofía detrás de la contención y era su consejo que presidente Bush balanceó con las llamadas a la acción de Wolfowitz dando por resultado un acercamiento moderado.

2002-2003

Durante la mayor parte de 2002 y en 2003, el Gobierno de los Estados Unidos continuo para pedir " " del cambio del régimen; en el Iraq y amenazado utilizar la fuerza militar para derrocar al gobierno iraquí a menos que Iraq se librara de todas las armas de la destrucción total y convenciera la O.U que había hecho tan.

La presión diplomática de los E. para traer Iraq a la conformidad creó rápidamente una crisis diplomática en el la O.U, donde estaba algo de común acuerdo con la posición de los E., mientras que disintieron otras, notablemente el permanente Francia de los miembros del Consejo de la seguridad, Rusia y el República Popular de China y compañero Alemania de los miembros de la OTAN y Bélgica .

La administración de Bush comenzó un rearme militar en la región, y empujó para el paso de la resolución del Consejo de Seguridad 1441 la O.U, que trajo a inspectores de las armas llevados por el Hans Blix y el Mohamed ElBaradei a Iraq.

Los inspectores comenzaron a visitar los sitios en donde la producción de WMD fue sospechada, pero no encontraron ninguna evidencia de tales actividades, a excepción de 18 sin declarar vacian los cohetes del producto químico de 122m m que fueron destruidos bajo supervisión de UNMOVIC. 30 los inspectores también encontraron que los misiles de Al-Samoud-2 y del al-fatah violaron restricciones de la gama del U., el anterior también que era destruido parcialmente bajo supervisión de UNMOVIC.

El 7 de marzo, Hans Blix divulgó que la cooperación acelerada a través del mes de febrero y del él informó al Consejo de Seguridad de la O.U que " no tomará años, ni semanas, sino el months" para verificar si Iraq se hubiera conformado con sus obligaciones del desarme.

Presidente Bush y el británico Tony Blair del primer ministro se encontraron en el portugués Azores para un " summit" emergency; sobre el fin de semana de los 15-16 de marzo de 2003, después de lo cual Bush declaró ese " la diplomacia tenía failed" para obligar a Iraq que se conforme con requisitos de inspección de la resolución de la O.U, e indicado su intención de utilizar la fuerza militar para forzar Iraq a desarmar en cuál era, según la administración de Bush, conformidad con la amenaza del " consequences" serio; en la O.

Desacuerdo del UNSC

Varios cierran a aliados de los E. Alemania, Bélgica y Francia ) se opusieron a una intervención militar porque demandaron que aumentaría algo que el riesgo de attentados terroristas. Aunque el Reino Unido y los gobiernos de otros miembros de la UE y de OTAN también apoyaran la posición de los E., los sondeos de opinión demuestran que ésa en general sus poblaciones eran contra un ataque, especialmente un ataque sin ayuda clara del Consejo de Seguridad de la ONU. Millones de gente en las ciudades principales de Europa, y centenares de millares en las ciudades importantes de Norteamérica, participadas en los marzos de paz el el 15 de febrero, 2003 .

Declaraciones de presidente G.

El el el 7 de octubre, George W. Bush del presidente 2002 indicó:

el del

hace once años, como condición para terminar la guerra del golfo Pérsico, el régimen iraquí fue requerido para destruir sus armas de la destrucción total, para cesar todo el desarrollo de tales armas, y para parar toda la ayuda para los grupos de terrorista. El régimen iraquí ha violado todas esas obligaciones. Posee y produce las armas químicas y biológicas. Está buscando las armas nucleares. Ha dado el abrigo y la ayuda al terrorismo, y practica terror contra su propia gente. El mundo entero ha atestiguado la historia de once años de Iraq del desafío, del engaño y de la mala fe.

El el 17 de marzo, George W. Bush del presidente 2003 indicado en una dirección a la nación:

la inteligencia del del

recolectó por esto y otros gobiernos no dejan ninguna duda que el régimen de Iraq continúe poseyendo y encubren algunas de las armas más mortales ideadas nunca. Este régimen ha utilizado ya las armas de la destrucción total contra los vecinos de Iraq y contra la gente de Iraq.

Dos días después el el 19 de marzo, 2003, como la invasión 2003 de Iraq comenzó, George W. Bush del presidente indicado en una dirección a la nación:

" del del

; Mis conciudadanos, en esta hora, americano y las fuerzas de coalición están en los primeros tiempos de las operaciones militares para desarmar Iraq, para liberar a su gente y para defender el mundo del grave peligro.

Declaraciones de presidente ruso Vladimir Putin

El el el 11 de octubre, Vladimir Putin 2002 se encontró con el entonces británico Tony Blair del primer ministro. En una conferencia de noticias, él dijo: el Rusia del

l no tiene en su posesión ningunos datos dignos de confianza que apoyen la existencia de armas nucleares o de cualquier arma de la destrucción total en Iraq y no hemos recibido cualquier información de nuestros socios hasta ahora.

Declaraciones de presidente francés anterior Jacques Chirac

En una declaración conjunta 2003 de febrero por Rusia, Alemania y Francia, Jacques Chirac comentada:

l por lo que Francia, estamos listos para considerar todo que se puede hacer debajo de UNSCR 1441. … Pero yo repetir que cada posibilidad ofrecida por la actual resolución debe ser explorada, eso allí son mucho ellos y todavía nos dejan con mucha deriva cuando viene a las maneras de alcanzar del objetivo de eliminar cualquier arma de la destrucción total que puedan existir en Iraq. Quisiera sin embargo observar que, como las cosas se colocan en el momento, no tenga, a mi conocimiento, ninguna prueba incuestionable en esta esfera.

Críticas de la política de los E.

Otros opositores del plan americano de la invasión sostuvieron que las razones de los E. eran selectivas y en última instancia escasas, precisando que los estados que los E. miran como amistoso a él la parte algunas de estas cualidades. Muchos estados tienen armas de la destrucción total, los E. más que cualquier otro, y los E. sí mismo también alegado han apoyado a operaciones y a grupos del terrorista.

Aunque recibiera solamente la atención suave de la prensa, un informe del 6 de marzo de 2003 de los inspectores nucleares de la O.U echó la duda seria de la existencia y del grado de un programa nuclear iraquí actual de entonces. Los opositores de la invasión encuentran el hecho de que los documentos de la incriminación fueron forjados, particularmente referente a la adquisición del uranio (véase la falsificación del concentrado de uranio).

Muchos opositores del plan también demandaron que algunos o todas las demandas antedichas fueron falsificados sumamente por la administración de Bush, especialmente en la conexión entre Iraq y los grupos de terrorista. Los grupos musulmanes fundamentalistas, no apoyaron en ese entonces generalmente Iraq, pues era una nación secular que no hizo cumplir lo que perciben como ley musulmán dictados por el Qur'an - en una cinta lanzada reputado por el Osama bin Laden en febrero de 2003 refieren como “infiel ignorante” y se colocan a Saddam Hussein solamente en segundo lugar en la lista de males, después de una invasión por los Estados Unidos. Algunos sostienen eso por supuesto que la colaboración entre ellos daría lugar probablemente apenas a tal cinta y es imposible verificar que tales cintas no vienen Cia, como se cree extensamente sobre toda tal evidencia en el mundo árabe. En febrero de 1999, el periódico del guarda detalló conexiones históricas entre Iraq y el Al-Qaeda .

Aunque el George W. Bush indicara original que las resoluciones existentes eran suficientes justificar los E. que ponían en marcha una guerra, Tony Blair, primer ministro Reino Unido, había insistido que la O.U debe estar implicada, y fue creído extensamente que el Colin Powell, Secretario de Estado de los E., convino fuerte con esta visión, y que una nueva resolución fue requerida.

Los Estados Unidos llevaron el esfuerzo tumultuoso dentro Naciones Unidas para pasar resolución del Consejo de Seguridad la O.U 1441, que pidieron barrer las nuevas energías para los inspectores de las armas dentro de Iraq y amenazaron al " consequences" serio; si Iraq no pudo conformarse con la resolución. Esta medida había sido acertada, según la facción de la paz, pues Iraq había permitido que las inspecciones continuaran (después de que un hiato de cuatro años) pronto después de que la medida pasara, y había respondido a su debido tiempo a las inquietudes despertadas por él.

La cabeza de los inspectores de las armas de la O.U team, Hans Blix, escepticismo expresado sobre las demandas de Iraq para haber destruido sus reservas de el ántrax y VX agente de nervio. Blix dijo que él lo encontró " un odd" del pedacito; ese Iraq, con el " uno de los regímenes mejor-organizados en el mundo árabe, " demandaría no tener ningún expediente de la destrucción de estas sustancias ilegales. " No veo que han adquirido cualquier credibilidad, " Blix dijo. " Tiene que haber evidencia sólida todo, y si no hay evidencia, o usted no puede encontrarla, yo dice simplemente, “apesadumbrado, no encuentro ninguna evidencia,” y me no puede garantizar o recomendar ningún confidence."

En febrero de 2003 el esfuerzo para elaborar una décimo octava resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU estaba en curso. Fue influenciado por lo menos en parte por una cercano-rebelión dentro del partido laborista BRITÁNICO, que tiene la energía de quitar el Tony Blair como P. del Reino Unido, y que había hecho claramente eso sin otra resolución, Blair estaría procediendo sin la ayuda la mayor parte de la población de votación del Reino Unido, que estaba fuerte contra una guerra incluyendo fuerzas solamente de los E.

Legalidad

considera también: Legalidad la guerra de Iraq

Autoridad bajo derecho internacional

La posición de si la invasión era legal bajo derecho internacional es confusa. El artículo 2 de la carta de Naciones Unidas prohíbe a miembros de la O.U de emplear el " la amenaza o el uso del force" contra otros estados de una forma contrarios con los propósitos de los Naciones Unidas. Dos excepciones existen a la regla: autodefensa (artículo 51) o una autorización del Consejo de Seguridad de proteger la paz y seguridad internacional (capítulo VII).

El gobierno de los Estados Unidos dijo público, y los Británicos prometidos privado, que estaban dispuestas a invadir Iraq con o sin la autorización del Consejo de Seguridad.

Ha habido dos acciones militares realizadas con la aprobación del Consejo de Seguridad. Estos dos casos eran la Guerra de Corea y la guerra 1991 del Golfo .

Los Estados Unidos no reconocen la jurisdicción de ninguna corte internacional sobre sus ciudadanos o militar, sosteniendo que el Tribunal Supremo de Estados Unidos es la autoridad final. Un ejemplo de esta política es que los Estados Unidos no ratificaron el tratado internacional del Tribunal Penal (ICC), y el el 6 de mayo, el 2002 informaron a la O.U que no tienen ninguna intención de ensamblar el tratado.

En fecha el el 24 de febrero, el 2005 ni Iraq ni los Estados Unidos ha ratificado el tratado ICC, y por lo tanto ni el ataque de los E. contra Iraq ni las acciones subsecuentes en Iraq baja bajo jurisdicción de el ICC. Las acciones de signatarios tales como el Reino Unido y España podían sin embargo bajar bajo jurisdicción ICC.

El el el 17 de marzo, el 2003, Peter Goldsmith, Procurador General de la República del Reino Unido, precisó la justificación legal de su gobierno para una invasión de Iraq. Él dijo que la resolución del Consejo de Seguridad 678 autorizó la fuerza contra Iraq, que fue suspendido pero no terminado por la resolución 687, a que impuso obligaciones de continuación ante Iraq de eliminar sus armas de la destrucción total. Una abertura material de la resolución 687 restablecería la autoridad para utilizar la fuerza bajo resolución 678. En la resolución 1441 el Consejo de Seguridad determinó que Iraq estaba en la abertura material de la resolución 687 porque no había realizado completamente sus obligaciones de desarmar, y en 2003 tempranos envió a equipos de inspectores de las armas para verificar los hechos en la tierra.

La mayoría de los gobiernos de los Estados miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hicieron claramente eso después de que la resolución 1441 allí no siguiera siendo ninguna autorización para el uso de la fuerza.

Autoridad bajo constitución de los E.

La constitución concede la energía de declarar guerra exclusivamente al congreso, pero declara a presidente ser comandante en jefe de las fuerzas armadas de arma. Debido a esta división de energía, ha habido de largo controversia con respecto a la autoridad del presidente afuera de una guerra declarada. No obstante, de los centenares de épocas los Estados Unidos han ejercitado la fuerza fuera de sus fronteras, sólo cinco han estado como parte de una guerra declarada .

En 1973, en medio de aumentar controversia doméstica sobre la guerra de Vietnam, el congreso aprobó la resolución de las energías de la guerra de limitar la capacidad del presidente de emprender la acción militar prolongada sin autoridad del congreso. Ningún presidente puesto que ha reconocido la constitucionalidad de este acto, y la mayoría de los eruditos legales creen que no sobreviviría un desafío ante el tribunal.

Para evitar iniciar una crisis bajo resolución de las energías de la guerra, la administración de Bush intentó la aprobación explícita del congreso para ejercitar la fuerza en Iraq. El el el 9 de octubre, el 2002, el congreso aprobó una resolución común que autorizó explícitamente a presidente a utilizar las fuerzas armadas de arma de los Estados Unidos como él determina ser necesario y apropiado. Esto plantea la cuestión de independientemente de si el congreso tiene la autoridad para delegar energía legislativa al Poder Ejecutivo. Sin embargo, en un caso reciente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, el Hamdan v. Rumsfeld, del el Tribunal Supremo gobernó que las comisiones militares a que el presidente había establecido, (y defendido sosteniendo que esta resolución le dio la energía de crear a tribunales militares), eran inconstitucionales porque eran desautorizadas por Congress.

La constitución también proporciona que los tratados internacionales ratificados por los Estados Unidos están entre la legislación nacional más alta (constitución de los E.U es un tratado ratificado por los E., que prohíbe Estados miembros, incluyendo los E., de atacar Estados miembros compañeros, incluyendo Iraq, a menos que en dos situaciones cuidadosamente circumbscribed (véase el la O.

Consecuencias

Después de la invasión de Iraq, formaron al grupo de encuesta sobre Iraq, dirigido por el David Kay para encontrar WMD en Iraq. No se ha encontrado ningunas reservas de WMD en Iraq, aunque las cantidades limitadas de las cáscaras degradadas pre-1991 se hayan encontrado. Iraq había destruido las reservas de armas biológicas y químicas. Los proyectiles de artillería que contenían el sarin fueron descubiertos, y uno fue utilizado como aparato explosivo improvisado (IED), probablemente sin el conocimiento del atacante. Las armas marcadas para la destrucción por los inspectores del U. también se han recuperado. Los laboratorios móviles, alegados en ese entonces para ser utilizado para crear las armas químicas o biológicas, fueron descubiertos poco después de la invasión, pero la prueba subsecuente de los laboratorios móviles probó que no tenían nada hacer con la producción de las armas.

Ver también

Acciones de Naciones Unidas con respecto a Iraq
Cronología de la crisis del desarme de Iraq 1990-1996, 1997-2000, 2001-2003
Pruebas de Blair para el desarme de Iraq
La ayuda y la oposición para los E. planean invadir Iraq

.

Zenithic

Ronald Martland

Random links:

Rifle de M1 Garand | Roy G. Biv | Piero Umiliani | 376 Geometria | Nunca otra vez (álbum)