La enmienda XVI (la enmienda del décimosexto) de la constitución de Estados Unidos fue ratificada el el 3 de febrero, 1913 .
Texto
El congreso tendrá energía de poner y de recoger impuestos en rentas, de cualquier fuente derivada, sin el prorrateo entre los varios estados, y sin consideración alguna hacia cualquie censo o enumeración.
Fondo
La constitución de los E. proporciona (en parte): el el congreso tendrá energía de poner y de recoger impuestos, tasas, Imposts e impuestos sobre art3iculos de comercio interior… pero todos los deberes, Imposts e impuestos sobre art3iculos de comercio interior serán uniformes en los Estados Unidos… La constitución también proporciona (en parte): los representantes del y los impuestos directos serán repartidos entre los varios estados que pueden ser incluidos dentro de esta unión, según sus números respectivos….
La constitución más futura proporciona: el ninguna capitación, o el otro directo, impuesto será puesto, a menos que en proporción con el censo o la enumeración adjunto antes de ordenado para ser tomado.
La energía de imponer impuestos (si el juzgado los impuestos indirectos directos de o ) es concedida por Article I, sección 8, impuestos indirectos de la cláusula 1. (o " impuestos sobre art3iculos de comercio interior, " en el lenguaje del texto de la constitución) se requieren para ser geográficamente uniforme, según el artículo I, la sección 8, la cláusula 1 y las decisiones del tribunal que interpretan que disposición (véase el Knowlton v. Moore y el pedernal v.
Artículo I, sección 2, cláusula 3 y artículo I, sección 9, cláusula 4 del estado de la constitución que todos los impuestos directos están requeridos para ser repartidos entre los estados según la población. Esto esencialmente significa que la cantidad del dólar de impuestos directos impuestos ante los pagadores de impuestos en cualquier estado dado está requerida para llevar una relación a la cantidad total del dólar de impuestos directos impuestos en la nación entera que es igual al cociente de la población de ese estado a la población total de la nación.
Tratamiento de impuestos sobre la renta antes del caso de Pollock del
Antes de la decisión del tribunal suprema de los 1895 E. en el caso del préstamo y de la confianza Co. de los granjeros de Pollock v., todos los impuestos sobre la renta habían sido considerados ser impuestos sobre art3iculos de comercio interior (impuestos indirectos) requeridos ser impuesto con uniformidad geográfica; tales impuestos no fueron requeridos para ser repartidos por el estado según la población (pues serían los impuestos directos).
El acto de la tarifa de Wilson-Gorman de 1894 intentó imponer un impuesto federal de el 2% ante rentas sobre $4. Derided por sus opositores como " comunista, " fue desafiado en la corte federal . Hasta ese tiempo, los impuestos directos habían sido juzgados para incluir solamente capitaciones, o los impuestos de encuesta (impuestos directo sobre personas) y los impuestos impuestos ante de la característica por causa de su propiedad (generalmente, contribuciones territoriales '' ad valorem '' ordinarias de ). Hasta 1895, todos los impuestos sobre la renta -- sin importar las fuentes de las rentas -- había sido considerado los impuestos indirectos (" excises").
El caso de Pollock del
En el caso del préstamo y de la confianza Co. de los granjeros de Pollock v. del el Tribunal Supremo declaró que ciertos impuestos sobre la renta -- impuestos sobre renta de la característica bajo acto 1894 -- para ser el inconstitucional unapportioned los impuestos directos que razonó la corte que un impuesto sobre renta del de la característica se debe tratar como impuesto sobre " característica por causa de su propiedad, " y debe por lo tanto ser requerido para ser repartido. El razonamiento era que los impuestos sobre los alquileres de la tierra, los dividendos de la acción y así sucesivamente cargaron la característica generando la renta de la misma manera esa un impuesto en " característica por causa de su ownership" cargado esa característica.
Esto significó que, después del Pollock, mientras que los impuestos sobre la renta en renta del trabajo (como impuestos indirectos) todavía no fueron requeridos para ser repartidos por la población, de los impuestos sobre interés, los dividendos y la renta del alquiler fue requerida para ser repartida por la población. El acto de Pollock del hizo la fuente del de la renta (e., característica contra trabajo, el etc.) relevante en la determinación de si el impuesto impuesto ante esa renta era juzgado para ser " direct" (y requerido así para ser repartido entre los estados según la población) o, alternativo, " indirect" (y requerido así para ser impuesto solamente con uniformidad geográfica).
Durante este período a partir de 1895 a 1913 cuando la décimosexta enmienda fue ratificada, mientras que el congreso habrían podido reimponer impuestos sobre renta del trabajo y otras fuentes de la no-característica sin el prorrateo por la población, los impuestos imponentes sobre interés, los dividendos y la renta del alquiler no habrían sido prácticos (como la cantidad del dólar de renta del interés, de dividendos y del alquiler virtualmente nunca ser exactamente la misma cantidad para cada pagador de impuestos en los Estados Unidos por cualquier año). El congreso era poco dispuesto imponer un impuesto sobre la renta ante trabajo y otras fuentes de la no-característica sin también la imposición de un impuesto ante renta de la característica -- y los impuestos sobre renta de la característica eran no más realistas. El acto de Pollock del hizo la imposición de un impuesto sobre la renta político irrealizable a partir de 1895 hasta la ratificación de la décimosexta enmienda. Al mismo tiempo, el congreso reflejaba la preocupación growing entre muchos elementos de la sociedad que los americanos más ricos habían consolidado demasiado poder económico.
En su disensión a la decisión de Pollock del, la justicia Harlan indicó: del
cuando, por lo tanto, esta corte decreta, mientras que ahora decreta, que el congreso no puede imponer un deber o impuesto ante característica personal, o sobre la renta que se presenta de alquileres de las propiedades inmobiliarias o de característica personal, incluyendo característica personal, enlaces, la acción, e inversiones invertidos de todas las clases, a menos que repartiendo la suma que se levantará tan entre los estados según la población, decida prácticamente eso, sin una enmienda de la constitución -- dos tercios de ambas casas del congreso y tres cuartos de los estados que concurren -- tal característica y rentas se pueden nunca hacer para contribuir a la ayuda del gobierno nacional.
Proceso de ratificación
El " del partido populista ; exigió un tax" graduado de la renta; en su plataforma 1892, al igual que el partido laborista socialista en 1887. El partido Democratic, llevado por el Guillermo Jennings Bryan, abogado la ley del impuesto sobre la renta pasó en 1894, y propuso un impuesto sobre la renta en su plataforma 1908. El miembro del Congreso Democratic Benton McMillan acusó a republicanos del gasto público extravagante y de la confianza excesiva en las tarifas para el rédito. Presidente Taft propuso una enmienda constitucional en una dirección al congreso para permitir impuestos sobre la renta federales en individuos y un " del impuesto de impuesto sobre art3iculos de comercio interior; sobre el privilegio de hacer negocio como entidad artificial y de la libertad de una responsabilidad de la sociedad general gozó por los que poseer el stock" el el 16 de junio, 1909 .
La resolución que proponía la décimosexta enmienda fue aprobada por el congreso Sixty-first y sometida a las legislaturas de los varios estados el el 12 de julio, 1909 . La ayuda para el impuesto sobre la renta era la más fuerte de los Estados Occidentales, y la oposición era la más fuerte de los estados del noreste. El gobernador de Nueva York, el Charles Evans Hughes, que algunos años más tarde se convirtió en un juez del Tribunal Supremo, se opuso a la enmienda del impuesto sobre la renta porque él creyó el " de cualquier derived" de la fuente; implicado que conferiría el paso el gobierno federal con la energía de gravar el estado y enlaces municipales y de centralizar así excesivamente energía del gobierno.
La elección presidencial de 1912 fue disputada entre tres abogados de un impuesto sobre la renta. El el el 25 de febrero, el 1913, el Secretario de Estado el flirtea Knox proclamó que la enmienda había sido ratificada por el tres cuartos necesario de los estados, y tenía así parte convertida de la constitución. Un impuesto sobre la renta, el acto del rédito de 1913 fue pasado pronto por Congress.
Según la oficina de impresión del Gobierno de los Estados Unidos, los estados siguientes ratificaron la enmienda:
( el 10 de agosto, 1909 )
La ratificación (por los treinta y seis estados indispensables) fue terminada el el 3 de febrero, 1913 con la ratificación por New México (pero ver Delaware y Wyoming abajo). La enmienda fue ratificada posteriormente por los estados siguientes, trayendo el número total de estados que ratificaban a cuarenta y dos de el cuarenta y ocho entonces que existía:
37 del
.
38 de Delaware ( el 3 de febrero, 1913 ).
39 de Wyoming ( el 3 de febrero, 1913 ).
40 de New Jersey ( el 4 de febrero, 1913 ).
41 de Vermont ( el 19 de febrero, 1913 ).
42 de Massachusetts ( el 4 de marzo, 1913 ). ( 7 de marzo, 1913, después de rechazar la enmienda el el 2 de marzo, 1911 ) de New Hampshire
Los estados siguientes rechazaron la enmienda sin siempre posteriormente ratificarla:
Los estados siguientes nunca tomaron la enmienda propuesta:
Virginia
Interpretación
El Amendment— cuál invalida el efecto del Pollock -- esencialmente significa que al imponer un impuesto sobre la renta, el congreso puede imponer el impuesto ante renta de cualquier fuente sin tener que repartir la cantidad total del dólar de impuesto recogida de cada estado según la población de cada estado en lo referente a la población nacional total.
La interpretación del Tribunal Supremo de la décimosexta enmienda ha cambiado considerablemente en un cierto plazo y ha habido muchos conflictos sobre la aplicabilidad de la enmienda.
El caso de Brushaber
En el ferrocarril pacífico, el Tribunal Supremo de la unión de Brushaber v. gobernó que (1) la décimosexta enmienda quita el requisito de Pollock del que ciertos impuestos sobre la renta se repartan entre los estados según la población; (2) el estatuto federal del impuesto sobre la renta no viola la prohibición de la quinta enmienda contra el gobierno que toma la característica sin el correspondiente proceso de la ley; (3) el estatuto federal del impuesto sobre la renta no viola la cláusula de la uniformidad del artículo I, sección 8 de la constitución de los E. (referente al requisito que suprime, también conocido como impuestos indirectos, imponerse con uniformidad geográfica).
Kerbaugh-Imperio Co.
En el caso del Tribunal Supremo del Kerbaugh-Imperio Co. Justice Butler de las glorietas v. indicó: el
It no era el propósito o el efecto de esa enmienda de traer ninguÌn nuevo tema dentro de la energía que gravaba. El congreso tenía ya la energía de gravar todas las rentas. Pero los impuestos sobre rentas de algunas fuentes habían sido llevados a cabo para ser " taxes" directo; en el sentido del requisito constitucional en cuanto a el prorrateo. omitió la enmienda relevada de ese requisito y borró la distinción en ese respecto entre los impuestos sobre renta que son impuestos directos y los que no son, y así que poner la misma base todo el " de las rentas; de cualquier derived" de la fuente;. " omitido; Income" se ha tomado para significar la misma cosa según lo utilizado en el impuesto de impuesto sobre art3iculos de comercio interior de la corporación de 1909 (Stat 36. 112), en la décimosexta enmienda, y en el vario rédito actúa pasados posteriormente. omitido después de la consideración completa, esta corte declaró que la renta se puede definir como aumento derivado de capital, de trabajo, o de ambos combinados, incluyendo el beneficio ganado con venta o la conversión de capital.
Caso de cristal y " de Glenshaw; income"
En el vidrio Co., el Tribunal Supremo de la comisión v. Glenshaw presentó qué se ha convertido en la comprensión moderna de lo que constituye la “renta” a cuál se aplica la décimosexta enmienda, declarando que los impuestos sobre la renta se podrían imponer en " accesiones a la abundancia, observada claramente, y sobre cuál tienen los pagadores de impuestos dominion." completo; Bajo esta definición, cualquie aumento de en wealth— si a través de emprende las ventajas de, las primas, la venta de la acción o la otra característica en un beneficio, las apuestas ganaron, los hallazgos afortunados, concesiones de los daños ejemplares en un pleito, actions&mdash del tam de Qui; son todos dentro de la definición de la renta, a menos que el congreso haga una exención específica como tiene para los artículos tales como ingresos del seguro de vida recibidos por causa de la muerte del partido de los asegurados, los legados y las herencias de los legados de los regalos, y ciertas becas
Impuestos de renta de salarios, del etc.
Las cortes han interpretado la décimosexta enmienda como situación para la regla que la enmienda permite un impuesto directo sobre " jornales, sueldos, comisiones, etc."
El caso mutuo de Penn
Aunque la décimosexta enmienda se cite a menudo como el " source" de la energía del congreso a las rentas de impuesto, por lo menos una corte ha reiterado el punto hecho en el Brushaber y otros casos que la décimosexta enmienda sí mismo no concedió a congreso de los E. la energía a las rentas de impuesto (un congreso de la energía ha tenido desde los últimos 1700s), pero solamente quitado el requisito, el eventualmente, que cualquier impuesto sobre la renta se reparta entre los estados según la población. En el caso mutuo de la indemnidad de Penn del, la corte de impuesto de Estados Unidos indicó:
El
haciendo frente al alcance de la energía que gravaba la pregunta se ha enmarcado a veces en términos de si algo se puede gravar como renta bajo décimosexta enmienda. Esto es una formulación inexacta… y ha llevado al pensamiento mucho flojo en el tema. La fuente de la energía que grava no es la décimosexta enmienda; es el artículo I, sección 8, del Constitution.
En que el mismo caso mutuo de la indemnidad de Penn del, en súplica, el tribunal de apelación de Estados Unidos para el tercer circuito convino, indicando:
el
It no tomó una enmienda constitucional para dar derecho a los Estados Unidos a imponer un impuesto sobre la renta. Préstamo y confianza Co. 601 (1895) de los granjeros de Pollock v., sostenidos solamente que era un impuesto sobre la renta derivada de característica verdadera o personal así que cercanos a un impuesto sobre esa característica que no podría ser impuesta sin el prorrateo. La décimosexta enmienda quitada eso barrera. De hecho, el requisito para el prorrateo se limita bastante terminantemente a los impuestos sobre la característica verdadera y personal y la capitación taxes.
el
It no es necesario mantener la validez del impuesto impuesto por los Estados Unidos que el oso del impuesto sí mismo una etiqueta exacta. De hecho, el impuesto sobre la destilación de bebidas espirituosas, impuesta muy temprano por autoridad federal, ahora lee y ha leído en términos de impuesto sobre las bebidas espirituosas ellos mismos, con todo la validez de esta imposición se ha mantenido para un muy grande muchos years.
el
It podría ser discutido bien que el impuesto implicó aquí impuesto sobre la renta es un " tax" del impuesto sobre art3iculos de comercio interior; basado sobre el recibo del dinero por el pagador de impuestos. No es ciertamente un impuesto sobre característica y no es ciertamente un impuesto de capitación; por lo tanto, no necesita ser repartido. No lo pensamos provechoso, sin embargo, para hacer la etiqueta tan exacta como ésa requerida bajo acto del alimento y de la droga. El congreso tiene la energía de imponer impuestos generalmente, y si la imposición particular no funciona afoul de ninguna restricciones constitucional entonces el impuesto es legal, la llama qué usted will.
El caso de Murphy
El el el 22 de diciembre, el 2006, un panel de tres jueces del tribunal de apelación de Estados Unidos para el circuito del distrito de Columbia desocupó su propia opinión unánime de agosto de 2006 en el servicio de renta pública de Murphy v. El panel de juez original tres entonces acordó oír de nuevo el caso sí mismo. En su decisión original de agosto de 2006, la corte había dictaminado que era inconstitucional bajo décimosexta enmienda hasta el punto de el estatuto pretendiera gravar, como renta, una recuperación para los daños corporales non-physical para la señal de socorro mental y pérdida de reputación no recibida en lugar de renta imponible tal como salarios o ganancias perdidos.
Debido a las vacaciones de la opinión de agosto de 2006, la corte completa no oyó el banco del en del del caso.
El 3 de julio de 2007, la corte (a través del panel de tres jueces original) dictaminó (1) que la remuneración del pagador de impuestos fue recibida a causa de lesión o de una enfermedad non-physical; (2) que la renta gruesa bajo sección 61 del código de la renta pública incluye los daños compensatorios para lesiones non-physical, incluso si la concesión no es un " accesión a la abundancia, " (3) que el impuesto sobre la renta impuso ante una concesión para lesiones non-physical es un impuesto indirecto, sin importar si la recuperación es restauración del " capital humano, " y por lo tanto el impuesto no viola el requisito constitucional del artículo I, la sección 9, que las capitaciones u otros impuestos directos se deben poner entre los estados solamente en proporción con la población; (4) que el impuesto sobre la renta impuesto ante una concesión para lesiones non-physical no viola el requisito constitucional del artículo I, la sección 8, que todos los deberes, imposts e impuestos sobre art3iculos de comercio interior sean uniformes en los Estados Unidos; (5) que bajo doctrina de la inmunidad soberana, el servicio de renta pública no se puede demandar en su propio nombre.
La corte indicada: " el lthough el “congreso no puede hacer una renta de la cosa que no esté tan de hecho,”… él puede la etiqueta del una renta de la cosa y gravarla, siempre y cuando actúa dentro de su autoridad constitucional, que incluye no sólo la décimosexta enmienda pero también el artículo I, las secciones 8 y 9." La corte dictaminó que no dieron derecho ms Murphy al reembolso del impuesto que ella demandó, y que la concesión de los daños corporales ella recibió era el " dentro del alcance de la energía del congreso de gravar bajo artículo I, sección 8 del Constitution" -- incluso si la concesión era " no renta en el sentido del décimosexto Amendment". Ver también el caso mutuo de Penn del citado arriba.
Otro
Juan R. Luckey, abogado legislativo para la división americana de la ley del servicio de investigación del congreso escribe en la página cuatro del " FAQ referente a la renta federal Tax" ese " la corte encontró que la décimosexta enmienda intentó refrenar la corte de ver un impuesto sobre la renta, debido a su efecto cercano sobre la característica subyacente como tax." directo;
Discusiones del manifestante del impuesto con respecto a la ratificación
El las discusiones constitucionales del manifestante del impuesto del artículo cubre este asunto en considerablemente más detalle, incluyendo los detalles en las discusiones específicas hechas contra la ratificación. ¡Algunos teóricos de la conspiración de los manifestantes del impuesto, y otros opuestos a los impuestos sobre la renta citan discusiones sobre la validez o la aplicabilidad de la décimosexta enmienda.
| Random links: | SIGINT | Batalla del Trebia | Raza principal | Kalin | Paul Splittorff |