" Cogito, ergo " de la suma ; ( latino: " Pienso, por lo tanto yo am") o Dubito, ergo cogito, ergo suma (latín: " Dudo, por lo tanto pienso, por lo tanto yo am") es una declaración filosófica usada por el René Descartes, que se convirtió en un elemento fundacional de la filosofía occidental . La declaración original de Descartes era de hecho " De Cogito sum" ergo;, como Descartes escribió en el latín, entonces la lengua de ciencia en Europa. Se traduce a menudo a su francés nativo, aunque, como " Je suis." del donc del pense de Je;. La frase ocurre en su discurso en el método (1637). (Véase los principios de la filosofía, parte 1, artículo 7: " Cognitio del hæc del proinde de la CA, cogito del ego del, ergo suma, prima y certissima, philosophanti occurrat." del omnium del est del ordine del cuilibet del quæ;)

Aunque la idea expresada en " Del de Cogito " de la suma ergo; se atribuye extensamente a Descartes, arguments&mdash similar de la oferta de muchos precursores; particularmente St. Augustine del hipopótamo en el De Civitate Dei del : " Fallor del Si, sum" (" Si me confunden, am" de I;) (libro XI, 26), que también anticipa las refutaciones modernas del concepto. Otro precursor era " de s de Avicenna '; Man" flotante; El pensó el experimento en la timidez humana y la timidez .

Introducción

El " de la frase; Del de Cogito " de la suma ergo; no se utiliza en el trabajo más importante de Descartes, las meditaciones en la primera filosofía, sino el " del término; el " del cogito del ; (a menudo confusamente) se utiliza para referir a una discusión de ella. Descartes sentía que esta frase, que él había utilizado en su discurso anterior, había sido engañosa en su implicación que él apelaba a una inferencia, así que él la cambió al " Soy, exist" de I; (también a menudo llamado " el primer certainty") para evitar el " del término; " del cogito del ;.

Al principio de la segunda meditación, alcanzando lo que él considera ser el último nivel de &mdash de la duda; su discusión de la existencia de un &mdash de engaño de dios; Descartes examina su creencia para ver que eventualmente ha sobrevivido la duda. En su creencia en su propia existencia él la encuentra: es imposible dudar que él existe. ¿Incluso si había dios de engaño (o un demonio malvado, la herramienta que él utiliza para pararse que resbala nuevamente dentro de creencia infundada), su creencia en su propia existencia sería seguro, porque cómo podría él ser engañado a menos que él existiera para para ser engañado?

Pero me he convencido de que no hay absolutamente nada en el mundo, ningún cielo, ninguna tierra, ningunas mentes, ningunos cuerpos. ¿Ahora sigue que no existo también? No: si me convencí en algo pensó que cualquier cosa en absoluto entonces existí ciertamente. Pero hay un mentiroso de la energía y de la astucia supremas que me está engañando deliberadamente y constantemente. En ese caso existo demasiado indudable, si él me está engañando; y dejarlo me engañan tanto como él puede, él nunca lo causará ése que no soy nada siempre y cuando pienso que soy algo. Así pues, después de considerar todo muy a fondo, debo finalmente concluir que es el asunto, yo, yo existo, es necesario verdad siempre que sea propuesto por mí o concebido en mi mente. (EN VII 25; CSM II 16– 17)

Hay tres notas importantes a tener presente aquí. Primero, él demanda solamente la certeza del su propia existencia de del &mdash del punto de vista de la primero-persona; él no ha probado la existencia de otras mentes a este punto. Éste es algo que tiene que ser pensado a través por cada uno de nosotros para nosotros mismos, pues seguimos el curso de las meditaciones. En segundo lugar, él no está diciendo que su existencia es necesaria; él está diciendo ese si él está pensando, después él existe necesario (véase el principio de la particularización). Tercero, este " del asunto; Soy, exist" de I; es sida verdad no basada en una deducción (según lo mencionado anteriormente) ni en la inducción empírica, pero en la claridad y la uno mismo-evidencia del asunto.

Descartes no utiliza esta primera certeza, el cogito del, como fundación sobre el cual para construir conocimiento adicional; algo, es la tierra firme sobre la cual él puede colocarse mientras que él trabaja para restaurar su creencia. Como él lo pone:

Archimedes exigía el apenas un punto firme e inmueble para cambiar de puesto la tierra entera; puedo esperar tan también grandes cosas si manejo encontrar apenas una cosa, al menos leve, que está segura y inquebrantable. (EN VII 24; CSM II 16)

Según muchos de los especialistas de Descartes, incluyendo el Étienne Gilson, la meta de Descartes en el establecimiento de esta primera verdad es demostrar la capacidad de su &mdash del criterio; la claridad y la distinción inmediatas del &mdash evidente en sí de los asuntos; para establecer asuntos verdaderos y justificados a pesar de la adopción de un método de duda generalizada. Como consecuencia de esta demostración, Descartes considera la ciencia y las matemáticas que se justificarán hasta el punto de sus ofertas se establezcan en una claridad, una distinción, y una uno mismo-evidencia inmediatas similares que se presentan a la mente. La originalidad de Descartes que piensa, por lo tanto, no consiste tanto en la expresión del &mdash del cogito; una hazaña lograda por otros precursores, como hemos visto el — pero en usar el cogito como demostración del principio epistemológico más fundamental, esa ciencia y matemáticas son justificadas confiando en claridad, la distinción, y la uno mismo-evidencia.

Críticas del cogito del

Ha habido un número de críticas del cogito del . El primer de los dos bajo escrutinio aquí se refiere a la naturaleza del paso del " Soy thinking" al " Exist" I;. La contención es que esto es una inferencia silogística, porque aparece requerir la premisa adicional : " Lo que tiene la característica del pensamiento, exists", y esa premisa adicional se debe haber rechazado seguramente en un primero tiempo de la duda.

Podía ser discutido que " Lo que tiene la característica del pensamiento, exists" es evidente en sí, y así no conforme al método de duda. Esto es porque el principio de la particularización indica eso: " Lo que tiene el F de la característica, exists", pero dentro del método de duda, solamente la característica del pensamiento es indudable una característica del meditator. Descartes no hace uso de esta defensa, sin embargo; como hemos visto ya, él responde a las críticas concediendo que habría de hecho una premisa adicional necesaria, solamente negando que el cogito del es un syllogism. El Jaakko Hintikka ofreció una interpretación no-silogística. " Exist" I; es inmune al método de Descartes de duda porque es imposible ser confundido sobre lo suyo existencia. Si entonces no existimos no podemos ser confundidos, así que puede ser que también creamos que lo hacemos.

Quizás una contención más relevante es si “me” a qué Descartes se refiere justifican. En el Descartes, el proyecto de la investigación pura, Bernard Williams proporciona una historia y una evaluación completa de esta edición. La objeción principal, según lo presentado por el Jorge Lichtenberg, es que algo que suponiendo una entidad que esté pensando, Descartes debe haber dicho: " el pensamiento es occurring." Es decir, lo que la fuerza del cogito, Descartes del extrae demasiado de ella; la existencia de una cosa de pensamiento, la referencia del " I", es más que el cogito del puede justificar. El Friedrich Nietzsche propone una forma similar de críticas, sugiriendo que una frase más apropiada sería " él thinks".

Williams proporciona una examinación meticulosa y exhaustiva de esta objeción. Él discute, primer, que sea imposible tener sentido de " hay thinking" sin relativising lo al algo . Sin embargo, este algo no puede ser egos cartesianos, porque es imposible distinguir objetivo entre las cosas apenas en base del contenido puro del sentido.

Discusión de Williams detalladamente

Además de las dos discusiones anteriores contra el cogito del, otras discusiones han sido avanzadas por Bernard Williams. Él demanda, por ejemplo, que qué estamos tratando cuando hablamos de pensamiento, o cuando decimos el " Soy thinking", es algo concebible de una perspectiva de la tercero-persona ; a saber " objetivo; pensamiento-events" en el caso anterior, y un pensador objetivo en estes 3ultimo.

El problema obvio es ése, con la introspección, o nuestra experiencia del sentido, no tenemos ninguna manera de mudanza para concluir la existencia de ningún hecho tercero-personal, para concebir cuyo requeriría algo sobre y más allá apenas del contenido puramente subjetivo de la mente. Este " obvious" el problema es el no reconocido como tal de los filósofos no occidentales marcados.

Ver también

En 1983, el compartimiento de los juegos funcionó una competencia titulada " ¿Hace usted Clerihew? ", donde impulsaron a la gente enviar en los versos de Clerihew . La entrada que ganaba era:
: Hizo el
de Descartes
: Sale el

: Con el
del pensamiento
: " ¿ por lo tanto no soy " de ;?

.

Zenithic

Evert-Jan 't Hoen

Random links:

Sucesión | Diario de la ornitología de Oregon | Zeeman (cráter) | Bill Weber | Honores de batalla de la Royal Air Force