ontext

Declaración del sobre los estándares de revisión No. 99: La consideración del fraude en una intervención del estado financiero, abreviada comúnmente como SAS 99, es un que revisa la declaración publicada por el tablero de los estándares de revisión del instituto americano de los contables públicos certificados (AICPA) publicados en octubre de 2002. El bosquejo de exposición original fue distribuido en febrero de 2002. El SAS 99, que reemplaza el SAS 82, fue publicado en parte en respuesta a escándalos recientes de la contabilidad en Enron, el Worldcom, Adelphia, y Tyco. El estándar incorpora recomendaciones de varios contribuidores incluyendo el International que revisa y los estándares del aseguramiento suben. El SAS 99 se hacía eficaz para las intervenciones de los estados financieros por los períodos que comenzaban por o después 2002 del 15 de diciembre .

Componentes claves del de SAS 99

Describe fraude y sus características.

El SAS 99 define fraude como acto intencional ese los resultados en una declaración errónea material en estados financieros. Hay dos tipos de fraude considerados: declaraciones erróneas que se presentan de la información financiera fraudulenta (eg. falsificación de los registros de estadísticas) y de las declaraciones erróneas que se presentan de la malversación de activos (eg. hurto de activos o de gastos fraudulentos). El estándar describe el triángulo del fraude según lo representado abajo. Generalmente, condiciones de tres `del triángulo del fraude las' están presentes en que ocurre el fraude. Primero, hay un incentivo o una presión que proporcionan una razón para confiar fraude. En segundo lugar, hay una oportunidad para que el fraude sea perpetrado (eg. ausencia de controles, de controles ineficaces, o de la capacidad de la gerencia a los controles de invalidación.) Tercero, los individuos que confían el fraude poseen una actitud que les permita racionalizar el fraude.

Requiere sesiones de la reunión de reflexión del `las' discutir cómo y donde los estados financieros de la entidad pudieron ser susceptibles a la declaración errónea material debido al fraude.

Este requisito es un nuevo concepto en estándares de intervención y tiene dos objetivos primarios. El primer objetivo es así que el equipo del contrato tendrá una oportunidad para que los miembros de equipo sazonados compartan sus experiencias con el cliente y cómo un fraude pudo ser perpetrado y ser encubierto. El segundo objetivo es fijar el “tono apropiado en la tapa” para conducir el contrato. La sesión de la reunión de reflexión debe ser conducida de una forma que modela el grado apropiado de escepticismo profesional y fija la cultura para el contrato entero.

Requiere a interventor recopilar la información necesaria identificar los riesgos de declaración errónea material debido al fraude por el siguiente:

Fabricación de investigaciones de la gerencia y de otras dentro de la entidad
En vista de los resultados de procedimientos analíticos se realizó en la planificación de la intervención.
Consideración de factores de riesgo del fraude.
En vista de cierta otra información El SAS 99 requiere a interventores hacer preguntas de la gerencia acerca de su conocimiento y comprensión del fraude. Los interventores entonces tomarán una decisión si necesitan el `educan la' gerencia sobre fraude y los tipos de controles que disuadan y detecten fraude. El estándar también requiere a interventores hacer las investigaciones del comité de la intervención, de los personales de la intervención interna y de los otros dentro de la entidad.

Requiere a interventor utilizar la información recopilada para identificar los riesgos que pueden dar lugar a una declaración errónea material.

Esta sección proporciona la dirección y la ayuda en cómo identificar y determinar riesgos. Desafía a interventores a cambiar la manera que piensan de determinar riesgos del fraude. Los interventores deben identificar riesgos y sintetizar cómo esos riesgos podrían llevar a una declaración errónea material. Esta sección requiere específicamente que el reconocimiento de rédito y la invalidación incorrectos de la gerencia de controles estén considerados.

Requiere a interventor evaluar los programas y los controles de la entidad que tratan los riesgos identificados de declaración errónea material.

El SAS 99 proporciona ejemplos específicos de programas y de controles para las empresas grandes y pequeñas. El interventor debe considerar qué controles atenúan los riesgos identificados del fraude.

Requiere a interventor determinar los riesgos de declaración errónea material debido al fraude a través de la intervención y evaluarlos en la terminación de la intervención si los resultados acumulados de los procedimientos de revisión y de otras observaciones afectan al gravamen.

El estándar proporciona ejemplos de las condiciones que se pueden identificar durante la intervención que pudo indicar fraude. Un ejemplo es gerencia que niega a los interventores el acceso para afinarlo personal de las operaciones incluyendo seguridad, operaciones, y personales de desarrollo de sistemas. Los interventores deben determinar si los resultados de sus pruebas afectan a su gravamen.

Proporciona la dirección con respecto a las comunicaciones del interventor sobre fraude a la gerencia, al comité de la intervención, y a otros.

El estándar requiere que cualquier evidencia que el fraude puede existir se deba comunicar a la gerencia y a otras. El nivel de severidad es insignificante.

Describe requisitos de la documentación.

El SAS 99 amplía perceptiblemente los requisitos de la documentación del estándar anterior. Los interventores deben documentar: (1) cómo y cuándo ocurrió la sesión de la reunión de reflexión y quién participó, (2) los procedimientos realizados para obtener la información para identificar y para determinar riesgo del fraude, (3) los riesgos del específico de declaración errónea material debido al fraude (debe incluir específicamente la discusión del reconocimiento de rédito) y la respuesta del interventor a esos riesgos, (4) los resultados de los procedimientos realizados para tratar el riesgo de invalidación de la gerencia de controles, (5) las condiciones y las relaciones analíticas que eso llevó a los procedimientos adicionales de la intervención o a otras respuestas, y (6) la naturaleza de comunicaciones sobre fraude hizo a la gerencia y a otras.

Críticas de SAS 99

Las críticas primarias del estándar son que muchos procedimientos están sugeridos algo que requeridos. Por ejemplo, se sugiere que los interventores consideran procedimientos de la sorpresa como aparecer imprevisto para una cuenta del inventario. En práctica real los interventores a menudo dicen a clientes qué localizaciones del inventario que van al `observar.' Decir a los clientes qué localizaciones van a ser revisadas hace fácil confiar fraude del inventario. Las críticas similares son que el SAS 99 no cierra boquetes de la expectativa. Las pautas y las sugerencias proporcionaron en las expectativas estándar del aumento en la profesión. Consecuentemente, los interventores deben considerar los requisitos de SAS 99 como el nivel mínimo de trabajo requerido para detectar fraude. Deben ser preparados para defender cualquier decisión para no perseguir uno de los procedimientos recomendados enumerados en SAS 99.

Regulaciones relacionadas

El Gramm-Lixivia-Bliley el acto
Acto de Sarbanes-Oxley
Portabilidad del seguro médico y acto (HIPAA) de la responsabilidad
SB 1386
FISMA

Ver también

Intervención de la tecnología de la información

.

Zenithic

Juilin Sandar

Random links:

Carlos Montoya | Cesar Chavez, Tejas | Alexis Zorbas | Juan Middleton Murry | Alun Buffry