Es la asignación de la autoridad y de la responsabilidad a otra persona de realizar actividades específicas. Sin embargo la persona que delegó el trabajo sigue siendo responsable del resultado del trabajo del delegado. Permite que un subordinado tome decisiones, es decir es un cambio de la autoridad de la toma de decisión a partir de un nivel de organización más bajo. La delegación, si está hecha correctamente, no es la abdicación . El contrario de la delegación eficaz es Micromanagement, donde un encargado proporciona demasiada entrada, dirección, y revisión del trabajo “delegado”.

Teorías de la delegación

Varias teorías que provenían la economía y las políticas han intentado explicar a la delegación, ambas en términos de porqué se emprende en primer lugar y cómo funciona.

Principal - teoría del agente

La teoría del Principal-Agente concibe de la delegación como participación en primer lugar de un “principal” quién por una razón particular decide a delegar autoridad sobre un área de política particular (por ejemplo) a otro agente u organización - el “agente”. Se concibe generalmente de como más de un marco que una teoría y ella proféticas incorpora una gran variedad de formas. Hablando en t3erminos generales ha habido dos áreas del foco primario, en primer lugar de que referido a “pérdida de la agencia” cuál corresponde áspero al grado a el cual las decisiones/los resultados de la política llegaron por el agente diferencian de las metas del principal. Esto alternadamente lleva a las teorías referentes cómo reducir al mínimo pérdida de la agencia mientras que mantiene las ventajas de la delegación. Tales teorías tienden a acentuar el uso los controles a posteriori anteriores de y que pueden ayudar a asegurar conformidad, aunque cada acercamiento del principal-agente tensiona que los directors y los agentes tienen siempre intereses separados y como tal una delegación beneficiosa dará lugar siempre a un cierto elemento de la pérdida de la agencia.

En segundo lugar hay el foco en “asimetrías informativas” por el que el agente se asuma para poseer una ventaja en términos de maestría en el área particular en la cual se delega autoridad. Por ejemplo si un gobierno local decidiera delegar la colección de basura a una firma privada, después de que una cantidad de tiempo conveniente la firma privada poseyera maestría en esta área que la pondría en una posición ventajosa concerniente al principal. Pues tales el agente podrían utilizar esta ventaja informativa para formar las relaciones entre sí mismos y el principal para alcanzar resultados más favorables - por ejemplo el director en este ejemplo puede no saber que exactamente cuánto financia se requiere para realizar la tarea de la colección de basura eficazmente y confiará en el agente para proveer de ellos esta información, como tal el agente se da la oportunidad de extraer más fondos que necesario realizar la tarea.

Principio de Carltona

Utilizado por la función pública BRITÁNICA. En resumen el principio apoya a delegación de la autoridad pero no de la responsabilidad.

La sección 1 del acto 1992 de la función pública permite que la delegación ocurra, pero los límites las energías de hacer tan de tres maneras -
el

las funciones que se delegarán debe ser funciones de gerencia;
deben haber sido el tema de la transferencia de las órdenes de las funciones; y
deben relacionarse con la gerencia de la función pública.

Hacen la mayoría de las delegaciones bajo esta sección del acto. Sin embargo la minoría de los funcionarios cuyas condiciones del servicio son resueltas bajo energías en la legislación primaria que gobiernen las organizaciones en las cuales trabajan la sección 2 del acto solicita. Los estatutos en estos casos requieren generalmente ministros y sostenedores de la oficina estatutaria obtener el consentimiento del ministro para la función pública a las condiciones de su personal. El acto 1992 de la función pública (funciones de gerencia) permite que el ministro para que la función pública autorice el ejercicio de estas energías sin su consentimiento. La política ha sido delegar a los ministros que pueden entonces autorizar a un funcionario (e. secretaria permanente, ejecutivo) a ejercitar la función en su nombre bajo principio de Carltona.

El principio permite a persona para a quien se confiere una energía de autorizar a otra persona a ejercitar esa energía y en nombre su. Es esencial observar al principio que una persona que ejercita una energía para y a nombre de otra hace para el agente del `' o alter ego del `' de la persona a quien se confiere la energía. Es decir, el acto de la persona autorizada es, en la ley, el acto de la persona a quien se confiere la energía. Esto es fundamental diferente al acto de un delegado que, en la ley, sea el delegado y no el acto de los delegator.

El caso citado lo más a menudo posible como autoridad para el asunto que una persona puede autorizar otra para ejercitar una energía para y en nombre su es comisiones de Carltona Ltd v de los trabajos 1943. Esto era un caso del tiempo de guerra que se ocupaba de la demanda del gobierno de una fábrica que fabricó productos alimenticios. En Carltona, el tribunal de apelación inglés consideraba si un ministro tuvo que ejercitar personalmente una energía de tomar la posesión de la tierra, o para si la energía se podría ejercitar por uno de los funcionarios departamentales del ministro y a nombre del ministro.

La corte concluyó que la energía en la pregunta se podría ejercitar por un funcionario departamental para y a nombre del ministro. El razonamiento de la corte indica que hay dos argumentos que justifican a ministro que puede autorizar a un oficial a ejercitar una energía conferida al ministro -

el ministro es en última instancia responsable al parlamento de la decisión de un oficial autorizado; y en el gobierno moderno, los ministros tienen tan muchas funciones y energías que la necesidad administrativa dicte que actúan a través de oficiales debido autorizados.

Delegación como comisión creíble

Esta sección de la literatura ha pretendido explicar a la delegación como solución al problema de “comisiones creíbles”. En cortocircuito esto indica que en ciertas situaciones un agente elegirá delegar autoridad a otro agente u organización para obligar su propio comportamiento y proporcionar credibilidad a una obligación particular que han incorporado en. Para dar uno de los ejemplos más tontos presentes en la literatura allí es el de tres hombres ocultos dejados solos en un cuarto con una torta. Toda entran en un pacto que ninguna de ellos coman la torta, pero como nadie es capaz de hacer cumplir este acuerdo deciden delegar autoridad a uno de sus amigos que puedan vigilar ellos para asegurar a nadie roturas su comisión y hagan furtivamente apagado con una rebanada. De esta manera la autoridad de delegación se considera como superar problemas de la acción colectiva.

Esta teoría se ha aplicado lo más prominente posible en el contexto de las presiones democráticas que afectan la capacidad de un gobierno de mantener acuerdos internacionales. Dos factores se consideran como causar este problema, en primer lugar el problema de la “inconsistencia del tiempo” por el que cuál es la mejor solución a corto plazo a un problema pueda ser diferente a la solución de largo plazo óptima. En este caso un gobierno puede acordar realizar la línea de conducta de largo plazo, pero cuando está hecho frente con las presiones de ganar una elección recurrirá a la línea de conducta a corto plazo que mine el acuerdo. Para superar este problema el gobierno delegará autoridad a un agente o a una organización para asegurarse de que la política de largo plazo correcta está realizada incluso cuando no es electoral deseable. En segundo lugar hay el problema del “derecho de propiedad político que refiere al hecho que como las democracias tienen el potencial para substituir a un gobierno por otro gobierno que apoyan políticas de oposición, los acuerdos hizo por un gobierno se debe hacer cumplir de alguna manera por una autoridad independiente de modo que obliguen a gobiernos futuros de romperlos.

Usos de la teoría de la delegación

Bancos centrales independientes y no instituciones de Majoritarian

Una de las partes más importantes donde se han aplicado las teorías de la delegación ha estado en el discusión sobre los méritos de los bancos centrales independientes (ICBs) tales como el Banco de Inglaterra o el Banco Central Europeo . Este discusión ha correspondido a las teorías de comisiones creíbles y se puede entender como solución a los problemas presentó por los dos problemas democráticos de la presión mencionados sobre donde se refiere la política monetaria . Ésos a favor de la creación de ICBs se han centrado sobre todo en los tipos de interés y han sostenido que las presiones democráticas tienden a tener un efecto inflacionista pues tentarán a los gobiernos a menudo para abogar tipos de interés más altos inmediatamente antes de una elección para fabricar auges a corto plazo en la economía y alzar su ayuda - pero al detrimento de la salud económica de largo plazo. Una variante de esta discusión es que como la mayoría de las democracias incorporan dos partidos principales partidos en la política económica en medio a la izquierda e a la derecha, el partido de la energía que gana izquierda dará lugar a menudo a la inflación perjudicial que levanta políticas inmediatamente después de la elección en un esfuerzo para distanciarse del gobierno anterior. Una solución a estos problemas se ha buscado naturalmente en la creación de una institución independiente que puede decidir tipos de interés fuera de la influencia de presiones democráticas - el ICB.

Esta discusión ha sido alto influyente y el número de ICBs se ha levantado dramáticamente desde los años 80 sin embargo que no está sin sus críticos. Muchos eruditos (por ejemplo Kathleen Mcnamara) han preguntado los premisses de la discusión del ICB, haciendo el caso que las presiones democráticas no darán lugar a la alta inflación y que no es intrínsecamente mala la alta inflación para el largo plazo de la economía. Por lo general la evidencia empírica en estos puntos ha tendido a ser poco concluyente para ambos lados. Las críticas alternativas han venido de ciertas ramas del nuevo institutionalism que han intentado explicar el aumento en ICBs no por la discusión “racional” contorneada arriba, sino como un proceso del simbolismo, donde los gobiernos crearán ICBs porque a otros agentes, particularmente por los inversionistas extranjeros los consideran para ser instituciones respetables se discuten que, él, verán un país con un ICB como estado moderno digno de la inversión.

La unión europea

Las teorías de la delegación también se han aplicado extensivamente en los estudios de la unión europea . El acercamiento dominante ha sido indudable el acercamiento del principal-agente, pero también ha habido variaciones de la forma clásica por los acercamientos de Intergovernmentalist y el “fiduciario ” modela presentado por el Giandomenico Majone .

El Andrew Moravcsik es quizás el teórico más prominente del intergovernmentalist que ha escrito en la delegación y su trabajo se puede esencialmente pensar en como aplicación del modelo del principal-agente de una forma que tensiona pérdida mínima de la agencia. El modelo no es un modelo simple del principal-agente sin embargo, pues él concibe de la UE como delegación en tres niveles. En primer lugar hay la delegación de los electorados europeos a los gobiernos nacionales (quién en este sentido actúan como agentes), en segundo lugar allí es la delegación de los gobiernos nacionales (quién ahora actúan como principales) a las instituciones europeas tales como la Comisión Europea . Moravcsik ha estado interesado particularmente en las asimetrías informativas que se presentan de la delegación en la unión europea y ha sostenido que mientras que hay pérdida mínima de la agencia entre los gobiernos nacionales y las instituciones europeas, los gobiernos nacionales consigue ventajas informativas significativas sobre los electorados europeos que permiten que realicen las políticas en el país que no podrían hacer en la ausencia de la unión europea. En este sentido el proceso de la delegación consolida a gobiernos nacionales algo que debilitándolos (como se asume tradicionalmente donde se refiere la unión europea). Esto sin embargo ha sido vista como contrario por algunos eruditos (por ejemplo gados de la marca) que toman la edición con la aserción que las ventajas informativas permiten solamente que los gobiernos nacionales ganen la libertad de los electorados europeos y que el mismo principio se aplica con las instituciones europeas que consiguen una ventaja sobre sus principales con asimetrías informativas.

En cambio Giandomenico Majone ha formulado una teoría de la delegación que tensiona la importancia de los problemas de la credibilidad en la decisión para delegar a las instituciones europeas. No sólo es ésta explicada como mecanismo para asegurarse que los Estados miembros se conforma con obligaciones del tratado, pero el empleo de lógica similar como ése usado en los discusiones del ICB que él hace una defensa contra las discusiones Democratic del déficit que abogan a Comisión Europea directo elegida. Mucho de la misma forma que en el discusión del ICB las presiones democráticas se consideran como afectando negativamente cuál es una institución sobre todo reguladora y como tal para Majone la Comisión se debe aislar de presiones democráticas si es satisfacer sus funciones con eficacia.