Este artículo está sobre el sistema de gobierno de Atenas democrática. Ver el Atenas (polis) para el estado sí mismo. La democracia ateniense (a veces llamado el la democracia directa ) se convirtió en la ciudad-estado griega Atenas, abarcando la ciudad-estado central de Atenas y del territorio circundante Atica, alrededor 500 A. Atenas era una de las primeras democracias sabidas y probablemente del más importante de épocas antiguas. Otras ciudades griegas fijaron democracias, más pero no no todo siguiente un modelo ateniense, pero ninguno era tan de gran alcance o tan establo (o como bien documentado) como el de Atenas. Sigue siendo un experimento único e intrigante en la democracia directa donde la gente no elige a representantes para votar sobre su favor sino voto en cuentas de la legislación y del ejecutivo en el su derecho propio. La participación estaba de ninguna manera abierta a todos los habitantes de la Atica, pero constituyeron al en-grupo de participantes sin referencia a la clase económica y participaron en una escala que era verdad fenomenal.), el Cleisthenes (509 A.), y el Ephialtes de Atenas (462 A.) contribuyeron todo al desarrollo de la democracia ateniense. Los historiadores diferencian en cuál de él era responsable de qué instituciones, y cuáles de ellas representaron más un movimiento verdadero democrático. Es hasta la fecha la democracia ateniense más generalmente de Cleisthenes, puesto que la constitución del Solon bajó y fue substituida por la tiranía Peisistratus, mientras que Ephialtes revisó la constitución de Cleisthenes relativamente pacífico. El Hipparchus, el hermano Hippias del tirano, fue matado por el Harmodius y Aristogeiton, que eran subsequenty honrados por los atenienses para su restauración alegada de la libertad ateniense.

El líder democrático más grande y largo-duradero era Pericles ; después de su muerte, la democracia ateniense fue interrumpida dos veces breve por la revolución oligárquica hacia el final de la guerra peloponense . Fue modificada algo después de que fuera restaurada bajo Eucleides ; la mayoría de las descripciones detalladas están de esta modificación del cuarto-siglo algo que el sistema de Periclean. Fue suprimido por los macedonios en el 322 A. Restablecieron a las instituciones atenienses más adelante, pero el grado a quienes ellas era una democracia verdadera es discutible.

Etimología

El " de la palabra; democracy" combina las versiones parciales de programa (que del de los elementos significa el " people") y kratos (" del ; fuerza, power"). El Kratos es una palabra inesperado bruta. En el " de las palabras; monarchy" y " oligarchy", el segundo arche elemento significa regla, llevando, o siendo primer. Es posible que el " del término; democracy" fue acuñado por sus detractores de quienes rechazó la posibilidad, así que hablar, un " válido; demarchy". Lo que su tono original, el término fue adoptado sinceramente por los demócratas atenienses. La gente en los tiempos antiguos se preguntaba si la Atenas podría sobrevivir nunca esta forma de vida devastadora.

La palabra se atestigua en el Herodotus, que escribió algo de la prosa griega más temprana para sobrevivir, pero incluso éste pudo no haber estado antes de 440 o de 430 A. Es en absoluto cierto que la palabra vuelve al principio de la democracia, pero de alrededor 460 de todos modos conocen A. a un individuo cuyos padres habían decidido nombrarlo “Democrates”, un nombre que se pudo haber fabricado como gesto de la lealtad democrática; el nombre se puede también encontrar en el eólico Temnus, no un estado particularmente democrático.

Participación y exclusión

Tamaño y maquillaje de la población ateniense

La población de Atica puede ser conjeturada solamente áspero mientras que los atenienses ellos mismos nunca organizaron un censo completo. Los números de los esclavos y de Metics (extranjeros residentes) particularmente habrán fluctuado. Durante el siglo IV A., la población de Atenas bien puede haber abarcado a unas 250. Las familias del ciudadano pudieron haber ascendido a 100.000 personas y fuera de estos algunos 30.000 habrán estado los ciudadanos masculinos del adulto dados derecho a votar en la asamblea. En el siglo de mid-5th el número de ciudadanos del varón adulto era quizás tan alto como 60.000, pero este número bajó de forma empinada durante la guerra peloponense. Esta depresión era permanente debido a la introducción de una definición más terminante del ciudadano descrita más abajo. De una perspectiva moderna estas figuras parecen lamentable pequeñas, pero en el mundo de las ciudades-estados griegas Atenas era enorme: la mayor parte de el mil o las ciudades tan griegas podrían reunir solamente a 1000-1500 ciudadanos del varón adulto y Corinth, una energía importante, tenía a lo más 15.

El componente del non-citizen de la población fue dividido entre el metics y los esclavos, con estes 3ultimo quizás algo más numerosos. el orador que el Hyperides (fragmento 13) demandó que había 150.000 esclavos en la Atica, solamente esta figura no es probablemente más que una impresión: los esclavos excedieron en número los de la acción del ciudadano pero no los hundieron.

Ciudadanía en Atenas

¡estado --> Solamente ciudadanos de los atenienses del varón adulto que habían terminado su entrenamiento militar como &ndash de los efebos ; con eficacia dieciocho años y sobre – tenía la derecha de votar en Atenas. Esto excluyó a mayoría de la población, a saber esclavos, niños, mujeres y extranjeros residentes ( Metics . También rechazaron a los ciudadanos cuyas las derechas estaban bajo suspensión (típicamente para que la falta pague una deuda a la ciudad: ver el atimia ); para algunos atenienses esto ascendió a la descalificación permanente (y de hecho que se puede heredar). No obstante, al contrario de sociedades oligárquicas, no había requisitos de la característica verdadera que limitaban el acceso. (Las clases de característica constitución de s del Solon de 'quedaron orientadas los libros, pero eran una letra muerta). Dado el concepto de exclusión y ancestral de la ciudadanía se sostuvo al lado de las ciudades-estados griegas, una porción relativamente grande de la población participó en el gobierno de Atenas y de otras democracias radicales como ella. En Atenas algunos ciudadanos eran lejos más activos que otros, pero los granes números requeridos apenas para que el sistema trabaje atestiguan a una anchura de la participación entre esos elegibles que excedieron grandemente cualquier actual democracia del día.

Los ciudadanos atenienses tuvieron que ser descendidos legítimo de citizens— después de que las reformas de Pericles en el 450 A. en ambos lados de la familia, excepto los niños de hombres atenienses y de mujeres extranjeras. Aunque la legislación no fuera retrospectiva, cinco años más adelante los atenienses quitaron 5000 de los registros del ciudadano cuando un regalo libre del grano llegó para todos los ciudadanos de un rey egipcio. La ciudadanía se podría conceder por la asamblea y fue dada a veces a los grupos grandes (Plateans en 427 A.) pero, por el siglo IV, solamente a los individuos y por un voto especial con un quórum de 6000. Esto fue hecha generalmente como recompensa por un cierto servicio al estado. En el curso de un siglo los números implicados estaban en los centenares algo que millares. Esto reflejó el concepto general de los polis del como comunidad, algo como una familia extensa, algo que como estado territorial.

Cuerpos principales del gobierno

estaban tres cuerpos políticos donde los ciudadanos recolectados en los números que funcionaban en los centenares o los millares. Éstas son la asamblea (en algunos casos con un quórum de 6000), el consejo de 500 (el boule ) y las cortes (mínimo de 200 personas, pero de funcionamiento por lo menos en algunas ocasiones hasta 6000, cuando Heliaia localizadas en la sesión plenaria). De estos tres cuerpos es el montaje y las cortes que eran los sitios verdaderos de la energía - aunque las cortes, desemejante de la asamblea, nunca simplemente fueron llamadas las versiones parciales de programa (la gente) mientras que fueron servidas por un subconjunto del cuerpo del ciudadano, ésas del sobre treinta. Pero crucial los ciudadanos que votaban en ambos no eran obligados repasar y procesamiento al igual que miembros del Consejo y el resto de los funcionarios. En el siglo V oímos hablar A. a menudo de la sentada como corte del juicio sí mismo de la asamblea para los ensayos de la importancia política y no es una coincidencia que 6000 es el número para el quórum lleno para la asamblea y para la piscina anual de la cual escogieron a los miembros del jurado para los ensayos particulares. Por las funciones judiciales el siglo de mid-4th sin embargo de la asamblea fueron acortadas en gran parte, aunque guardó siempre un papel en la iniciación de varias clases de ensayo político.

Asamblea

Los acontecimientos centrales de la democracia ateniense eran las reuniones del montaje (ekklesia ). Desemejante de un parlamento, la derecha no eligieron, sino fueron asistidos a los “miembros” de la asamblea cuando y si eligieron. La democracia griega creada en Atenas era un directo, no una democracia representativa : cualquier ciudadano del varón adulto sobre la edad de 18 años podría participar, y era un deber a hacer tan. Los funcionarios de la democracia estaban en la parte elegida por la asamblea y en la parte grande elegida por la porción.

El ekklesia del tenía por lo menos cuatro funciones; hizo las declaraciones ejecutivas (decretos, tales como decisión ir a la guerra o concesión de ciudadanía a un extranjero); eligió a algunos funcionarios; legisló; e intentó crímenes políticos. Mientras que el sistema se desarrolló estas dos funciones pasadas fueron cambiadas de puesto a las cortes de ley. El formato estándar era el de los altavoces que hacían los discursos para y contra una posición seguida por un voto general (generalmente por levantamiento de mano) del sí o del No. Aunque pudo haber bloques de la opinión, aguantando a veces, en ediciones cruciales, no había partidos políticos y además ningún gobierno o la oposición (como en el sistema de Westminster). En efecto, el “gobierno” era lo que convinieron los locutores la asamblea con encendido un día particular. La votación estaba por la mayoría simple . En el siglo V por lo menos había apenas cualquier límite en la energía ejercitada por la asamblea. Si la asamblea infringiera la ley, la única cosa que pudo suceder es que él castigaría a los que habían hecho la oferta la cual habían convenido. Si una equivocación había sido incurrida en, de su punto de vista podría solamente ser porque los “habían engañado”.

Como de costumbre en democracias antiguas, una tuvo que atender físicamente a una reunión para votar. El servicio militar o la distancia simple previno el ejercicio de la ciudadanía. La votación estaba generalmente por levantamiento de mano (cheirŏtonĭa, " stretching" del brazo;) con los funcionarios “juzgando” el resultado por vista. Con los millares de gente la asistencia, contando era imposible. Para una pequeña categoría de votos requirieron, concede principalmente a un quórum de 6000 de ciudadanía, y las bolas aquí coloreadas fueron utilizadas, blanco para el sí y el negro para el No. Probablemente en el final de la sesión, cada votante sacudió uno de éstos en un tarro grande de la arcilla que estaba luego abierto agrietado para la cuenta de las balotas (el ostracismo requirió a votantes rasguñar nombres sobre pedazos de cerámica quebrada, aunque éste no ocurrió dentro de la asamblea como tal)., había 10 reuniones fijadas de la asamblea por el año, uno en cada uno de los diez meses del estado, con otras reuniones convocadas según lo necesitado. En el siglo siguiente las reuniones fueron fijadas a cuarenta al año, con cuatro de cada mes del estado. (Uno de éstos ahora fue llamado la reunión, el ekklesia principales del kyria del .) Las reuniones adicionales se pudieron todavía convocar, especialmente como para arriba hasta que 355 allí fueran A. los ensayos todavía políticos que fueron conducidos en la asamblea algo que ante el tribunal. Las reuniones de la asamblea no ocurrieron en los intervalos fijos, pues tuvieron que esquivar los festivales anuales que fueron puestos diferentemente en cada uno de los doce meses lunares. Había también una tendencia para que reuniones las cuatro agrupen para arriba hacia el final de cada mes del estado.

La atención en la asamblea no era siempre voluntaria. En siglo V los esclavos públicos que formaban un cordón con una cuerda rojo-manchada reunieron a ciudadanos del ágora en el lugar de reunión de la asamblea ( Pnyx del ), con una multa para los que consiguieron el rojo en su ropa. Esto, sin embargo, no puede comparar con los esquemas de votación obligatorios de algunas democracias modernas. Era algo una medida inmediata conseguir bastante gente rápido in place, como una forma agresiva de llevar. Después de la restauración de la democracia en 403 A., la paga para la atención de la asamblea fue introducida por primera vez. En esto había un nuevo entusiasmo para las reuniones de la asamblea. Solamente el primeros 6000 a llegar fueron admitidos y pagados, con la cuerda roja ahora usada para guardar a rezagados en la bahía. Estas dos aplicaciones de la cuerda roja se saben Acharnians 17-22, el forzar adentro, y su Ekklesiazousai 378-9 de la comedia de s de Aristophanes de 'para la custodia hacia fuera.

Consejo de 500

El consejo (Boule ) de 500, el tablero más grande de funcionarios, era responsable de elaborar la legislación preparatoria para la consideración de la asamblea, supervisando las reuniones de la asamblea, y en ciertos casos ejecutando la legislación según lo dirigido por la asamblea. Los 500 fueron seleccionados por una lotería, llevada a cabo cada año entre los hombres durante treinta años de edad. Un ciudadano podría desempeñar servicios en el consejo dos veces en su curso de la vida.

Conocían el deber de proyecto de legislación para que a la asamblea considere como el " probouleumatic power", después del probouleuma del, o de la agenda para una reunión de una asamblea, a que el consejo preparó. Los ciudadano de a pie podrían sugerir ofertas a los miembros del boule, pero incorporar la agenda de la asamblea que tuvieron que ser patrocinados por un miembro; la asamblea, por una parte, podría pedir el boule para preparar un probouleuma en un asunto de su elegir. Fue prohibido técnico para que a la asamblea tome una decisión final en cualquier materia que no hubiera sido considerada previamente por el consejo. Éstas pudieron ser ofertas concretas, elaboradas o “abrir” las ofertas, es decir, poco más que artículos en la agenda. En Atenas temprana (como en otros estados griegos) la asamblea podría votar solamente hacia arriba o hacia abajo sobre un probouleuma, pero por el mediados de siglo V había adquirido la energía de alterar y de volver a trabajar las ofertas mientras que consideró ajuste; no obstante, incluso en el apogeo de la democracia radical, las ofertas complejas del boule eran sabidas para pasar a través del montaje todo sino sin tocar, indicando el papel importante que el cuerpo jugado en formar la legislación.

La presidencia del boule girado mensualmente entre diez el Prytanies, o delegaciones de las diez tribus de Cleisthenic, del Boule (había diez meses en el año helénico del calendario ). Los epitastes del, un funcionario seleccionado por la porción por un solo día entre actual de la presidencia prytany, presidida reunión de ese día o la reunión del boule y, si había uno, de ese día de la asamblea; él también llevó a cabo las llaves al Hacienda y el sello a la ciudad, y acogió con satisfacción a embajadores extranjeros. Se ha calculado que un cuarto de todos los ciudadanos debe contemporáneamente en sus vidas haber llevado a cabo el poste, que se podría llevar a cabo solamente una vez en un curso de la vida.

El boule también sirvió como Comité Ejecutivo para la asamblea, y supervisó las actividades de ciertos otros magistrados. El boule coordinó las actividades de los varios tableros y magistrados que realizaron las funciones administrativas de Atenas y con tal que de su propia calidad de miembro seleccionó aleatoriamente tableros de diez responsables de las áreas que se extendían de asuntos navales a las observancias religiosas. En conjunto, el boule era responsable de una gran porción de la administración del estado, pero fue concedido relativamente poca latitud para la iniciativa; el control del boule sobre la política fue ejecutado en su probouleutic, algo que su función ejecutiva; en estes 3ultimo, ejecutó simplemente los deseos de la asamblea.

Cortes

Atenas tenía un sistema legislativo elaborado centrado en el dikasteria Heliaia o de las cortes del jurado: la palabra se deriva de los dikastes, “juez/miembro del jurado”, también llamado los heliasts . Estas cortes del jurado fueron servidas por los paneles grandes seleccionados por la porción de una piscina anual de 6.000 ciudadanos, si no llamados Heliaia ( griego: ἡλιαία ). Para ser elegible servir como miembro del jurado, un ciudadano tuvo que estar durante 30 años de edad y en la posesión del derecho ciudadano completo (véase el atimia ). El límite de edad, igual que que para los sostenedores de la oficina pero diez años de más viejo que lo requerida para la participación en la asamblea, dio las cortes a cierta situación en lo referente a la asamblea: para los atenienses más viejos era más sabio. Fue agregado a esto el hecho de que los miembros del jurado estaban bajo juramento, que no era una característica de la atención en la asamblea. Sin embargo, la autoridad ejercitada por las cortes tenía la misma base que la de la asamblea: ambos fueron mirados como expresando la voluntad directa de la gente. Desemejante de los sostenedores de la oficina (magistrados) que se podrían acusar y procesar para la mala conducta, los miembros del jurado no podrían ser censurados, para ellos, en efecto, eran la gente y ninguna autoridad podría ser más alta que ésa. Un corolario de esto era que, por lo menos en las palabras habladas antes de los miembros del jurado, si una corte había tomado una decisión injusta, debe haber estado porque había sido engañado por un litigante.

Esencialmente había dos grados de juego, una clase más pequeña conocida como el dique del o juego privado, y una clase más grande conocida como el graphe del o juego público. Para los juegos privados el tamaño del jurado mínimo era 201 (aumentado a 401 si una suma sobre de 1000 dracmas estaba en la edición), para los juegos 501 del público. Para los juegos particularmente importantes del público el jurado podría ser aumentado en el adición en asignaciones adicionales de 500. Miles y 1500 se encuentran regularmente como los tamaños del jurado y en por lo menos una ocasión, una nueva clase de caso fueron traídos la primera vez a la corte (véase el paranomon de Graphe), los 6.000 miembros del miembro del jurado que la piscina fue puesta sobre el un caso.

Los casos fueron puestos por los litigantes ellos mismos bajo la forma de intercambio de solos discursos medidos el tiempo por el reloj de agua, primer demandado del querellante entonces. En un juego público los litigantes cada tres horas tenidas a hablar, mucho menos en los juegos privados (aquí estaba sin embargo en proporción con la cantidad de dinero en juego). Las decisiones fueron tomadas votando sin puesto a un lado en caulquier momento para la deliberación. Nada, sin embargo, los miembros del jurado parados de hablar informal entre sí mismos durante el procedimiento de votación y jurados podría ser rowdy que gritaba hacia fuera su desaprobación o la incredulidad de cosas dijo por los litigantes. Esto pudo haber tenido cierto papel en lograr un consenso. El jurado podría emitir solamente un voto “sí” o de “no” en cuanto a la culpabilidad y la oración del demandado. Para los juegos privados solamente las víctimas o sus familias podrían procesar, mientras que para los juegos públicos cualquier persona (los boulomenos del ho del, “quienquiera quieren” es decir a cualquier ciudadano con el derecho ciudadano completo) podría traer un caso puesto que las ediciones en estos juegos importantes fueron miradas como afectar a la comunidad en conjunto.

La justicia era rápida: un caso podía durar no más que un día. Algunas convicciones accionaron una pena automática, pero donde no estaba el caso éste los dos litigantes cada uno propuso que una pena para el demandado condenado y el jurado eligiera entre ellos en otro voto. No hay súplica posible. Había sin embargo un mecanismo para procesar los testigos de un querellante acertado, que aparece podría llevar a deshacer del veredicto anterior.

El pago para los miembros del jurado fue introducido alrededor de 462 A. y se atribuye al Pericles, una característica descrita por Aristotle como fundamental a la democracia radical (política 1294a37 del ). La paga fue levantada a partir 2 a 3 óbolos por el Cleon temprano en la guerra peloponense y allí permanecía; la cantidad original no se sabe. Esto fue introducida notablemente más de cincuenta años antes del pago para la atención en las reuniones de la asamblea. El funcionamiento de las cortes era uno de los costos principales del estado ateniense y había momentos de crisis financiera en el siglo IV en que las cortes, por lo menos para los juegos privados, tuvieron que ser suspendidas.

El sistema demuestra un anti-profesionalismo marcado. Ningunos jueces presidieron las cortes ni había cualquier persona para dar la dirección legal a los miembros del jurado, pues los magistrados a cargo de las cortes tenían solamente una función administrativa y eran ellos mismos en todo caso aficionados (la mayor parte de las magistraturas anuales en Atenas se podrían llevar a cabo solamente una vez en un curso de la vida). No había abogados como tal, pero los litigantes actuaban solamente en su capacidad como ciudadanos. Era cualquier profesionalismo allí tendió a disfrazar sí mismo: era posible pagar los servicios de un escritor de discursos (logographos del ) pero esto no fue hecha publicidad ante el tribunal (a menos que como algo su opositor ante el tribunal ha tenido que recurrir), e incluso los litigantes prominentes hicieron político una cierta demostración de disowning maestría especial.

Estos jurados formaron un segundo sitio para la expresión de la soberanía popular: como en la asamblea, ciudadanos que actúan como los miembros del jurado actuaban como la gente y eran inmunes de la revisión o del castigo. (Notablemente cuando los miembros del jurado alocución por los locutores como " you", pueden ser referidos como siendo cometido cualquier acto cometido nunca por la “gente ateniense”, por ejemplo las batallas de combate antes de que cualesquiera de ellas fueran natas o decisiones del tribunal hechas por otros jurados cuya calidad de miembro no pudo haber tenido ningún traslapo con ésos tratados actual.) Los miembros del jurado sin embargo tenían una edad mínima de 30 y estaban bajo juramento. De una perspectiva ateniense, donde están impetuosos los jóvenes y la edad trae la sabiduría y donde está una cuestión un juramento seria, ambos requisitos dieron a miembros del jurado más peso que los ciudadanos que atendían a la asamblea. Aquí solamente la función legislativa de cortes será descrita, aunque esto agota de ninguna manera la importancia de las cortes a los funcionamientos de la democracia

Equilibrio del desplazamiento entre la asamblea y las cortes

Mientras que el sistema se desarrolló, las cortes (es decir, ciudadanos bajo otro modo) impusieron sobre la energía de la asamblea. A partir de 355 ensayos políticos fueron sostenidos A. no más en la asamblea, pero solamente en una corte. el paranomon (" de Graphe; acusación contra las medidas contrarias al laws") fue introducido. Bajo este cualquier cosa pasajero por la asamblea o aún propuso pero no todavía votada encendido, podría ser puesto en el asimiento para la revisión antes de que un jurado - que pudo anularla y quizás castiga a proponente también. Notable, parece que una medida bloqueada antes de que la asamblea votada sobre ella no necesitara volver a la asamblea si sobrevivió el desafío de corte: la corte era bastante para validarlo. Es de nuevo importante considerar la carencia de la intervención de estado “neutral”. Para dar un panorama esquemático por la ilustración: dos hombres han coincidido en la asamblea sobre una oferta puesta por uno de ellos; pasó, y ahora los dos de ellos van a la corte con el perdedor en la asamblea que procesa a la ley y a su proponente. La cantidad de estos juegos era enorme: en efecto las cortes se convirtieron en una clase de casa superior.

En el siglo V no había en efecto diferencia procesal entre un decreto ejecutivo y una ley: eran ambos pasajeros simplemente por la asamblea. Pero a partir del 403 A. fueron fijados agudamente separados. En adelante las leyes fueron hechas no en la asamblea, sino por los paneles especiales de 1000 ciudadanos extraídos de la piscina del jurado anual de 6000. Eran conocidas como el nomothetai, los legisladores del . Aquí no es otra vez cualquier cosa como una comisión legislativa que se sienta para discutir los pros - y - contra y los proyectos de propuesta, pero el formato es el de un ensayo, votando sí o de no después de un choque de discursos y de tales.

Ciudadano-iniciador

Las instituciones bosquejadas arriba - asamblea, funcionarios, consejo, cortes - son incompletas sin la figura que condujo el sistema entero, boulomenos de Ho del, él que desea, o cualquier persona que desea. Esta expresión encapsuló la derecha de ciudadanos de tomar la iniciativa: para colocarse para hablar en la asamblea, para iniciar un juego del derecho público (es decir, uno sostenido para afectar a la comunidad política en conjunto), para proponer una ley ante los legisladores o para acercarse al consejo con sugerencias. Desemejante de funcionarios, el iniciador del ciudadano no fue revisado antes de oficina que tomaba ni fue repasado automáticamente después de reducir - tenía después de que todo el arrendamiento fijado no y puede ser que sea una acción que duraba solamente un momento. Pero el escalonamiento adelante en la luz de calcio democrática era aventurado y si alguien eligió (otro iniciador del ciudadano) podrían ser llamados para explicar sus acciones y ser castigados.

El grado de participación entre los ciudadanos variados grandemente, a lo largo de un espectro de no hacer virtualmente nada hacia algo tiene gusto de committent a tiempo completo. Pero para incluso el ciudadano más activo la base formal de su actividad política era la invitación publicada a cada uno (cada ciudadano ateniense masculino libre calificado) por el " de la frase; quienquiera wishes". Hay entonces tres funciones: los funcionarios organizaron y vieron a los protocolos complejos; Los boulomenos de Ho del eran el iniciador y el proponente del contenido; y finalmente la gente, formada en asamblea o corte o convocada como legisladores, hizo las decisiones, sí o no, o elegir entre las alternativas.

Funcionarios

La administración estaba en las manos de funcionarios, sobre mil cada año. La porción, con un grupo mucho más pequeño (y más prestigioso) elegido los eligieron sobre todo . Ni uno ni otro era obligatorio; los individuos tuvieron que nominarse para ambos métodos de la selección. Generalmente la energía ejercitó por estos funcionarios era la administración y absolutamente limitada rutinarios. Particularmente, ésos elegidos por la porción eran ciudadanos que actuaban sin maestría particular. Esto era casi inevitable puesto que, con la excepción notable de los generales ( Strategoi ), cada oficina se podría sostener por la misma persona solamente una vez. La parte del carácter de la democracia, sin embargo, era el edificio de la capacidad general por la implicación en curso. En la versión del siglo V de la democracia, los diez generales anualmente elegidos eran a menudo muy prominentes, pero para los que tenían energía, poner sobre todo en sus discursos frecuentes y en el respecto los acordó en la asamblea, algo que sus energías concedidas. Mientras que los ciudadanos que votaban en el de la asamblea eran la gente y así que estaban libres de la revisión o del castigo, esos mismos ciudadanos al llevar a cabo un de la oficina servido la gente y podrían ser castigados muy seriamente. Todos estaban conforme a una revisión de antemano que pudo descalificarlos para la oficina y una examinación después de reducir. Los funcionarios eran los agentes de la gente, no sus representantes.

Active de los ciudadanos mientras que los sostenedores de la oficina sirvieron en una capacidad absolutamente diversa de cuando votaron en la asamblea o sirvieron como miembros del jurado. Miraron a la asamblea y las cortes como la particularización de la población de Atenas: eran la gente, ninguna energía estaban sobre ellas y no podrían ser repasadas, ser acusadas o ser castigadas. Sin embargo, cuando un ateniense tomó una oficina, lo miraron como “porción” la gente. Como tal, él podría ser mirado como fallando en su deber y ser castigado por él. Había dos métodos de seleccionar a gente como funcionarios, lotería o elección. Algo como 1100 ciudadanos (miembros incluyendo del consejo de 500) sostuvo la oficina cada año y alrededor de 100 de éstos fue elegido.

Selección por la porción (asignación)

La selección por lotería era los medios estándar pues fue mirada como el más democrático: las elecciones favorecerían a los de quienes era rico, noble, elocuente y bien sabido, mientras que la asignación separó el trabajo de la administración a través del cuerpo entero del ciudadano, contratándolos a la experiencia democrática crucial, para utilizar las palabras de Aristotle, el " gobernando y siendo alternadamente " gobernado; (Política 1317b28-30). La asignación de un individuo fue basada en ciudadanía algo que mérito o cualquier forma de renombre personal que podría ser comprada. La asignación por lo tanto fue considerada mientras que los medios de prevenir la compra corrupta de votos y de ella dieron a ciudadanos una forma única de igualdad política como todos tenían una ocasión igual de obtener la oficina gubernamental.

Los individuos que estaban interesados en oficina de la tenencia tuvieron que nominarse como disponibles para la selección el año antes. Pagaron los funcionarios un estipendio, pero fue pensado mientras que una pequeña suma para cubrir la pérdida de renta fijada en el extremo inferior de la escala. Es decir, virtualmente cualquier persona capaz de trabajar podía ganar más a otra parte. El pago se confirma para el siglo V; fue cancelado debajo de los oligarcas en 404; los mayo o mayo no haber sido restaurado después de democracia fueron reinstituidos.

La asignación al azar de la responsabilidad a los individuos que los mayo o mayo no ser competentes tienen riesgos obvios, solamente el sistema incluyó las características significadas para evitar problemas posibles. Los atenienses seleccionados para la oficina sirvieron como equipos (tableros, los paneles). En un grupo alguien sabrá que la manera correcta de hacer cosas y las que no lo hagan puede aprender de los que lo hagan. Durante el período de sostener una oficina particular cada uno en el equipo está observando a todos. Había sin embargo funcionarios tales como los nueve arcontes, que mientras que un tablero realizó aparentemente funciones muy diversas de uno a.

Había de hecho algunas limitaciones en quién podría sostener la oficina. Las restricciones de la edad eran in place con treinta (y en algunos casos cuarenta) años como mínimo, haciendo algo como un tercero del cuerpo adulto del ciudadano inelegible a cualquier momento. Una proporción desconocida de ciudadanos estaba también conforme a la marginación (atimia ), excepto algunos de ellos permanentemente y de otros temporalmente (dependiendo del tipo). Además, repasaron a todos los ciudadanos seleccionados antes de la oficina que tomaba (dokimasia del ) en la cual puede ser que sean descalificados. La capacidad no parece haber sido el punto principal, pero algo, por lo menos en el siglo IV A., si eran demócratas leales o tenían tendencias oligárquicas. Después de irse a oficina estaban conforme a un escrutinio (euthunai del, literalmente los “straightenings ") para repasar su funcionamiento. Ambos procesos eran en la mayoría de los casos breves y formulistas, pero abrieron en la posibilidad, si algún ciudadano quiso coger una cierta materia, de una competencia antes de una corte del jurado. En el caso de un escrutinio que iba a juicio, allí era el riesgo para el funcionario anterior de sufrir penas severas. Finalmente, incluso durante su mandato, cualquier funcionario podría ser acusado y ser quitado de oficina por la asamblea. En cada uno del " diez; meetings" principal; (ekklesiai del kuriai del ) un año, la pregunta fue planteada explícitamente en la agenda de la asamblea: ¿los sostenedores de la oficina realizaban sus deberes correctamente?

Ninguna oficina designada por la porción se podía sostener dos veces por el mismo individuo. La única excepción era el boule o el consejo de 500. En este caso, simplemente por necesidad demográfica, un individuo podría desempeñar servicios dos veces en un curso de la vida. Este principio extendió abajo a las secretarias y a los subsecretarios que sirvieron como ayudantes a los magistrados tales como los arcontes. A los atenienses parece que contra qué tuvo que ser guardada era la no incompetencia sino cualquier tendencia de utilizar la oficina como manera de acumular energía en curso.

Las energías de funcionarios fueron definidas exacto y su capacidad para la iniciativa limitó. Administraron algo que gobernado. Cuando vino a las sanciones penales, ningún funcionario podría imponer una multa sobre cincuenta dracmas. Cualquier cosa más arriba tuvo que ir antes de una corte.

En Grecia, las reglas eran terminantes.

Elegido

Algo como cientos funcionarios fuera alrededor de mil fue elegido algo que elegido por la porción. Había dos categorías principales en este grupo: ésos requeridos para manejar granes cantidades de dinero, y los 10 generales, el Strategoi del . Una razón que eligieron a los funcionarios financieros era que cualquier dinero desfalcado se podría recuperar de sus estados; la elección en general favoreció fuerte a ricos, pero en este caso la abundancia era virtualmente un requisito previo.

Eligieron a los generales no sólo porque su conocimiento experto required del papel pero también porque necesitaron ser gente con experiencia y contactos en el mundo griego más ancho donde las guerras fueron luchadas., principalmente según lo visto a través la figura Pericles, los generales podrían estar entre la gente más de gran alcance de los polis. Con todo en el caso de Pericles, es incorrecto ver su energía como viniendo de su serie larga de generalatos anuales (cada año junto con nueve otros). Su tenencia de la oficina era algo una expresión y un resultado de la influencia que él manejó. Esa influencia fue basada en su relación con el montaje, una relación que en primer lugar pone simplemente en la derecha de cualquier ciudadano de colocarse y de hablar antes de la gente. Bajo versión del siglo IV de la democracia el papeles del general y del altavoz político dominante en la asamblea tendieron a ser llenados por diversas personas. En parte ésta era una consecuencia de las formas cada vez más especializadas de guerra practicadas en el período posterior.

Los cargos electos estaban también conforme a la revisión antes de oficina de la tenencia y al escrutinio después de oficina. Y podrían ser quitados también de oficina cualquier momento la asamblea se reunió. En un caso a partir del siglo V acusaron A. a los 10 tesoreros de la liga de Delian (el hellenotamiai del ) en sus escrutinios de la malversación de fondos. Puesto ensayo, uno por uno los condenaron y ejecutaron hasta antes de que el ensayo del décimo y el pasado un error de contabilidad fueran descubiertos, permitiendo que él vaya libremente.69-70) Ά

Individualismo en democracia ateniense

Otra penetración interesante en democracia ateniense viene de la ley que excluyó de decisiones de la guerra a esos ciudadanos que tenían característica cerca de las paredes de la ciudad - sobre la base que tenían un interés personal en el resultado de tales discusiones porque la práctica de un ejército invasor era en ese entonces destruir la tierra fuera de las paredes. Un buen ejemplo del desprecio los primeros demócratas sentidos para los que no participaron en política se puede encontrar en la palabra moderna “idiota”, que encuentra sus orígenes en la palabra del griego clásico (idiōtēs), significando a una persona privada, persona que no esté interesada activamente en política; tales carácteres fueron hablados con desprecio y la palabra adquirió eventual su significado moderno. En su oración fúnebre, estados de Pericles: “es solamente nosotros que miran el que está que no participa en estos deberes tan poco ambiciosos pero como inútil.”

Críticas de la democracia

La democracia ateniense ha tenido muchos críticos, antiguos y modernos. Los críticos modernos son más probables encontrar la avería con la definición estrecha del cuerpo del ciudadano, pero en el mundo antiguo la queja si cualquier cosa entró en la dirección opuesta. Los autores antiguos eran casi invariable de un fondo de la élite para el cual el donante de gente pobre e inculta que la energía sobre su mejora parecía una revocación de la orden apropiada, racional de la sociedad. Para ellos las versiones parciales de programa del en democracia significaron no a la gente entera, sino a gente en comparación con la élite. En vez de considerarla como sistema justo bajo el cual “cada una” tiene derechas iguales, lo consideraron como tyrannizing pobre numéricamente preponderante sobre los ricos. Vieron a sociedad como una compañía común moderna: la democracia es como una compañía donde todos los accionistas tienen una opinión igual sin importar la escala de su tenencia; un parte o diez milésimos, no diferencia ningún. Miraron esto como manifestamente injusto. En Aristotle esto se categoriza como la diferencia entre la “aritmética” y (es decir) la igualdad proporcional “geométrica”. La democracia estaba lejos de ser el estilo normal del gobierno y la creencia en la cual fue basado era en efecto una opinión de la minoría. Ésos la escritura en siglos posteriores no tenían generalmente ninguna experiencia directa de la democracia ellos mismos.

A sus detractores antiguos la democracia era imprudente y arbitraria. Tenían algunos casos de la señal a señalar a, especialmente a partir de los años largos de la guerra peloponense ., después de años de derrotas como consecuencia de la aniquilación de su fuerza extensa de la invasión en Sicilia, los atenienses en el último ganaron una victoria naval en el Arginusae sobre el Spartans. Después de que se presentara la batalla una tormenta y los ocho generales en el comando no podido para recoger a sobrevivientes: los atenienses condenaron todos a la muerte. Técnico, era ilegal, pues intentaron y fueron condenados a los generales juntos, algo que uno por uno pues la ley ateniense requirió. Sócrates sucedió ser el ciudadano que presidía la asamblea que día y rechazado cooperar, aunque a poco efecto. El oponerse a la idea que era indignante que la gente no pueda hacer lo que él quiso. Él se arrepintió más adelante las ejecuciones, pero las compensó ejecutando a los que habían acusado a generales antes de ellos. (Cuenta larga de A en el Hellenica 1.1-35 de Xenophon )
Los años anterior, habían acusado a los diez tesoreros de la liga ( Hellenotamiai ) de Delian de la malversación. Los intentaron y ejecutaron uno después del otro hasta, cuando solamente uno era todavía vivo, el error de contabilidad fueron descubiertos y absolvieron a ese tesorero superviviente pasado. Esto era perfectamente legal en este caso, solamente un ejemplo de la severidad extrema con la cual la gente podría castigar a los que los sirvieron.69-70)
En el 399 Sócrates mismo fue llevado a juicio y ejecutado A. para “corromper los jóvenes y creer en dioses extraños”. Su muerte dio a Europa su primeros héroe y mártir intelectuales, pero garantizó la democracia una eternidad de la mala prensa en las manos de su discípulo y enemigo al Platón de la democracia. En el Gorgias escrito años más adelante Platón tiene Sócrates el comtemplar de la posibilidad de se en ensayo antes de los atenienses: él dice que él sería como un doctor procesado por un cocinero de pasteles ante un jurado de niños.

Dos golpes interrumpieron breve la regla democrática durante la guerra peloponense, ambas nombradas por los números en control: el cuatrocientos en 411 A. y el treinta en 404 A. El foco en número habla a la impulsión detrás de cada uno de ellos: para reducir el tamaño del electorado ligando la licencia a calificaciones de la característica. Aunque ambos terminados encima como de gobiernos rogue y no siguieron a través en sus promesas constitucionales, ellos comenzaron como respuestas de la élite ateniense qué vieron como el carácter arbitrario inherente del gobierno al lado de las masas (a Platón en la epístola del séptimo comentan que los treinta hicieron el parecer democrático precedente del régimen una época dorada).

Si las faltas democráticas se deben considerar como sistemáticas, o como producto de las condiciones extremas de la guerra peloponense, parece haber habido un movimiento hacia la corrección. Una nueva versión de la democracia fue establecida a partir del 403 A., pero puede ser ligada a ambos anterior y a reformas subsecuentes (paranomon 416 de Graphe A.; final de los ensayos 355 de la asamblea A. Una distinción por primera vez conceptual y procesal fue hecha entre las leyes y los decretos. Cada vez más, la responsabilidad fue cambiada de puesto de la asamblea a las cortes, con las leyes que eran hechas por los miembros del jurado y todas las decisiones de la asamblea que llegaban a ser revisables por las cortes. Es decir, la reunión total de todos los ciudadanos perdió un poco de tierra a reuniones más pequeñas (de solamente mil o tan!) cuáles estaban bajo juramento, libre de hombres en los sus años 20 impetuosos y con más hora de centrarse en apenas una materia (sin embargo nunca más que un día). Una desventaja era que la nueva democracia era menos capaz de respuesta rápida.

Otra tachuela de las críticas es notar los acoplamientos inquietantes entre la democracia y un número de características menos que atractivas de la vida ateniense. Aunque la precediera cerca durante treinta años, la democracia se venda fuerte con imperialismo ateniense. Para mucho del siglo V por lo menos la democracia alimentó de un imperio de estados sujetos. Thucydides el hijo de Milesias (no el historiador), aristócrata, de pie en la oposición a estas políticas, para las cuales lo condenaron al ostracismo en 443 A. La democracia imperialista actuaba ocasionalmente con brutalidad extrema, como en la decisión ejecutar la población masculina entera de Melos y vender a su mujer y niños para rechazar se convirtieron en simplemente temas de Atenas. El pueblo era numéricamente dominante en la marina de guerra, que él perseguía sus propios intereses bajo la forma de trabajo como rowers y en los centenares de posiciones administrativas de ultramar. Él utilizó más lejos la renta del imperio para financiar el pago para officeholding. Ésta es la posición precisada por el folleto antidemocrático sabido cuyo llaman autor anónimo a menudo el el viejo oligarca . Por una parte el imperio estaba, más o menos, difunto en el siglo IV A. así que no puede ser dicho que era democracia no era viable sin él. Entonces de hecho estaba solamente el pago para la atención de la asamblea, el acontecimiento central de la democracia (semejantemente para el período antes de las guerras del persa, pero para la democracia muy temprana las fuentes son muy pobres y puede ser pensado en como estando en un estado embrionario).

Un caso puede ser hecho que las líneas discriminatorias vinieron ser dibujadas más agudamente bajo democracia ateniense que antes o a otra parte, particularmente en lo referente a mujer y a esclavos, así como en la línea entre los ciudadanos y los non-citizens. Tan fuerte validando un papel, el del ciudadano masculino, ha sido discutido que la democracia comprometió el estado de los que no lo compartieron.
La ciudadanía masculina se había convertido en una nuevamente valiosa, de hecho provechoso, posesión, ser guardado celoso. Bajo Pericles, en 450 A., las restricciones fueron apretadas de modo que un ciudadano tuviera que nacer de familia del ciudadano en ambos lados. El Metroxenoi, ésos con las madres extranjeras, ahora debía ser excluido. Tradicionalmente, para los ciudadanos más pobres, la unión local era la norma mientras que la élite había sido mucho más probable casarse al exterior como parte de edificio aristocrático de la alianza. Un hábito de un grupo en sociedad fue codificado así como ley para el cuerpo entero del ciudadano, que perdió así un eje de la franqueza. Muchos atenienses prominentes anterior en el siglo habrían perdido ciudadanía, hicieron esta ley aplicar a ellos: El Cleisthenes, el fundador de la democracia, tenía una madre no-Ateniense, y las madres Cimon y Themistocles no eran griegas en absoluto, sino Thracian . Mientras que Atenas atrajo un número cada vez mayor de extranjeros residentes ( Metics del '), este cambio en la definición del ciudadano trabajó para mantener a la población inmigrante distinguida más agudamente político.
Asimismo el estatus de las mujeres parece más bajo en Atenas que en muchas ciudades griegas. En Sparta las mujeres compitieron en ejercicio público - así que en de Lysistrata de Aristophanes 'las mujeres atenienses admira a cuerpos bronceados, musculares de sus contrapartes espartanos - y las mujeres podrían poseer la característica en el su derecho propio, pues no podrían en Atenas. El Misogyny era de ninguna manera una invención ateniense, pero se ha demandado que en vista de género la democracia generalizó un sistema más áspero de valores derivados, otra vez, del pueblo. La democracia bien puede haber sido imposible sin la contribución de las mujeres de trabajo (1987:318 de Hansen).
La esclavitud era más extensa en Atenas que en otras ciudades griegas. De hecho el uso extenso de los no-Griegos importados (" Quot de los bárbaros ;) como los esclavos del bien mueble parecen haber sido un desarrollo ateniense. Esto acciona la pregunta parodoxical: Era el " de la democracia; on" basado; ¿esclavitud? Parece claro que la posesión de esclavos permitió que incluso atenienses más pobres - la posesión de algunos esclavos fue comparada de ninguna manera con abundancia - dedicaran más de su tiempo a la vida política. Pero si la democracia dependió de este tiempo extra es imposible de decir. La anchura de la propiedad auxiliar también significó que el ocio de los ricos (la pequeña minoría que estaba realmente libre de la necesidad de trabajar) reclinados menos que ella tendría en la explotación de sus conciudadanos menos ricos. El trabajo para los salarios fue mirado claramente como sometimiento a la voluntad de otra, pero por lo menos la servidumbre de la deuda había sido suprimida en Atenas (bajo reformas del Solon al principio del siglo VI A. Permitiendo a una nueva clase de igualdad entre ciudadanos esto abrió la manera en la democracia, que alternadamente pidió los nuevos medios, esclavitud del bien mueble, por lo menos de igualar parcialmente la disponibilidad del ocio entre los ricos y los pobres. En la ausencia de estadísticas confiables todas estas conexiones siguen siendo especulativas. Sin embargo, como el Cornelio Castoriadis precisó, otras sociedades también guardaron esclavos pero no desarrollaron democracia. Incluso con respecto a esclavitud la nueva ley del ciudadano de 450 A. pudo haber tenido efecto: se especula que los padres original atenienses habían podido colocarse para el descendiente de la ciudadanía tenían con las mujeres auxiliares (1987:53 de Hansen). Esto se habrá reclinado sobre un más viejo, menos categórico sentido de lo que significó ser un esclavo.

Los opositores contemporáneos Majoritarianism (discutible el principio detrás de la democracia ateniense) llaman la que un régimen iliberal (en contraste con la democracia liberal ) ese alegado lleva al Anomie, el Balkanization, y la xenofobia . Los autores (especialmente del majoritarianism) niegan estas acusaciones, y sostienen que cualquier avería en democracia ateniense era debido al hecho de que la licencia era absolutamente limitada (solamente los ciudadanos masculinos podrían votar - excluyeron a las mujeres, a los esclavos y a los non-citizens). A pesar de esta licencia limitada, la democracia ateniense era ciertamente el primer - y quizás el mejor - ejemplo de una democracia directa de trabajo .

Ver también

Harmodius y Aristogeiton
Historia de Atenas
Historia de la democracia

.

  • Zenithic
  • List of top Bollywood films
    Random links:Gente de Comox | Vieja madre Hubbard | Europa Galante | Lorena Kelly | Idiomas Bantoid

  • © 2007-2008 enciclopediaespana.com; article text available under the terms of GFDL, from en.wikipedia.org
    ="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">