La derecha del de silenciar es una protección legal dada a la gente que experimenta la interrogación de la policía o el ensayo . La ley es reconocida, explícitamente o por la convención, en muchos de los sistemas legislativos del mundo.

Las cubiertas correctas que un número de ediciones se centraron alrededor de la derecha a la basura de contestar a preguntas. Ésta puede el correcto de evitar el Self-incrimination o la derecha de no contestar a ningunas preguntas. La derecha incluye generalmente la disposición que adverso comentar o las inferencias no se pueden hacer por el juez o el jurado sobre la denegación para contestar a preguntas antes o durante de un ensayo o de una audiencia. La derecha extiende a partir del momento de suspensión de la libertad movimiento (generalmente detención ) al final del ensayo.

Historia

Ni las razones ni la historia detrás de la derecha de silenciar están enteramente clara. El accusare latino del ipsum del SE del tenetur del nemo del de la máxima (no se limita “ningún hombre para acusarse ") se convirtió en un grito de guerra para los disidentes religiosos y políticos que fueron procesados en el compartimiento de estrella y la Alta Comisión Inglaterra del siglo XVI. Gente que viene antes de que estos tribunales fueran forzados a jurar el juramento Ex officio del por el cual juraron para contestar verazmente a las preguntas que se pondrán antes de que ellas sin saber de lo que eran acusados. Esto creó qué se ha llamado el trilemma cruel por el que éstos acusados hicieran frente a la perspectiva del perjurio (que fue creído ser un pecado mortal ), del castigo áspero para el desacato al tribunal o traicionar su " natural" deber de instinto de conservación. Después de las revoluciones parlamentarias de los últimos 1600s, según algunas cuentas históricas, la derecha de silenciar se estableció en la ley como reacción de la gente a los excesos de las inquisiciones reales en estas cortes.

Sin embargo la derecha de silenciar no era una realidad práctica en las cortes inglesas por los siglos después que miden el tiempo. Sin el acceso al asesor legal, un estándar del desplazamiento de la prueba y un sistema generalmente desconfiado de demandados silenciosos, un criminal acusado quién seguía siendo silencioso confiaban suicidio figurado o literal. Después de la revolución americana y el engarce de la derecha en la quinta enmienda, la derecha llegó a ser cada vez más atrincherada en sistemas legislativos comunes de la ley a través del mundo mientras que otros países siguieron la jurisprudencia rápido que se convertía en los E. La derecha de aconsejar, que también llegó a ser cada vez más atrincherado después de la revolución americana, dio a demandados un método práctico de montar una defensa mientras que seguía siendo silencioso y el desarrollo de la fuerza de policía moderna en los 1800s tempranos abrió la cuestión del silencio pre-trial por primera vez. El caso americano dominante del Bram v. Estados Unidos pavimentó la manera para que la derecha sea extendida a preguntar pre-trial y la práctica de las advertencias se estableció en los E. y a otra parte después del caso Miranda v.

Mientras que inicialmente extranjero a los sistemas de justicia inquisitoriales, la extensión correcta a través de Europa continental, en una cierta forma, a través del último vigésimo siglo debido a los progresos en el derecho internacional que consideró una universalización cada vez mayor de ciertas protecciones del correspondiente proceso . Como ejemplo, la derecha se reconoce en los documentos internacionales dominantes de los derechos humanos tales como el pacto internacional en civil y el derecho político .

Por todo el mundo

Australia

El Australia no tiene ninguna protección constitucional para que la derecha silencie, sino que es reconocido amplio por State y actos y códigos de los crímenes federales y mirado por las cortes como derecha importante de ley común. Los sospechosos criminales en Australia tienen generalmente la derecha a la basura de contestarles las preguntas planteadas por la policía antes de ensayo y de rechazar dar evidencia en el ensayo. Como regla general los jueces no pueden ordenar a jurados extraer las inferencias adversas del silencio de un demandado ( v pequeño R ) pero hay excepciones a esta regla, especialmente en los casos que confían enteramente en la prueba circunstancial sobre la cual es solamente posible que el demandado atestigüe ( Weissensteiner v R ). La derecha no se aplica a las corporaciones ( EPA v Caltex ).

Hay abrogaciones estatutarias numerosas de la derecha, particularmente en el área de la bancarrota. Hay también abrogaciones de la derecha en anti-terrorism federal reciente y el crimen organizado Victorian actúa. Cada uno de éstos actúa los regímenes que preguntan coactivos de la disposición que funcionan fuera de los procesos criminales normales. La evidencia testimonial directa ganada de este preguntar coactivo no se puede utilizar en un proceso penal subsecuente.

Canadá

La derecha de silenciar se protege bajo sección 7 y la sección 11 (c) de la carta canadiense de las derechas y de las libertades . Acusado no se puede obligar como testigo contra se en procedimientos penales, y por lo tanto solamente las declaraciones voluntarias hechas a la policía son admisibles como evidencia. Antes del acusado siendo informada de la su derecha al asesor legal, cualquier declaración que ella haga a la policía se considera obligada involuntario y es inadmisible como evidencia. Después de ser informado de la derecha de aconsejar, acusado puede elegir contestar voluntariamente que las preguntas y esas declaraciones serían admisibles.

Aunque obligase acusado haga la derecha a siga siendo silenciosa y no se pueda que atestigüe contra se, donde acusado libremente elige tomar el soporte de testigo y atestiguar, correcto no adicional de silenciar y ninguna restricción general en qué clases de preguntas pueden ser requeridas para contestar. Esto se puede poner en contraste con la derecha de los E. a la basura de contestar a preguntas de la incriminación bajo 5ta enmienda incluso mientras que en el soporte de testigo. Sin embargo la sección 13 de la carta canadiense de las derechas y de las libertades garantiza que un testigo puede no tener ninguna evidencia de incriminación que dieran como testimonio usado contra ellas en procedimientos separados. En efecto, obligase a una persona puede que dé evidencia involuntaria de la uno mismo-incriminación pero solamente donde está ser utilizado esa evidencia contra un de tercera persona.

En la mayoría de los casos, excepto para ciertas ofensas del sexo o donde están niños las víctimas, obligase a los esposos no pueden que atestigüen cara a cara.

Un caso principal a la derecha de silenciar era el R. Hebert del, que sostuvo que acusado no se puede trampear en la divulgación de ninguna información hasta que él consulte con un abogado.

Francia

En el Francia, el código del procedimiento criminal (arte. L116) hace obligatorio que cuando un juez de investigación oye a sospechoso, él debe advertirlo que él tenga la derecha a para seguir siendo silenciosa, para hacer una declaración, o para contestar a preguntas. Una persona contra quien la endecha de las suspicacias no se puede interrogar legalmente por la justicia como testigo ordinario.

En el ensayo real, obligase a un demandado se puede que haga una declaración. Sin embargo, el código también prohíbe el oír de un sospechoso bajo juramento; así, un sospechoso puede decir lo que él siente el ajuste para su defensa, sin el miedo de la sanción para el perjurio . Esta prohibición se amplía al esposo y a los miembros del sospechoso de sus parientes cercanos (esta extensión de la prohibición puede ser renunciada si el procesamiento y el consejo de la defensa convienen la renuncia).

Alemania

Según el § 136 Strafprozessordnung (parada, es decir código criminal del procedimiento) un sospechoso, arrestado o no, tiene que ser informado antes de cualquier interrogación sobre la su derecha a sigue siendo silencioso. No se permite extraer ninguna interferencia del silencio completo del acusado en ninguna etapa de los procedimientos penales. Sin embargo, se permite extraer conclusiones si acusado sigue siendo silencioso solamente al crimen casi igual de ciertas preguntas. Los sospechosos no pueden ser oídos bajo juramento.

Una persona contra quien existen las causas plausibles de la suspicacia puede ser interrogada como testigo ordinario en procedimientos penales contra otra persona. Sin embargo, en este caso según parada del § 55, el testigo puede rechazar contestar a las preguntas que podrían incriminarse (o a uno de sus parientes). El testigo sospechoso también se debe advertir sobre la su derecha a sigue siendo silencioso. Los testigos sospechosos no se pueden oír bajo juramento.

Estados Unidos

En el Estados Unidos, la quinta enmienda a la constitución de Estados Unidos (parte de la Declaración de Derechos ) codifica la derecha de silenciar. El Tribunal Supremo ha dictaminado que los sospechosos preguntaron mientras que en custodia de policía debe ser dicho de las sus derechas en qué se han sabido como las advertencias de las advertencias de Miranda Miranda no se requieren para ser dadas durante la cuestión de un sospechoso antes de la detención real, por ejemplo durante la ejecución de un orden de registro .

Sin embargo, si el estado siente la necesidad, obligase a un sospechoso o un testigo citado del jurado magnífico puede ser dado una concesión de la inmunidad y que dé testimonio bajo juramento. Esto no se considera un debilitamiento de la derecha, sino algo un equilibrio de las derechas de un individuo con las derechas de otros para un sistema de justicia correctamente de funcionamiento. La interacción del local, del estado, y de la ley federal también se complica en esta área.

Inglaterra y País de Gales

considera también: La derecha de silenciar en el

Inglaterra y de País de Gales La derecha de silenciar tiene una larga historia en Inglaterra y País de Gales, primero siendo codificado en las reglas de los jueces en 1912. Un demandado en un proceso penal tiene una opción independientemente de si dar evidencia en los procedimientos. Además, no hay deber general para asistir a la policía con sus investigaciones.

En la ley común, y particularmente siguiente el paso de las inferencias adversas del acto 1994 de la justicia penal y del orden público se puede dibujar en ciertas circunstancias donde acusado:
el

no puede mencionar ningún hecho que él confíe más adelante sobre y que en de las circunstancias acusado podría razonablemente ser esperado en ese entonces para mencionar;
fall para dar evidencia en el ensayo o para contestar a cualquie pregunta;
no puede considerar en la detención objetos, sustancias o marcas en su persona, ropa o calzado, en su posesión, o en el lugar en donde lo arrestan; o
fall a considerar en la detención su presencia en un lugar.

No puede haber convicción basada enteramente en silencio. Donde las inferencias se pueden extraer de silencio, la corte debe dirigir al jurado en cuanto a los límites a las interferencias que se pueden extraer correctamente de silencio

Convención Europea de Derechos Humanos

El concepto de la derecha de silenciar no se menciona específicamente en la Convención Europea de Derechos Humanos pero el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sostenido eso, el

la derecha a sigue siendo silencioso bajo policía que pregunta y el privilegio contra el self-incrimination es generalmente international reconocido estándares que mienten en el corazón de la noción de un procedimiento justo bajo artículo 6.

Zenithic

Messidor

Random links:

Secado por aspersión | Diana, princesa del fondo conmemorativo de País de Gales | .45 GAP | Trofeo | Brent Collins