El derecho internacional público se refiere a la estructura y a la conducta de los estados y de las organizaciones intergubernamentales . A un poco grado, el derecho internacional también puede afectar a las corporaciones multinacionales y a los individuos un impacto que se desarrolla cada vez más más allá de la interpretación y de la aplicación legales domésticas. El derecho internacional público ha aumentado funcionando e importancia sumamente sobre el vigésimo siglo, la deuda toda al aumento en el comercio global, el conflicto armado, la deterioración ambiental en una escala mundial, los aumentos de las violaciones de los derechos humanos, rápidos y extensos en el transporte internacional y un auge en comunicaciones globales.
El derecho internacional público a veces se llama el " ley del del " de las naciones ;. No debe ser confundido con el " " privado del derecho internacional ;, que se refiere a la resolución del conflicto de las leyes . En su sentido más general, " del derecho internacional; consiste en las reglas y los principios de uso general que tratan de la conducta de estados y de organizaciones intergubernamentales y de su SE inter de las relaciones, así como con algunas de sus relaciones con las personas, es natural o juridical."
El alcance del derecho internacional público
El derecho internacional público establece el marco y los criterios para identificar los estados como los agentes principales en el sistema legislativo internacional. Pues la existencia de un estado presupone la jurisdicción del control y sobre territorio, el derecho internacional se ocupa de la adquisición del territorio, de la inmunidad del estado y de la responsabilidad legal de estados en su conducta con uno a. El derecho internacional se refiere semejantemente al tratamiento de individuos dentro de límites de estado. Hay así un régimen comprensivo que se ocupa de las derechas de grupo, del tratamiento de los extranjeros, de las derechas de los problemas internacionales de la nacionalidad de los crímenes de los refugiados, y de los derechos humanos generalmente. Incluye más lejos las funciones importantes del mantenimiento de la paz y seguridad internacional, del control de armamento, del establecimiento pacífico de conflictos y de la regulación del uso de la fuerza en relaciones internacionales. Incluso cuando la ley no puede parar el brote de guerra, ha desarrollado principios para gobernar la conducta de hostilidades y el tratamiento de los presos . El derecho internacional también se utiliza para gobernar ediciones referente al ambiente global, los campos comunes globales tales como aguas internacionales y espacio exterior, las comunicaciones globales, y el comercio mundial .Mientras que la ley municipal es jerárquica o vertical en su estructura (significado que una legislatura decrete la legislación obligatoria ), el derecho internacional es horizontal en naturaleza. Esto significa que todos los estados son el soberano y teóricamente igual. Como resultado de la noción de la soberanía, el valor y la autoridad del derecho internacional es dependientes sobre la participación voluntaria de estados en su formulación, observancia, y aplicación. Aunque pueda haber excepciones, es pensado por mucho académico internacional que la mayoría de los estados firman comisiones legales con otros estados fuera de interés propio aclarado algo que adherencia a un cuerpo de la ley que es más alta que sus los propios. Greig, " el derecho internacional no puede existir sin tener en cuenta los factores políticos que funcionan en el campo de " de las relaciones internacionales ;.
Las aberturas del derecho internacional plantean las preguntas difíciles para los abogados. Puesto que el derecho internacional no tiene ninguÌn sistema judicial establecido obligatorio para el establecimiento de conflictos o un sistema penal coactivo, no es tan directo como aberturas de manejo dentro de un sistema legislativo doméstico. Sin embargo, hay los medios por los cuales las aberturas son traídas a la atención de la comunidad internacional y de algunos medios para la resolución. Por ejemplo, hay tribunales judiciales o cuasijudiciales en derecho internacional en ciertas áreas tales como derechos comerciales y humanos. La formación Naciones Unidas, por ejemplo, creó los medios para que la comunidad del mundo haga cumplir derecho internacional sobre los miembros que violan su carta a través del Consejo de Seguridad.
Tradicionalmente, los estados y el Santa Sede eran los únicos temas del derecho internacional. Con la proliferación de las organizaciones internacionales durante el siglo pasado, se han reconocido en algunos casos como partidos relevantes también. Las interpretaciones recientes de la ley internacional de los derechos humanos, de la ley de humanitario internacional, y de la ley comercial internacional (e., acciones del capítulo 11 del acuerdo de libre comercio de norteamericano (NAFTA)) han sido inclusivas de corporaciones, e incluso de ciertos individuos.
Historia del derecho internacional público
Comenzando con la paz de Westfalia en 1648, los 17mos, décimo octavos y diecinueveavo siglos consideraron el crecimiento del concepto del " soberano ; " de la nación estado ;, que consistió en una nación controló por un sistema de gobierno centralizado. El concepto de nacionalismo llegó a ser cada vez más importante mientras que la gente comenzó a verse como ciudadanos de una nación particular con una identidad nacional distinta. Hasta el siglo de mid-19th, las relaciones entre las naciones estado fueron dictadas por el tratado, acuerdos de comportarse de cierta manera hacia otro estado, unenforcable excepto por fuerza, y no atar excepto como materias del honor y de la fidelidad. Pero los tratados solamente llegaron a ser cada vez más desdentados y las guerras llegaron a ser cada vez más destructivas, lo más marcado posible hacia civiles, y la gente civilizada denigró sus horrores, llevando a las llamadas para la regulación de los actos de estados, especialmente en tiempos de guerra.Quizás el primer instrumento del derecho internacional público era el código de Lieber, pasó en 1863 del congreso de los Estados Unidos, para gobernar la conducta de las fuerzas de los E. durante la guerra civil de Estados Unidos y considerado para ser la primera recitación escrita de las reglas y de los artículos de la guerra, adheridos por a todas las naciones civilizadas, el precursor del derecho internacional público. La parte del código sigue:
" La necesidad militar, según lo entendido por naciones civilizadas modernas, consiste en la necesidad de esas medidas que sean imprescindibles para asegurar los finales de la guerra, y que son legales según la ley y los usos modernos de la guerra. La necesidad militar admite de todos la destrucción directa de la vida o el miembro de enemigos armados, y de otras personas cuya destrucción sea fortuito inevitable en las competencias armadas de la guerra; permite de la captura de cada enemigo armado, y de cada enemigo de la importancia al gobierno hostil, o del peligro peculiar al captor; permite de toda la destrucción de la característica, y de la obstrucción de las maneras y de los canales de tráfico, de recorrido, o de comunicación, y de toda la retención del sostenimiento o de medios de la vida del enemigo; de la apropiación lo que el país de un enemigo produce necesario para la subsistencia y la seguridad del ejército, y del engaño tal como no implica la fractura de la buena fe prometida positivamente, con respecto a los acuerdos celebrados en durante la guerra, o supuestos por la ley moderna de la guerra para existir. (… Pero…) Los hombres que toman los brazos contra uno otros en guerra pública no dejan en esta cuenta de ser seres morales, responsables a uno otro y a dios. La necesidad militar no admite de crueldad--es decir, la imposición del sufrimiento por el sufrimiento o para la venganza, ni de la mutilación o de la herida excepto en lucha, ni de la tortura para extort confesiones. No admite del uso del veneno de ninguna manera, ni de la devastación insensible de un districto. Admite del engaño, pero niega actos de la perfidia; y, la necesidad militar no incluye generalmente ninguÌn acto de la hostilidad que hace la vuelta a la paz innecesariamente difficult."
Esta primera declaración de las reglas y de los artículos de la guerra previamente uncodified llevó al primer procesamiento para los crímenes de guerra--en el caso de Estados Unidos los prisioneros de guerra se sostuvieron en condiciones crueles y depravadas en el Andersonville, Georgia, en la cual intentaron y fueron colgado al comandante confederado de ese campo, el único soldado confederado que se castigará por muerte en las consecuencias de la guerra civil entero.
En los años que siguieron, otros estados suscritos a las limitaciones de su conducta, y numerosos otros tratados y cuerpos fueron creados para regular la conducta de estados hacia uno otra en términos de estos tratados, incluyendo, pero no limitados a, la corte permanente del arbitraje en 1899; el La Haya y convenciones de Ginebra, el primer cuyo fue pasado en 1907; el Tribunal Internacional de Justicia en 1921; la convención del genocidio; y el Tribunal Penal internacional, en el finales de los 90. Porque el derecho internacional es relativamente una nueva área de la ley su desarrollo y propiedad en áreas aplicables están a menudo conforme a conflicto.
Conflictos entre el derecho internacional público y la soberanía nacional
El conflicto entre el derecho internacional y la soberanía nacional está conforme al discusión y al conflicto vigorosos en academia, diplomacia, y política. Ciertamente, hay una tendencia growing hacia el juicio de las acciones domésticas de un estado teniendo en cuenta derecho internacional y estándares. La gente numerosa ahora ve la nación estado como la unidad primaria de asuntos internacionales, y cree que solamente los estados pueden elegir firmar voluntariamente comisiones bajo derecho internacional, y que tienen la derecha de seguir su propio consejo cuando viene a la interpretación de sus comisiones. Ciertos eruditos y los líderes políticos sienten que estos progresos modernos ponen en peligro naciones estado tomando energía lejos de gobiernos estatales y cediéndola a los cuerpos internacionales tales como el U. y el banco mundial, sostienen que el derecho internacional se ha desarrollado a un punto donde existe por separado del consentimiento mero de estados, y discierne un proceso legislativo y judicial al derecho internacional que es paralelo a tales procesos dentro de la ley doméstica. Esto ocurre especialmente cuando los estados violan o se desvían de los estándares previstos de la conducta adheridos por a todas las naciones civilizadas.Un número de estados apoyan interpretaciones muy estrechas del derecho internacional, incluyendo el República Popular de China, de la energía de tenencia militar de la junta actual en el Birmania, y la Federación Rusa . Estos estados mantienen esa soberanía -- y así qué una cierta visión como la base de la soberanía, del regum del cociente de Ultima, o de la discusión pasada de los reyes (fuerza y coerción, por los militares u otros medios) -- es el único derecho internacional verdadero; así viendo estados como teniendo rienda libre sobre sus propios asuntos y sus asuntos en el mundo más grande. Otros estados se oponen a esta visión. Un grupo de opositores de este punto de vista, incluyendo muchas naciones europeas, mantiene que todas las naciones civilizadas tienen ciertas normas de la conducta esperadas de ellas, incluyendo la prohibición del genocidio, de la esclavitud y del comercio auxiliar, de las guerras de la agresión, de la tortura, y de la piratería, y que la violación de estas normas universales represente un crimen, no sólo contra las víctimas individuales, pero contra humanidad en conjunto. Los estados y los individuos que suscriben a esta visión opinan que, en el caso del individuo responsable de la violación del derecho internacional, él " se convierten, como el pirata y el comerciante auxiliar antes de él, los generis, enemigo del humani de Hostis de todo el mankind", y así conforme al procesamiento en un juicio justo ante fundamental apenas tribunal, con el ejercicio de la jurisdicción universal . Otro grupo cree que los estados confían solamente al derecho internacional con consentimiento expreso, si con tratado o ley acostumbrada, y tener la derecha de hacer sus propias interpretaciones de su significado; y ese international corteja solamente la función con el consentimiento de estados.
Aunque las democracias europeas tienden a apoyar interpretaciones amplias, universales del derecho internacional, muchas otras democracias tienen opiniones discordantes sobre derecho internacional. Varias democracias, incluyendo el Israel, la India, el Estados Unidos, toman un acercamiento flexible, ecléctico, reconociendo aspectos del universal público del derecho internacional tan, con respecto a otros aspectos como presentándose de tratado o de aduana, y viendo ciertos aspectos como no siendo temas del derecho internacional público en absoluto. Las democracias en el mundo el convertirse, debido a sus últimas historias coloniales, insisten a menudo en ausencia de interferencias en sus asuntos internos, particularmente con respecto estándares de los derechos humanos o a sus instituciones peculiares, pero apoyan a menudo fuerte derecho internacional en los niveles bilaterales y multilaterales, por ejemplo en los Naciones Unidas, y especialmente con respecto el uso de la fuerza, las obligaciones del desarme, y a los términos de la carta de la O. Aunque las considerables diferencias existan entre democracias en cuanto a sus políticas y prácticas con respecto a derecho internacional, la mayoría de las dictaduras tienen respeto muy bajo para cualquier clase de derecho internacional, en principio, o en la práctica, excepto cuando viene a las leyes internacionales que protegen sus propios tronos y soberanías; de hecho, la mayoría de las aberturas graves del derecho internacional público son confiadas por las dictaduras. opinión sobre derecho internacional Bajo statecraft y las decisiones del tribunal de los E., la interacción entre el derecho internacional y ley de los E. y política exterior es compleja. El artículo II de la constitución de Estados Unidos da a Presidente de los Estados Unidos la energía de atar el país por tratado, “… con el consejo y el consentimiento del senado de Estados Unidos, con tal que concurran dos tercios del presente de los senadores.” El artículo VI de la constitución, conocido comúnmente como la cláusula de la supremacía, indica que tales tratados, junto con la constitución y las leyes aprobadas por el congreso de Estados Unidos “serán la legislación nacional suprema.” Porque los tratados y - según varias decisiones del Tribunal Supremo de Estados Unidos - otros aspectos de la uno mismo-ejecución del derecho internacional son “la legislación nacional suprema,” se considera el derecho internacional pues reemplazando todo el estado de los E. y leyes locales, y todas las leyes federales anteriores que pudieron estar en conflicto con derecho internacional. Sin embargo, puesto que bajo constitución el derecho internacional está en igualdad con (y no superior) ley federal de los E., las leyes federales subsecuentes que están en conflicto con derecho internacional toman precedencia. Esta edición fue abordada por el Tribunal Supremo de los E. 1 (1957): “Esta corte… ha tomado en varias ocasiones la posición que un acto del congreso, que deben conformarse con la constitución, es en una paridad completa con un tratado, y que cuando un estatuto que es subsecuente a tiempo es contrario con un tratado, el estatuto al grado del conflicto rinde la falta de información del tratado.”
Además, la cláusula de la supremacía ha sido interpretada de largo por las cortes de los E. como significado que cualquier precepto del derecho internacional que está en conflicto con la constitución de los E. - o cualquie tratado en el cual los E. entren que está en conflicto con una disposición de la constitución - es vacío dentro de los Estados Unidos. Como Holmes de la justicia indicado en el Missouri v. 416, 432 (1920): “Se dice que un tratado no puede ser válido si infringe la constitución, que hay límites, por lo tanto, a la energía de tratado-fabricación, y que un tal límite es que qué un acto del congreso no podría hacer sin ayuda, en la derogación de las energías reservadas a los estados, un tratado no puede hacer.” Asimismo, en el Reid v. 1 (1957), la corte indican: “No hay nada en esta lengua la cláusula de la supremacía que insinúa que los tratados y las leyes decretados conforme a ella no tienen que conformarse con las provisiones de la constitución.”
Los juegos acostumbrados del derecho internacional del papel legal en los Estados Unidos son algo más complicados. “Comenta” a la sección 111 de la tercera nueva exposición de la ley de las relaciones exteriores en el estado de Estados Unidos (un tratado de estudiante publicó por el instituto americano de la ley que resume decisiones judiciales sobre el papel del derecho internacional en los E.… A del
l de derecho internacional o de una disposición de un acuerdo internacional deriva su estado como ley en los Estados Unidos de su carácter como obligación internacional de los Estados Unidos. Una regla de derecho internacional o de un acuerdo internacional no tiene ninguÌn estado como ley de los Estados Unidos si los Estados Unidos de hecho no son limitados por ellos: por ejemplo, cualquie regla de ley acostumbrada de la cual los Estados Unidos pudieron haberse disociado durante el proceso de su formación… los acuerdos internacionales del D. del
l … de los Estados Unidos con excepción de tratados, y el derecho internacional acostumbrado, mientras que no están mencionados explícitamente en la cláusula de la supremacía, son también ley federal y pues tales son supremos sobre ley estatal. … El derecho internacional acostumbrado se considera ser como la ley común en los Estados Unidos, pero es ley federal. dada la ausencia de ley común “federal” en los E.
Desemejante de la energía de tratado-fabricación concedida en el artículo II, el derecho internacional acostumbrado no se trata directo en la constitución de los E. La sección 10 del artículo I da el congreso de los E. que la energía “define y que castiga las piraterías y los crímenes confiados en los altos mares, y ofensas contra la ley de naciones” que, probablemente, da a congreso la energía de codificar derecho internacional acostumbrado como ley federal de los E. Como una cuestión práctica, sin embargo, congreso ha hecho raramente tan. Asimismo, con algunas excepciones notables, las cortes de los E. también han abordado solamente infrecuentemente materias referentes a derecho internacional acostumbrado. Por lo tanto, se conviene extensamente que el presidente conserva vasta autoridad para interpretar posiciones oficiales de los E. respecto a este aspecto del derecho internacional. No obstante, las ediciones por ejemplo si el derecho internacional acostumbrado reemplaza leyes federales existentes de los E. o si el presidente puede violar unilateral derecho internacional acostumbrado bajo constitución de los E. no han sido resueltas por las cortes o los responsables políticos de los E.
A través de los años, los Estados Unidos han cambiado de puesto discutible en varias ocasiones su posición respecto a derecho internacional; las algunas administraciones, tales como la de Franklin Delano Roosevelt y de Harry Truman eran partidarios, y de hecho, los fundadores, de mucho actual derecho internacional--con los ensayos, la elaboración de las convenciones de Ginebra y el fletamento de Nuremberg Naciones Unidas . Otras administraciones de los E. han sido menos que de apoyo, por ejemplo la actual administración de Bush, que ha disminuido acceder al estatuto de Roma del Tribunal Penal internacional, debido a varias razones, incluyendo ediciones con respecto la soberanía nacional, la carencia del ensayo del jurado, preguntas constitucionales (relacionadas con la cláusula de la supremacía), y a un miedo del procesamiento de los actuales o anteriores oficiales constitucionales de los Estados Unidos debido a las actividades polémicas por los militares de los E., la inteligencia, y otras autoridades que podrían violar posiblemente derecho internacional.
La fundación de la herencia proporciona una perspectiva de los E. en el derecho internacional, indicando: " Como sovereign independiente, los Estados Unidos se dan derecho completamente a interpretar el derecho internacional para sí mismo. Las vistas de organizaciones internacionales, incluyendo el Naciones Unidas, otros estados, y las organizaciones no gubernamentales (NGOs) pueden ser informativas, solamente ellas no son jurídicamente vinculantes a menos que, y solamente hasta el punto de, los Estados Unidos acuerdan ser bound."
El Departamento de Estado de EE. ha reconocido en varias ocasiones la existencia de ciertos elementos del derecho internacional acostumbrado como siendo universal obligatorio, incluso en la ausencia de un tratado. Por ejemplo, en una letra al Comité Internacional de la Cruz Roja con respecto a un estudio en ciertos aspectos del derecho internacional acostumbrado, la oficina del departamento de estado del asesor jurídico indica: " Reconocemos que un número significativo de las reglas dispuestas en el estudio es aplicable en conflicto armado internacional porque han alcanzado estado universal, como cuestión de ley del tratado o - según lo con muchas provisiones derivadas de las regulaciones de La Haya de 1907 - law." acostumbrado; Esta declaración de la política oficial de los E. es reforzada por las acciones del pasado y presente del gobierno de los E. Según lo observado arriba, sin embargo, la interpretación de los E. de cuál es y requiere el derecho internacional acostumbrado de estados es determinado en gran parte cerca por el presidente, y aconsejado por la oficina del departamento de estado de los E. del asesor jurídico.
Los Estados Unidos, en muchas veces, se han llevado o se han participado en el procesamiento de los crímenes de guerra, de los crímenes contra las leyes y de las aduanas de la guerra, y de crímenes contra humanidad, incluyendo el procesamiento de sus propios personales militares para las aberturas de las leyes de la guerra. Además, esto, ha incluido ocasionalmente el procesamiento de crímenes de los líderes de otras naciones, incluyendo los líderes de otras naciones que no fueron limitadas por tratado para no enganchar a los crímenes que confiaron ni fueron alegadas para haber confiado, pero en lugar de otro fue procesada bajo derecho internacional acostumbrado. Un ejemplo de esto es los procesamientos dirigidos por Estados Unidos de los criminales de guerra nazis en el tribunal militar internacional en el Nuremberg, después de la Segunda Guerra Mundial . Los crímenes contra la humanidad y el genocidio no existieron pues los crímenes explícitos proscritos por tratado antes de la Segunda Guerra Mundial; los líderes nazis que fueron intentados no fueron limitados por ninguna tratados que prohibían tales actos. (Los únicos tratados relacionados con el tratamiento de individuos el estado nazi suscrito a eran las varias convenciones de Ginebra existantes en ese entonces y las convenciones de La Haya, que fueron relacionadas con la conducta de los militares hacia prisioneros de guerra, y las leyes y las aduanas de la guerra, pero no incluyeron ningunas prohibiciones en actos contra civiles.) Con todo, intentaron a estos líderes para los crímenes contra humanidad y el genocidio, los actos que fueron conducidos contra personas civiles, y ley doméstica nazi inferior discutible, no ilegal en ese entonces, pero discutible tan intrínsecamente odioso a la humanidad, a la civilización, al comportamiento apropiado de naciones estado, y a la profesión de los brazos, que los jueces en Nuremberg mantuvieron las cargas considerando que había ciertos estándares de la conducta que eran inherentes a la condición humana, siendo el inmanente en la naturaleza, y así el evidente en sí; y que su violación era siempre ilegal, sin importar si tratado los proscribieron, o not.
Otros ejemplos de la aplicación de los E. del derecho internacional sobre los que no han sido limitadas por tratado para seguirlo incluyen: l
Los ensayos de la guerra II Tokio del poste-Mundo;
Los ensayos subsecuentes de Nuremberg, conducidos solamente bajo autoridad de los E. Trial del doctor)
Los tribunales criminales internacionales para el antigua Yugoslavia y para el Rwanda ;
La resolución reciente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que refiere el genocidio de Darfur al Tribunal Penal internacional para el procesamiento; Debido a estas últimas acciones que han reconocido el derecho internacional acostumbrado y las normas perentorias, bajo doctrina de la reciprocidad, los Estados Unidos ha reconocido discutible que hay una ley internacional y un sistema acostumbrados de normas perentorias que existe fuera del dominio de tratados y de la esfera del consentimiento soberano. Con todo, como muchas naciones que se consideren ser limitadas por ley acostumbrada y normas perentorias establecidas claramente por la historia, los Estados Unidos toman a menudo la edición con la longitud a la cual ciertas naciones (a menudo sus aliados del europeo) y los NGOs internacionales creen que la ley acostumbrada extiende. no creen que la ley acostumbrada prohíbe el uso de las minas terrestres (en los campos de minas que se marcan y se trazan claramente, según acuerdos internacionales relevantes), municiones de racimo, y los dispositivos incendiarios, mientras que un buen número de sus aliados cree que, hasta cierto punto, el uso de tales municiones es cuestionable bajo ley acostumbrada.
Algunos en los E. son de la opinión que otro, las naciones no-aliadas y los grupos, están utilizando las interpretaciones expansivas del derecho internacional público para mejorar la posición ellos mismos en conflictos militares futuros potenciales contra los E., una práctica que doblen el Lawfare . Por ejemplo, el República Popular de China ha abogado en varias ocasiones para que un tratado prohíba las armas en espacio exterior, mientras que los E. se han opuesto a tal tratado, pues quieren preservar su " libertad de acción en space" externo;. En enero de 2007, el P. probó con éxito un arma de espacio anti-satellite ( ASAT ) contra uno de sus propios satélites. y la URSS habían probado previamente el armamento del ASAT en los años 80, pero por otra parte lo habían destruido sus armas del ASAT después de la desintegración de la URSS, y no han reconstruido los, u otras armas espaciales., esta política de abogar tratados para desmilitarizar el espacio pero de desarrollar las armas de espacio al mismo tiempo por el P. aparece ser una tentativa legal agresiva de prevenir los E. de capacidades que se convierten para contradecir las armas de espacio del P. son conocidos para respetar por tratados a la letra, mientras que el P. se ha visto como siendo poco dispuesto conformarse con obligaciones del tratado en el pasado.
Otro ejemplo alegado Lawfare (que era alegado acertado) contra los E. ocurrió durante la guerra fría. De la Segunda Guerra Mundial hasta 1969, los E. tenían un programa de investigación de las armas biológicas, al igual que muchas otras naciones, incluyendo la URSS, aunque las suyas fueran totalmente secretas; en cualquier caso, solamente el uso de armas biológicas (y no la posesión de armas biológicas) fueron prohibidos por tratado antes de 1972. La URSS adoptó público un soporte poderoso contra la guerra biológica (mientras que desarrolla sus propias armas en secreto), en varias ocasiones denunci el programa de los bioweapons de los E. en público como siendo inhumana, agresiva, desestabilizando, y contra el derecho internacional, que hizo el programa ser cerrado por presidente Nixon en 1969, y su investigación destruida. Un tratado fue propuesto en 1972 para prohibir la posesión de armas biológicas, la convención de las armas biológicas; los E. y la URSS ambos lo firmaron. Inmediatamente después de la entrada en vigor de la convención de las armas biológicas, la URSS movida desde la investigación y desarrollo secreta mera de bioweapons a la verdadera producción a nivel industrial secreta de armas biológicas, incluyendo las armas infecciosas tiene gusto de viruela, del virus de Ebola, y de otros bioweapons con una empresa de estado llamada Biopreparat . Estas armas fueron montadas sobre ciudades dirigidas las cabezas de los E. del misil de ICBM, y pensadas para ser utilizadas si la guerra fría consiguió caliente. Los científicos de los bioweapons de URSS fueron en cuanto genético a modificar sus gérmenes para ser resistentes a las vacunas y a los tratamientos sabidos para ser utilizado por los E. Después Ken Alibek, el jefe de Biopreparat, desertado a los E. en 1989, él reveló la existencia del programa soviético de los bioweapons al gobierno de los E., incluyendo la fuente verdadera del brote del ántrax de Sverdlovsk en los años 70, y la existencia de un sitio de prueba soviético de los bioweapons del secreto en una isla en el mar de Aral . exigieron que este programa esté cerrado, y la Unión Soviética alegado hizo tan (solamente alguÌn sospechoso que era subterráneo más profundo movido). Durante el tiempo la URSS producía bioweapons, en la abertura flagrante de la convención de las armas biológicas, los E. observaron terminantemente el BWC a la letra, y, ha hecho al parecer tan a este día (aunque las preguntas se han presentado sobre la política de los E. desde el descubrimiento del programa de los bioweapons de URSS, como los E. comenzaron cierto " biodefense" actividades en respuesta a ese descubrimiento, tal como el desarrollo de simuladores biológicos y pequeñas cantidades de agentes de los bioweapons con objeto de los sensores y los juegos del biodefense de los E. de la prueba, que son al parecer legales debajo del BWC). El efecto de este lawfare alegado de URSS contra los E. indefensos contra una amenaza de los bioweapons de URSS que creyeron no existieron.
Fuentes
considera también: Fuentes de
l derecho internacional El derecho internacional público tiene tres fuentes primarias: tratados internacionales, aduana, y principios de ley generales. La ley del tratado internacional abarca estados de las obligaciones expreso y los acepta voluntariamente entre sí mismos en los tratados . El derecho internacional acostumbrado se deriva de la práctica constante de los estados acompañados por los juris, es decir la convicción de Opinio de los estados que la práctica constante es requerida por una obligación legal. Los juicios de tribunales internacionales tan bien como trabajos de estudiante se han mirado tradicionalmente como fuentes persuasivas para la aduana además de la evidencia directa del comportamiento del estado (y a ellos también se mencionan explícitamente como tal en arte. 38 del estatuto del Tribunal Internacional de Justicia, como medios subsidiarios para la determinación de Estados de Derecho). Las tentativas de codificar derecho internacional acostumbrado cogieron ímpetu después de la Guerra Mundial Segundo con la formación de la Comisión (ILC) de derecho internacional, bajo la égida Naciones Unidas . La ley acostumbrada codificada es hecha la interpretación obligatoria de la aduana subyacente por el acuerdo con tratado. Para los estados no parte de tales tratados, el trabajo del ILC puede todavía ser aceptado como aduana que se aplica a esos estados. Los principios de ley generales son ésos reconocidos comúnmente por los sistemas legislativos principales del mundo. Ciertas normas del derecho internacional alcanzan la fuerza de enlace de las normas perentorias que (cogens del jus del ) en cuanto a incluyen todos los estados sin derogaciones permitidas.
Interpretación
Donde hay conflictos sobre el significado y el uso exactos de leyes nacionales, es la responsabilidad de las cortes decidir a lo que significa la ley. En derecho internacional en conjunto, no hay cortes que tienen la autoridad para hacer esto. Es generalmente la responsabilidad de estados interpretar la ley para sí mismos. Unsurprisingly, esto significa que hay raramente acuerdo en casos del conflicto. En cuanto se refieren los tratados, la convención de Viena sobre la ley de los tratados escribe en el asunto de la interpretación eso: " del ; Un tratado será interpretado en la buena fe de acuerdo con el significado ordinario que se dará a los términos del tratado en su contexto y teniendo en cuenta su objeto y purpose." (artículo 31 (1)) Esto es realmente un compromiso entre tres diversas teorías de la interpretación:
El acercamiento textual, una interpretación restrictiva, que se basa en el " meaning" ordinario; del texto; ese acercamiento asigna el considerable peso al texto real.
El acercamiento subjetivo, que toma en la consideración i. la idea detrás del tratado, ii. " de los tratados; en su context", e iii. qué los escritores pensaron cuando escribieron el texto.
Un tercer acercamiento, que se basa en " de la interpretación; teniendo en cuenta su objeto y purpose", es decir la interpretación que los mejores juegos la meta del tratado, también llamada " interpretation" eficaz;. Éstas son reglas generales de interpretación; las reglas específicas pudieron existir en áreas específicas del derecho internacional.
Aplicación
Puesto que el derecho internacional existe en un ambiente legal sin un " overarching; sovereign" (es decir, una energía externa capaz y queriendo de obligar conformidad con normas internacionales), " enforcement" de derecho internacional es muy diferente que en el contexto doméstico. En muchos casos, la aplicación adquiere las características de Coasian, donde la norma uno mismo-está haciendo cumplir. En otros casos, la defección de la norma puede plantear un riesgo verdadero, particularmente si el ambiente internacional está cambiando. Cuando sucede esto, y si bastantes estados (o bastantes estados de gran alcance) no hacen caso continuamente de un aspecto particular del derecho internacional, la norma puede cambiar realmente según conceptos de derecho internacional acostumbrado. Por ejemplo, antes de Primera Guerra Mundial, la guerra submarina sin restricción era considerada una violación del derecho internacional y aparentemente el belli de Casus para la declaración de guerra de los Estados Unidos contra Alemania. Por la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, la práctica era tan extensa que durante los ensayos de Nuremberg, las cargas contra el alemán Karl Dönitz del almirante para la guerra submarina sin restricción que ordenaba fueron caídas, a pesar de ésa que la actividad constituyó una violación clara del segundo tratado naval de Londres de 1936.
Aplicación por los estados
Aparte de la inclinación natural de un estado de mantener ciertas normas, la fuerza del derecho internacional ha venido siempre de la presión que los estados pusieron sobre uno otro para comportarse constantemente y para honrar sus obligaciones. Como con cualquier sistema de ley, muchas violaciones de las obligaciones del derecho internacional se pasan por alto. Si está tratado, está casi siempre puramente con la diplomacia y las consecuencias sobre la reputación de un estado que ofende. Aunque las violaciones pueden ser comunes de hecho, los estados intentan evitar el aspecto de desatender obligaciones internacionales. Los estados pueden también adoptar unilateral las sanciones contra una otras tales como la separación de lazos económicos o diplomáticos, o con la acción recíproca. En algunos casos, las cortes domésticas pueden pronunciar la sentencia contra un estado extranjero (el reino del derecho internacional privado) para lesión, aunque ésta es un área complicada de la ley donde el derecho internacional se interseca con ley doméstica.
Está implícito en el sistema de Westfalia de naciones estado, y reconocido explícitamente bajo artículo 51 de la carta de los Naciones Unidas, que todos los estados tienen la derecha inherente a la autodefensa individual y colectiva si un ataque armado ocurre contra ellos. El artículo 51 de la carta de la O.U garantiza que la derecha de estados de defenderse hasta (y a menos que) el Consejo de Seguridad toma medidas para guardar la paz.
Aplicación por los cuerpos internacionales
considera también:
internacional del sistema legislativo
Las violaciones de la carta de la O.U de los miembros de los Naciones Unidas se pueden levantar por el estado agraviado en la Asamblea General para el discusión. La Asamblea General no puede hacer resoluciones obligatorias, pero bajo " que une para el " de la paz ; resolución (GA/RES/0377) que declaró que podría autorizar el uso de la fuerza si había habido aberturas de la paz o de los actos de la agresión, a condición de que el Consejo de Seguridad, debido a un voto negativo de un miembro permanente, no pudo actuar (la resolución fue iniciada por los Estados Unidos en 1950 como medio para evitar vetos soviéticos posibles). Podría pedir otras medidas colectivas (tales como sanciones económicas) dadas una situación que constituía el " más suave; amenaza para el Peace". La significación legal de tal resolución es confusa, pues la Asamblea General no puede publicar resoluciones obligatorias.
Pueden también ser levantadas en el Consejo de Seguridad . El Consejo de Seguridad puede aprobar resoluciones bajo capítulo VI de la carta de la O.U de recomendar el " Resolución pacífica de Disputes." Tales resoluciones no están atando bajo derecho internacional, aunque son generalmente expresivas de las convicciones del consejo. En casos raros, el Consejo de Seguridad puede aprobar resoluciones bajo capítulo VII de la carta de la O.U relacionada con el " amenazas para la paz, aberturas de la paz y actos de la agresión, " y éstos son jurídicamente vinculantes bajo derecho internacional, y se pueden seguir con sanciones económicas, la acción militar, y aplicaciones de la fuerza similares con los auspicios de los Naciones Unidas.
Se ha discutido que las resoluciones aprobadas fuera del capítulo VII pueden también atar; la base jurídica para ese es las energías amplias del consejo bajo artículo 24 (2), que indica ese " en la descarga de estos deberes (ejercicio de la responsabilidad primaria en paz y seguridad internacional), actuará de acuerdo con los propósitos y los principios del " de Naciones Unidas;. La naturaleza obligatoria de tales resoluciones fue mantenida por el Tribunal Internacional de Justicia en su dictamen consultivo sobre el Namibia . La naturaleza obligatoria de tales resoluciones se puede deducir de una interpretación de su lengua e intento.
Los estados pueden también, sobre consentimiento mutuo, someter los conflictos para el arbitraje del Tribunal Internacional de Justicia (ICJ), situados en el La Haya, Países Bajos . Los juicios dados por la corte en estos casos están atando, aunque no posea ninguÌn medio de hacer cumplir sus actos. La corte puede dar un dictamen consultivo sobre cualquier pregunta legal a petición de por cualquier cuerpo puede ser autorizado o de acuerdo con la carta de los Naciones Unidas para hacer tal petición. Algunos de los casos consultivos traídos antes de la corte han sido polémicos con respecto a la capacidad y a la jurisdicción de la corte.
Las materias a menudo enorme complicadas, casos de ICJ (cuyo ha habido menos de 150 desde que la corte fue creada de la corte permanente de la justicia internacional en 1945) pueden estirar encendido por años e implicar generalmente millares de páginas de defensas, de evidencia, y de los abogados internacionales públicos del especialista principal del mundo. En fecha el 2005, hay doce casos pendientes en el ICJ. Las decisiones tomadas con otros medios del arbitraje pueden ser obligatorias o non-binding dependiendo de la naturaleza del acuerdo de arbitraje, mientras que las decisiones que resultaban de casos discutibles discutieron antes de que los ICJ estén atando siempre en los estados implicados.
Los estados (o cada vez más, organizaciones internacionales ) son sin embargo generalmente los únicos con la colocación para tratar una violación del derecho internacional, algunos tratados, tales como el pacto internacional en civil y el derecho político que tienen un protocolo opcional que permita a individuos que han hecho las sus derechas violar por los Estados miembros para solicitar al comité internacional de los derechos humanos.
Historia
considera también: Historia público del derecho internacional
Con las edades un código se convirtió para las relaciones y la conducta entre las naciones. Incluso cuando las naciones estaban en la guerra, consideraban a los enviados a menudo inmunes a la violencia. Las primeras tentativas formales en esta dirección, que se han convertido en un cierto plazo en el derecho internacional actual, provienen la era del renacimiento en el Europa . En las Edades Medias, había sido considerado la obligación de la iglesia de mediar en conflictos internacionales. Durante el consejo de 1414) Pawel Wlodkowic de Constance (, el rector de la universidad ( Kraków, Polonia ) de Jagiellonian, el teólogo, abogado y diplomata, presentó la teoría que toda, incluyendo el pagan, las naciones tiene derecho uno mismo-a gobernar y a vivir en paz y para poseer su tierra.
Al principio del siglo XVII, varias generalizaciones se podían hacer sobre la situación política: Los estados autónomos, autónomos existieron.
Alguna gente afirma que el derecho internacional se convirtió para ocuparse de los nuevos estados que se presentaban, otros demanda que la carencia de la influencia del papa y la iglesia católica romana dio lugar a la necesidad de nuevos códigos generalmente aceptados en Europa.
El francés Emeric Cruce ( 1590 - 1648 ) del monje subió con la idea del tener representantes de todos los países que se encontraban en un lugar para discutir sus conflictos para evitar guerra y crear más paz. Él sugirió esto en su el nuevo Cyneas ( 1623 ), eligiendo el Venecia para ser la ciudad seleccionada para que todos los representantes se encuentren, y sugirió que el papa presidiera la reunión. Por supuesto, durante el la guerra de treinta años ( 1618 - el 1648 ), éste no era aceptable por las naciones protestantes. Él también dijo que los ejércitos deben ser suprimidos y ser pedidos una corte del mundo. Aunque su llamada para suprimir a los ejércitos no fue tomada seriamente, Emeric Cruce merece su lugar en historia con su previsión que las organizaciones internacionales son cruciales solucionar conflictos internacionales.
Los estadistas del tiempo creyeron que ninguna nación podría escapar guerra, así que se prepararon para ella. Ministro de de rey Henry IV el principal, el duque de Sully, propuesto la fundación de una alianza de las naciones europeas que era encontrarse para arbitrar ediciones y para emprender guerra no entre sí mismos pero colectivamente en los turcos del otomano, y él la llamó el diseño magnífico, pero nunca fue establecido.
Después de la Primera Guerra Mundial, las naciones del mundo decidían a formar un cuerpo internacional. El Woodrow Wilson del presidente de los E. subió con la idea de un " Liga del " de las naciones ;. Sin embargo, debido a la discusión política en el congreso de Estados Unidos, los Estados Unidos no ensamblaron la liga de naciones, que era una de las causas de su fallecimiento.
Cuando la Segunda Guerra Mundial explotó, la liga de naciones era finished. Con todo al mismo tiempo, el Naciones Unidas era formado. El el el 1 de enero, 1942, Franklin D. Roosevelt del presidente de los E. publicó el " Declaración por el " de Naciones Unidas ; a nombre de 26 naciones que habían prometido para luchar contra las energías de eje . Incluso antes del final de la guerra, los representantes de 50 naciones se encontraron en el San Francisco para elaborar la carta para que un cuerpo internacional substituya la liga de naciones. El el el 24 de octubre, 1945, los Naciones Unidas entró en oficialmente la existencia, fijando una base para que mucho derecho internacional siga.
El derecho internacional moderno se afirma a menudo como el producto de la civilización europea moderna.
Los principados de la marinería la India establecieron las reglas legales para la navegación de océano y el comercio regional.
El sistema griego de las ciudades-estados independientes agujerea una semejanza cercana al sistema contemporáneo de la nación estado. El Aetolian y ligas de Achaean del siglo III de los esfuerzos de organización tempranos representados A. en la cooperación internacional y facilitados el desarrollo del arbitraje como técnica de la solución de diferencias.
Teoría legal internacional
Derecho natural
Las semillas intelectuales del derecho internacional moderno germinaron en el los décimosexto 17mos siglos de y, cuando la influencia de la iglesia católica romana en asuntos internacionales se debilitó gradualmente. Muchos teóricos legales internacionales tempranos fueron referidos a las verdades axiomáticas probablemente descansadas en el derecho natural . Entre los escritores tempranos del derecho natural, el Francisco de Vitoria, profesor dominicano de la teología en la universidad Salamanca, examinó la cuestión de la guerra apenas y de la autoridad española en el Américas . Él hizo tan mientras que el España estaba en la altura de su energía, después de la conquista española violenta Perú en el 1536 .
Escuela ecléctica
La central en el desarrollo del derecho internacional moderno era Hugo Grotius al teólogo holandés, el humanista y el jurista . En su CA de jure Pacis Libri Tres (" de Belli del principal del trabajo; Tres libros en la ley de la guerra y de Peace" ; el 1625 ), Grotius demandó que las naciones tan bien como personas se deben gobernar por el principio universal basado en la moralidad y la justicia divina . Mucho del contenido de Grotius extrajo de la biblia y de la historia clásica (teoría de la guerra apenas Augustine del hipopótamo ). Extrayendo también de la ley de contrato doméstica, él también observó que las relaciones entre las clases políticas fueron gobernadas por el gentium de Jus, la ley de la gente, que habían sido establecidas por el consentimiento de la comunidad de naciones. (Véase el servanda del sunt de Pacta).
Las facetas fundamentales de la escuela ecléctica de Grotian o, especialmente las doctrinas de igualdad legal, soberanía territorial, e independencia de estados, llegaron a ser definitivas al derecho internacional en Europa. Estos principales fueron reconocidos en la paz de Westfalia y se convirtieron en la fundación para los tratados Osnabrück y Münster .
Otro pensador ecléctico, alemán Christian von Wolff del filósofo, afirmó que la fundación para la comunidad internacional debe venir como un superstate del mundo (máximos de los civitas del ), teniendo autoridad sobre los Estados miembros componentes. Esta visión fue rechazada por el suizo Emmerich de Vattel del diplomata, que favoreció un análisis razonado de la igualdad de estados según lo articulado por derecho natural del siglo XVIII . Vattel sugirió en su gens importante de Le droit des del trabajo que la ley de naciones fuera abarcada de aduana y de ley por una parte, y el derecho natural sobre el otro.
Positivismo legal
La escuela positiva temprana acentuó la importancia de la aduana y de tratados como fuentes de derecho internacional. Entre los positivistas tempranos estaba el Alberico Gentilis, profesor del derecho civil en el Oxford que utilizó ejemplos históricos para postular que la ley positiva (voluntarium del jus del ) fue determinada por consentimiento general. Otro profesor en Oxford, Richard Zouche, publicó el primer manual del derecho internacional en el 1650 .
En el positivismo legal del siglo XVIII popular y se encontró su manera en la filosofía legal internacional. La figura principal entre positivistas del siglo XVIII era Cornelio van Bynkershoek, jurista holandés celebrado que afirmó que las bases del derecho internacional eran aduanas y los tratados consintieron comúnmente por a los varios estados. Un segundo positivista, Juan Jacob Moser era un erudito alemán prolífico que acentuó la importancia de la práctica del estado en derecho internacional. Un erudito alemán contemporáneo, Jorge Friedrich von Martens, publicó el primer manual sistemático en el derecho internacional positivo, gens de moderne l'Europe de du droit des del resumen del .
El crecimiento del nacionalismo y la filosofía hegeliana en el siglo XIX empujaron derecho natural más lejos del reino legal. El derecho mercantil se nacionalizó en el derecho internacional privado, distinto de derecho internacional público. El positivismo enangostó la gama de práctica internacional que pudo calificar como ley, favoreciendo la racionalidad a la moralidad y a los éticas el congreso de Viena en el reconocimiento formal marcado 1815 del sistema legislativo político e internacional basado en las condiciones de Europa.
Ramas del derecho internacional público
derecho penal internacional
La ley referente al uso de la fuerza
Ley internacional de los derechos humanos
Ley de humanitario internacional
Derecho del mar
Ley diplomática
Ley consular
Ley de la responsabilidad del estado
Ley ambiental internacional
Ley comercial internacional
Ley internacional del espacio
Ley de aviación internacional
.
| Random links: | Guillermo Osler | Constante de Champernowne | Henry Allingham | Kalo Horio | Medios en Boston, Massachusetts |