El diálogo del referente a los dos principales sistemas (deuda massimi sistemi del mondo del mundo del sopra i de Dialogo del ) era un libro 1632 al lado de Galileo, comparando el sistema Copernican, y el sistema Ptolemaic tradicional .
En el sistema Copernican la tierra y otros planetas mueven en órbita alrededor del Sun, mientras que en el sistema Ptolemaic todo en los círculos del universo alrededor de la tierra. El diálogo del fue publicado en el Florencia debajo de una licencia formal de la inquisición . En el 1633, condenaron a Galileo por " suspicacia grave del " de la herejía ; de acuerdo con el libro, que entonces fue colocado en el índice de los libros prohibidos, de los cuales no fue quitado hasta el 1835 (después de que las teorías que discutió había sido permitido en la impresión en 1822). En una acción que no fue anunciada en ese entonces, la publicación todo lo demás que él había escrito o que puede ser que escriba nunca también fue prohibido.
Descripción
Mientras que escribía el libro, Galileo le refirió como su diálogo del en las mareas ; y éste era su título cuando el manuscrito fue a la inquisición para la aprobación: Diálogo del en el reflujo y flujo del mar . Le ordenaron quitar toda la mención de mareas del título y cambiar el prefacio, porque la concesión de la aprobación a tal título parecería la aprobación de su teoría de las mareas que intentaron probar el movimiento de la tierra físicamente. Consecuentemente, el título formal en la página de título es el diálogo, que del es seguido por el nombre y los postes académicos de Galileo, seguido por un subtítulo largo. El nombre por el cual el trabajo ahora es sabido se extrae profundamente dentro del subtítulo. Esto se debe tener presente al discutir los motivos de Galileo para escribir el libro. El libro se presenta como serie de discusiones, sobre un palmo de cuatro días, entre dos filósofos y un laico:
Salviati está a favor de la posición Copernican y presenta algunas de las opiniones de Galileo directo, llamándolo el " Academician" en honor de la calidad de miembro de Galileo en el dei Lincei de Accademia. Lo nombran después Felipe Salviati ( 1582 - 1614 ) del amigo de Galileo.
Sagredo es un laico inteligente que es inicialmente neutral. Lo nombran después Giovanfrancesco Sagredo ( 1571 - 1620 ) del amigo de Galileo.
Simplicio es un seguidor dedicado de Ptolemy y Aristotle, que presenta las opiniónes tradicionales y las discusiones contra la posición Copernican. ¿Lo modelan en el César Cremonini (1550-1631, su colega paduano, que rechazó mirar en el telescopio) y el delle Colombe (1565-1616 de Ludovico?, su detractor más feroz, a que algunos de sus amigos apodaron " el Pigeon"), ambos quién eran filósofos conservadores. El nombre del carácter es el Simplicius del filósofo del sexto-siglo, pero la inquisición se opondría a su semejanza al " simpleton."
Aunque el libro se presente formalmente como consideración de ambos sistemas (como ella necesitó ser para ser publicada en absoluto), no hay pregunta que el lado Copernican consigue el mejor de la discusión. Como cuál la discusión habría sido si Simplicio había estado tan elegante y bien informado como Salviati es una cuestión de especulación, pues nadie ha intentado construir una versión del diálogo en el cual los tradicionalistas salen a continuación.
El diálogo no trata el sistema de Tychonic, que se convertía en el sistema preferred de la iglesia católica a la hora de la publicación. El sistema de Tychonian es matemáticamente equivalente al sistema Copernican, y por lo tanto no había en ese entonces refutación válida de ella en los argumentos empíricos. Galileo nunca tomó el sistema de Tycho seriamente, como puede ser visto en su correspondencia, con respecto le como compromiso inadecuado y físicamente insatisfactorio.
Una razón de la ausencia del sistema de Tycho (a pesar de muchas referencias a Tycho y de su trabajo en el libro) se puede buscar en la teoría de Galileo de las mareas, que proporcionaron el título original y el principio de organización del diálogo del . Para, mientras que los sistemas Copernican y de Tychonic son equivalentes geométrico, son absolutamente diferentes dinámicamente. La teoría de marea de Galileo exigió el movimiento real, físico de la tierra; es decir, si es verdad, habría proporcionado la clase de prueba que el péndulo de Foucault realmente proporcionó dos siglos más adelante. Referente a la teoría de marea de Galileo, no habría diferencia entre los sistemas Ptolemaic y de Tychonic.
La discusión no se limita estrecho a los asuntos astronómicos, sino se extiende sobre mucha de ciencia contemporánea. Algo de el es demostrar lo que consideraba Galileo buena ciencia, tal como la discusión trabajo de s de William Gilbert de 'sobre magnetismo. Otras piezas son importantes para el discusión, contestando a discusiones erróneas contra el movimiento de la tierra. En esta categoría está un experimento del pensamiento en el cual un hombre está debajo de cubiertas en una nave y no puede decir si la nave está atracada o se está moviendo suavemente a través del agua: él observa el goteo de una botella, natación en un tanque, mariposas del agua de los pescados que vuelan, y así sucesivamente; y su comportamiento es apenas igual si la nave se está moviendo o no. Ésta es una exposición clásica del bastidor de inercia de la referencia y refuta la objeción que si fuéramos centenares móviles de millas por hora pues la tierra giró, cualquier cosa que una caída se atrasaría rápido y deriva al oeste.
El bulto de las discusiones de Galileo se puede dividir en tres clases:
Las refutaciones del
a las objeciones levantaron por los filósofos tradicionales; por ejemplo, el experimento del pensamiento en la nave.
Observaciones del
que son incompatibles con el modelo Ptolemaic; por ejemplo, las fases de Venus, que no podrían suceder simplemente, o los movimientos observados de las manchas solares para las cuales una cuenta Ptolemaic sería extremadamente complicada y físicamente extraña.
Discusiones del
que demuestran que la teoría unificada elegante de los cielos que los filósofos sostuvieron, que fue creída para probar que la tierra era inmóvil, era incorrecta; por ejemplo, las montañas están en la luna, las lunas Júpiter, y la misma existencia de las manchas solares, ningunas cuyo podría ser acomodado por la vieja astronomía.
Generalmente, estas discusiones han soportado bien en términos de conocimiento de los cuatro siglos próximos. Apenas cómo convencen deben haber estado a un lector imparcial en 1632 sigue siendo una edición discutible.
Galileo intentó una cuarta clase de discusión:
Discusión física directa del
para el movimiento de la tierra, por medio de una explicación de mareas.
Como cuenta de la causalidad de mareas o de una prueba del movimiento de la tierra, es una falta. Pero Galileo estaba encariñado con la discusión y dedicó el " Cuarto Day" de la discusión a ella. El grado de su falta es, como casi cualquier cosa que tiene que hacer con Galileo, una cuestión de controversia. Por una parte, los asuntos se han descrito recientemente en la impresión como " cockamamie." Por una parte, el Einstein utilizó una descripción algo diversa:
Era anhelo de Galileo para una prueba mecánica del movimiento de la tierra que lo engañó en formular una teoría incorrecta de las mareas. Las discusiones fascinadoras del en la conversación pasada habrían sido aceptadas apenas como prueba por Galileo, hicieron su temperamento no conseguir el mejor de él. agregado
Ediciones en la impresión
Diálogo del referente al mundo Systems" de dos jefes;, traducido por Stillman Drake, prensa de la Universidad de California, 1953 (revisado 1967). Libro en rústica también moderno de la biblioteca.Galileo en el de los sistemas del mundo, traducido y abreviado por Mauricio A. Finocchiaro, prensa de la Universidad de California, 1997.
| Random links: | Claridad moral | Lista de libros ficticios | Imagen de Gigapixel | Motor gemelo de la leva de Autorización | Stockport (distrito electoral BRITÁNICO del parlamento) |