La diócesis ortodoxa rusa del de Sourozh ( Суро́жскаяЕпа́рхия ) es una diócesis de la iglesia ortodoxa rusa que tiene para su territorio las islas Gran Bretaña y Irlanda . Su nombre se toma de un antiguo considera en el Crimea que tiene no más un obispo. El santo patrón de la diócesis es St Stephen de Sourozh, arzobispo del octavo-siglo Sourozh (hoy Sudak ) y confesor de la fe durante la controversia iconoclasta .

Fundada en octubre de 1962, la diócesis fue dirigida por el Anthony metropolitana (floración) hasta su muerte en 2003, después de lo cual señala a sínodo santo de la iglesia ortodoxa rusa designado albahaca del obispo (Osborne), el obispo de Sergievo, para ser administrador de la diócesis hasta que designaran a un nuevo arzobispo de Sourozh.

Obispo Basil continuó en este papel hasta 9no mayo, 2006, cuando al sínodo santo lo retiró, hasta que finalice una investigación en su conducta en la diócesis.org/info/docs/synod070606_en.html] en su lugar, el sínodo santo designó a arzobispo soviético anterior Innokenty (Vasilyev) del diplomata de Korsun como administrador temporal de la diócesis.org/info/docs/synod070606_en.html] pronto después de esto, y antes de la terminación de la investigación del sínodo santo, obispo Basil salió de la diócesis sin el permiso de las autoridades de la iglesia ortodoxa rusa, [http://www.org/info/docs/synod130606_en.html] y fue recibido en el Exarchate patriarcal para las parroquias ortodoxas de la tradición rusa en Europa occidental, centradas en París y bajo jurisdicción del patriarca de Constantinople . Moscú cuenta esta salida canónico inválida y considera a obispo Basil seguir siendo obispo de la iglesia ortodoxa rusa.org/info/docs/synod190706a_en.html] después de obispo Basil, un número de clero y de laicado también salieron de la diócesis, para ser recibidos en el Exarchate.org/directory/parishes.html] el clero que se fue hizo así que sobre la base de las letras del despido publicadas por obispo Basil después de su retiro, que Moscú considera inválido. El patriarcado de Moscú considera estas salidas constituir un “cisma” de la diócesis. El 19 de julio 2006, el de sínodo santo, después de oír el informe terminado de su investigación en la situación en la diócesis de Sourozh, suspendió a obispo Basil del servicio hierático.

En 6to de Ocober, 2006, el sínodo santo anunció a ese archimandrita Elisey (Ganaba), jefes de la misión espiritual rusa en Jerusalén, está ser el obispo consecrated de Bogorodsky, obispo auxiliar de la diócesis de Korsun, con la responsabilidad de la administración de la diócesis de Sourozh.

Los orígenes de la diócesis de Sourozh

Los orígenes de la diócesis de Sourozh mienten en la parroquia del Dormition en Londres, que a partir del 1716 existieron como la iglesia rusa de la embajada, y que cambió la localización varias veces en el curso de su historia.

La historia jurisdiccional de la parroquia en los años que siguen la revolución rusa es complicada. Inmediatamente después de la revolución, la parroquia estaba bajo jurisdicción de qué se conocería como la iglesia ortodoxa rusa fuera de Rusia (ROCOR). En 1926, sin embargo, la parroquia partió en las que continuaron apoyando ROCOR y las que apoyaron el patriarcado de Moscú. Cada grupo tomó servicios alternadamente. Entonces, en 1931, la parroquia fue tomada en la jurisdicción del patriarcado de Constantinople . En 1945, la parroquia siguió a su obispo Evlogii metropolitana nuevamente dentro del patriarcado de Moscú, y ha permanecido allí desde entonces, aunque Evlogii metropolitana realizó casi inmediatamente su error - él casi estaba en el final de su vida (él murió en 1946) y él era viejo y enfermo, y alcanzado en la euforia favorable-Rusa frecuente en el final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la parroquia de Londres nunca pedida lanzamiento del patriarcado ecuménico, y permanecida en última instancia solamente con Moscú porque su nuevo sacerdote, floración de Anthony del padre, se distanció de Moscú y acumuló una parroquia (y un más adelante una diócesis) cuál era semiindependiente.

En el 1948 Hieromonk Anthony (floración) fue designado capellán de la beca Anglicano-Ortodoxa de St Alban y de St Sergius. En el 1r de septiembre de 1950 Hieromonk Anthony hizo el rector de la parroquia rusa del Dormition en Londres. Pero para ese punto, la parroquia del Dormition no era la única parroquia ortodoxa rusa en Gran Bretaña, como aparecieron un número de otras parroquias, disposición de las comunidades ortodoxas rusas. Esto incitó la formación, en 1957, de la formación en Gran Bretaña del Vicariate de Sergievo del Exarchate de Europa occidental (patriarcado de Moscú), con el obispo ahora que se convertía de Hieromonk Anthony de Sergievo.

Después de esto, el 10 de octubre de 1962, la diócesis de Sourozh fue formada, llevado por obispo Anthony de Sergievo, que ahora hizo arzobispo Anthony de Sourozh. La iglesia rusa no nombró la diócesis después de territorio británico para no trastornar buenas relaciones con la iglesia de Inglaterra .

El carácter distintivo de la diócesis de Sourozh

Durante muchos años, la situación política entre el Gran Bretaña y el Unión Soviética significó que la diócesis de Sourozh podía funcionar en la independencia virtual del patriarcado de Moscú. En esos años, desarrolló su propio carácter distintivo y prácticas litúrgicas. Así, en contraste con la práctica típica de la iglesia ortodoxa rusa, en Sourozh, las uniones pueden ocurrir el sábado, la comunión frecuente es común, la confesión no se considera necesaria antes de cada comunión, las reglas de ayuno se observan menos terminantemente que a menudo el caso en la iglesia ortodoxa rusa, y no requieren usar pañuelos en iglesia, y pueden usar a las mujeres los pantalones algo que las faldas.htm] también distintiva de la diócesis de Sourozh ha sido la estipulación en sus estatutos diocesanos según los cuales la asamblea diocesana de Sourozh tiene la derecha de determinar qué obispos pueden ser designados a la diócesis (es estándar en la iglesia ortodoxa rusa para que los obispos sean designados directo por el sínodo santo sin tener que necesario consultar la diócesis en la pregunta). Estas particularidades fueron legitimadas dentro de la diócesis sobre la base de los decretos del consejo Todo-Ruso de la iglesia de 1917-1918, de acuerdo con quien los estatutos de la diócesis de Sourozh fueron escritos. El patriarcado de Moscú, sin embargo, ha aceptado nunca formalmente estos estatutos, así que en términos legales están en efecto sin ninguna fuerza.

A través de su existencia, la diócesis ha seguido localizada predominante en Inglaterra meridional. No se ha ampliado substancialmente en el norte de Inglaterra, País de Gales, Escocia, Irlanda del Norte o el Republic Of Ireland, aunque aumentando números de cristianos ortodoxos rusos situados en estas áreas de Gran Bretaña y de Irlanda. La diócesis se ha centrado en la catedral en Londres y la parroquia en Oxford, con el episcopado residiendo en estas localizaciones (Anthony y el arzobispo metropolitanas Anatoly en Londres, obispo Basil en Oxford, incluso mientras que el administrador de la diócesis en conjunto.) Este foco diocesano ha sido referido a veces por los críticos como pasillo de “Oxford-Londres”.

La cultura de la diócesis reflejó ambos la ortodoxia Franco-Russian del emigrante en la cual Anthony metropolitana había pasado a muchos de sus cursos formativos, así como el medio-a-alto anglicanismo que formó el fondo ecclesial de muchos de los convertidos ingleses a la diócesis. Muchos en la diócesis tenían una visión de largo plazo del establecimiento de una iglesia ortodoxa (self-governed) autocephalous en Gran Bretaña.

Anthony metropolitana mismo mantuvo lealtad al patriarcado de Moscú al final de su vida. Y mientras que la diócesis de Sourozh era numéricamente lejos más pequeña que la archidiócesis ortodoxa griega de Thyateira y de Gran Bretaña (la diócesis británica local del patriarcado ecuménico), Anthony metropolitana consideraba la diócesis de Sourozh ser “la iglesia ortodoxa en el simpliciter del de Gran Bretaña”, considerando que estaba abierto a todos y no sólo a los de un origen étnico particular (pues él tomó la diócesis de Thyateira para ser).

Sin embargo, los críticos británicos ROCOR de la diócesis de Sourozh han disputado esto, describiendo la diócesis de Sourozh como aprobación “de una forma anglicana de ortodoxia”, llevada por “una pandilla pequeña y del envejecimiento de intelectuales, mucho parte de una particular, clase media superior, grupo elitista cultural occidental, una generación mayor”.

La afluencia de rusos en la diócesis de Sourozh después de la caída de la Unión Soviética

Con la caída del comunismo en Rusia, una nueva ola de los feligreses ortodoxos rusos entró en la diócesis. Muchos entre este grupo, atendiendo a la catedral diocesana en Londres, eran infelices en (para una iglesia rusa) las prácticas no estándar que prevalecieron en la diócesis, e intentado alinear sus prácticas y carácter litúrgicos con el costumbre de la iglesia ortodoxa rusa. Para los partidarios de tal cambio, esto ascendió a la “normalización”; para sus opositores, constituyó el Russification . La tensión se convirtió dentro de la catedral sobre estas ediciones. Hasta hace poco tiempo, sin embargo, no ha habido evidencia de tales problemas a otra parte en la diócesis, no incluso en parroquias con los “nuevos” elementos rusos y británicos significativos.

Ha sido alegado por el clero británico de ROCOR que la diócesis de Sourozh no pudo ampliarse para cubrir las necesidades espirituales de cristianos ortodoxos nuevo-llegados de Rusia que vivió en las áreas del Reino Unido en el cual la diócesis no tenía parroquias o comunidades. Tales alegaciones han sido confirmadas por la comisión del sínodo santo, que ha concluido que “no había estos últimos años bastantes sacerdotes Russian-speaking en la parroquia para celebrar servicios y, particularmente, para confesar, que el inglés fue utilizado gradualmente cada vez más como lengua litúrgica, y que éste era desproporcionado al número real de gente inglesa en la catedral”.

Los principios de tensiones dentro de la diócesis de Sourozh

Entre el clero de la diócesis en los años antes de la muerte de Anthony metropolitana, varios problemas fueron observados:
Ciertos miembros del

l clero sentían allí para ser “una carencia muy seria de sacerdotes y de diáconos”; una ausencia de “después-ordenación” que entrena para el clero; un “dismissiveness episcopal” “del sistema eclesiástico normal de las concesiones”; un “dismissiveness episcopal” de la vida monástica dentro de la diócesis. Por otra parte, fue demandado que “probablemente la mayor parte de” el clero “no tiene ninguna evidencia escrita que fue ordenado nunca”.
Algunos sentían allí para ser una divisoria dentro de la diócesis entre “Londres y no-Londres”, y allí ser “poco o nada de aprecio de las dificultades hizo frente por las parroquias fuera de los centros más grandes en Oxford/Londres”.
Un cierto clero sentía allí para ser un número escaso de parroquias y de comunidades “provinciales” episcopales de los visitations fuera de Londres (es decir menos de uno un año), y allí para ser, correspondientemente, un aislamiento de sacerdotes particulares en tales parroquias y la comunidad, cuyo trabajo no fue apreciado correctamente dentro de la diócesis.
Algunos sentían allí para ser una ausencia de cualquier “cultura de la confianza y de la honradez” entre el clero, y allí para ser en lugar de otro una cultura administrativa de “punto-anotar”. Algunos se sentían incapaces de hacer “incertidumbres, miedos y problemas expresos” dentro de la diócesis, y de no tener ninguna manera de plantear temas delicados en confianza.
Algunos eran preocupantes que “las visiones y las punterías de la diócesis” “fueron limitadas a los folletos de los discursos del metropolitano”, y que no había “carta recordativa o discusión entre el clero” - algo que dejó “un vacío peligroso”.
Un cierto clero cosidered la diócesis para no hacer “nada actualmente” tratar la “afluencia grande de rusos del extranjero” - las “cosas se dejan para mandilar y las materias están consiguiendo simplemente peores”.

Tensiones en 2002-03 el obispo circundante Hilarion Alfeyev

Principios

En enero de 2002, el Hilarion Alfeyev era obispo consecrated Kerch, como obispo auxiliar para la diócesis de Sourozh, si se asume que el título llevado a cabo previamente por Archbishop Anatoly que fue enviado en el retiro para el propósito. Después de llegar, Hilarion viajó alrededor de mucha de la diócesis en un corto período de tiempo, visitando a esas parroquias y comunidades que habían recibido solamente raramente visitations episcopales, e identificando la necesidad de la diócesis de ampliarse para abastecer las necesidades espirituales de cristianos ortodoxos nuevamente llegados de Rusia, ahora viviendo en el Reino Unido.

Inicialmente, la diócesis aceptó a obispo Hilarion bien en conjunto. Pero pronto, obispo Basil y otros en la diócesis demandaron que obispo Hilarion estaba, en la dirección del clero mayor en Moscú, minando a Anthony metropolitana para aumentar el control de Moscú sobre la diócesis. Las suspicacias fueron expresadas con respecto la manera de la cita de obispo Hilarion y a la manera de su dirección que seguía su cita. Obispo Hilarion nombró más adelante los que él tomó para ser los líderes de este grupo.

Anthony metropolitana en obispo Hilarion

Entonces, en diecinueveavo mayo, 2002, Anthony metropolitana publicó una carta abierta, en la cual él escribió eso:
la manera de la cita de obispo Hilarion como el obispo de Kerch era “que hace daño y falta de tacto” a la diócesis, agregando “insulto a lesión”, puesto que el patriarcado no notificó la diócesis de antemano;
Obispo Hilarion era alineado como el sucesor de Anthony como jefe de la diócesis de Sourozh;
la diócesis de Sourozh (por lo menos en parte) fue constituida por su propio “estilo particular” y los “ideales particulares”;
aunque obispo Hilarion era “el hombre joven muy notable que quise tener aquí”, él todavía no sabía lo que significó ser obispo; él alegó que Hilarion utilizó persistente la palabra “para gobernar” y “para no servir” en sus presentaciones, reflejando una carencia de la comprensión del alcohol del servicio episcopal;
los miembros de la diócesis deben ayudar a Hilarion para entender cómo la diócesis de Sourozh trabajó según sus los propios “estilo” y “ideales”.

En la letra, Anthony metropolitana fijó un período de tres meses momento en el cual obispo Hilarion debía haber venido entender la diócesis. Si lo “no prepararon… para continuar en el estilo, y con los ideales” de la diócesis, después él debía “parte a compañía” con la diócesis.

Respuesta de obispo Hilarion a Anthony metropolitana

Obispo Hilarion respondió demandando eso: * Anthony metropolitana de hecho había estado solicitando a patriarca desde 2001 que Hilarion viene a Sourozh como un obispo auxiliar (algo confirmado posteriormente por la comisión de la investigación del Syond santo, que indicó que “el nombramiento de obispo Hilarion… vino alrededor exclusivamente con respecto a las demandas repetidas e insistentes de Anthony metropolitana "); * él, Hilarion, no sabía de ninguna planes para designarlo el sucesor de Anthony metropolitana; y ese
su comprensión del episcopado fue basada en servicio, y en apoyo de esto citó su discurso de aceptación episcopal (escrito antes de la controversia y publicado en el diario de Sourozh del ). Hilarion también alegó la distorsión continua de sus palabras por una facción de “anti-Moscú” dentro de la diócesis, abarcando principalmente a obispo Basil y tres miembros del consejo diocesano, todos de quién, él dijo, trabajaban con la información falsa “para minar confianza en el patriarca y el sínodo santo”. Él afirmó que muchos sacerdotes de Sourozh del fieltro exterior de Londres descuidado por los obispos diocesanos, que parecían carecer la preocupación por sus parroquias y comunidades. (Él demandó que había una parroquia en la diócesis que había ido ocho años sin una visita episcopal.)

Obispo Hilarion también declaró su inhabilidad de entender cómo el “estilo” de la diócesis de Sourozh podría ser incompatible con su propia tradición litúrgica ortodoxa rusa, y observado que la “celebración litúrgica en la catedral de Londres tiene un estilo de su propio peculiar solamente a Vladyka Anthony”.

Charla de la salida para Constantinople

Durante este obispo del período, Basil y otros comenzó a sugerir que, si las relaciones con el patriarcado de Moscú empeoraran, después los miembros de la diócesis de Sourozh cambiarían la jurisdicción saliendo de la iglesia ortodoxa rusa y ensamblando el patriarcado ecuménico.org/info/docs/commission_en.html] se ha divulgado que obispo Basil indicada en este tiempo que “él no tenía ningún futuro en el patriarcado”, y frustrada sin éxito para persuadir a Anthony metropolitana de quitar Sourozh de la jurisdicción del patriarcado de Moscú.

Posteriormente, obispo Basil también demandó que, con el conocimiento completo de Anthony metropolitana, las “letras del despido” fueron preparadas para el clero de la diócesis de Sourozh, para permitirles transferir fuera de la diócesis a otra jurisdicción. Sin embargo, varios de los ayudantes más cercanos y confiados en de la demanda metropolitana de Anthony no haber tenido ningún conocimiento de esto.

El control de la característica

En décimotercero mayo, 2002, una tentativa fue hecha de modificar el hecho de confianza de la característica de la catedral diocesana, para permitir a la “característica ser quitado del control del consejo de parroquia y ser entregado a la capacidad exclusiva de los miembros no elegidos del comité de los administradores de la parroquia”. (Previamente, la gerencia de la característica de la parroquia y decisiones con respecto a ediciones sobre “la continuidad de la vida de la parroquia y la identidad de la comunidad” permanecida dentro de la capacidad del consejo de parroquia, cuyos la parroquia eligieron a miembros.) El cambio frustrado - que era fracasado - era considerado por alguno como “diseñado para facilitar la transferencia de la característica”, debe allí ser un cambio de la jurisdicción del patriarcado de Moscú al patriarcado de Constantinople. Posteriormente, Anthony metropolitana se opuso explícitamente a este cambio frustrado.

La salida de obispo Hilarion de Sourozh

El 17 de julio de 2002, el patriarcado de Moscú movió a obispo Hilarion fuera de la diócesis de Sourozh, para convertirse en jefe de la representación de la iglesia ortodoxa rusa a las instituciones europeas.

Reacciones dentro de la diócesis

Durante este período, los elementos de la diócesis dividida entre la ayuda para obispo Hilarion y para Anthony metropolitana con obispo Basil. El sacerdote de la parroquia de Sourozh en Cambridge, franco Juan Jillions, escribió una carta abierta protestando contra ensayo de Hilarion el “por propaganda pública”, donde “acusaron, humillado, con eficacia puesto a un nuevo obispo auxiliar público ensayo y despedido por la dirección diocesana”, y en qué obispo Hilarion “no fue dado a correspondiente proceso que se debe acordar a cualquier persona en la iglesia, aún menos un obispo”. Él percibió a obispo Basil para haber utilizado el diario de Sourozh del con el propósito de “Hilarion-golpear”, particularmente a través de su publicación de un artículo sobre Hilarion subsecuente a la salida de Hilarion de la diócesis de Sourozh. Para otros, sin embargo, el comportamiento de ésos opuesto a obispo Hilarion, y particularmente la conducta de obispo Basil, no transgredieron los límites del comportamiento “fraternal”.

Preocupaciones por Anthony metropolitana

Había también preocupaciones en este tiempo por el aviso de Anthony metropolitana que él deseaba ser tenido éxito como jefe de la diócesis por obispo Basil Osoborne, un aviso que contravino ambos los estatutos del patriarcado de Moscú (según al sínodo santo designan a qué obispos) y los de la diócesis de Sourozh (según cuál determina la asamblea diocesana la cita episcopal).

Arzobispo Anatoly

Según la comisión del sínodo santo, había tensiones significativas entre el obispo Basil y arzobispo Anatoly durante estos y años subsecuentes. La comisión indicó que el “arzobispo Anatoly vivió en un sótano húmedo completamente y su sueldo mensual era durante mucho tiempo en un nivel varias veces inferiores a la de otros miembros del clero de la catedral. El arzobispo Anatoly fue distanciado de decisiones con respecto al funcionamiento de la catedral, incluyendo decisiones litúrgicas. Los testigos hablaron de casos cuando algunos de los feligreses y de los miembros del coro comportados de una manera grosera y falta de tacto y no realizaron las instrucciones de Anatoly del arzobispo cuando él celebraba.”

Obispo Basil acusó a arzobispo Anatoly de no poder proporcionar la ayuda adecuada al cuidado para la multitud Russian-speaking de la diócesis, y de grupos “disidentes” favorables.

Ninguna resolución de las tensiones en los años 2003-06

Según la comisión del sínodo santo, obispo Basil vino desconfianza cada vez más por los grupos Russian-speaking dentro de la diócesis durante los años siguientes. Los problemas que rodeaban la afluencia de rusos en la diócesis subieron en varias ocasiones en sesiones del Consejo de parroquia y en las reuniones generales de la catedral, “pero no fueron tratados de con eficacia”.

Tensiones en 2006 el gran sacerdote circundante Andrey Teterin

Suspensión y restablecimiento del franco Andrey

En diciembre de 2005, el ruso franco Andrey Teterin del sacerdote, que había estado en la diócesis por dos años después de ser reclutado de Rusia “en la petición personal e insistente de obispo Basil”, fue suspendido después de un discurso hecho al movimiento cristiano ruso. En el discurso, el capítulo Andrey demandó eso para coincidir con la tradición de los padres no era simplemente cotizar a Anthony metropolitana; ese los cristianos de la diócesis deben ser leales a las autoridades eclesiásticas de su jurisdicción (es decir Moscú); y que el “movimiento cristiano ruso” debe tener la palabra “ortodoxa” en su nombre. Obispo Basil consideraba esto ascender “a un ataque público” contra se y contra la diócesis.

Según la comisión del sínodo santo: “Las interdicciones impusieron ante padre que Andrei por la dirección de la diócesis debido a su outspokenness en la conferencia del movimiento cristiano ruso parece excesivamente terminante. La Comisión observó que su suspensión fue acompañada por una prohibición no sólo para estar en el altar, pero también estar en la iglesia sí mismo, que parece increíble de un punto de vista canónico.” 'El conflicto entre la dirección y el gran sacerdote diocesanos Andrei Teterin se convirtió en una forma escrita. No había contacto personal y el gran sacerdote Andrei no fue convocado para una discusión y éste solamente hizo la situación peor. '“En su correspondencia con obispo Basil, gran sacerdote Andrei Teterin utilizó irrespetuoso y las expresiones incorrectas, que son inadmisibles para una ordenaron a la sacerdocio.”

Según obispo Basil, en la semana siguiente, el franco Andrey envió las letras comdemning las políticas de obispo Basil y sus partidarios al presidente del departamento para las relaciones externas de la iglesia (DECR) Kyril metropolitana de Smolensk, patriarca Alexei de Moscú, arzobispo Innokenty y al embajador ruso en Londres. (Según la comprensión de los canones que obispo Basil sí mismo más adelante seguiría, el acercamiento de Andrey del padre al clero mayor de la iglesia ortodoxa rusa estaba de acuerdo con los canones 9 y 17 del cuarto consejo ecuménico ; por otra parte, puesto que el contenido de la letra al embajador no está público - disponible, no puede ser dicho si o cómo esta letra perteneció a las materias eclesiásticas en comparación con materias que concierne el estado ruso de el cual el franco Andrey es un ciudadano.)

El 26 de diciembre 2005, franco de Andrey fue concedido a audiencia con Kyril metropolitana en Moscú. Obispo Basil demanda que, después de esta audiencia, el franco Andrey comunicó por el email a la albahaca su buena voluntad de disculparse a cambio de la elevación de su suspensión. (Obispo Basil, sin embargo, no dice para qué franco Andrey alegado disculpó.) En las circunstancias, obispo Basil dice que él no consideraba el franco Andrei requerir terminantemente una apología pública sobre cualquier cosa y así que no pidió una apología.

El domingo siguiente después de la liturgia, obispo Basil anunció la elevación de la suspensión de Andrey del padre. El franco Andrey entonces agradeció público a feligreses por su ayuda. Obispo Basil nos alega que las voces de las té-señoras (la única gente, y ciertamente de los únicos partidarios del franco Andrey no en iglesia en este tiempo trascendental) podrían ser grito oído alegre en ruso de la cocina, “ha ganado!”

A través de estos acontecimientos, y al disgusto de obispo Basil's, el otro obispo auxiliar en la diócesis, arzobispo Anatoly de Kerch, no consideraba acciones del franco Andrey merecer la suspensión, y rechazado apoyar positivamente acciones de obispo Basil's.

Primer de enero, los decanos de la catedral escribieron a obispo Basil, expresando su preocupación por las acciones de Andrey del padre, la afirmación del franco Andrey “había sido de largo en desacuerdo con la mayoría del clero”, y la “ayuda total afirmada” para obispo Basil.

Obispo Basil despide del consejo de parroquia a los que discreparon con él

El 20 de marzo de 2006 obispo Basil envió un decreto que despedía a seis miembros del consejo de parroquia de la catedral que había abogado abiertamente acoplamientos más cercanos entre la diócesis de Sourozh y la vida y las prácticas de la iglesia ortodoxa rusa. Esto estaba en la contravención a las reglas que gobernaban las operaciones del consejo de parroquia. Por otra parte, puesto que, los miembros del consejo de parroquia son responsables de manejar la característica de la parroquia, la comisión de la investigación del sínodo santo observó que el despido de los partidarios del patriarcado de Moscú “pudo haber pensado bien que esto era una preparación para pasar a otra jurisdicción”.

Semana santa, 2006

Poco antes semana santa de 2006, los partidarios del franco Andrey organizaron un “retiro del trabajo” de la parroquia de la catedral. Las peticiones fueron circuladas contra obispo Basil en la catedral y en el Internet. A este punto, obispo Basil prohibió el franco Andrey de venir a la catedral. Obispo Basil escribió a Kyril metropolitana que pedía ayuda, pero fue dicho que Kyril no contestaría hasta que él recibiera un informe sobre la situación del franco Michael Dudko, que él envió a la diócesis durante prestado para determinar la situación. Obispo Basil deducida de la denegación de Kyril para contestar antes de que él recibiera este informe la conclusión que el departamento del patriarcado de Moscú para las relaciones externas de la iglesia (dirigidas por Kyril) activamente apoyaba esos elementos de la diócesis de Sourozh opuestos a obispo Basil. Sin embargo, la comisión del sínodo santo ha observado que no hay certificado justificativo para apoyar esta demanda y que, por el contrario, la correspondencia de Moscú a los grupos disidentes en Sourozh abogó su reconciliación a las autoridades jerárquicas en la diócesis.

Resolution de obispo Basil's de salir de la diócesis de Sourozh

Antes de oír de Kyril metropolitana, obispo Basil decidida para escribir al patriarca que pregunta que lo, y los que deseaban seguirlo, lancen de la jurisdicción del patriarcado de Moscú que él puede ser recibido en el patriarcado de Constantinople.

El obispo Basil y sus partidarios sale de la diócesis para el Exarchate de París

Letras a Moscú y a Constantinople

En el 24to de abril de 2006, y sin primero la consulta de su diócesis o clero, obispo Basil de Sergievo escribió al patriarca de Moscú que solicitaba que lo y la diócesis de Sourozh en conjunto (y no simplemente esos elementos que deseaban ir con él) lancen de la jurisdicción del patriarcado de Moscú que se recibirá en la jurisdicción del patriarca ecuménico, para existir junto al Exarchate patriarcal de Constantinople para las parroquias ortodoxas de la tradición rusa en Europa occidental, basadas en la ruda Daru en el París . En la letra, él demandó esta acción para ser necesario considerando que el departamento de relaciones externas de la iglesia apoyaba activamente un elemento disidente en la diócesis que trabajaba para minarlo - y ésta, obispo demandado Basil, constituida una violación del principio canónico que un obispo puede no interferir en la diócesis de otro.

Pronto después de escribir al patriarca de Moscú, obispo Basil escribió al patriarca ecuménico, pidiendo ser recibido bajo su Omophorion junto con los que deseaban seguirlo de la diócesis.

El sínodo santo retira a obispo Basil

En respuesta a la letra de la albahaca a él, sorpresa expresada Alexei del patriarca en la petición de la albahaca, puesto que una albahaca anterior de la quincena había escrito a Alexei que aseguraba al patriarca de su “lealtad más profunda”. Alexei no concedió la petición de la albahaca, sino indicó algo su deseo de discutir los problemas con la albahaca, cara a cara en Moscú. Sin embargo, sobre oír hablar de la letra al patriarca de Constantinople, y de la denegación subsecuente de la albahaca para retirarla, el patriarca Alexei retiró la oferta de una audiencia, y el sínodo santo retiró a obispo Basil hasta que finalice una investigación, designando en el arzobispo Innokenty de la utilidad de la albahaca como administrador temporal de la diócesis.org/info/docs/synod070606_en.html]

Obispo Basil, sin embargo, rechazó hacer frente con a la comisión designada por el sínodo santo para conducir esta investigación, y recomendada otras para no hacer tan tampoco, optando en lugar de otro disponer sus opiniones sobre su Web page y en los medios.

La salida de la diócesis de partidarios de obispo Basil

Sobre el aprendizaje de la intención de retirar a lo, pero antes de que lo de hecho retiraran, a obispo Basil publicó las letras del lanzamiento canónico a todo el clero de la diócesis de Sourozh, letras postdatadas (o preparadas en) el principios de febrero. El patriarcado de Moscú rechazó la validez canónica de estas letras, con respecto les como tentativa de sabotear la diócesis. El clero de la diócesis que deseaba dejar el patriarcado de Moscú con obispo Basil utilizó estas letras, y fue concedido la admisión temporal en la archidiócesis ortodoxa griega de Thyateira y de Gran Bretaña, debajo del omophorion del arzobispo Gregorios de Thyateira y de Gran Bretaña.

La súplica a Constantinople contra el retiro

Sobre ser retirado, obispo Basil respondió apelando al patriarca de Constantinople, en base de los canones 9 y 17 del cuarto consejo ecuménico . Sin embargo, el patriarcado de Constantinople informó le que no podrían interferir posiblemente en los asuntos del patriarcado de Moscú sobre la base de estos canones, y a obispo dicho Basil para aplicarse otra vez a ellos para la súplica, este vez en base del canon 28 de Chalcedon - algo qué obispo Basil lo hizo. Este canon afirma Constantinople como teniendo “privilegios iguales” a “Roma vieja”, y asigna a Constantinople la derecha de designar a los obispos sobre los “bárbaros” - que según la interpretación de Constantinople (no compartida por el patriarcado de Moscú) da Constantinople a derecha de designar a los obispos en todos los territorios canónico-definidos exterior de las áreas.htm] era sobre la base de esta segunda súplica que actuaba el patriarcado de Constantinople.

La respuesta de Constantinople

El 8 de junio de 2006, el sínodo santo del patriarcado ecuménico respondió a la súplica de obispo Basil's. El sínodo acordó unánime recibir a obispo Basil, dándole el nuevo título del obispo del Amphipolis .

Sin embargo, mientras que obispo Basil había pedido original para ser hecho el obispo diocesano de un británico local de la diócesis junto a el Exarchate de París, Constantinople lo recibió como auxiliar del obispo dentro de el Exarchate. Formaron al obispo Basil y su grupo en un Vicariate episcopal, que algo que que era una diócesis británica local, tenía en lugar de otro un obispo diocesano que reside en Francia, no en Gran Bretaña.

La respuesta de Moscú: Suspensión de obispo Basil

Moscú rechazó aceptar la decisión de Constantinople para recibir a obispo Basil, considerando que no había publicado Constantinople con una letra del despido. Rechazó la interpretación de Constantinople de los canones a los cuales ha apelado como ahistorical y contrario a la tradición canónica de la iglesia ortodoxa. Convocaron a obispo Basil para aparecer en Moscú en la sesión siguiente del sínodo santo el 17 de julio de 2006.

Obispo Basil, sin embargo, no apareció para esta reunión. En su ausencia, el sínodo santo publicó una decisión el 19 de julio. Allí el sínodo santo observó “con pesar” que obispo Basil “no respondió al emplazamiento de la autoridad de una iglesia más alta y no assistió a la reunión presente”. También afirmó que consideraba “importante oír el testimonio personal” de obispo Basil “antes de tomar una decisión final sobre sus acciones”, y por esta razón llamó “de nuevo” a obispo Basil 'a la sesión siguiente del sínodo santo.

Las resoluciones pasaron por el sínodo santo en esta reunión incluida:

su aprobar el informe que había recibido de la comisión de la investigación designada para estudiar la situación en la diócesis de Sourozh;
su observación “con la preocupación especial de la distribución de su obispo Basil de la tolerancia, después de su retiro, del " ilegal; letras del dismissal", y además los invitiations alocución por obispo Basil al clero y a las parroquias de la diócesis de Sourozh para transferir a otra jurisdicción sin la observación del procedimiento canónico establecido”;
su reconocimiento “que las acciones de obispo Basil, comenzando el 24 de abril de 2006, están en la contradicción fundamental con sus declaraciones anteriores de la lealtad a la iglesia ortodoxa rusa”;
su “temporalmente” suspender a obispo Basil (sobre la base del canon apostólico 33; Consejo del canon 32 de Carthage; y canon “Dos veces-repetido” 15 del consejo) “de celebrar servicios divinos” por la razón el suyo “fractura del juramento episcopal”; la suspensión se sostendría hasta que albahaca ofrecida “su arrepentimiento o hasta la decisión de la materia por una corte de obispos”;
su llamada “del sínodo santo del patriarcado de Constantinople a una resolución canónica apropiada de la cuestión de su obispo Basil de la tolerancia”.

La declaración del sínodo santo en la recepción de obispo Basil por Constantinople

En su declaración en la recepción de obispo Basil por Constantinople, el patriarcado de Moscú abordó las aplicaciones las interpretaciones de los canones, las acciones de la albahaca, y las acciones de Constantinople:

En la aplicación la interpretación de los canones, Moscú:
acciones de Constantinople juzgado

para constituir una interferencia ilegítima en los asuntos de otra iglesia local, Canon volating 6 del primer consejo ecuménico, Canon 2 del segundo consejo ecuménico, Canon 8 del tercer consejo ecuménico y Canon 3 del consejo de Sardica;
afirmado que los canones atractivos por a Constantinople no le dan la derecha “imponer en los asuntos de otras iglesias locales y, particularmente, para tomar en su jurisdicción a un jerarca de la iglesia ortodoxa rusa sin la letra del despido estipulada por los canones santos, cotizando a Canon apostólico 33 y al consejo de Carthage, Canon 32, que prohíben esto;
observó eso según respetado más de intérpretes de la ley de canon - Nicodemus del St de la montaña santa, y según el canonista bizantino Juan Zonaras - los canones 9 y 17 del cuarto consejo ecuménico (atractivo por a Basil y a Constantinople) no dan a Constantinople la derecha de interferir en los asuntos de otro patriarcado;
precisado que Canon 28 del cuarto consejo ecuménico (atractivo por a Constantinople) se aplica solamente a “ciertas provincias” dentro del imperio bizantino, y no al mundo en conjunto, y que la interpretación actual de Constantinople es una nueva innovación, no encontró antes del vigésimo siglo;
hecho claramente que se opone a la posición canónica de Constantinople, según la cual “cualquier jerarca o clérigo, fuera de los límites de las fronteras geográficas de su iglesia local, puede ahora ser recibido en la jurisdicción del patriarcado de Constantinople, sin el conocimiento de los jerarcas que lo ordenaron, sin una letra canónica del despido y sin el permiso de su jerarquía”;
extrajo la conclusión de ésa que “no reconoce la validez” de la recepción de Constantinople de la albahaca en su jurisdicción, “y considera que contradice los canones santos; Moscú anuncia que “obispo Basil permanece dentro de la jurisdicción del patriarcado de Moscú y cualquier decisión con respecto a su situación futura es la prerrogativa de la jerarquía de la iglesia ortodoxa rusa”.

En relación con las acciones de Constantinople, Moscú:
el

observó que Constantinople incluso no condujo una investigación en la materia antes de anunciar su decisión para recibir albahaca;
indicado explícitamente que las acciones de Constantinople, si no modificado, “tendrán consecuencias desastrosas para la unidad ortodoxa”;

En relación con acciones de obispo Basil's, Moscú:
el

afirmó que, dejando el patriarcado de Moscú para el de Constantinople, de obispo Canon violado Basil 33 de los apóstoles santos, Canon 32 del consejo de Carthage, canones 14 y 15 del' consejo Dos veces-repetido `, y rompió su juramento de la obediencia episcopal al sínodo santo;
indicado que, sin el arrepentimiento de obispo Basil's de sus acciones, “su servicio posterior en la iglesia es imposible”, y advertido eso, tal arrepentimiento no es próximo, “una corte de la iglesia puede tomar la decisión apropiada en lo referente a él”.

Las resoluciones de Thes aumentaron grandemente, en el nivel local, la significación de los acontecimientos recientes en la diócesis de Sourozh: según el patriarcado de Constantinopole, obispo Basil puede celebrar legítimo como obispo; según Moscú, lo prohíben hacer tan. Después de estas resoluciones, ningún cristiano ortodoxo ruso que desea seguir siendo fiel a las decisiones de la jerarquía de la iglesia ortodoxa rusa puede participar con conocimiento en una liturgia en la cual obispo Basil celebre como obispo; ni pueden recibir la comunión santa de obispo Basil. Semejantemente, después de estas resoluciones, ningún sacerdote ortodoxo ruso puede celebrar con obispo Basil.

La mayor parte de movimiento de Followers de obispo Basil's al Exarchate

Durante los dos meses siguientes, la mayor parte de el clero que habían seguido a obispo Basil fuera de la diócesis de Sourozh, y que había sido concedido la admisión temporal en las filas del clero de la archidiócesis griega de Thyateira, obispo ahora seguido Basil en el Exarchate de París. De éstos, algunos diecisiete hicieron tan sin la petición o la recepción de letras del despido del patriarcado de Moscú.

Junto con estos aceptaron al clero, varios de las parroquias y a las comunidades con quienes fueron conectados lo más fuerte posible en el Exarchate de París.

El caso del franco Stephen Platt

Distintivo, sin embargo, el franco Stephen Platt en Oxford ahora buscó una letra adicional del despido canónico del patriarcado de Moscú antes de ser recibida en el Exarchate de París. Sin embargo, la jerarquía del Exarchate insistió que recibiera solamente el franco Stephen sobre la base de la letra de obispo Basil's del lanzamiento, rechazando entrar en contacto con a arzobispo Innokenty para obtener de él otra letra del lanzamiento para el franco Stephen. Inicialmente, el franco Stephen había sido recibido en el Exarchate simplemente sobre la base de la letra de obispo Basil's, que engendran a Stephen sí mismo habían presentado al arzobispo Gabriel. Sin embargo, cuando el franco que Stephen insistió posteriormente que - después de que una serie de vuelos de prueba entre se y el arzobispo Innokenty - ese lo reciban con una letra del despido del arzobispo Innokenty, obispo Basil consideraba que el franco Stephen se comportaba de una forma “extremadamente el daño al Vicariate”, y decidido, junto con el obispo ruling del Exarchate, arzobispo Gabriel de Comana, que el franco Stephen no podría ser sacerdote del Exarchate. Tenía la decisión estada de otra manera, todas las letras del lanzamiento publicadas por obispo Basil, y aceptado por el arzobispo Gregorios de Thyateria y el arzobispo Gabriel de Comana, habría sido echado en duda junto con la posición canónica del clero que los había presentado.

En la consecuencia de las acciones del franco Stephen, su nombre entonces fue quitado de la lista de clero del Exarchate, y él era informado que él seguía siendo sacerdote de la diócesis de Sourozh.

Arzobispo Gabriel de Comana en Nottingham

La controversia adicional se convirtió sobre la visita del arzobispo Gabriel a la parroquia de Ss Aidan y Sábalo en Nottingham el 27 de agosto de 2006. La parroquia tenía inmediatamente antes de esta fecha votada, por un margen estrecho, para salir de la diócesis de Sourozh y para ensamblar el Exarchate, y su sacerdote de parroquia había pedido ser recibido en el clero del Exarchate.

Sin embargo, y a pesar de la decisión de la parroquia y su sacerdote, arzobispo Innokenty, en una letra al arzobispo Gabriel, opuesto a la visita prevista de este 3ultimo a la parroquia “en los términos posibles más fuertes”, juzgando la “una acción absolutamente ilegal”, una “interferencia en los asuntos internos de otra diócesis y de una de sus parroquias”. Él ha advertido a arzobispo Gabriel a que sus acciones pueden llevar a las “consecuencias perniciosas” y a que, con estas acciones, está tomando Gabriel “sobre la responsabilidad total para la deterioración adicional en las relaciones entre la iglesia ortodoxa rusa y la archidiócesis que los plomos”.

La reunión del sínodo santo el 6 de octubre

En su reunión el 6 de octubre, el sínodo santo en Moscú observó que, a pesar de una segunda invitación, obispo Basil había rechazado otra vez su emplazamiento. El sínodo advirtió que si su tercera invitación fuera no hecha caso, obispo Basil fuera “obligado al juicio por una corte de obispos”. El sínodo también expresó “gran preocupación” en las “acciones acanónicas” de las autoridades episcopales del Exarchate de París. Propuso al patriarca de Constantinople que “por la preservación de la unidad de la iglesia”, los dos patriarcados resuelven materias dentro “del contexto de conversaciones bilaterales.”

Regularización del estado de obispo Basil's

En marzo de 2007 las negociaciones ocurrieron en Ginebra entre los representantes del patriarcado ecuménico y del patriarcado de Moscú que concluyeron con un acuerdo que el archivo personal de obispo Basil's, que incluiría normalmente una letra del lanzamiento canónico, sería enviado de Moscú a Constantinople.

Obispo Basil publicó posteriormente la declaración siguiente: - " El miércoles, el 27 de marzo de 2007, el sínodo santo del patriarcado de Moscú decidido para acceder el petición del patriarcado de Constantinople y para remitir mi expediente personal a su patriarca Bartholomew del Holiness. Esto significa que han aceptado la situación mientras que es, es decir que soy obispo en la buena situación dentro del patriarcado ecuménico y que desde su punto de vista hay no más cualquier problema sobre su clero que celebra conmigo o con el clero debajo de mí.

Esto es un movimiento agradable - aunque uno que se habría podido hacer hace muchos meses. Restaura relaciones normales entre los patriarcados y hará vida más fácil para nosotros all."

Regularización del clero de obispo Basil's

El 12 de octubre de 2007, el sínodo santo del patriarcado de Moscú, bajo presidencia del patriarca Alexis resuelta para conceder letras canónicas del lanzamiento a esos clérigos que habían intentado salir de la diócesis de Sourozh para ensamblar el vicariate de obispo Basil's. Esta decisión fue tomada en respuesta a una petición el 23 de septiembre por Archbishop Gabriel de Comana de conceder letras del lanzamiento a los sacerdotes y a los diáconos que habían seguido a obispo Basil en el Exarchate de las parroquias ortodoxas rusas en Europa occidental.

Al principio echa un vistazo esto pudo haber parecido una salida de la posición anterior de Gabriel del arzobispo que tal petición, “echaría duda en todas las letras del lanzamiento publicadas por obispo Basil junto con la posición canónica del clero que las había presentado”.org/wiki/Russian_Orthodox_Diocese_of_Sourozh#The_Case_of_Fr_Stephen_Platt . Sin embargo, esto es claramente una diversa situación de el que implicó a padre Stephen Platt, pues el clero que recibió las letras del lanzamiento había servido en octubre de 2007 ya como clero del Exarchate por encima un año. Para esos el clero, las letras del lanzamiento de Moscú era superfluo, pues canónico habían sido recibidas por Constantinople en base de las letras del lanzamiento dadas a ellas por obispo Basil en mayo de 2006. El único punto de las nuevas letras del lanzamiento era regularizar su estado por lo que el patriarcado de Moscú, y reducir la tensión entre el Exarchate y el patriarcado.

La vida normal vuelve a la diócesis de Sourozh

El sínodo santo designa a nuevo obispo para la diócesis de Sourozh

En la misma reunión del sínodo santo, fue anunciado que el archimandrita Elisey de la misión espiritual rusa en Jerusalén sería obispo consecrated de Bogorodsky, para servir como obispo auxiliar en la diócesis de Korsun, con la responsabilidad de la administración de la diócesis de Sourozh.

Las quincuagésimas celebraciones del aniversario de la catedral de la diócesis de Sourozh

El 15 de octubre, la diócesis de Sourozh celebró el quincuagésimo aniversario de la consagración de la catedral del Dormition de la madre de dios y de todos los santos. Ensamblando la diócesis para este acontecimiento especial eran Kyrill metropolitana de Smolensk y de Kaliningrad, arzobispo Gregorios de Thyateira, arzobispo Theofan de Berlín y de Alemania, así como obispo Hilarion (Alfeyev), ahora obispo de Viena y de Austria.

En su mensaje al fiel de la diócesis para esa ocasión, el patriarca Alexei de Moscú y toda la Rusia tensionaron que la catedral es casera “a una multitud numerosa y multilingüe”, y que esto es absolutamente apropiada para la iglesia, siendo “un solo cuerpo compuesto de muchos y de miembros disímiles, llenó de un alcohol”. Su Holiness suplicó a miembros de la diócesis que “llevaran cargas uno del otro y así que satisfacer la ley de Cristo” (galón. Él esperaba que las celebraciones contribuyeran a la “cura” de las “heridas” infligidas sobre la diócesis recientemente.

La consagración de obispo Elisey de Bogorodsky

El 26 de noviembre, archimandrita Elisey era obispo consecrated Elisey de Bogorodsky en la catedral de Cristo el salvador en Moscú, ser obispo auxiliar al arzobispo Innokenty de Korsun, con la responsabilidad pastoral de la diócesis de Sourozh.

En su consagración, su patriarca Alexei II del Holiness de Moscú y toda la Rusia pusieron sobre él tres tareas. * ' primero de todos, sobretodo otras tareas, no obstante es grande y urgente pueden obispo Elisey de be', debe “hacer frente a la tarea diaria e incesante de cuidar para cada niño de dios, por quien Cristo murió”.
En segundo lugar, obispo Elisey debe “atestiguar a la verdad de la fe ortodoxa antes de toda la gente del oeste, trabajando para consolidarlo, con la última puntería de juntarse toda en la, santa, católica y apostólica la iglesia”.
En tercer lugar, obispo Elisey debe “dar la ayuda espiritual” a los rusos (“nuestros compatriotas ") a que “ahora vivir en Gran Bretaña”.

Icono Wonderworking traído por la diócesis a Gran Bretaña

El icono de Derzhavnaya (reinado) de la madre de dios, pintada en un estilo típico del siglo XIX, fue traído a Gran Bretaña por la diócesis de Sourozh en septiembre de 2007 con la bendición indicada del patriarca Alexei.

Obispo Elisey designado como obispo de Sourozh

El 27 de diciembre de 2007 el sínodo santo designó a obispo Elisey como obispo de Sourozh, trayendo a un extremo la administración temporal del arzobispo Innokenty, que fue agradecido por restaurar paz a la diócesis.

Zenithic

Sedaví

Random links:

Hoffman, Minnesota | Fundación de Megan Nicole Kanka | Guillermo Whittingham | Vratislav Lokvenc | Lista de artículos de los sucesos actuales por la región