El discusión (ingleses norteamericanos del ) o el de discusión (ingleses británicos ) es un método formal de la discusión representativa interactiva y de la posición . El discusión es una forma más amplia de discusión que la discusión lógica, puesto que incluye la persuasión que apela a las respuestas emocionales de una audiencia, y reglas permitiendo a gente discutir y decidir sobre diferencias, dentro de un marco que define cómo ella obrará recíprocamente.
El discusión informal es una ocurrencia común, pero la calidad y la profundidad de un discusión mejora con conocimiento y la habilidad de sus participantes como debaters. Los cuerpos deliberatorios tal como parlamentos, montajes legislativos, y reuniones de todas las clases enganchan a discusiones. El resultado de un discusión se puede decidir por voto de la audiencia, por los jueces, o por una cierta combinación de los dos. Los discusiones formales entre los candidatos a oficina elegida, tal como los discusiones de los líderes y los discusiones de la elección presidencial de los E., son comunes en las democracias .
Discusión formal en la educación
El discusión competitivo basado en las reglas se anima a menudo en High Schools secundarias y universidades. A menudo, toma la forma de una competencia con reglas explícitas. Puede ser presidido encima por uno o más jueces las búsquedas de cada lado para ganar, siguiendo las reglas, e incluso usando algunas reglas para romper otras reglas, dentro de límites. Cada lado está o en el favor (" para, " “afirmativo”;), u opuesto a (" contra, " “negativo”;), una declaración (asunto o resolución) que si estuvo adoptada cambiaría algo a excepción de alguna High School secundaria y el discusión de la universidad donde debate no puede sostener ninguÌn IE del resultado. el " discutible; la ignorancia es bliss". Algunas de las reglas son amplias y se deben seguir de una manera general. Por ejemplo, ésos a favor del asunto son
requerido para demostrar la necesidad de ella de ser adoptado como ella se escribe, pero son
permitió definir el alcance del asunto; es decir eligen lo que significará si está adoptado. Para ilustrar más lejos la importancia de las reglas, ésos opuestas deben destruir estas discusiones, para autorizar suficientemente la adopción del asunto, y no se requieren para proponer ningunas soluciones alternativas.
La meta principal del estudio del discusión como arte del método o es desarrollar su capacidad de jugar de cualquier posición con igual facilidad. A los debaters inexpertos, algunos asuntos aparecen más fáciles de defender o de destruir; a los debaters experimentados, cualquier asunto se puede defender o destruir después de la misma cantidad de tiempo de preparación, generalmente absolutamente brevemente. Los abogados discuten poderosamente a nombre de su cliente, incluso si los hechos aparecen contra ellos. Sin embargo una idea falsa grande sobre el discusión es que está todo sobre la discusión; no es.
El discusión competitivo es una actividad organizada con los equipos que compiten en el nivel local, nacional, e internacional. Es popular en universidades de habla inglesa e High Schools secundarias en todo el mundo, especialmente en el Suráfrica, el Canadá, el Estados Unidos, el Reino Unido, el Irlanda, el Australia, y el Nueva Zelandia . Muchos diversos estilos del discusión ocurren bajo una variedad de organizaciones y de reglas.
Discusión parlamentario
considera también:
parlamentario del discusión Discusión parlamentario (designado a veces " parli" en los Estados Unidos) se conduce bajo reglas derivadas del procedimiento parlamentario británico. Ofrece la competición de individuos en un ajuste multi-person. Pide prestados términos tales como " government" y " opposition" del parlamento británico (aunque el " del término; proposition" se utiliza algo que " government" al discutir en el Reino Unido).
En el mundo entero, el discusión parlamentario es lo que saben la mayoría de los países como " debating", y es el estilo primario practicado en el Reino Unido, el Australia, el la India y la mayoría de las otras naciones. El acontecimiento primero en el mundo del discusión parlamentario, las universidades del mundo que discuten el campeonato, se conduce en el estilo parlamentario británico.
Incluso dentro del Reino Unido, sin embargo, el estilo “parlamentario” británico no se utiliza exclusivamente; la unión de habla inglesa funciona los campeonatos nacionales para las escuelas en un formato único, sabidos como el formato del “macis” después del nombre de la competición, mientras que simultáneamente usar el formato parlamentario británico para los campeonatos nacionales de las universidades. la asociación parlamentaria americana del discusión (APDA) es la más vieja organización de discusión parlamentaria nacional, basada en la costa este e incluir toda la liga de la hiedra, aunque la asociación parlamentaria nacional más recientemente fundada del discusión (NPDA) ahora es el patrocinador colegial más grande. La liga parlamentaria nacional del discusión (NPDL) es la organización de paraguas para la discusión todo parlamentaria en el nivel de la escuela secundaria en los Estados Unidos. Y en Canadá, la sociedad canadiense de las universidades para (CUSID) de discusión interescolar es la organización de paraguas para la discusión todo de nivel universitario.
Los asuntos en el discusión parlamentario se pueden cualquiera fijar por el torneo o determinar por los debaters como el " Government" el lado comienza. En muchas formas del retórico y del estilo de la actividad, tan bien como el conocimiento más tradicional y la investigación, sabe desempeñar un papel significativo en la determinación del vencedor con las marcas compartidas igualmente entre la materia y la manera. Se ha etiquetado extensamente como la forma más democrática de discusión educativo.
Debate público
considera también:
l debate público El debate público es un estilo del discusión que implica dos equipos de dos. Dan cada equipo su asunto al principio de un redondo, junto con el lado que son tomar. Dan los equipos 15 minutos para crear un esquema antes de que comiencen a discutir. Porque el asunto del discusión es desconocido a los altavoces hasta antes del discusión, requiere poco planeamiento y en lugar de otro un conocimiento amplio de diversos asuntos.
Discusión de Australasia
considera también:
l discusión de Australia-Asia Los discusiones del estilo de Australasia consisten en dos equipos que discutan sobre una edición, más comunmente llamados un asunto o un asunto. La edición, por la convención, se presenta bajo la forma de principio afirmativo de la declaración con el " That", por ejemplo, " Ese los gatos son mejores que los perros, " o " Este House", por ejemplo, " Esta casa establecería un mundo government." El tema de asuntos varía de la región a la región. La mayoría de los asuntos sin embargo, son generalmente específico de la región para facilitar interés ambos los participantes y sus audiencias.
Abarcan a cada equipo de cuatro miembros, cada uno de quién se nombra según su equipo y posición de discurso dentro de su equipo. Por ejemplo el segundo altavoz del equipo afirmativo a hablar se llama el " Speaker" en segundo lugar afirmativo; o " Segundo asunto Speaker", dependiendo de la terminología usada. Cada uno de las posiciones de los altavoces se basa alrededor de un papel específico, el tercer altavoz por ejemplo tiene la oportunidad de hacer una refutación hacia la discusión de oposición de los equipos que introduce nueva evidencia para agregar a su posición. El altavoz pasado se llama el " Consejero/Captain" del equipo;. Usar este estilo, el discusión es acabado con una discusión cerrada por cada uno de los primeros altavoces de cada equipo y la nueva evidencia no puede ser introducida. Cada uno de las seis negativas tres afirmativos y tres de los altavoces (hablar en la sucesión que comienza el uno al otro con el equipo afirmativo. La orden de discurso es como sigue: Primera respuesta afirmativa, primero negativa, segunda respuesta afirmativa, segunda negativa, tercero respuesta afirmativa, y finalmente tercero negativa.
El contexto en el cual el estilo de Australasia del discusión se utiliza varía, pero en Australia y Nueva Zelandia se utiliza sobre todo en el nivel de la escuela primaria y secundaria, extendiéndose de pequeños discusiones únicos informales de la intra-escuela a competiciones interescolares más formales más grandes con varios redondos y una serie de los finales que ocurran durante un año.
Universidades asiáticas que discuten campeonato
considera también: AUDC
Éste es el torneo de discusión más grande de Asia, adonde los equipos de el Oriente Medio a Japón vienen discutir. Se recibe tradicionalmente en Asia Sur-Oriental donde está generalmente la más alta la participación comparada a otras partes de Asia.
Los discusiones asiáticos son en gran parte una adaptación del formato Australasian. La única diferencia es que cada altavoz está dado 7 minutos de tiempo del discurso y habrá puntos de la información (POI) ofrecidos por el equipo de oposición entre los 2dos a 6tos minutos del discurso. Esto significa que el 1r y 7mo minuto está considerado el período “protegido” donde ningunos POI se pueden ofrecer al altavoz.
El discusión comenzará con el discurso del primer ministro (primer asunto) y será continuado por la primera oposición. Este discurso de alternancia se encenderá hasta la tercera oposición. Después de esto, el banco de la oposición pronunciar el discurso de la contestación.
En el discurso de la contestación, la oposición primero y después entra el asunto. El discusión termina cuando el asunto termina el discurso de la contestación. 4 minutos se asignan para el discurso de la contestación y ningunos POI se pueden ofrecer durante este tiempo.
Discusión de la política
considera también:
l discusión de la política
El discusión de la política es un estilo de discutir donde dos equipos de dos debaters abogan o se oponen a un plan derivado de una resolución que pida generalmente un cambio en la política de un gobierno. Los equipos alternan normalmente, y compiten en redondos como cualquier " affirmative" o " negative". En la mayoría de las formas de la actividad, hay un asunto fijo por un año entero u otro fija período. Con respecto al discusión parlamentario, el discusión de la política confía más en evidencia investigada y tiende a tener una esfera más grande de qué se considera discusión legítima, incluyendo el Counterplans, la teoría crítica, y el discusión sobre los estándares teóricos de la actividad sí mismo. Mientras que el retórico es importante y reflejado en el " points" del altavoz; dado a cada debater, cada uno redondo generalmente se decide basada en quién tiene " won" la discusión según la evidencia y la lógica presentó. Las decisiones pueden llevar a veces una cantidad de tiempo substancial con los jueces que repasan la evidencia textual. Además, en ciertos segmentos de la actividad, los debaters pueden hablar muy rápido, para presentar tanta evidencia e información como sea posible y contraria el otro lado.
El discusión de la política se practica sobre todo en el Estados Unidos (donde se refiere a veces como contrinterrogatorio, o discusión de la CX), aunque se haya intentado en Europa y Japón y haya influenciado ciertamente otras formas de discusión. Su evolución ha estado hacia lo que ve algo como más esotérico, no obstante sofisticado, estilo.
Discusión clásico
considera también:
clásico del discusión
El discusión clásico es relativamente un nuevo formato del discusión, primero creado y practicado sobre todo en el estado Minnesota . Fue formado como alternativa a la discusión de la política. Los ciertos jueces y coches sentían que el desarrollo de la política lo había llevado para convertirse en una forma extremadamente especializada de discusión con confianza pesada en velocidad cercano-incomprensible en el discurso y menos énfasis en discusiones del mundo real a favor de " strategic" discusiones que confinaron a menudo con el cercano-absurdo. ¡guerra nuclear son mejores que su four". --> con una estructura similar a la de la política, el discusión clásico acentúa lógica y la discusión del mundo real. Por esta razón, a menudo se apoda " Política Lite".
En comparación con la política, donde cada uno afirmativo propone un nuevo plan, el discusión clásico es más simple: una resolución, decidida al principio de la estación, es el asunto de hecho para cada discusión, donde la respuesta afirmativa afirma y la negativa lo niega. El énfasis en profundidad en vez de la anchura proporcionó por la restricción puede hacer para los redondos interesantes que bajan a menudo a las discusiones que pudieron palidecer de otra manera en otros formatos.
Discusión improvisado
considera también:
discurso improvisado El discusión improvisado es un estilo que no implica ninguÌn planeamiento por adelantado, y dos equipos con un primer y segundo altavoz. Mientras que una mayoría de jueces permitirá que los debaters citen los sucesos actuales y las varias estadísticas (de los cuales los opositores pueden preguntar la credibilidad) la única investigación permitida son uno o más artículos dados a los debaters junto con la resolución poco antes el discusión. Comienza con un discurso constructivo del primero-locutor afirmativo, seguido por una negativa; entonces un discurso constructivo del segundo-locutor afirmativo y negativo respectivamente. Cada uno de estos discursos es seis minutos en longitud, y se sigue por dos minutos de contrinterrogatorio. Hay entonces refutación afirmativa y negativa del primero-locutor, y una refutación negativa y afirmativa del segundo-locutor, respectivamente. Estos discursos son cada cuatro minutos de largo. Ningunos nuevos puntos se pueden traer en el discusión durante las refutaciones.
Este estilo del discusión centra generalmente alrededor tres contenciones principales, aunque un equipo pueda utilizar de vez en cuando dos o cuatro. Para que la respuesta afirmativa gane, todas las contenciones negativas deben ser derrotadas, y todas las contenciones afirmativas se deben dejar la situación. La mayor parte de la información presentada en el discusión se debe atar adentro para apoyar una de estas contenciones, o el " posted" de la muestra;. Mucho del discusión improvisado es similar al discusión de la política; una diferencia principal, sin embargo, es que el discusión improvisado se centra menos en la aplicación de la resolución.
Discusión de Lincoln-Douglas
considera también:
l discusión de Lincoln-Douglas
El discusión de Lincoln-Douglas, una forma de discusión de la High School secundaria de Estados Unidos nombrado después de los discusiones de Lincoln-Douglas de 1858, tiene dos participantes que compitan cara a cara sobre una resolución del sistema centrada principalmente en valores filosóficos. La mayoría de los casos se centran en un valor de la base y un criterio del valor, con el valor representando el concepto más alto que se puede alcanzar bajo una resolución dada y criterio que son la mejor manera de alcanzar o de medir quién alcanza mejor el valor. Mientras que la política y los discusiones de Lincoln-Douglas son ambo algo rápidos, Lincoln-Douglas tiene definitivamente un paso más lento. Mientras que la política mira los impactos de su asunto, Lincoln-Douglas se centra más en la moralidad o la teoría de ella. Además, la política y Lincoln-Douglas se hacen a menudo como acontecimientos separados en los mismos torneos con algunos debaters inscritos en la política y otras en el LD.
Discusión de Karl Popper
El discusión de Karl Popper, nombrado después del filósofo famoso, es un formato ampliamente utilizado del discusión en del este - las High Schools secundarias asiáticas europeas y centrales. Creado original por el instituto abierto de la sociedad como formato más flexible del discusión del equipo, el discusión de Karl Popper se ha levantado grandemente en renombre pues el primer formato que muchos estudiantes de la High School secundaria aprenden. Se centra en los asuntos relevantes y a menudo profundamente divisivos, acentuando el desarrollo de habilidades de pensamiento críticas, y la tolerancia para los puntos de vista de diferenciación. Para facilitar estas metas, los debaters trabajan juntos en equipos de tres, y deben investigar ambos lados de cada edición. Construido semejantemente al formato del discusión de Lincoln-Douglas, cada lado se da la oportunidad de ofrecer discusiones y de dirigir preguntas al lado de oposición. Los primeros altavoces de cada lado tienen 6 minutos para presentar sus casos constructivos, encendido en el caso de la negativa un caso de la refutación. Los otros 4 altavoces cada uno tienen 5 minutos para entregar un discurso que apoya las discusiones principales de su equipo. Hay también los 3 minutos asignados después de cada uno de los primeros 4 discursos para el contrinterrogatorio, durante el cual el equipo de oposición tiene una ocasión de aclarar qué fue indicada en el discurso precedente.Cada año, la asociación internacional de la educación del discusión recibe un foro anual de la juventud, durante el cual se llevan a cabo los campeonatos del mundo de Karl Popper. Las naciones de todos en todo el mundo atienden a este foro para el torneo, tan bien como el campo de entrenamiento del discusión de 2 semanas.
Legislatura simulada
Los acontecimientos del discusión de la High School secundaria tales como congreso, Naciones Unidas modelo del estudiante, el parlamento de la juventud, estado de América y estado menor europeo de los muchachos de s de la legión americana el el 'y los acontecimientos del estado de las muchachas son las actividades que se basan en la premisa del
Discusión improvisado
considera también:
improvisado del discusión El discusión improvisado es un estilo relativamente informal del discusión, cuando está comparado a otros formatos alto estructurados. El asunto para el discusión se da a los participantes entre quince y veinte minutos antes de que el discusión comienza. El formato del discusión es relativamente simple; cada miembro de equipo de cada lado habla por cinco minutos, alternando lados. Un período de la discusión del diez-minuto, similar al " de otros formatos; abrir la cruz-examination" el tiempo sigue, y entonces una rotura del cinco-minuto (comparable al tiempo de preparación de otros formatos). Después de la rotura, cada equipo da a 4 la refutación minuciosa. ¡Nota de redactor: Este formato parece ser bichos raros, similares al discusión cómico. ¡Si cualquier persona sabe más sobre él, ampliar y corregir por favor esta sección! -->
Corte discutible y ensayo falso
La corte discutible (que simula defensa de apelación) y las competiciones del ensayo falso (que simula generalmente procesos penales) para el colegio de abogados, el estudiante, y (en algunas regiones) los estudiantes de la High School secundaria se celebran en los Estados Unidos y la Australia. En el Reino Unido los campeonatos de debate nacionales son funcionados por la unión de habla inglesa .
Discusión público del foro
considera también:
público del discusión del foro El discusión público del foro fue establecido en 2002 por la liga forense nacional . Se diseña para enseñar a estudiantes a discutir de una forma que es accesible a las gentes normales, algo que otros debaters. El foro público combina aspectos del discusión de la política y del discusión de Lincoln-Douglas, con longitudes más cortas del discurso y cambios más frecuentes en la resolución que sirvan acentuar brevedad y elocuencia sobre la investigación exhaustiva y la discusión técnica.
Otras formas de discusión
En línea discutiendo
Con el renombre y la disponibilidad cada vez mayores del Internet, las opiniones de diferenciación se presentan con frecuencia. Aunque les expresan a menudo vía que flamean y otras formas de argumentación, que consisten sobre todo en aserciones, existen formalizado discutiendo Web site, típicamente bajo la forma de foros o tablones de anuncios en línea. El estilo del discusión es interesante, pues la investigación y del pensamiento los puntos y los contrapuntos bien hacia fuera son posibles debido a la carencia obvia de los alojamientos del tiempo (aunque los alojamientos prácticos del tiempo sean generalmente en efecto, e., no más de 5 días entre los postes, etc. Mucha gente utiliza esto para consolidar sus puntos, o cae sus opiniones más débiles sobre cosas, muchas veces para el discusión en discusiones formales (tales como los que está enumerados arriba) o para las discusiones de la diversión con los amigos. ¡La facilidad de empleo y los ambientes amistosos hacen los nuevos debaters la recepción para compartir sus opiniones en muchos communities.los acoplamientos aquí-->
U. discusiones presidenciales
considera también: La elección presidencial de Estados Unidos discute el
Desde la elección general 1976, los discusiones entre los candidatos presidenciales han sido una parte de campañas presidenciales de los E. Desemejante de los discusiones patrocinados en la High School secundaria o el nivel colegial, no definen a los participantes, el formato, y las reglas independiente. Sin embargo, en una estación de la campaña dominada pesadamente por los anuncios de la televisión, el canal cultural, los esloganes, y la vuelta, todavía ofrecen una oportunidad rara para que los ciudadanos vean y oigan a los candidatos principales de lado a lado. El formato de los discusiones presidenciales, aunque definido diferentemente en cada elección, es típicamente más restrictivo que muchos formatos tradicionales, participantes forbidding pedirse preguntas y la discusión de restricción de asuntos particulares a los marcos del breve periodo de tiempo.
Los discusiones presidenciales fueron moderados inicialmente en 1976, el an o 80, 1984 por la liga de los votantes de las mujeres, pero la Comisión en los discusiones presidenciales (CPD) fue establecida en 1987 por los republicanos y los Democrats al " asegurarse de que los discusiones, como parte permanente de cada elección general, proporcionen la información mejor a los espectadores y a listeners." Su propósito primario es patrocinar y producir los discusiones para los candidatos presidenciales presidenciales y vice de Estados Unidos y emprender la investigación y actividades educativas referente a los discusiones. La organización, que es una corporación no lucrativa, independiente, patrocinó todos los discusiones presidenciales en 1988, 1992, 1996, 2000 y 2004. Sin embargo, en la anunciación de su retiro de patrocinar los discusiones, la liga de los votantes de las mujeres indicados que retiraba el " porque las demandas de las dos organizaciones de la campaña perpetrarían un fraude en el voter." americano; En 2004, la Comisión del discusión de los ciudadanos fue formada en la esperanza de establecer a un patrocinador independiente para los discusiones presidenciales, con un papel votante-más céntrico en la definición de los participantes, del formato, y de las reglas.
considera también: Los líderes discuten el
Discusión de la comedia
considera también:
l discusión de la comedia Con el renombre growing del discusión entre el público en general, los discusiones de la comedia se han convertido como una forma de hospitalidad con una torcedura a menudo educativa. Mientras que los discusiones de la comedia no son generalmente acontecimientos de corriente, han ganado la ayuda popular significativa en las ocasiones tales como el festival internacional de la comedia de Melbourne, y son a menudo accesorios populares entre debaters experimentados.
Teoría del discusión y de la argumentación
Todas las formas de discusión, si consciente o no, hacen ciertas asunciones sobre la teoría de la argumentación. El concepto de la base de teoría de la argumentación es la noción de la defensa . En la mayoría de los casos, por lo menos un lado en un discusión necesita mantener la verdad de un cierto asunto o abogar una cierta clase de cambio o de acción personal o político. Un discusión podía también potencialmente estar entre dos o más asuntos competentes o acciones. O el discusión podría también ser un ejercicio puramente performative del carisma y de la emoción sin la asunción de la defensa fija, pero perdería posiblemente mucha de su coherencia.
Ver también
¡lista de discutir las asociaciones para ésa - si su relevante. Gracias -->Discusión internacional de la universidad Universidades del mundo que discuten el campeonato
Asociación nacional del de las ligas urbanas del discusión
Intervarsity Australasian que discute los campeonatos
Asociación de discusión parlamentaria americana
Sociedad canadiense de la universidad para el discusión interescolar
norteamericano que discute el campeonato
Campeonato norteamericano del discurso público
Discusión internacional de la High School secundaria Asociación internacional de la educación del discusión Debatepedia
Individuo del mundo que discute y campeonatos del discurso público
Escuelas del mundo que discuten los campeonatos
Lista de los debaters
.
| Random links: | Charles II de España | Claudius (gens) | Poste de Nueva Zelandia | Morir Faschingsfee | Señalización en tándem |