Hechos
Alfred Smith - indio americano - y negro de Galen - hombre blanco - era miembros de la iglesia del nativo americano y empleados en una clínica de la rehabilitación de la droga que fueron encendidos porque habían injerido el peyote— un hallucinogen&mdash de gran alcance; como parte de sus ceremonias religiosas como miembros de la iglesia del nativo americano. Sin embargo, el saber o la posesión intencional del Peyote es un crimen bajo ley de Oregon. Los consejeros archivaron una demanda para la remuneración de desempleo, que fue negada porque la razón de su despido era " relacionado con el trabajo juzgado; misconduct." El tribunal de apelación de Oregon invirtió ese acto, tenencia que negándoles los subsidios de desempleo para su uso religioso del peyote violó la su derecha de ejercitar su religión. El Tribunal Supremo de Oregon convino, aunque confiara no en el hecho de que el uso del peyote es un crimen pero en la justificación el hecho ese del estado para retener las ventajas -- preservar el " integrity" financiero; del fondo de remuneración de los trabajadores -- fue compensado por la carga impuesta ante el ejercicio de Smith y del negro de su religión. El estado apeló al Tribunal Supremo de los E., sosteniendo otra vez eso que negaba los subsidios de desempleo era apropiado porque usar el peyote era un crimen.El Tribunal Supremo de los E. razonó que si el estado podría castigar la posesión del peyote como crimen sin la infracción de la derecha de una persona de ejercitar su religión, podría también retener subsidios de desempleo de los que poseen el peyote sin la violación de la derecha de ejercitar la religión. Pero el Tribunal Supremo de Oregon no había confiado en el hecho de que la posesión del peyote era un crimen en Oregon, y así que el Tribunal Supremo de los E. envió el caso de nuevo al Tribunal Supremo de Oregon de modo que pudiera contestar a esa pregunta. El Tribunal Supremo de Oregon sostuvo que la ley de Oregon proscribió de hecho la posesión del peyote, pero que aplicando la interdicción de Oregon en la posesión del peyote para negar a Smith y subsidios de desempleo negros violó la su derecha de ejercitar su religión. El estado pidió que a E. el Tribunal Supremo repasara esta segunda decisión del Tribunal Supremo de Oregon, y acordó hacer tan.
Observar el nombre completo del caso: " División del empleo, departamento de Oregon de recursos humanos v. Smith"
Opinión de mayoría
El dictamen de mayoría fue adoptado por la justicia Scalia . La Primera Enmienda prohíbe a gobierno de prohibir el " exercise" libre; de la religión. Este medios, por supuesto, que el gobierno puede no regular creencia como tal, cierta creencia compelling o prohibiéndolos. La creencia religiosa exige con frecuencia el funcionamiento de actos físicos -- montando para la adoración, la consumición del pan y el vino, absteniéndose de ciertos alimentos o de los comportamientos. El gobierno podría no más de interdicción el funcionamiento de estos actos físicos cuando estaba enganchado adentro por las razones religiosas que podría prohibir la creencia religiosa que obligan esas acciones en el primer lugar. " Sería sin duda alguna inconstitucional, por ejemplo, prohibir el bastidor de las estatuas que son ser utilizado para los propósitos de la adoración o prohibir el arquear abajo antes de un calf." de oro;Pero la interdicción de Oregon en la posesión del peyote no es una ley tuvo como objetivo específicamente un acto físico dedicado adentro por una razón religiosa. Algo, es una ley que se aplica a cada uno para quien pudo poseer el peyote, cualquier razón -- un " ley neutral de la aplicabilidad general, " en la jerga las aplicaciones de la corte. La corte caracterizó la discusión de Smith y del negro como tentativa de utilizar su motivación religiosa para utilizar el peyote para colocarse más allá del alcance de Oregon neutral, interdicción generalmente aplicable en la posesión del peyote. La corte sostuvo que la protección de la Primera Enmienda del " exercise" libre; de la religión no permite que una persona utilice una motivación religiosa como razón para no obedecer tales leyes generalmente aplicables. " Para permitir esto sería hacer las doctrinas profesadas del superior de la creencia religiosa a la legislación nacional, y en efecto permitir que cada ciudadano haga una ley a himself." Así, la corte había sostenido que la creencia religiosa no excusó a gente de la conformación con las leyes que prohibían poligamia, las leyes de los trabajos infantiles, las leyes cerradas de domingo, las leyes que requerían a ciudadanos colocarse para el servicio selectivo, y las leyes que requerían el pago de los impuestos de la Seguridad Social .
Por el contrario, los casos en los cuales la corte había permitido que una motivación religiosa eximiera a persona de un neutral, ley generalmente aplicable implicaron la aserción de ambos la derecha del ejercicio libre junto con una cierta otra derecha. Así, los editores religiosos están exentos de una ley que los requiere obtener una licencia si esa licencia se puede negar a cualquier editor que el gobierno juzgue nonreligious. El gobierno puede no gravar a abogados religiosos. El gobierno puede no requerir a los Amish enviar a sus niños a la escuela porque su religión exige de otra manera, y los padres Amish, como todos los padres, tienen la derecha de dirigir la educación de sus niños. Porque Smith y el negro no afirmaban una derecha híbrida, no podrían demandar una exención religiosa conforme a la Primera Enmienda de la interdicción de Oregon en peyote.
En la alternativa, Smith y el negro sostuvieron eso por lo menos, la corte debe mantener solamente la interdicción de Oregon en peyote en relación a ellos si Oregon tenía un interés compelling en prohibir su uso religioso del peyote. La corte tenía, después de todos, invalidado tres otras restricciones de la remuneración de desempleo bajo este estándar. Pero esas otras restricciones ellos mismos requirieron la consideración de circunstancias individualizadas, por ejemplo cuando la remuneración de desempleo fue negada a una persona que no podría, por razones religiosas, trabajo el sábados. Si un estado tiene en el lugar un sistema de consideración individualizada, la constitución no permitió que el estado rechazara extender ese sistema a los casos de la dificultad religiosa sin una razón de peso.
Pero la diferencia entre el otro desempleo encajona la corte había decidido y el caso de Smith y del negro era interdicción de ese Oregon en el peyote aplicado a cada uno igualmente -- es decir no hizo ninguÌn sitio para la consideración individualizada de las razones que una persona pudo querer para utilizar el peyote. Requerir un interés gubernamental compelling para una ley presume que sea inválido. La corte razonó él era un " anomaly" constitucional; para presumir que la interdicción de Oregon en la posesión del peyote era ausente inválido un interés compelling. La anomalía era que la excepción Smith y el negro buscado permitirían que los ciudadanos hicieran " una ley a himself." Ni la corte permitiría la exención solamente en caso de que la conducta prohibida es central a la religión, porque las cortes han sido históricamente renuentes evaluar los principios de una religión particular o la plausibilidad de una demanda particular. Si lo hiciera, sería absolutamente fácil que los ciudadanos evadan servicio militar obligatorio, leyes de la pederastia, leyes de la droga, leyes de salario mínimo, las leyes animales de la crueldad, y las leyes del anti-discrimination.
Algo que la Primera Enmienda para requerir la exención que Smith y el negro buscaron, la corte les animó a que buscaran la compensación en la legislatura. Observó que Arizona, Colorado, y New México eximieron ya específicamente aplicaciones religiosas de sus interdicciones de otra manera generalmente aplicables del peyote. " Apenas como sociedad que crea en la protección negativa acordada a la prensa por la Primera Enmienda es probable decretar las leyes que afirmativo fomentan la difusión de la palabra impresa, tan también una sociedad que cree en la protección negativa producida a la creencia religiosa puede ser esperada ser solícita de ese valor en su " de la legislación también.; Para estar seguro, requiriendo las demandas para que las exenciones religiosas sean revisadas con el proceso legislativo pudo poner religiones menos populares en desventaja. Pero la corte sostuvo que esta situación era preferible a la anarquía relativa que resultaría de " un sistema en el cual cada conciencia es una ley a itself."
Opinión de coincidencia
la justicia O'Connor del tomó la edición con el marco analítico que la mayoría había construido, prefiriendo aplicar la prueba compelling tradicional del interés a la interdicción de Oregon en peyote. Ella convino con la premisa inicial de la corte esa la cláusula libre del ejercicio aplicada a la acción religioso motivada así como creencia pura. Ella precisó, sin embargo, que incluso una ley neutral supuesta de la aplicabilidad general impone una carga ante el ejercicio de una persona de la religión si esa ley evita que alguien enganche a conducta religioso motivada o requiere a alguien enganchar a la conducta prohibida por su religión. La Primera Enmienda tiene que alcanzar ambas leyes que expreso apunten la religión así como leyes generalmente aplicables; si no, la ley relegaría la protección constitucional del ejercicio de la religión libre al " el nivel más pelado de escrutinio mínimo ese la cláusula de protección igual ya provides."Sin embargo, las libertades de la Primera Enmienda no son absolutas; la ley tolera las cargas en el ejercicio de la religión libre que sirven un interés gubernamental compelling y se adaptan estrecho para resolver ese interés. " La prueba compelling del interés efectúa el comando de la Primera Enmienda que la libertad religiosa es una libertad independiente, que ocupa una posición preferred, y que la corte no permitirá la usurpación sobre esta libertad, es directo o indirecto, a menos que sea requerido por intereses gubernamentales claros y que obligan del order." más alto; La justicia O'Connor rechazó la idea que esta prueba debe aplicarse solamente cuando las leyes neutrales de la aplicabilidad general hacen frente a un cierto desafío híbrido del libre-ejercicio, porque esas leyes cargan el ejercicio de la religión libre además de lo que la otra derecha él carga. Además, la exención de la interdicción de Oregon en peyote no era un pretexto para Smith y el negro. Fue ligada directo al ejercicio de su creencia religiosa, la sinceridad cuyo la corte no lo hace y no debe preguntar. Smith y el negro pidieron simplemente la corte para sujetar la interdicción de Oregon en peyote en relación a su uso religioso de él a la misma prueba compelling del interés a la cual la corte había sujetado numeroso otras leyes.
La justicia O'Connor encontró un interés tan compelling, y el desafío constitucional así rechazado de Smith y del negro. El Peyote es un sacramento en la iglesia del nativo americano; así, los miembros deben " elegir entre la realización del ritual que incorpora su creencia religiosa y evitación de la causa criminal. Esa opción es… más que suficiente accionar la Primera Enmienda scrutiny." Pero el peyote es también una droga del horario I, significando a congreso ha encontrado que tiene un alto potencial para el abuso, ninguÌn uso médico actual aceptado, y una carencia de los estándares de seguridad para usar la droga bajo supervisión médica. Oregon llevado estos resultados para prohibir el uso del peyote, y Smith y negro no disputó que el interés de Oregon al hacer eso era compelling. La justicia O'Connor creyó que esta interdicción general era " esencial para el accomplish" el objetivo del estado en el sellado hacia fuera del daño causado por el peyote. " La prohibición criminal de Oregon representa el juicio de ese estado que la posesión y el uso de sustancias controladas, incluso por solamente una persona, es intrínsecamente dañosos y peligrosos. Porque los efectos sobre la salud causados por el uso de sustancias controladas existen sin importar la motivación del usuario, el uso de tales sustancias, incluso para los propósitos religiosos, viola el mismo propósito de las leyes que prohíben them." Además, el interés de la sociedad en la prevención del tráfico en sustancias controladas era semejantemente central a efectuar la interdicción de Oregon en peyote. La justicia O'Connor sugirió además que Smith y la compensación negra de la búsqueda en la legislatura estatal y no las cortes, para el hecho de que otros estados permitan el uso religioso del peyote no obligue a Oregon que siga el juego.
Opinión disidente
la justicia Blackmun del convino con la justicia O'Connor que la prueba compelling del interés debe aplicarse a la interdicción de Oregon en peyote, pero discrepado con ella que la interdicción fue apoyada por un interés compelling que fue adaptado estrecho. Blackmun comenzó por el " articulat en términos exactos el involved" del interés del estado; en la interdicción. Blackmun se centró estrecho en el interés del estado en la exención de uso religioso de su interdicción de otra manera generalmente aplicable en peyote algo que el interés más amplio del estado en " luchar la 'guerra crítica en las drogas. '" Blackmun enmarcó la edición como él hizo porque " la falta de reducir los intereses competentes al mismo plano de la generalidad tiende a torcer el proceso de pesaje en el favor." del estado; Blackmun preguntó si Oregon hizo cumplir realmente su prohibición criminal en peyote contra usuarios religiosos, observando que no había procesado realmente Smith o negro. Porque Oregon no había procesado a ninguna usuarios religiosa del peyote, su " el interés afirmado asciende así solamente a la preservación simbólica de una prohibición sin restricciones. Pero un interés del gobierno en el simbolismo, incluso simbolismo para tan digno una causa como la abolición de drogas ilegales, no puede ser suficiente abrogar el derecho constitucional de individuals."Oregon también demandó un interés en la protección de la salud y de la seguridad de sus ciudadanos contra los peligros del uso de la droga ilegal. Pero no había evidencia que el uso religioso del peyote dañó realmente cualquier persona. El hecho de que el peyote fuera una droga del horario I no persuadió Blackmun. El gobierno federal puede haber colocado el peyote en el horario I, pero el gobierno federal también toleró el uso religioso del peyote. Además, otras drogas del horario I (tales como marijuana) tienen aplicaciones legales. El uso religioso no era uso recreacional; el ritual de la iglesia del nativo americano en el cual se consume el peyote se supervisa pesadamente, las preocupaciones de salud y de la seguridad así de la atenuación Oregon. El uso religioso ocurre en un contexto que armonice con la interdicción del general de estado. La iglesia del nativo americano desalienta el uso nonreligious del peyote, y promueve armonía de la familia, independencia, y abstinencia del alcohol. La investigación sugiere que el uso religioso del peyote pueda ayudar al " del encintado; los efectos trágicos del alcoholismo en el nativo americano population." Y en cuanto al interés del estado en la supresión de tráficos de droga, Blackmun precisó que hay " prácticamente ninguÌn tráfico ilegal en peyote."
Finalmente, Blackmun expresó la preocupación por " el impacto severo de las restricciones de un estado en los adherentes de una minoría religion." La consumición del peyote es " un acto de la adoración y de la comunión, " un " medios para comunicar con el gran Spirit." Si Oregon es un ambiente hostil en el cual practicar la religión del nativo americano, sus adherentes pudieron ser forzados al " emigrar un region." a alguÌn otro y más tolerante; Blackmun lo sentía contrario con valores de la Primera Enmienda para denigrar un " unorthodox" práctica religiosa de esta manera.
Ver también
Lista de casos del Tribunal Supremo de Estados Unidos, volumen 494Acto religioso de la restauración de la libertad de 1993
.
| Random links: | Peter Gansevoort | Aldeas emparedadas de Hong Kong | Placa giratoria (ferrocarril) | Kai Holst | Pepuza |