La doctrina de Monroe del es una doctrina de los E. que, el el el 2 de diciembre, el 1823, proclamó que las energías europeas colonizarían no más o interferirían con los asuntos de las naciones nuevamente independientes Américas . Los Estados Unidos planearon permanecer neutrales en guerras entre las potencias europeas y sus colonias. Sin embargo, si estos 3ultimos tipos de guerras fueran ocurrir en las Américas, los Estados Unidos verían la acción tal como hostil. El James Monroe del presidente primero indicó la doctrina durante su séptimo informe presidencial sobre el estado de la Nación anual al congreso, un momento de definición en la política exterior de los Estados Unidos .

Historia

Los autores de la doctrina, especialmente John Quincy Adams, lo vieron como proclamación al lado de los Estados Unidos de la oposición moral al colonialismo, pero ha sido reinterpretado posteriormente en una gran variedad de maneras, incluyendo por el Theodore Roosevelt del presidente, que afirmaron la derecha de los Estados Unidos de intervenir para estabilizar los asuntos económicos de pequeñas naciones en el Caribe y America Central si no podían pagar sus deudas internacionales. Esta interpretación, prevista para prevenir la intervención por las potencias europeas que habían prestado el dinero a los países dichos, se ha llamado el corolario de Roosevelt a la doctrina de Monroe .

El Reino Unido fue rasgado entre el principio monárquico y un deseo para los nuevos mercados; Suramérica en conjunto constituida, cuando, un mercado mucho más grande para las mercancías británicas que los Estados Unidos. Cuando el Rusia y el Francia propusieron que Gran Bretaña ensamble en el de ayuda España recuperar a sus nuevas colonias del mundo, Gran Bretaña vetó la idea. La energía naval británica, los intereses comerciales, y los acoplamientos culturales, filosóficos, y políticos comunes a los Estados Unidos contribuyeron a la fuerza de la doctrina. Gran Bretaña de hecho negociaba con los Estados Unidos antes de que fuera anunciado si las políticas en la doctrina de Monroe deben ser declaradas en común (véase Lawson abajo).

Los Estados Unidos también negociaban con España a la compra la Florida, y ese tratado fue ratificado una vez, la administración de Monroe comenzó a ampliar el reconocimiento al nuevo &mdash latinoamericano de las naciones; El la Argentina, el Chile, el Colombia y el México todo fueron reconocidos en 1822.

En 1823, Francia invitó a España que restaurara los borbones a la energía, y había charla de Francia y de España que guerreaban sobre las nuevas repúblicas con el forro de la alianza santa (Rusia, Prusia y Austria ). Estas noticias aterraron el &mdash británico del gobierno; todo el trabajo James Wolfe, Guillermo Pitt y de otros estadistas británicos del décimo octavo-siglo para expeler Francia del nuevo mundo sería deshecho, mientras que los mercados en las colonias españolas anteriores que habían hecho recientemente abiertas al comercio de Británicos pudieron ser cerrados apagado si España recuperó control.

El George del Ministro de Asuntos Exteriores de Británicos que conservaba propuso que los Estados Unidos y el Reino Unido ensamblan para advertir de Francia y de España de la intervención. El Thomas Jefferson y el James Madison impulsaron Monroe para aceptar la oferta, pero John Quincy Adams era más sospechoso. Adams también era absolutamente en cuestión sobre los esfuerzos de Rusia y de México para ampliar su influencia sobre el país de Oregon, que había sido demandado ya en común por los americanos y los Británicos (véase el nuevo Albion ).

En la reunión del gabinete el del 7 de noviembre, el 1823, Adams discutió contra oferta de enlatado, y declaró, " Sería más sincero, así como más dignified, confesaría nuestros principios explícitamente a Rusia y a Francia, que venir adentro como una barquilla como consecuencia del buque de guerra británico . "

Él discutió y finalmente ganó sobre el gabinete a una política independiente. En el mensaje anual de Monroe al congreso el el 2 de diciembre, el 1823, él entregó lo que hemos venido llamar la doctrina de Monroe. Esencialmente, los Estados Unidos informaban a las energías el Viejo Mundo que las Américas estaban no más abiertas a la colonización europea, y que cualquier esfuerzo para ampliar influencia política europea en el nuevo mundo sería considerado por el " de Estados Unidos; como peligroso a nuestra paz y safety." Los Estados Unidos no interferirían en guerras europeas o asuntos internos, y Europa prevista a permanecer fuera de los asuntos del nuevo mundo.

Este intento explícitamente indicado fue contradicho por la cooperación con potencias europeas en el re-occupation repetido de los varios territorios de la isla Hispaniola, que había sido dividida entre Francia y España. Ambas naciones estaban interesadas en reclamar sus territorios en Hispaniola, o el re-ejercicio de su influencia. En última instancia, la nueva república Haití no sólo resistió tentativas del recolonisation pero también ganó el control de la otra porción de la isla, controlándolo hasta 1844 en que ganó su independencia como la República Dominicana . En la práctica, los Estados Unidos utilizaron la doctrina de Monroe para apoyar el lado de un conflicto regional que favoreció sus intereses económicos a corto plazo, algo que definitivo dibujando una barrera contra intervencionismo europeo.

La doctrina de Monroe indica tres ideas importantes, con una agregada más por el Theodore Roosevelt del presidente. Primero, transporta que los países europeos no pueden colonizar en Américas unas de los: Del norte, central, o del sur así como las islas del Caribe que eran considerados ser una parte de las Américas. En segundo lugar, hace cumplir la regla de Washington de política exterior, en la cual los E. estarán implicados solamente en asuntos europeos si se disturban las derechas de América. considerarán cualquier tentativa en la colonización una amenaza a su seguridad nacional. Roosevelt agregó a la doctrina, y resumió sus adiciones con la declaración, " Hablar suavemente y llevar un stick" grande;.

En la oferta del gobierno imperial ruso, hecha a través del ministro del emperador que residía aquí, los plenos poderes y las instrucciones han sido transmitidos al ministro de los Estados Unidos en St. Petersburgo de arreglar por la negociación amistosa las derechas y los intereses respectivos de las dos naciones en la costa del noroeste de este continente. Una oferta similar había sido hecha por su majestad imperial al gobierno de Gran Bretaña, a quien se ha accedido además. El gobierno de los Estados Unidos de América ha sido deseoso por este procedimiento amistoso de manifestar el gran valor que han atado invariable a la amistad del emperador y de su solicitude para cultivar la mejor comprensión con su gobierno. En las discusiones a las cuales este interés ha dado subida y en los arreglos por los cuales pueden terminar la ocasión se ha juzgado apropiada para afirmar, como principio en el cual las derechas y los intereses de los Estados Unidos están implicados, que los continentes americanos, por la condición libre y independiente que han asumido y mantienen, no deben en adelante ser considerados como temas para la colonización futura por ninguna potencias europeas….

Fue indicado en el comienzo de la sesión pasada que un gran esfuerzo entonces hacía en España y Portugal para mejorar la condición de la gente de esos países, y que aparecía ser conducido con la moderación extraordinaria. Necesita apenas ser comentado que el resultado ha sido hasta ahora muy diferente de qué entonces fue anticipada. De acontecimientos en ese cuarto del globo, con de el cual tenemos tanto cópula y de cuál derivamos nuestro origen, hemos sido siempre espectadores ansiosos e interesados. Los ciudadanos de los Estados Unidos acarician sentimientos el más amistoso a favor de la libertad y la felicidad de su fellowmen en ese lado del Atlántico. En las guerras de las potencias europeas en materias referentes a sí mismos nunca hemos tomado cualquier parte, ni comport con nuestra política así que hace. Es solamente cuando se invaden o se amenazan seriamente las nuestras derechas que volvimos a enviar lesiones o hacemos la preparación para nuestra defensa. Con los movimientos en este hemisferio estamos de la necesidad conectada más inmediatamente, y por las causas que deben ser obvias a todos los observadores aclarados e imparciales. El sistema político de las energías aliadas es esencialmente diferente a este respecto de el de América. Esta diferencia procede de la que exista en sus gobiernos respectivos; y a la defensa nuestros los propios, de que han sido alcanzadas por la pérdida tanto de sangre y de tesoro, y maduradas por la sabiduría de sus ciudadanos aclarados, y debajo de cuáles hemos disfrutado de dicha sin ejemplo, esta nación entera es devota. La debemos, por lo tanto, a la sinceridad y a las relaciones amistosas que existen entre los Estados Unidos y esas energías de declarar que debemos considerar cualquier tentativa en su parte de extender su sistema a cualquier porción de este hemisferio como peligrosa a nuestra paz y seguridad. Con las colonias o las dependencias existentes de ninguna potencia europea no hemos interferido y no interferiremos. Pero con los gobiernos que han declarado su independencia y la han mantenido, y cuya independencia tenemos, en la gran consideración y en apenas los principios, reconocidos, no podríamos ver ninguna interposición con el fin de oprimirlos, o de controlar de ninguna otra manera su destino, por ninguna potencia europea en ninguna otra luz que como la manifestación de una disposición antipática hacia los Estados Unidos. En la guerra entre esos nuevos gobiernos y España declaramos nuestra neutralidad a la hora de su reconocimiento, y a esto nos hemos adherido, y continuaremos adhiriéndose, con tal que ocurra ningún cambio que, en el juicio de las autoridades competentes de este gobierno, realizaremos un cambio correspondiente de parte de la indispensable de Estados Unidos a su seguridad.

Los últimos acontecimientos en España y Portugal demuestran que Europa todavía unsettled. De este hecho importante ninguna prueba más fuerte puede ser aducida que ésa las energías aliadas debe haber pensadola apropiada, en cualquier principio satisfactorio a sí mismos, para haber interpuesto por la fuerza en las preocupaciones internas de España. En qué medida tal interposición se puede llevar, en el mismo principio, es una pregunta en la cual todas las energías de la independiente cuyos gobiernos diferencian los suyos están interesadas, incluso eso la más alejado, y seguramente ninguno más tan que los Estados Unidos. Nuestra política en vista de Europa, que fue adoptada en un primero tiempo de las guerras que han agitado tan de largo ese cuarto del globo, sin embargo sigue siendo igual, que es, a no interferir en las preocupaciones internas de cualesquiera de sus energías; para considerar al gobierno de hecho como el gobierno legítimo para nosotros; para cultivar relaciones amistosas con ella, y preservar esas relaciones por una carta franca, una firma, y una política de hombres, haciendo frente en todos los casos a las demandas justas de cada energía, sometiendo a lesiones de ningunos. Pero en vista de esos continentes las circunstancias son eminente y visible diferentes. Es imposible que las energías aliadas deben extender su sistema político a cualquier porción de cualquier continente sin poner en peligro nuestra paz y felicidad; ni puede cualquier persona creer que nuestros hermanos meridionales, si estuvieron idos sí mismos, lo adoptarían de su propio acuerdo. Es igualmente imposible, por lo tanto, que debemos behold tal interposición en cualquier forma con indiferencia. Si miramos a la fuerza y a los recursos comparativos de España y de esos viejos gobiernos, y a su distancia de uno a, debe ser obvio que ella puede nunca someterlos. Sigue siendo la política verdadera de los Estados Unidos para dejar los partidos sí mismos, con la esperanza de que otras energías persigan el mismo curso….

Herencia

El primer uso del con todo de la doctrina innomada era en 1836 en que los americanos se opusieron a la alianza de Gran Bretaña con el Tejas en el principio de la doctrina de Monroe.

El el el 2 de diciembre, el 1845, James Polk del presidente de los E. anunció al congreso que el principio de la doctrina de Monroe debe ser hecho cumplir terminantemente y que los Estados Unidos deben ampliarse agresivamente en el oeste (véase el destino manifesto ).

En 1852, algunos políticos utilizaron el principio de la doctrina de Monroe para estar a favor poderosamente de quitar a los españoles Cuba . En 1898, siguiendo la guerra hispanoamericana, los Estados Unidos obtenidos el Puerto Rico de España y comenzaron una ocupación de Cuba que duró hasta 1902.

En 1863, las fuerzas francesas bajo Napoleon III México invadido y fijado un régimen francés de la marioneta dirigieron por el emperador Maximiliano ; Los americanos proclamaron esto como violación del " El Doctrine" (véase el asunto de Maximiliano), pero no podían intervenir debido a la guerra civil americana . Esto marcó la primera vez que la doctrina de Monroe fue referida extensamente como " Doctrine". Después de la guerra el gobierno de los E. comenzó a ejercer presión sobre a Napoleon para retirar a sus tropas, y él hizo tan en 1867.

En los 1870s, el Ulises S. Grant del presidente de los E. amplió la doctrina de Monroe, decir que los Estados Unidos no tolerarían a colonia en las Américas que son transferidas a partir de un país europeo a otro.

Presidente Grover Cleveland lo utilizó cuando él amenazó tomar medidas fuertes contra el Reino Unido en 1895 si los Británicos no arbitrarían su conflicto con Venezuela. Su Secretario de Estado, Richard Olney amplió la doctrina de Monroe para dar a los Estados Unidos la autoridad para mediar conflictos de la frontera en el Suramérica . Esto se conoce como la interpretación de Olney.

La doctrina de Drago fue anunciada el el 29 de diciembre, 1902 del Ministro de Asuntos Exteriores la Argentina, Luis Maria Drago. Ampliando la doctrina de Monroe, dispuso la política que ninguna potencia europea podría utilizar la fuerza contra una nación americana para recoger deuda. Dos años más adelante, el Theodore Roosevelt del presidente de los E. agregó el corolario de Roosevelt a la doctrina de Monroe, que afirmó la derecha de los Estados Unidos de intervenir en América latina. Ésta era la enmienda más significativa a la doctrina original y fue opuesta extensamente por los críticos, que sostuvieron que la doctrina de Monroe fuera significada original para parar influencia europea en el hemisferio occidental mientras que el corolario afirmó mucho más directo la hegemonía de los E. en esa área, esencialmente haciéndoles un " policeman." hemisférico;

En 1930, el memorándum de Clark fue lanzado, concluyendo que la doctrina no dio los Estados Unidos a la derecha para intervenir en los asuntos latinoamericanos cuando la región no fue amenazada por energías del Viejo Mundo, de tal modo invirtiendo el corolario de Roosevelt.

En 1954, el Secretario de Estado el John Foster Dulles evocó la doctrina de Monroe en la décima conferencia interamericana, denunci la intervención del comunismo soviético en Guatemala. Esto fue utilizada para justificar la operación PBSUCCESS . Kennedy del presidente en una conferencia de noticias 1962 del 29 de agosto :

Los medios de la doctrina de Monroe qué ha significado desde presidente Monroe y John Quincy Adams lo declaró, y ése es que nos opondríamos a una energía extranjera que amplía su energía al hemisferio occidental, y ése es porqué nos oponemos a lo que está sucediendo en Cuba hoy. Ése es porqué hemos cortado nuestro comercio. Ése es porqué trabajamos en la Organización de los Estados Americanos y de otras maneras de aislar la amenaza comunista en Cuba. Ése es porqué continuaremos prestando mucho nuestro esfuerzo y atención a ella.

Críticas

considera también:

l no-intervencionismo de Estados Unidos Algunos alegan que, en la práctica, la doctrina de Monroe han funcionado como una declaración de la hegemonía y una derecha de la intervención unilateral sobre el &mdash del hemisferio occidental; limitado solamente por la prudencia, como en el caso de militares británicos. Señalan a 79 intervenciones militares de los E. en América latina y Haití desde 1846. Algunos críticos también señalan al trabajo de mercenarios tales como caminante de Guillermo, que se instaló breve como presidente de Nicaragua, según lo inspirado por la doctrina de Monroe.

Algunos latinoamericanos han venido volver a enviar este " Monroe Doctrine", que se ha resumido allí en la frase: " América para el Americans" ¡, traducido al español irónico como americanos de América para los del . ¡La ironía miente en el hecho ese el americano español del del término se utiliza para nombrar a los habitantes del norte y de Suramérica. Sin embargo, en inglés, el término americano se relaciona casi exclusivamente con los nacionales de los Estados Unidos, aunque éste no fuera siempre el caso. Así, mientras que " América para el Americans" los sonidos mucho como una llamada para compartir un destino común, llega a ser evidente que podría implicar realmente: América (el continente) para los Estados Unidos. Al final de siglo el resentimiento popular en América latina dio lugar a una serie de izquierda de los líderes de centro que preguntaron la sinceridad de Washington. Para explicar explícitamente se significa qué, la frase se cambia generalmente al " América para Americans" norteamericano;.

Otros críticos han interpretado la doctrina de Monroe como aislacionista en intento.

La guerra fría

Durante la guerra fría, la doctrina de Monroe fue aplicada a América latina por los fundadores de la política exterior de los E. Cuando la revolución cubana estableció un régimen socialista con los lazos al Unión Soviética, después de intentar establecer relaciones fructuosas con los E., fue discutido que el alcohol de la doctrina de Monroe fuera invocado otra vez, este vez de prevenir la extensión posterior de Soviet-movió hacia atrás el comunismo en América latina. Durante la guerra fría, los Estados Unidos proporcionaron así a menudo inteligencia y la ayuda militar a los gobiernos latinos y suramericanos que demandaron o aparecían ser amenazados por la subversión comunista. Esto, alternadamente, llevada a una cierta controversia doméstica dentro de los Estados Unidos, especialmente entre algunos miembros dejó que sostuvo que la amenaza comunista y la influencia soviética en América latina fueron exageradas grandemente. (Véase la operación PBSUCCESS .)

El discusión sobre este nuevo alcohol de la doctrina de Monroe vino a una cabeza en los años 80, como parte Irán-Contra el asunto . Entre otras cosas, fue revelado que la CIA de los E. había estado entrenando secretamente al " Contra " de ; soldados del guerrilla en el Nicaragua en un intento por desestabilizar el país y derrocar al gobierno revolucionario y a su presidente, Daniel Ortega de Sandinista . Las puertas de Roberto del director de la Cia que defendió vigoroso la operación del Contra, sosteniendo eso que evitaba la intervención de los E. en Nicaragua serían " para abandonar total el doctrine" de Monroe;. En un caso traído ante el Tribunal Internacional de Justicia por el Nicaragua, sin embargo, la corte dictaminó que los Estados Unidos habían ejercitado el " uso ilegal de force. no hicieron caso del veredicto. El Carretero y las administraciones de Reagan se embrollaron en la guerra civil en el El Salvador, citando otra vez la doctrina de Monroe como justificación. El conflicto fue marcado por abusos de los derechos humanos del gran escala y el asesinato el an o 80 Óscar Arnulfo Romero del arzobispo de los escuadrones de la muerte de la derecha. La doctrina de Monroe también fue citada durante el intervension de los E. en Guatemala y la invasión de Grenada.

Los críticos de la ayuda de la administración de Reagan para Gran Bretaña en la guerra de Malvinas cargan que los E. no hicieron caso de la doctrina de Monroe en ese caso (aunque una nación americana, la Argentina, atacó la posesión de una potencia europea existente, el Gran Bretaña, que precedió la doctrina).

&mdash británico de Norteamérica; un caso excepcional

De las regiones de las Américas que fueron influenciadas directo por una energía colonial europea, es notable que no incluyeron a las colonias y los territorios Norteamérica británico en la puesta en práctica de la doctrina de Monroe. La guerra de 1812 había sido luchada ya entre los Estados Unidos, el Reino Unido y los colonials canadienses para la posesión más bajo y Canadá superior, y fomenta tentativas en la intervención en las colonias norteñas habría llevado casi ciertamente a otros E.

Es también persona notable esa la presencia del &mdash de las colonias; y eventual el dominio del &mdash de Canadá ; dentro del imperio fue visto dentro de las colonias ellos mismos como siendo un contrapeso importante al &mdash americano posible de la hegemonía; de hecho, la compañía de la bahía de Hudson fue obligada a vender sus tenencias en la tierra de Rupert al dominio joven en vez de los Estados Unidos, y esfuerzos subsecuentes de la colonización en Ottawa fueron revueltos encendido en parte para contradecir la presencia de comerciantes americanos en la región.

Lectura adicional

Samuel Flagg Bemis . John Quincy Adams y las fundaciones de la política exterior americana .
Dormilón de Donald. la doctrina de Monroe: Su significación moderna . Nueva York: Knopf, 1965.
Axel Lawson de Leonard. la relación de la política británica a la declaración de la doctrina de Monroe, Universidad de Columbia, 1922. la fabricación de la doctrina de Monroe . Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard, 1975. la doctrina de Monroe y el Expansionism americano, 1843-1849 . Nueva York: Knopf, 1966.
Gretchen Murphy. Imaginings hemisférico: La doctrina de Monroe y las narrativas del imperio de los E. Prensa de Duke University, 2005. Examina el contexto cultural de la doctrina. la doctrina de Monroe, 1823-1826 .
Nico Perrone (él). Borse di Londra e Parigi del nelle del americano del dell'imperialismo del manifiesto de IL del . En el Belfagor (revisión italiana), 1977, iii. examina las reacciones de los mercados de bolsa de acción europeos. la doctrina de Monroe . Columbus, Ohio: Charles E. Merrill Books, Inc, 1967. los años pasados de la doctrina de Monroe, 1945-1993 . Nueva York: Hill y Wang, 1994. Sostiene que la doctrina de Monroe llegó a ser inaplicable después del final de la guerra fría.

Zenithic

Adonara

Random links:

Mongols | Los resultados pueden variar | Nancy Sullivan | Lista de lagos en Estonia | Las hermanas de Magdalena