La doctrina verdadera de las cuentas del sostiene que el monetizing la deuda líquida del alto o “uno mismo-que liquida” el papel comercial es no inflacionista. Juan Fullarton describió la doctrina verdadera de las cuentas como " la doctrina denigrada de los viejos directores de banco de 1810: que siempre y cuando un banco publica sus notas solamente en el descuento de buenas cuentas, en no más que sesenta días' fechar, él no puede salir mal en la publicación tanta pues el público recibirá de ella. '" (Fullarton, 1845)

Historia

Los rastros de la doctrina verdadera de las cuentas se pueden encontrar en las escrituras de la ley de Juan (1705), Simon clemente (1710), Adán Smith (1776), Charles Bosanquet (1810), Thomas Tooke (1845) y muchos otros. Estaba en el corazón de los discusiones de Bullionist de 1810, de los discusiones de la escuela de la moneda de la escuela de las actividades bancarias del 1840s, de los discusiones del dolar de los 1870s, del etc.

La doctrina verdadera de las cuentas era la piedra angular del acto de reserva federal de 1913--cuál estableció el sistema de reserva federal con la energía de descontar el papel comercial de uno mismo-liquidación de alta calidad; no obstante no se convirtió en una herramienta importante de la política de la reserva federal hasta después de Benjamin fuerte, el gobernador de la Nueva York Reserve Bank federal murió en octubre de 1928. Desde 1945, se ha mirado como " a fondo discredited" (Mishkin, 2000) entre los economistas de corriente.

Ejemplo informativo

Publicación del " del dinero; en el descuento del buen bills" está un concepto extraño al lector moderno. El banquero T-considera abajo aclarará el concepto.

Convertibilidad

Dos clases de convertibilidad deben ser distinguidas:

; Convertibilidad física: Una unidad de papel o de dinero del crédito (un “dólar ") se puede presentar al banco emisor a cambio de una cantidad física de oro, de plata, o de alguna otra materia. ; Convertibilidad financiera: Un dólar se puede volver al banco emisor a cambio del valor de un dólar de los activos de banco. La importancia de la convertibilidad financiera puede ser considerada imaginándose que la gente en una comunidad un día se encuentra con más billete que ella desea sostenerse - por ejemplo, cuando la estación de las compras de la Navidad ha terminado. Si el dólar es físicamente convertible (para una onza de plata, dejarnos suponen), la gente volverá los dólares indeseados al banco a cambio de la plata, pero el banco podría distraer esta demanda hacia plata vendiendo algunos de sus propios enlaces al público a cambio de sus propios dólares de papel. Por ejemplo, si la comunidad tiene $100 de billetes indeseados, y si la gente se prepone redimir los $100 indeseados para la plata en el banco, el banco podría vender simplemente el valor $100 de enlaces o de otros activos a cambio de $100 de sus propios dólares de papel. Esto empapará para arriba el papel indeseado y distraerse la gente' desea de redimir los $100 para la plata.

Conduciendo este tipo de operación del mercado libre - la venta enlaza cuando hay exceso de moneda y enlaces de compra cuando hay demasiado poco - el banco puede mantener el valor del dólar en una onza de plata sin nunca redimir ningunos dólares de papel para la plata. De hecho, esto es esencialmente lo que hacen todos los bancos centrales modernos, y el hecho de que sus monedas pudieran ser físicamente inconvertibles es hecho inaplicable por el mantenimiento de la convertibilidad financiera. Observar que la convertibilidad financiera no puede ser mantenida a menos que el banco tenga suficientes activos para mover hacia atrás la moneda que ha publicado. Así, es una ilusión que cualquier moneda físicamente inconvertible es necesario también sin respaldo.

Una pregunta relacionada se refiere a la sincronización de la convertibilidad. Un dólar que es inmediatamente convertible en una onza de plata valdrá una onza en el mercado. Si la convertibilidad se retrasa por 1 año, después para un cierto tipo de interés R, el dólar valdrá 1 (1+R) las onzas hoy, y vendrán 1 onza el próximo año. El coste anual de publicar un dólar debe también ser considerado. Estos costes incluirían el coste de impresión, de rescate periódico, de protección contra la falsificación, de etc. (la Nota-publicación de banqueros en el siglo XIX demandó generalmente que estos costes hicieron improductivo para que publiquen los dólares de papel, y los dólares fueron publicados más como forma de publicidad.) Cuando el coste anual de publicar un dólar es C%/year, un dólar que las promesas 1 onza de plata en 1 año valgan 1 (1+R-C) hoy y vengan 1 onza. Si C=R, de modo que el coste de la edición iguale exactamente el tipo de interés, después el dólar comenzarán el año digno de 1 onza y terminarán el año digno de 1 onza. Esto hace que parece como si el dólar no lleve ningún interés, pero en verdad el interés en el dólar fue compensado por el coste de la edición.

Inflación

Definir el tipo de cambio E como el valor del dólar, medido en la plata (onza. Desde los activos (100 onzas. + IOU digno de 500E onza./$) deben las responsabilidades iguales ($600 digno de E onza./$), él deben ser verdades que

100+500E=600E, o E=1 onza.

(Aquí se asume que el IOUs es promesas de entregar dólares, en caso de necesidad por la venta de activos especificados, algo que promete entregar los activos ellos mismos.) Si el banco pierde algunos de sus activos, después la inflación resultará. Por ejemplo, el jugador pudo omitir en su préstamo, y su IOU pudo por lo tanto bajar en valor a partir del $300 a $200. La ecuación antedicha entonces se convirtió

100+400E=600E, o E=0./$

La pérdida de activos ha hecho el valor del dólar bajar a la mitad de su valor original. (Si el banco tuviera más activos del no-dólar a llamar en, por ejemplo una demanda en la casa del granjero, la gota serían menos.) Observar que la doctrina verdadera de las cuentas atribuye la inflación al forro inadecuado, mientras que la teoría de cantidad del dinero, en cambio, demanda que resulta la inflación cuando la cantidad de dinero supera la salida agregada de mercancías de la economía.

Uso

Normalmente, el banquero podrá redimir inmediatamente hasta $100 para la plata al índice de 1 onza. Si el banquero cuenta con una demanda pesada para la plata, él puede vender el valor $500 de IOU para 500 onzas. de la plata y estar listo para redimir los $600 en 1 oz/$. Incluso si el banquero hace frente a un funcionamiento, donde los clientes repentinamente y exigen inesperado la plata para sus dólares, el banquero podría sobrevivir el funcionamiento vendiendo el valor $500 de IOU para $500 de sus propios dólares de papel, y quemando los dólares de papel que él recibe. Entonces habría solamente $100 de izquierda de papel en las manos del público, a que el banquero podría redimir con su 100 onzas. En ningún punto el valor de la caída del dólar debajo de 1 onza./$, sino observar que el banquero no podría sobrevivir el funcionamiento si él no tenía activos adecuados el mover hacia atrás de los dólares que él ha publicado.

Ahora dejarnos reexaminan la vista tradicional de la doctrina verdadera de las cuentas: “que siempre y cuando un banco publica sus notas solamente en el descuento de las buenas cuentas, en no más que sesenta días' fechan, no puede salir mal en la publicación tanta pues el público recibirá de ella.” Según qué se puede llamar la “opinión del forro” presentada arriba, es solamente necesario que un banco publica sus notas para los activos del suficiente valor. Es inaplicable si los activos son debidos en sesenta días o sesenta años. Es también inaplicable si los activos en la pregunta son “productivos” (como IOU de un granjero basado en producciones próximas) o “improductivos” (como IOU de un jugador). Es incluso inaplicable si el activo es una “cuenta” o no. Un dólar de papel se podía del mismo modo que publicar para el valor de un dólar de la tierra en cuanto a una cuenta comercial digno de $1.

Una vez que la doctrina verdadera de las cuentas se pela de estas irrelevancias, podemos exponerla en forma modificada como sigue:

El siempre y cuando el dinero se publica solamente para los activos del suficiente valor, el dinero mantendrá su valor no importa cómo se publica mucho.

Esta declaración es claramente verdad de los dólares de papel descritos en el cuadro 1. Es también verdad de seguridades financieras en general. Por ejemplo, los economistas todos reconocen que si la acción del GM está vendiendo actual para $60 por la parte, después el GM puede publicar 1 nueva parte, la vende para $60, y no habrá cambio en el precio de las partes del GM, puesto que los activos se habrán levantado exactamente en paso con el número de partes publicadas. Una de las debilidades de la teoría de cantidad del dinero es que demanda que el dinero está valorado por razones enteramente diversas que cualquier otra seguridad financiera. Una virtud de la versión del forro de la doctrina verdadera de las cuentas es que no hay necesidad de ninguna teoría “especial” del dinero. El valor del dinero es resuelto en exactamente los mismos principios que cualquier otra seguridad financiera.

Funcionamientos de banco

Suponer que IOU del jugador baja en valor a partir del $300 a $200, de modo que el valor de mercado del dólar ahora sea dado por la ecuación: 100+400E=600E, o E=0. Si el banco intenta mantener convertibilidad al índice original de E=1.0 oz/$, hará frente a un funcionamiento de banco. Los clientes ven que un dólar traerá solamente 0.5 onzas de plata en el mercado, y tan ellos toda la acometida al banco para la ocasión de conseguir 1 onza para ese dólar. El banco, para su parte, pierde 0.5 onzas para cada dólar redimido a esta tarifa, y esta pérdida de activos hace el valor del dólar todavía bajar más. Por ejemplo, si el banco redime $40 para 40 onzas, después los activos del ajuste iguales a las responsabilidades rinde 60+400E=560E, o E=./$ Si el banco paga sus 60 onzas pasadas de plata $60, después la ecuación se convierte en 0+400E=500E, o E=0.

A este punto el banco estará fuera de negocio y el dólar habrá perdido todo el valor. Pero el problema peor es que habría caído el valor verdadero de la masa monetaria de la comunidad. Original, la masa monetaria total consistió en $600, con un valor verdadero agregado de 600 onzas. Después de que IOU del jugador bajara en valor, los $600 en la circulación tenían un valor verdadero agregado de solamente 300 onzas. El dinero sería “apretado”, y la actividad económica sería obstaculizada. Para el momento en que se derrumbara el banco, los $500 inmóviles en las manos del público serían sin valor, y el único dinero usable dejado sería las 100 onzas de plata en las manos del público. La restricción resultante de la masa monetaria sería retrógrada, puesto que la gente no tendría bastante dinero para dirigir su negocio convenientemente.

Observar que la pérdida del banco de activos lleva a la inflación, mientras que la restricción de la masa monetaria lleva a la recesión. Hay tres soluciones al funcionamiento de banco: 1) Suspender la convertibilidad y el dinero adicional de la edición. La suspensión de la convertibilidad parará el funcionamiento de banco y parará la pérdida de activos. Esto no invertirá la inflación que ha ocurrido, pero prevendrá la inflación adicional. El problema restante es restaurar la masa monetaria a su nivel original. Por ejemplo, suponer como sobre ése IOU del jugador ha caído en valor a partir del $300 a $200, y el banco ha pagado 40 onzas $40, de modo que el valor del dólar se coloque en E=. Los $560 inmóviles en la circulación tendrían un valor agregado de $560 (.

Para volver la masa monetaria a su valor verdadero agregado original de 600 onzas, el banco publicaría 390/.375=$1040 en nuevo dinero, a cambio de activos digno de 390 onzas de plata. Observar que el banco no necesita forzar este nuevo dinero en la circulación. Si los clientes requieren un valor adicional de 390 onzas del nuevo dinero para dirigir su negocio, después traerán voluntariamente 390 onzas de valor de activos al banco a cambio de $1040 de nuevo dinero. Todo que se requiere del banco es acomodar peticiones a sus clientes las'.

2) Devaluar y publicar el dinero adicional. Como antes, suponer que IOU del jugador ha caído en valor a partir del $300 a $200, y el banco ha pagado 40 onzas $40, de modo que el valor del dólar se coloque en E=. Si el banco devaluara su dinero, de modo que un dólar fuera convertible en el banco para .375 onza, después el funcionamiento pararía porque un dólar valdría iguales en el banco que en el mercado libre. Como en caso de que (1), éste parara solamente el funcionamiento. No invertiría la inflación o la recesión. Pero el banco podía entonces terminar la recesión publicando otros $1040 a cambio de activos digno de 390 onzas.

3) Conseguir un desalojo urgente. Dado las mismas condiciones que arriba, con el valor del dólar que se coloca en E=./$, suponer que el banco recibió un desalojo urgente equivalente a un regalo de 100 onzas de plata. Los activos del ajuste iguales a las responsabilidades entonces rendirían 160+400E=560E, o E=1 oz/$. El valor del dólar habría sido restaurado a su viejo nivel, y todo que permanecerían estaría para que el banco restaure la masa monetaria a su nivel original publicando otros $40 a cambio de activos digno de 40 onzas.

Como cuestión práctica, los desalojos urgentes tienen dos trampas principales: (1) el desalojo urgente pudo ser demasiado pequeño. Si el banco hubiera recibido un desalojo urgente de solamente 40 onzas, en vez de las 100 onzas mencionadas anteriormente, después del valor del dólar ser determinado por la ecuación 100+400E=560E, o E=. Si se asume que el banco intenta equivocadamente mantener convertibilidad en E=1 onza./$, el funcionamiento continuará simplemente hasta que el banco se derrumbe a pesar del desalojo urgente. (2) el desalojo urgente pudo tener secuencias atadas. Por ejemplo, a cambio de su 100 onzas. el desalojo urgente, la agencia que concedía el desalojo urgente pudo insistir que el banco persigue políticas de dinero apretado, en la esperanza de reducir la inflación. Esto evitaría que el banco publicara las 40 onzas adicionales de valor del dinero mencionado anteriormente, y las condiciones del dinero apretado prolongarían la recesión.

Ambas trampas aparecen haber estado en el trabajo durante las crisis de moneda asiáticas de los últimos años 90. Los desalojos urgentes parecen particularmente poco aconsejables del punto de vista del país o de la agencia que concede el desalojo urgente. No sólo son los desalojos urgentes costosos, pero los recipientes harían a menudo mejor simplemente suspendiendo convertibilidad o devaluándola.

Críticas y defensas de la doctrina verdadera de las cuentas

La doctrina verdadera de las cuentas fue desacreditada en gran parte debido a las escrituras de Henry Thornton (1801), de David Ricardo (1810) y de Lloyd Mints (1945). Cada uno de estos escritores demandó que la doctrina verdadera de las cuentas no puso ningún límite eficaz en la cantidad de dinero que los bancos pudieron crear. Mientras que las mentas, por ejemplo, estaban dispuestas a admitir que el dinero publicado a cambio de una cantidad física dada de activos no causará la inflación, él demandó ese dinero que se publica para el valor de un dinero dado de los presentes de los activos la posibilidad que el nuevo dinero causará la inflación, así disminuyendo el valor verdadero de la deuda de cada prestatario, y permitiendo que pidan prestados aún así más. El resultado sería un ciclo autoperpetuable de más préstamos, de más dinero, y de más inflación. Las mentas, Thornton, y Ricardo erraron si se asume que lo que intentaban probar. En principios verdaderos de las cuentas, una nueva aplicación el dinero, movida hacia atrás adecuado por los activos igual-valorados, no causaría ninguna inflación, Mints tan el " cycle" autoperpetuable; nunca conseguiría comenzado. Solamente si se asume que la validez de la teoría de la cantidad desde el principio estaban los críticos verdaderos de las cuentas capaces de concluir que la doctrina verdadera de las cuentas llevaría a la inflación.

En el principios de los 80 dos papeles fueron publicados que estuvieron a favor de una división de teoría monetaria en " quantity" y " bills" verdadero; escuelas de pensamiento, y modelos entonces usados basados en el Samuelson y Miller-Modigliani para afirmar que la teoría de la cantidad no era Pareto óptimo. Sargent y Wallace en su papel 1981 discutieron de un modelo de Samuelson y concluyeron que fuera imposible sostener eso que separaba el mercado para el dinero del mercado para el crédito privado fuera indiscutiblemente mejor, y, de hecho, el modelo verdadero de las cuentas permitió el óptimun de Pareto donde no lo hizo el modelo de la cantidad. Thomas Cunningham en 1992 hizo un examen empírico que concluyó: " Los resultados proporcionan la evidencia clara que apoya la doctrina verdadera de las cuentas, de que que el valor de los activos que mueven hacia atrás el dinero determina su valor, sobre la cantidad Theory.

Zenithic

Alexander A. Gurshtein

Random links:

Terminal muy pequeño de la abertura | Diacetilo | Henry Tazewell | Upwey | Monosomy