La economía de la oferta es una escuela macroeconómico pensado que sostiene que el desarrollo económico se puede crear lo más con eficacia posible usar los incentivos para que la gente produzca bienes y servicios (de la fuente), tales como ajuste del impuesto sobre la renta y de tarifas del impuesto de ganancias sobre el capital . Esto se puede poner en contraste con la economía keynesiana clásico o la economía de lado de demanda, que sostiene que el crecimiento se puede manejar lo más eficazmente posible por la demanda total que controla para los bienes y servicios, típicamente ajustando el nivel de gasto público. La economía de la oferta es estrechamente vinculada a la economía de goteo, término despectivo dado a las opiniones del economista que se inclina adecuado por los opositores políticos. La economía de la oferta término fue acuñada por el Jude Wanniski del periodista en el 1975, y popularizó las ideas Roberto Mundell de los economistas y Arturo Laffer .

La recomendación de política típica de la economía de la oferta es la reducción de las imposiciones fiscales marginales, beneficiosa debido a la opinión de los autores que la inversión privada creciente trae generalmente una productividad más alta, que aumenta desarrollo económico, y baja los costes para los consumidores.

Muchos autores tempranos sostuvieron que el tamaño del desarrollo económico sería bastante significativo que el ingresos del Gobierno creciente de una economía más de crecimineto rápido sería suficiente compensar totalmente los costes a corto plazo de una reducción de impuestos, y que las reducciones de impuestos podrían, de hecho, hacer el rédito total aumentar. Una cierta demanda esto fue confirmada durante los años 80, cuando las reducciones de impuestos llevaron en última instancia a un aumento total en el rédito gubernamental debido a un desarrollo económico más fuerte. Muchos economistas modernos todavía dudan esta demanda. En un artículo 1992 para la revisión internacional James de Harvard Tobin escribió, " la idea que las reducciones de impuestos aumentaran realmente réditos resultó merecer el " de la irrisión…; Pero mientras que pocos economistas modernos demandan que las reducciones de impuestos pagarán totalmente sí mismos, una investigación más moderna, empírica y teórica, demuestra que las reducciones de impuestos ayudan a pagar sí mismos con desarrollo económico creciente. En 2006, por ejemplo Trabandt y Uhlig encuentran ese " para el modelo de los E., los 19% de una reducción de impuestos de trabajo y los 47% de un corte del impuesto sobre el capital son self-financing." Trabandt y Uhlig observan ese " una reducción de impuestos puede no entregar un almuerzo libre. Pero entrega a menudo un lunch." barato; Muchos otros economistas convienen que existe el mecanismo propuesto por los economistas del lado de fuente, aunque en ninguna parte cerca tan sea significativo como los autores tempranos habían demandado.

Intentando modelar esto se conoce como que anota dinámico, y lleva a muchos economistas, incluyendo Trabandt y Uhlig a concluir el " sobrestimaciones que anotan de esos parásitos atmosféricos la pérdida del rédito para el cuts" del impuesto de trabajo y sobre el capital; Las estimaciones del funcionario CBO en los efectos de los cambios de impuesto no incluyen generalmente anotar dinámico, sobre todo porque la magnitud de este efecto se disputa tan extensamente.

Orígenes históricos

La economía de la oferta se convirtió durante los años 70 de la dominación keynesiana de la política económica, y particularmente la falta de la gerencia de demanda al estabiliza economías occidentales de en la estanflación de los años 70, como consecuencia de la crisis del petróleo en 1973 .

Dibujó en una gama de pensamiento económico no-Keynesiano, particularmente la escuela austríaca, e. José Schumpeter y Monetarism .

Como en la economía clásica, el monetarism propuso que la producción o la fuente sea la llave a la prosperidad económica y que la consumición o la demanda es simplemente una consecuencia secundaria. A principios de esta idea había sido resumida en la ley de la opinión de la economía, que indica: " Un producto no más pronto se crea, que, de ése inmediato, produce un mercado para otros productos al grado completo de su propio value." John Maynard Keynes, el fundador del Keynesianism, ley de la opinión resumida como " la fuente crea su propio demand." Él dio vuelta a la ley de la opinión sobre su cabeza en los años 30 declarando que la demanda crea su propia fuente. Sin embargo, la ley de la opinión no indica que la producción crea una demanda para el producto sí mismo sin embargo, pero algo una demanda para el " otros productos al grado completo de su propio valor . " Más simplemente, está solamente después de nosotros " produce" y tener renta a pasar que podemos " demand."

En Jude 1978 Wanniski publicó el la manera que el mundo trabaja en el cual él presentó la tesis central de la economía de la oferta y detalló la falta de los sistemas progresivos del impuesto sobre la renta de la alta impuesto-tarifa y de la política monetaria de los E. bajo Keynesians en los años 70. Wanninski abogó imposiciones fiscales más bajas y una vuelta a una cierta clase de patrón oro, similar al sistema 1944-1971 de Bretton Woods .

En el 1983, Canto del vencedor del economista, discípulo Arturo Laffer, publicado las fundaciones de la economía de la oferta . Esta teoría se centra en los efectos de las imposiciones fiscales marginales en el incentivo para trabajar y el excepto, que afectan al crecimiento del " side" de la fuente; o qué salida potencial de la llamada de Keynesians . Mientras que el 3ultimo foco en cambios en el índice de crecimiento de la oferta a largo plazo, el " new" proveer-siders los resultados a corto plazo a menudo prometidos.

Proveer-siders fueron influenciados fuerte por la idea de la curva de Laffer, que indica que las tarifas impuesto y los réditos impuesto eran distintos -- que las imposiciones fiscales demasiado altas o demasiado bajas no maximizarán ingresos fiscales. Proveer-siders el fieltro que en un alto ambiente de la imposición fiscal, bajando impuestos al nivel correcto puede levantar el rédito causando a un más rápido el desarrollo económico . Señalaron a las reducciones de impuestos de la administración de Kennedy y a las altas tasas de las administraciones de Hoover y de Nixon en la justificación.

Esto llevó provee-siders para abogar reducciones grandes en imposiciones fiscales de la renta marginal y de las ganancias sobre el capital para animar la asignación de activos a la inversión, que produciría más fuente (el Jude Wanniski y muchos otros aboga una tarifa cero de las ganancias sobre el capital). La fuente agregada creciente daría lugar a demanda agregada creciente, por lo tanto al " del término; Economics" de la oferta;.

Además, en respuesta a la inflación, proveer-siders pedido índices del impuesto sobre la renta marginales puestos en un índice, como la inflación monetaria había empujado a asalariados en soportes de impuesto sobre la renta marginales más altos que seguían siendo estáticos; es decir, como los salarios aumentaron para mantener poder adquisitivo con precios, los soportes de impuesto sobre la renta no fueron ajustados por consiguiente y empujaron así a los asalariados en soportes de impuesto sobre la renta más altos que la política fiscal había pensado. La administración justificó tales cambios en términos socioeconómicos con la discusión que las ventajas " down" del chorrito; a americanos más pobres. Estas críticas no son una refutación del pensamiento de estudiante en la economía de la oferta, sin embargo. Es críticas políticas de las motivaciones de algunos funcionarios que promovieron ideas de la oferta en aquel momento. Esta discusión política conservadora a favor de la política de la oferta no es parte de pensamiento de la oferta. Por ejemplo, el Jude Wanniski estado a favor de imposiciones fiscales más bajas para aumentar ingresos fiscales y para aumentar la producción, algo favorecida por los conservadores políticos, pero también sostuvo que la redistribución de la renta con impuestos era esencial para la salud de la clase política -- anatema a los conservadores políticos.

Marx y Smith

Ambo proveer-siders y sus opositores han sido afilados demandar las capas de los pensadores tan diversos como el Karl Marx y el Adán Smith . Jude Wanniski ha demandado ambos como pensadores de la oferta debido a su defensa de un estándar monetario del oro y más específicamente de su foco en los agentes de la producción en una economía. El Barton Biggs, principal estratega de inversión Morgan Stanley, libro de Wanniski descrito acerca de la economía de la oferta, la manera el mundo trabaja, como el " la mayoría del important" el libro económico publicó desde las escrituras de Marx.

De la oferta contra Monetarism y la nueva economía clásica

Los partidarios de la oferta discreparon con el Milton Friedman del monetarista y el Jr. de Roberto Lucas del neoclassicist sosteniendo que cortar imposiciones fiscales solamente sería suficiente crecer GDP, levantar ingresos fiscales y balancear el presupuesto.

Friedman, sin embargo, conservó una opinión más convencional del monetarista, creyendo que mientras que las reducciones de impuestos eran en general deseables, la masa monetaria era la variable crucial.

Apoyado por el editorial de gran alcance Wall Street Journal del, secundado por los tiempos de Washington, la economía de la oferta se convirtió en una fuerza en el orden público que comenzaba en el principios de los 80.

Política delantera de la fuente

Reaganomics

En Estados Unidos los comentaristas comparan con frecuencia la economía de la oferta con el Reaganomics . Las políticas fiscales Ronald Reagan fueron basadas en gran parte en la economía de la oferta. Durante la campaña presidencial de Reagan los an o 80, la preocupación económica dominante era la inflación de dos dígitos, que Reagan describió como " Demasiados dólares que persiguen demasiados pocos goods", pero algo que la dosis generalmente del dinero apretado, de la recesión y de despidos, con su pérdida consiguiente de producción y de abundancia, él prometió una manera gradual y sin dolor de luchar la inflación por el " producir nuestra salida del it". Cambiando de una política anterior del monetarista, el Paul Volcker de la silla de la reserva federal, comenzó una política de políticas monetarias más apretadas tales como crecimiento más bajo de la masa monetaria para romper la psicología inflacionista y para exprimir expectativas inflacionistas fuera del sistema económico . Por lo tanto, los partidarios de la oferta discuten ese " Reaganomics" fue basado solamente parcialmente en la economía de la oferta. Sin embargo, debajo de Reagan, el congreso pasó un plan que reduciría radicalmente impuestos por $749 mil millones durante cinco años. Consecuentemente, Jason Hymowitz citó el &mdash de Reagan; junto con el &mdash de Gato Kemp ; como gran abogado para la economía de la oferta en política y en varias ocasiones elogiada su dirección.

Críticos del " Reaganomics" demandarlo no podido para producir mucho de los aumentos exaggerated algunos proveen-siders había prometido. Krugman resumió más adelante la situación: " Cuando eligieron a Ronald Reagan, proveer-siders consiguió una ocasión de probar sus ideas. Desafortunadamente, ellas failed." Aunque él acreditara la economía de la oferta para ser más acertado que el Monetarism que él demandó el " izquierda la economía en ruins", él indicó que la economía de la oferta produjo los resultados que bajaron " poner en cortocircuito hasta ahora de lo que prometió, " descripción de la teoría de la oferta como " lunches" libre;. Krugman y otros críticos señalan a los déficites presupuestarios crecientes durante la administración Reagan como prueba que la curva de Laffer es incorrecta. Los abogados de la oferta demandan que los réditos aumentaron, pero que el gasto aumentó más rápidamente. Sin embargo, señalan típicamente a los réditos totales (cuadro 1) aunque era solamente las tarifas de los impuestos sobre la renta que fueron cortadas. Esa tabla también no explica la inflación. Por ejemplo, del aumento a partir de $600.6 mil millones en 1983 a $666.5 mil millones de 1984, $26 mil millones es debido a la inflación, a $18.3 mil millones a los impuestos de sociedades y a $21.4 mil millones a los réditos del seguro social (sobre todo impuestos de FICA). Los réditos del impuesto sobre la renta en dólares disminuyeron por $2.77 mil millones de ese año. Proveer-siders no puede tomar legítimo el crédito para los ingresos fiscales crecientes de FICA, porque de 1983 FICA las imposiciones fiscales fueron aumentadas a partir del 6.7% hasta el 7% y el techo fue levantado por $2. Para el independiente, la imposición fiscal de FICA fue a partir el 9. La imposición fiscal de FICA aumentó a través del término de Reagan, saltando a 7.51% de 1988 y el techo fue levantado por el 61% con dos términos de Reagan. Esas subidas de impuestos en asalariados, junto con la inflación, son la fuente de los aumentos del rédito del principios de los 80. Pero, a pesar de mucho discusión encendido si la imposición fiscal corta réditos crecientes, las políticas de Reagan de los años 80 tuvieron éxito en un aumento dramático en desarrollo económico en el siguiente de las reducciones de impuestos, invirtiendo la declinación económica de los años 70.

Ha sido afirmado por algunos críticos de la oferta que la discusión para bajar impuestos para aumentar réditos era una cortina de humo para el " starving" el gobierno de réditos y quién esperaba que las reducciones de impuestos llevaran a una gota comensurada en el gasto público. Sin embargo, éste no resultó ser el caso en el lado del gasto; El Paul Samuelson llamó este " de la noción; el &mdash de la teoría del gusano de la cinta; la idea que la manera de librarse de un gusano de la cinta sea puñalada su paciente en el stomach". Abogados de la oferta como el contador de Wanniski que los conservadores sociales y fiscales que apoyaron la prescripción de la oferta en la política fiscal por esta razón eran equivocados y no entendían la curva de Laffer.

Hay confusión frecuente en el significado del término “economía de la oferta”, entre las ideas relacionadas de la existencia de la curva de Laffer y la creencia que las imposiciones fiscales decreasing pueden aumentar ingresos fiscales. Pero muchos economistas de la oferta dudan la 3ultima demanda, mientras que todavía apoyan la política general de reducciones de impuestos. El economista Gregorio Mankiw, sí mismo provee-sider, utilizado el " del del término; economics" del capricho; para describir la noción de la imposición fiscal corta el rédito cada vez mayor en la tercera edición de sus Principles del libro de textos de Macroeconomics en una sección titulada " Charlatanes y Cranks"

Teoría de la política fiscal

La economía de la oferta sostiene que los impuestos crecientes reducen constantemente comercio económico entre los participantes económicos dentro de una nación y que desalientan la inversión. Los impuestos actúan como tipo de tarifa de la barrera comercial o que haga a participantes económicos invertir a los medios menos eficientes de satisfacer sus necesidades. Como tales impuestos más altos llevan a los niveles inferiores de la especialización y bajan eficacia económica. La idea reputa ilustrada por la curva de Laffer. (Caso y justo, 1999:780, 781).

Crucial a la operación de la teoría de la oferta es la extensión del libre cambio y de la libre circulación del capital. Se discute que el movimiento de capital libre, además del razonamiento clásico de la ventaja comparativa, permite con frecuencia una expansión económica. La baja de trabas al impuesto el comercio proporciona a la economía doméstica todas las ventajas que la economía internacional consigue de barreras más bajas de la tarifa.

Los economistas de la oferta tienen menos a decir en los efectos de déficits, y citan a veces trabajo de s de Barro Roberto el' que indica que los agentes económicos racionales comprarán enlaces en suficientes cantidades para reducir tipos de interés de largo plazo. Los críticos sostienen que la teoría estándar del tipo de cambio prediría, en lugar, una devaluación de la moneda de la nación que enjuega el alto déficit presupuestario, y " eventual; que aprieta hacia fuera el " de ; de la inversión privada.

Según el " de Mundell; La disciplina fiscal es un behavior." docto; Para ponerla otra manera, los efectos desfavorables de enjugar déficites presupuestarios persistentes forzará eventual a gobiernos a reducir el gasto conforme a sus niveles de rédito. Esta visión también es promovida por Victor Canto.

La edición central en juego es el punto de las vueltas de disminución en liquidez en el sector de la inversión: Hay un punto donde está " el dinero adicional; ¿el empujar en un string"? Al economista de la oferta, a la reasignación lejos de la consumición a la inversión privada, y lo más especialmente posible de la inversión pública a la inversión privada, rendirá siempre resultados económicos superiores. En monetarista estándar y teoría keynesiana, sin embargo, habrá un punto donde los aumentos en precios del mercado inmobiliario no producirán ninguna nueva fuente, que es donde la demanda de la inversión superará la fuente potencial de la inversión, y produce en lugar de otro, inflación del activo, o en campo común llama una burbuja . La existencia de este punto, y donde está debe él existir, es la cuestión esencial de la eficacia de la economía de la oferta.

Teoría de la política monetaria

Algún proveer-siders a abogado que la política monetaria se debe basar en una regla del precio. La puntería de la política monetaria debe ser apuntar un valor específico del dinero con independencia de la cantidad de dinero que se debe crear o retirar por el banco central para alcanzar esta blanco. Esto pone en contraste con el foco del monetarism en la cantidad de dinero, y el énfasis de la teoría keynesiana en demanda agregada verdadera. La diferencia importante es ésa a un monetarista la cantidad de dinero, representada específicamente por la masa monetaria es la variable de determinación crucial para la relación entre la oferta y la demanda para el dinero, mientras que para una demanda adecuada keynesiana apoyar la masa monetaria disponible es importante. Keynes comentó famoso ese " el dinero no hace matter".

Esto es un área donde ha estado particularmente influyente la teoría de la oferta. Bajo teoría macroeconómica, el nivel general de precio fue basado en el aumento terminante en precio de una cesta de mercancías. Bajo teoría de la oferta, la tasa de inflación se debe basar en las substituciones que los individuos hacen en el mercado, y debe considerar la calidad mejorada de mercancías. A el final de los '80 y con los años 90, debajo de los presidentes de ambos partidos políticos americanos, los cambios fueron hechos en el cálculo de la medida amplio seguida de inflación el " Índice de precios al consumo para Consumers" urbano;, o CPI-W, que reflejó ideas de la oferta en la substitución. La discusión para descomponer en factores en la calidad de las mercancías no fue aceptada, que ha llevado a economistas de la oferta a demandar que el verdadero CPI está realmente entre .5% y el 1% más bajos que la tarifa indicada.

Esta área representa uno de los puntos de la contención entre los teóricos económicos conservadores que están a favor de una cantidad de teoría del dinero de la inflación, incluyendo la economía austríaca, muchos economistas terminantes del patrón oro y monetaristas tradicionales, y los teóricos de la oferta. Según los aumentos en masa monetaria durante los años 90, la tasa de inflación verdadera debe ser más alta que se indica actual. Estos economistas sostienen que el coste de cubierta está minimisado en el CPI-W, y que la tasa de inflación debe estar entre .5% y el 1% más altos. Es por esta razón que muchos banqueros, analistas de inversión y economistas centrales siguen el índice de deflación que mide la salida total de la sociedad y de los precios pagados todas las mercancías, no simplemente bienes del GDP de consumo.

Algunos proveen-siders el oro de la visión como la mejor unidad de la cuenta con la cual medir el precio del dinero de autorización, que se define como masa monetaria limitada no no directo por especie o los activos duros. Por lo tanto el más puros proveen-siders están en abogados generales de un patrón oro . Sin embargo el revés no es verdad; muchos abogados del patrón oro son críticos ásperos de la economía de la oferta.

Los economistas de la oferta afirman que el valor del dinero es dictado puramente por la oferta y la demanda para el dinero. En sistema del dinero de fíat el gobierno tiene un monopolio legislado en la fuente de dinero bajo. Por lo tanto tiene control total sobre el valor del dinero. Cualquier declinación en el valor del dinero (o del aprecio) por lo tanto se ve como resultado de la política errante del banco central . experiencia monetaria y fiscal Los economistas de la oferta buscan una relación de la causa-efecto entre la baja de tarifas marginales en la formación y la expansión económica de capital. La historia de la oferta de la economía desde los años 60 abisagra en los momentos cruciales dominantes siguientes:

Los años 60

Las reducciones de impuestos de Kennedy que redujeron tarifas marginales son creídas por los economistas de la oferta para ser responsables de la prosperidad de los años 60. El soporte político más generalmente aceptado entre detractores de la oferta es que el programa de impuesto 1963, reduciendo los incentivos a la renta del abrigo, redujo la distorsión económica. Por ejemplo, mientras que la tarifa superior teórica del soporte era original el 90%, nadie pagaron en la práctica esta tarifa, usar varias escapatorias y deducciones para evitar pagar.

Los años 70

En el 1971, el Richard Nixon terminó la convertibilidad dólar americano en el oro, que significó el extremo del sistema de Bretton Woods. Los precios de la materia, incluyendo el aceite y el oro particularmente, que se habían estado levantando constantemente en respuesta a la superabundancia del dólar, clavaron hacia arriba. La explicación de la oferta para este acontecimiento es que los impuestos en la inversión habían agotado el incentivo a la inversión de capitales en nuevas fuentes de materiales o en las mercancías substitutas, que cuando la está combinada con la confianza que erosiona en la causa del dólar de los E. que se devaluará rápido. Muchos siders de la fuente convienen con los inversionistas del oro en decir que el valor de materias seguía siendo constante y que era el dólar que el devaluó .

Al mismo tiempo el Mundell-Fleming modelo de moneda fluye mayor crédito ganado cuando fue codificado en un solo sistema de ecuaciones, y llegó a ser cada vez más influyente en la economía del Neo-liberal . La discusión para un régimen flotante de la moneda primero había sido adoptada por Friedman, pero los economistas de la oferta tales como Wanniski sostuvieron típicamente que los tipos de cambio deben ser oro en relación con fijo. Mundell era el autor de la visión influyente que era déficites presupuestarios de s de Johnson los 'que eran la causa de la presión inflacionista. Sin embargo, como el Lester Thurow precisó, el modelo estándar de la presión inflacionista demuestra que el año máximo de Johnson de déficits habría creado solamente una pequeña presión ascendente, que en lugar de otro era déficits comerciales americanos persistentes con los años 60 cuál tenía un mayor efecto en el desequilibrio entre el valor del dólar de los E. y el oro a los cuales estaba, en la teoría, convertible.

Estanflación

Roberto Mundell cree la falta de Nixon de cortar impuestos a principios de los años 70 para ser la causa de la estanflación, su discusión que es que redujeron el incentivo para que a los individuos inviertan a cero below. Midiendo el S&P 500 en términos inflación-ajustados, la mitad perdida de la bolsa de su valor entre el pico del mercado de 1972 y su parte inferior en el 1982, con vueltas que buscan del dinero mejores en las propiedades inmobiliarias y las materias en lugar de otro. La discusión desde el punto de vista de la oferta entonces se enciende indicar que los cortes en las imposiciones fiscales de las ganancias sobre el capital que eran parte del paquete de impuesto 1981 volvieron incentivos para invertir. El punto de vista keynesiano es ése después de un mercado de oso largo, el dinero había huido de la acción y fue fijado para volver, una vez que la expectativa de la inflación había sido reducida. Ni unas ni otras de estas dos discusiones explican completamente la subida de equidades sobre el curso del " Bull larga Market" 1982 - 2000 .

La importancia de esta discusión necesita ser considerada a la luz de los efectos de la inflación del final de los 70, donde el crédito llegó a ser estrecho, mientras que se levantaron los tipos de interés rápido, y bajó el número de prestatarios que podrían calificar para incluso las hipotecas estándar. La inflación actuaba como impuesto sobre aumentos salariales, porque el sistema alto progresivo del impuesto sobre la renta del tiempo significó que los hogares sufrieron cada vez más de " creep" del soporte; - en cuál sería reducido un aumento salarial en valor por los impuestos crecientes recogidos. Los efectos de la inflación produjeron, en el an o 80, un consenso político fuerte para un cambio en la política básica.

Reaganomics

considera también: Reaganomics

Ronald Reagan hecho economía de la oferta una frase del hogar, y prometido un " a través del board" reducción en índices del impuesto sobre la renta y una reducción incluso más grande en imposiciones fiscales de las ganancias sobre el capital. (Caso y justo, 1999:781, 782). Al competir para la proclamación presidencial del Partido Republicano para la elección el an o 80, políticas de la oferta de George H. Bush Reagan derided como " economics" del vudú;. Sin embargo, él parecía más adelante dar a aprobación fingida a estas políticas para asegurar el nombramiento republicano en 1988, y es especulado por alguno para haber perdido en su oferta de reelección en 1992 permitiendo aumentos del impuesto. (Véase: " El leyó mis labios: Ningunos nuevos impuestos . ")

La economía de la oferta critiqued de la derecha también, por ejemplo difícilmente los abogados del patrón oro, tales como el Luis von Mises Institute, han sostenido que no hay cosa tal como un dólar, simplemente una cantidad específica de oro. Por lo tanto, según esta visión, el mecanismo entero del banco central que la economía de la oferta aboga es una ficción innecesaria que crea anomalías en el precio de materias. En su opinión, el problema central era que los Estados Unidos necesitaron reafirmar un patrón oro duro primero, y éste forzaría las reducciones necesarias en gastos.

La pieza central de la discusión de la oferta es el rebote económico de la recesión doble de la inmersión 1980-1982, combinada con la caída continua en precios de las materias primas. El " a través del board" las reducciones de impuestos de 1981 se consideran como el gran motivador para el " Siete grasa Years". Los críticos de esta visión precisan que el " rebound" de la recesión de 1981-1982 es exactamente de acuerdo con el " disinflation" el panorama predijo por los modelos IS/LM del final de los 70: esencialmente que los aumentos en tipos de los fondos alimentados exprimieron hacia fuera la inflación, y que los déficites presupuestarios federales actuaban al " preparar el pump". Este modelo había sido la base de la política de reserva federal de Volcker.

En 1981, el Roberto Mundell dijo a Ronald Reagan que cortando tarifas superiores de los impuestos del soporte, y bajando imposiciones fiscales en ganancias sobre el capital, la salida nacional aumentaría tanto que los ingresos fiscales también aumentarían. Mundell demandó que la expansión económica también absorbería exceso de liquidez y traería la inflación detrás bajo control. Después de que las reducciones de impuestos fueran ejecutadas, los réditos nominales vueltos rápidamente a y sobrepasaron en última instancia niveles anteriores. Mientras que los réditos caídos como parte del GDP, proveen-siders la nota que se prepusieron para que suceda esta caída, puesto que cortar imposiciones fiscales imposibilitaría una subida de los impuestos recogidos concerniente a renta nacional.

La cuestión de si las reducciones de impuestos probaron que las predicciones de Mundell correctas ha chispeado mucho discusión entre provee-siders y los economistas de corriente. Mientras que los réditos nominales rebotaron después de las reducciones de impuestos, los economistas de corriente observan eso que compara recaudaciones de impuestos nominales no pueden en un cierto plazo considerar la inflación. Convirtiendo ingresos fiscales de nominal a los términos verdaderos, estos economistas han demostrado que los ingresos fiscales no sobrepasaron sus 1981 niveles hasta el 1987 .

Los defensores de la economía de la oferta también se quejan de que el foco del discusión sobre ingresos del Gobierno tiende a no hacer caso de las ventajas sociales del desarrollo económico, sobre todo niveles inferiores del desempleo, salarios más altos para los trabajadores y precios bajos para los consumidores. Esto es una discusión retórica conocida burlón como economía de goteo, y se debe ver a diferencia de la teoría económica de la economía de la oferta.

Críticas

Los críticos de la economía de la oferta señalaron a la carencia de las credenciales académicas de la economía de los líderes del movimiento tales como Jude Wanniski (licenciatura en ciencia política y un masters en periodismo de la Universidad de California, Los Ángeles) y Roberto Bartley (licenciatura en periodismo de la universidad de estado de Iowa y un masters en ciencia política de la universidad de Wisconsin) para implicar que las teorías eran arruinadas. Mundell en su conferencia del Premio Nobel Del (concedida para el trabajo sin relación en el área de moneda óptima ) contradijo que el éxito de la estabilidad de precios era la prueba que la revolución de la oferta había trabajado. El discusión de continuación sobre políticas de la oferta tiende a centrarse en los déficits por cuenta federal y corriente masivos, la desigualdad creciente de la renta y su falta de promover realmente crecimiento.

Muchos críticos de la economía de la oferta son realmente críticos de los políticos y de los pandit que entienden mal la curva de Laffer, demandando típicamente que cada reducción de impuestos aumentará réditos. Por ejemplo, en Sebastian 2006 Mallaby Washington Post cotizó el George W. Bush, el Dick Cheney, el Bill Frist, la tirada Grassley, y el Rick Santorum misstating el efecto de las reducciones de impuestos de la administración de Bush. El 3 de enero de 2007, George W. Bush escribió un " de reivindicación del artículo; Es también un hecho de que nuestras reducciones de impuestos han aprovisionado de combustible el desarrollo económico y el expediente robustos revenues." El Andrew Samwick, que era economista jefe en el consejo de Bush de asesores económicos a partir de la 2003-2004 respondió a la demanda:

el

You es gente elegante. Usted sabe que las reducciones de impuestos no han aprovisionado de combustible réditos de registro. Usted sabe lo que toma para establecer causalidad. Usted sabe que el primer efecto de la orden de cortar impuestos es bajar ingresos fiscales. Todos convenimos que la última reducción en ingresos fiscales puede ser menos que este primer efecto de la orden, porque imposiciones fiscales más bajas animan mayor actividad económica y así amplían la base impositiva. Ninguna persona pensativa cree que esta compensación posible más que compensado el primer efecto para estas reducciones de impuestos.

Solamente cortar imposiciones fiscales a la derecha de la tarifa máxima de la curva de Laffer aumentará réditos. Las imposiciones fiscales del corte a la izquierda de la tarifa máxima disminuirán réditos. Dependiendo del modelo y de los valores de las variables se utilizan que, algunos han estimado la tarifa máxima para estar entre 60-80% para el impuesto de trabajo y 50-60% para el impuesto sobre el capital

Algunos políticos y abogados de la oferta pueden entender mal la curva de Laffer. Demandan que cada reducción de impuestos aumentará réditos, cuando la curva demuestra claramente que solamente cortar imposiciones fiscales a la derecha de la tarifa máxima aumentará réditos. Las imposiciones fiscales del corte a la izquierda de la tarifa máxima disminuirán réditos. Puesto que el impuesto sobre la renta de Reagan corta adentro los años 80 no aumentaron recibos, la curva de Laffer sugerirían que otras reducciones de impuestos no aumentarán réditos tampoco, puesto que la economía está al parecer a la izquierda del pico. La administración de Bush ha sido réditos del expediente de información, no obstante ésas, están viniendo de nuevo de impuestos de FICA, no los impuestos sobre la renta que fueron cortados. Entre 2000 y 2004, los réditos del impuesto sobre la renta cayeron a partir de $1.5 mil millones a $809 mil millones, mientras que los ingresos fiscales de FICA aumentaron a partir de $652.9 mil millones a $733. Desde 1997, el Hacienda de los E. ha estado divulgando la combinación de impuesto sobre la renta y los ingresos fiscales de FICA, disminuyen tan en réditos del impuesto sobre la renta son ocultados por aumentos en ingresos fiscales de FICA. Dependiendo del modelo y de los valores de las variables se utilizan que, algunos han estimado la tarifa máxima para estar entre 60-80% para el impuesto de trabajo y 50-60% para el impuesto sobre el capital

El paradigma de un sistema fiscal que recompensa la inversión sobre la consumición fue aceptado a través del espectro político, y de ningún plan no arraigado en teorías económicas de la oferta se ha avanzado en los Estados Unidos puesto que el 1982 (a excepción de los aumentos del impuesto de Clinton de 1993) que tenía cualquier ocasión seria del paso en ley. En el 1986, un reacondicionamiento de impuesto, descrito por el Mundell como " la terminación del revolution" de la oferta; fue elaborado. Incluyó aumentos en impuestos sobre las remuneraciones, disminuciones de tarifas marginales superiores, y aumentos en impuestos de ganancias sobre el capital. Combinado con la deducción del interés de hipoteca y los efectos regresivos de los impuestos del estado, produce más cercano a un efecto del plano-impuesto . Los autores, tales como Mundell y Laffer, señalan a la subida dramática de la bolsa como muestra que el reacondicionamiento de impuesto era eficaz, aunque observen que el alza en las ganancias sobre el capital puede ser más apuro que valió.

Cortar imposiciones fiscales marginales se puede también percibir como sobre todo beneficioso al rico, que los comentaristas tales como Paul Krugman ven como político algo que motivado económicamente.

Los años 90

Proveer-siders la culpa la recesión 1991 en la reserva federal, y sostener que impuesto de s de Clinton marginal el 'aumenta, puesto que no cambiaron imposiciones fiscales de las ganancias sobre el capital, dejó la naturaleza de la oferta del recibo de la contribución 1986 in place. Semejantemente, los economistas de la oferta han sostenido que desde las fases tempranas de las rebajas de impuestos masivas George W. Bush 's primer dos años fueron basados en créditos y no cortan adentro tarifas marginales, ellos no actuaban para estimular la economía, aunque el efecto sobre renta individual siga siendo igual.

Más generalmente, los economistas tradicionales señalan al " overhang" de déficits a partir de la era de Reagan, el desalojo urgente, los efectos S&L de un déficit presupuestario federal de aerostación, el presupuesto de defensa corta que comenzó en serio en el 1989, y la expectativa de una carencia de la disciplina fiscal continua como la fuente de la recesión. Estas discusiones culpan la herencia de los déficits Democratic forzados sobre Reagan, algo que los déficits creados por la propia administración de Reagan. Los críticos de la economía de la oferta discuten a menudo los déficits de gobierno inflados que acompañaron la llegada de la economía de la oferta son de mayor interés que el éxito económico y de la bolsa de la teoría de la oferta.

Un Trojan Horse

Críticas más fuertes de la economía de la oferta despiden el proyecto entero como Trojan Horse para reducir imposiciones fiscales marginales en grupos de ingresos superiores y en última instancia una falta. Estas críticas se encuentran en trabajo de Bowles Samuel el ', que sostiene que la productividad verdadera bajó bajo regímenes de la oferta de los impuestos sobre una base del unidad-trabajador. El Paul Krugman Princeton llamó el " de la oferta de la economía; Tráfico Prosperity" y despedido le como siendo indigno de economistas serios en un libro 1994 escrito para la audiencia general.

El ganadero, director de David del presupuesto de de Ronald Reagan, admitió que la reducción de impuestos 1981 era un Trojan Horse:

La parte dura de la reducción de impuestos de la oferta está cayendo la tarifa superior a partir del 70 al 50 por ciento- de resto de ella es una cuestión secundaria. La discusión original era que el soporte superior era demasiado alto, y ése está teniendo el efecto más devastador en la economía. Entonces, la discusión general era que, para hacer esto sabroso como cuestión política, usted tuvo que derribar todos los soportes. Pero, significo, Kemp-Roth era siempre un Trojan Horse para derribar la tarifa superior.

Investigación desde 2000

En 2003, Wall Street Journal declaró el discusión sobre la economía de la oferta para haber terminado el " con un whimper" después de modelar extenso realizado por la oficina del congreso del presupuesto no pudo apoyar las demandas más extremas de políticas de la oferta. También fue sugerido que el Dan Crippen pudo haber perdido su ocasión en el renombramiento como jefe del CBO para que el no poder apoye el inspirado de la oferta que anota dinámico. Esta investigación mina la demanda que las reducciones de impuestos pueden totalmente compensar la pérdida inicial de rédito debido al corte, pero reconoce eso crecimiento resultante de la reducción de impuestos substituye algo del rédito perdido, y el CBO ha venido bajo fuego para usar estimaciones del punto bajo.

Ante presidente Bush firmó las reducciones de impuestos de la oferta, el instituto de izquierdas de la política económica (EPI) lanzó una declaración firmada por diez laureados del Premio Nobel Dados derecho " Declaración de los economistas que se opone a las reducciones de impuestos de Bush, " qué estados eso:

El paso de estas reducciones de impuestos empeorará la perspectiva de largo plazo del presupuesto, agregando a los déficits crónicos proyectados de la nación. Esta deterioración fiscal reducirá la capacidad del gobierno de financiar ventajas de la Seguridad Social y de Seguro de enfermedad así como inversiones en escuelas, salud, infraestructura, y la investigación básica. Por otra parte, las reducciones de impuestos propuestas generarán otras desigualdades en renta después de impuestos.

Reducción de impuestos propuesta 2003 de Milton Friedman Bush apoyado del economista considerando que las reducciones de impuestos reducirían ingresos fiscales, con los déficits resultantes siendo eficaces en el refrenamiento del gasto federal.

Los partidarios del plan de impuesto de Bush precisan que las predicciones de este artículo han sido incorrectas probado, en que el déficit presupuestario se ha encogido dramáticamente desde 2003, y no ha aumentado como la declaración de EPI había predicho. semejantemente, la longitud del tiempo antes de que la Seguridad Social llegue a ser insolvente ha mejorado levemente

El análisis posterior de las reducciones de impuestos de Bush del instituto de la política económica demanda que las reducciones de impuestos de Bush no han podido promover crecimiento, como todos los indicadores macroeconómicos del crecimiento, excepto el mercado inmobiliario, estaban bien debajo de promedio para el ciclo 2001 a 2005 de negocio. Estos críticos sostienen que las reducciones de impuestos de Bush han hecho poco más que el gobierno de rédito, de déficit del aumento y de la desigualdad de la renta después de impuestos. En los dos años desde ese informe, aunque, el crecimiento ha seguido siendo fuerte, y más nuevos números disputar las conclusiones del informe de EPI. La administración de Bush señala al largo periodo del crecimiento continuo, en el GDP y en números de trabajo totales, tan bien como aumenta de ingresos personales y disminuye en el déficit de gobierno.

En 2006, el CBO lanzó un estudio titulado " Un análisis dinámico de la extensión permanente de Tax Relief." del presidente;. Este estudio encontró que bajo panorama mejor, la fabricación de las reducciones de impuestos permanentes aumentaría el " de la economía; a largo plazo " por 0. Desde el " " duradero; no se define, algunos comentaristas han sugerido que 20 años sean utilizados, haciendo el mejor crecimiento anual del GDP del caso igual a 0. En comparación con el coste de las reducciones de impuestos, el mejor panorama del crecimiento del caso todavía no es suficiente pagar las reducciones de impuestos. Las estimaciones anteriores del funcionario CBO habían identificado las reducciones de impuestos como cálculo del coste el equivalente de 1.4% del GDP en rédito. Si el mejor panorama del crecimiento del caso es aplicado, las reducciones de impuestos todavía costarían el equivalente de 1.

Este estudio fue criticado por muchos economistas, incluyendo profesor de economía de Harvard Greg Mankiw, que precisó que el CBO utilizó un valor muy bajo para la elasticidad compensada ganancia-cargada de la oferta de mano de obra de 0. En un papel publicó en el diario de la economía pública, Mankiw y Matthew Weinzierl observó que la investigación actual de la economía pondría un valor apropiado para la elasticidad de la oferta de mano de obra aproximadamente 0.5, aunque notas del Dr. Mankiw, " desafortunadamente, la literatura académica en este asunto está lejos de conclusive."

En 2001, presidente George W. Bush firmó el acto de la reconciliación del desarrollo económico y de la desgravación fiscal de 2001 . Los réditos federales en 2001 eran $1.946 mil millones (en constante, 2000 dólares). En 2002, el año los cortes entraron efecto que los réditos federales eran $1. En 2003, presidente Bush firmó los trabajos y el acto de la reconciliación de la desgravación fiscal del crecimiento de 2003 . Los réditos federales en 2003 eran $1.665 mil millones, $281 mil millones más bajo que en 2001. Los réditos federales en 2004 eran 1.707 mil millones, y en 2005, $1.888 mil millones, $58 mil millones más bajo que en 2001. Antes de 2006, las recaudaciones impositivas se habían recuperado, sumando 2.037 mil millones, excediendo los ingresos fiscales 2001 por 91 mil millones dólares, después de ajustar según la inflación.

Los réditos federales incluyen el rédito de diversos impuestos que fueron cortados, permanecido iguales, o aumentados. Por ejemplo, la imposición fiscal de la Seguridad Social FICA permanecía iguales mientras que la renta máxima conforme al impuesto fue aumentada cada año, dando por resultado un aumento del impuesto para ésos que ganaban más que el límite anterior. Los ingresos fiscales de la Seguridad Social aumentaron cada año. Incluyendo ingresos fiscales cada vez mayores de los impuestos que permanecían iguales o eran pieles crecientes la magnitud de la disminución del rédito de los impuestos que fueron cortados. Los índices del impuesto sobre la renta fueron cortados y los ingresos fiscales totales eran más bajos que el nivel 2001 cada año a partir de 2002-2005, una disminución acumulativa del rédito de $589 mil millones (medido en dólares nominales). Pero, antes de 2006, las recaudaciones impositivas se habían recuperado, con la disminución acumulativa del rédito esperado para ser recuperado completamente antes de 2009, o antes de 2010, el interés en la deuda federal se descompone en factores una vez adentro. Asimismo los índices del impuesto sobre la renta corporativos fueron cortados y los réditos eran más bajos que los 2000 niveles cada año a partir de 2001-2004, pero más arriba antes de 2005.

Economía de la oferta en cultura popular

La economía de la oferta se ha discutido y critiqued en libros, canciones y películas. El social Dan Perkins (quién del activista y del dibujante escribe bajo Tom mañana del nombre de pluma) ha criticado en varias ocasiones la teoría en su historieta semanal, este mundo moderno .

El Radiohead de la venda ha referido a su oposición a tales políticas en las promesas electoralistas de la canción.com/lyrics/electioneering.php

También fue mencionado por el Ben Stein en el día libre 1986 de Ferris el Bueller popular de la película .

Economía del lado de fuente de las s3atiras virulentas de Franken del Al del cómico y del autor en su " de 2004 libros; Mentiras del : Y los mentirosos de mentira que les dicen - una mirada justa y equilibrada en el derecho, " en un capítulo del estilo del cómic ilustrado por el Don Simpson dado derecho el el evangelio del lado de fuente Jesús .

Ver también

Patrón oro
Mellonomics
Monetarism
Impuesto progresivo
Impuesto regresivo
Reaganomics

Notas y referencias

style=" del .

Zenithic

Jesse Holman Jones

Random links:

Klaus Rainer Röhl | Calor caliente caliente | Masayoshi Shimizu | Edadus | Mihály Munkácsy