Un derecho natural un correcto universal que se considera como inherente de forma de los éticas y no del contingente en acciones humanas o creencia.

Una de las teorías del derecho natural fue desarrollado de la teoría del derecho natural durante la aclaración en la oposición a la derecha divina de los reyes, y con tal que una justificación moral para el liberalismo .

El concepto de un derecho natural se puede poner en contraste con el concepto de un derecho legal : Un derecho natural es uno que se demanda para existir incluso cuando no es hecho cumplir por el gobierno o la sociedad en conjunto, mientras que un derecho legal un correcto creado específicamente por el gobierno o la sociedad, en.beneficio de sus miembros. La pregunta cuyo las derechas son naturales y que son legales es importante en la filosofía y la política . Los críticos del concepto del derecho natural sostienen que todos los derechos humanos son el derecho legal, mientras que los autores del concepto del derecho natural en países tales como el Estados Unidos afirman eso los documentos de fundación como la Declaración de Independencia americana y los contratos sociales como la constitución de los Estados Unidos hacen el derecho natural válido implícitamente.

La idea de los derechos humanos descendió de la del derecho natural; algunos no reconocen ninguna diferencia entre los dos y miran ambos como etiquetas para la misma cosa mientras que otros eligen mantener los términos separados para eliminar la asociación con algunas características asociadas tradicionalmente al derecho natural. El derecho natural, particularmente, los correcto individual, y considerado más allá de la autoridad de un gobierno futuro o de un cuerpo internacional para despedir.

Conceptos del derecho natural

Muchos filósofos y statemen han diseñado listas de lo que creen para ser el derecho natural; casi todos incluyen la derecha a la vida y a la libertad, como éstas se consideran ser las dos prioridades más elevadas. ha sostenido que si algunos correcto en absoluto, allí debe el correcto a la libertad, porque todos los otros dependerían de esto. La existencia del derecho natural ha sido afirmada por diversos individuos en diversas premisas, tales como razonamiento filosófico a priori o principios religiosos. Por ejemplo, el Immanuel Kant demandó derivar el derecho natural a través de " reason" solamente. Algunos pensadores como el John Locke acentuaron el " property" como primario. Sin embargo, a pesar de la defensa influyente de Locke de la derecha de la revolución, el Thomas Jefferson substituyó el " búsqueda del happiness" para la característica en la Declaración de Independencia de Estados Unidos. La Declaración de Independencia se basa en natural o " rights" inalienable; como siendo dotado por dios divino del creador o de la naturaleza a cada ser humano, sosteniendo que era " uno mismo-evident" verdad que los seres humanos por su misma naturaleza intrínsecamente tienen y la intentan para experimentar la derecha a la vida, a la libertad, y a la búsqueda de la felicidad. Este que es considerado verdad evidente en sí, como Hobbes, Locke y el Jean-jacques Rousseau - también pensador importante del contrato social - la derecha de seres humanos de seguir su naturaleza como derecho natural antedating y no concedido por el gobierno.

(debe ser hecho claramente en qué base existen las estas derechas., Por ejemplo, no se extienden a los no-seres humanos. Los criterios se pueden basar en la existencia de la razón.)

Thomas Hobbes

El primer filósofo que completamente hizo el derecho natural la fuente de su filosofía moral y política era Thomas Hobbes (1588-1679). Hobbes sostuvo que es naturaleza humana para amar su mejor del uno mismo y para buscar lo suyo bueno (esto es una visión conocida como egoísmo psicologico ). Puesto que es inevitable (" necesidad del nature") para que los seres humanos sigan su naturaleza, se convierte en una derecha hacer tan. Según Hobbes, negar la esta derecha es negar que tenemos una derecha de ser humanos, que sería absurda, apenas pues sería absurdo exigir que los carnívoros rechazan la carne o que los pescados paran el nadar. Sin embargo, esto un no correcto en el sentido convencional de obligaciones imponentes en otras, sino simplemente un " liberty." Por lo tanto, no tenemos ninguna obligación al lado de nacimiento o de la naturaleza, sino solamente derechas ilimitadas - llevando a una situación conocida como el " guerra de todos contra todo el " de ;, en que los seres humanos tienen que matar, robar y esclavizar otros para permanecer vivo. Hobbes razonó que este mundo del caos creado por las derechas ilimitadas estaba alto - undesirable, haciendo vida humana ser " solitario, pobre, repugnante, bruto, y short". Como tal, si los seres humanos desean vivir pacífico deben dar para arriba la mayor parte de el su derecho natural y crear obligaciones morales para establecer a sociedad política y civil. Éste es una de las formulaciones más tempranas de la teoría del gobierno conocida como el contrato social .

Hobbes se opuso a la tentativa de derivar las derechas de " Derecho natural, " discusión de esa ley (" lex") y derecho (" jus") aunque está confundido a menudo, significar los contrarios, con la ley refiriendo a obligaciones, mientras que las derechas refieren a la ausencia de obligaciones. Puesto que por nuestra naturaleza (del ser humano), intentamos maximizar nuestro bienestar, las derechas están antes de ley, natural o institucional. Esto marcó una salida importante de las teorías medievales del derecho natural que dieron prioridad a las obligaciones sobre las derechas. Sin embargo, algunos pensadores tales como Leo Strauss, mantenido que Hobbes guardó la primacía del derecho natural o de la obligación moral sobre el derecho natural, y no se rompieron así completamente con pensamiento medieval.

Otros autores

El John Locke (1632-1704), era otro filósofo occidental prominente que conceptuó las derechas como naturales e inalienables. Como Hobbes, Locke era un pensador importante del contrato social que sostuvo que toda la gente sabe qué hacer y porqué ella lo hace por lo tanto que tiene sentido. Él dijo que el derecho natural del hombre es la vida, la libertad, y la característica .

El Thomas Paine (1731-1809) elaboró más lejos en el derecho natural en las sus derechas influyentes del trabajo del hombre (1791), acentuando que las derechas no se pueden conceder por ninguna carta porque ésta las implicaría legalmente puede también ser revocada y bajo tales circunstancias serían reducidas a los privilegios:

Es una perversión de los términos para decir que una carta da las derechas. Funciona por un efecto contrario - de que de eliminar las derechas. Las derechas están intrínsecamente en todos los habitantes; pero carga, anulando las esas derechas, en la mayoría, licencia la derecha, por la exclusión, en las manos de algunos. …… Por lo tanto son instrumentos de la injusticia.

El hecho por lo tanto debe ser que los individuos ellos mismos, cada uno en la su propia derecha personal y soberana, firmaron un contrato con uno a para producir a un gobierno: y éste es el único modo en el cual los gobiernos tienen una derecha de presentarse, y el único principio en el cual tienen un derecho a existir.

Autores contemporáneos

Los críticos han sostenido que no existe el derecho natural (en el sentido que todas las derechas son inventadas por los hombres y son por lo tanto por definición " artificial"). La tentativa de derivar las derechas de " law" natural; o " nature" humano; es un ejemplo Ser-debe el problema en filosofía, y, según lo observado arriba, diversos filósofos han creado diversas listas de las derechas que consideran para ser naturales. Los autores del derecho natural, particularmente Hesselberg y Rothbard, han respondido que la razón se puede aplicar para separar verdad las derechas axiomáticas de las derechas supuestas, indicando que cualquier principio que se requiera ser refutado es un axioma. Los críticos han señalado a la carencia del acuerdo entre los autores como evidencia de la demanda que la idea del derecho natural es simplemente una herramienta política. Por ejemplo, el Jonatán Wallace ha afirmado que no hay base sobre la cual demandar que las algunas derechas son naturales, y él sostuvo que la cuenta de Hobbes del derecho natural confunde el derecho con la capacidad del (los seres humanos tienen la capacidad del de buscar solamente su propio bueno y de seguir su naturaleza in the same way as animales, pero esto no implica que él tiene una derecha del de hacer tan). Wallace aboga un contrato social, como Hobbes y Locke, pero no lo basa en el derecho natural:

Somos todos en una tabla juntos, decidiendo qué reglas a adoptar, libres de cuaesquiera apremios vagos, mitos mitad-recordados, textos patriarcales anónimos y conceptos vergonzosos de naturaleza. Si propongo algo usted no tiene gusto, no me dice porqué no es práctico, ni daña alguien, o no está opuestamente a una cierta otra regla útil; pero no decirme que ofende el universo.

Jeremy Bentham, filósofo utilitario, indicado famoso:

El derecho natural es absurdo simple: las derechas naturales y no prescriptibles, absurdo retórico - absurdo sobre los zancos.

Ver también

.