el diagonal contra los armas: Porqué casi todo que usted ha oído hablar el control de armas es incorrecto es un libro al lado de Juan Lott, siguiendo en su polémico del más armas, menos crimen . Se piensa para alcanzar a una audiencia más amplia que su alto - precursor técnico. El libro está unapologetically contra cualquier forma de control de armas y Lott deriva conclusiones, algo que simplemente presentando los resultados. Él también explora lo que él ve como las razones para las ideas falsas populares sobre propiedad del arma, incluyendo la práctica que lleva las armas encubiertas
Asuntos principales
El el diagonal contra los armas tiene dos porciones. El primer explica donde Lott cree que la mayoría de las ideas falsas y de la información falsa sobre propiedad del arma viene de. El segundo examina las ediciones con respecto a la propiedad del arma, prestando la atención específica a los asuntos que se presentan a menudo en discusiones sobre las políticas del arma.
Medios al sesgo
Lott afirma que los medios de noticias no hacen caso o downplay de historias y las estadísticas que, él dice, prueban su demanda que la propiedad extensa del arma previene crimen.
Él siente que algo de este diagonal es debido al hecho que los crímenes confiados con los armas son más sensacionales que los crímenes prevenidos por los armas. Aunque hay millones de aplicaciones defensivas del arma cada año, no se divulga casi ningunas de ellas por los medios.
Él va más lejos, aunque, y explica que éste no es bastante para explicar algo del diagonal presente en medios. Por ejemplo, las encuestas sobre el control de armas se sesgan sistemáticamente para dar resultados del control del favorable-arma. Un ejemplo es como sigue: del
l usted piensa crimen del *Decrease crimen del *Decrease del de las leyes del control de armas mucho un cierto *Have del
ninguÌn efecto sobre el crimen
Lott afirma que éste fuerza a respondedor a tomar una favorable posición del control de armas, porque todas las respuestas indican que el control de armas es bueno, o en peor de los casos tiene un efecto neutral. Lott sostendría que una encuesta justa sería estructurada como sigue: del
l usted piensa crimen del *Decrease crimen del *Decrease del de las leyes del control de armas mucho un cierto *Have del
ninguÌn efecto sobre crimen del *Increase crimen un cierto crimen mucho del *Increase del
Lott afirma que las respuestas que los medios votan omiten tienden a ser las respuestas correctas.
Finalmente, Lott examina cómo los medios sistemáticamente bajo informes las ventajas de la propiedad del arma. Él demuestra ejemplos de las historias donde la gente, incluso niños, ha utilizado los armas para proteger a sus familias contra los intrusos, que no reciben casi ninguna atención de los medios a pesar de su naturaleza sensacional. Él también cita una historia que ganó la atención nacional de los medios en la cual los estudiantes podían parar un shooting de la escuela. En casi cada informe, los reporteros no sólo descuidaron mencionar que los estudiantes que pararon el shooting los armas usados para hacer tan pero también en lugar de otro dieron la impresión que abordaron al autor.
Gobierno contra propiedad del arma
Lott examina dos maneras fundamentales de las cuales él crea que el gobierno crea un diagonal contra propiedad del arma.
El primer es que el gobierno financió estudios de armas en sociedad está predispuesto pesadamente. Una razón es esa los políticos controla las preguntas se investigan que. Es típica para que la mayoría de los estudios investiguen las preguntas que se centran en las ventajas del control de armas, o el daño que los armas hacen en sociedad. Es raro para que gobierno los estudios financiados los efectos perjudiciales exploren las ventajas del uso del arma, o de las leyes del control de armas.
El segundo es que el gobierno financia los anuncios que son ambo efectivo incorrectos, y peores, aconseja a ciudadanos tomar medidas que aumenten las ocasiones alguien en su familia que viene dañar. Por ejemplo, estos anuncios indican que los padres deben trabar lejos a sus armas de modo que los niños no puedan tirarse accidentalmente o a otros niños. Sin embargo, Lott explica que a pesar de oír hablar tales acontecimientos en los medios, son muy raros. Él precisa que matan a más niños de camas adultas que de los armas. La prevención de este pequeño número de muertes de niño trabando los armas lejos en el hogar llevaría a muchas más muertes por año pues los armas no serían fácilmente disponibles utilizar para proteger a la familia.
Asesinatos en masa
Lott detalla los efectos de las leyes del arma sobre shootings múltiples de la víctima en lugares públicos. Sus dos discusiones principales son que el aumento de las zonas francas de arma del estos acontecimientos, y que el publicará encubierto lleva leyes las reduce grandemente.
La primera discusión de Lott es que las zonas francas de arma son atractivas a los criminales porque no hay ciudadano que respeta la ley pararlos de tomar a rehenes o de matarlos. Lott hace el caso que las zonas francas de arma son los lugares más seguros para los criminales, y que no debe ser asombrosamente que ocurren estas clases de situaciones allí, cuando los criminales tienen tanto incentivo a hacer tan.
Lott también examina el inverso, cuando dan los ciudadano de a pie la oportunidad de llevar las armas encubiertas para protegerse. Él demuestra que los asesinatos en masa disminuyen grandemente cuando se permite a los ciudadano que respeta la ley llevar, explicando que los criminales saben que en público hay una buena ocasión que alguien cerca podrá pararlas.
Armas en el hogar
Lott discute el efecto del tener armas en el hogar, centrándose en dos puntos. Su primera discusión es que sus propios armas casi nunca mata a la gente accidentalmente. Que la mayoría de las muertes que implican los armas en el hogar son suicidios, y niños ser mucho más probable ser matado por los artículos del hogar tales como cubos, camas, o piscinas de 5 galones que por un arma. La frecuencia relativa de los artículos del hogar comparados a la propiedad del arma que pesa en las estadísticas no se identifica, que podrían significar que una posesión más baja del arma del hogar es la razón de su incidencia más baja de fatalidades.La segunda discusión se refiere al efecto de las leyes que fuerzan a dueños de arma a trabar sus armas en el hogar. Lott cree que más vidas están perdidas que se ahorran cuando se decretan estas leyes, porque la gente puede menos defenderse cuando ella necesita.
Conclusiones
Lott concluye que los medios y el diagonal del gobierno contra los armas llevan al control de armas la legislación que es costosa económicamente y en el número de vidas que sean perdido debido a la mala política. Cuando se permite a los ciudadano de a pie defenderse, se disminuye el delito violento y se ahorran las vidas.
ISBN
ISBN-10:
Ver también
Freedomnomics - el libro más nuevo del
Lott
más armas, menos crimen - trabajo precedente de Lott, un estudio estadístico de los efectos de las leyes del control de armas.
que lleva las armas encubiertas * política del arma
Enmienda segundo a la constitución de Estados Unidos
.
| Random links: | Anisotropía | Hutchins, Tejas | Al-Gaylani de Rashid Ali | Costa de Juan | Decreto 12170 |