La noción de las elocuciones performative fue introducida por el J. Aunque él hubiera utilizado ya el término en su " de papel 1946; El otro minds", el uso de hoy vuelve el suyo más adelante, exposición remarkedly diversa de la noción en la serie 1955 de conferencia de William James, publicada posteriormente como cómo hacer cosas con las palabras . El punto de partida de las conferencias es duda de Austin contra un prejudicar filosófico, a saber, la presunción implícita extenso ese " de las elocuciones siempre; El describe el " de ; o " Constate " algo y es así siempre verdad o falso. Después de mencionar varios ejemplos de las oraciones que no son así que utilizado, y no de verdad-evaluable (entre ellos oraciones, directorios de los interrogativos y " absurdos; ethical" los asuntos), él introduce el " performative" oraciones como otro caso.

Definición de Austin

Para definir performatives, Austin refiere a esas oraciones que se ajusten al viejo prejudicar en que son usados para describir o constate algo, y que es así el verdad o falso; y él llama tal " de las oraciones; constatives". En contraste con ellas, Austin define el " performatives" como sigue:

(1) las elocuciones de Performative no son verdaderos o falsos, es decir, verdad-evaluable no; en lugar cuando algo es incorrecto con ellas entonces son " happy" o " unhappy". (2) el pronunciar de un performative es, o es parte de, el hacer de cierta clase de acción (Austin trata más adelante de él bajo el nombre los actos, el funcionamiento de Illocutionary cuyo, no ser descrito otra vez normalmente como apenas " saying" o " describing" algo (cf.

Por ejemplo, cuando Peter dice el " Prometo hacer el dishes" en un contexto apropiado entonces él de tal modo apenas no dice algo, y particularmente él apenas no describe lo que él está haciendo; algo, en la fabricación la elocución él realiza la promesa; puesto que el promesa es un acto illocutionary, la elocución es así una elocución performative. Si Peter pronuncia la oración sin la intención de guardar la promesa, o si él no la guarda eventual, después aunque algo no esté en orden con la elocución, el problema no es que la oración es falsa: es algo " unhappy", o " infelicitous", como Austin también dice. En la ausencia de cualquier defecto, por una parte, la elocución debe ser determinada como " happy" o " felicitous", algo que como " true".

Los ejemplos iniciales de oraciones performative que Austin da son éstos:
“Hago (el Sc. toma a esta mujer para ser mi esposa wedded legal)” -- según lo pronunciado en el curso de la ceremonia de unión.
“Nombro esta nave el " Reina Elizabeth" ”
“Doy y lego mi reloj a mi hermano” -- como ocurriendo en una voluntad
“Le apuesto sixpence que lloverá mañana” (Austin 1962, 5)

Como Austin se nota más adelante, estos ejemplos pertenecen (más o menos llamativo) a lo que llama Austin, los performatives '' explícitos '' ; para pronunciar un " explicit" la oración performative es hacer explícito qué acto uno está realizando. Sin embargo, hay también " implicit", " primitive", o " inexplicit" performatives . Cuando, por ejemplo, yo decir el " ¡Ir! " para ordenarle a que deje a cuarto entonces mi elocución es parte del funcionamiento de un comando; y la oración, según Austin, es ni verdad ni falsa; por lo tanto la oración es una performative; -- no obstante, es el no al explícito performative, porque no hace explícito que el acto que el altavoz se está realizando es un comando.

Distinción de performatives de otras elocuciones

Austin encontró gran dificultad en el dibujo de una distinción totalmente clara entre el " Performatives " y " Constatives "; entre otras cosas él llegó a la conclusión que indicar algo es realizar un acto illocutionary, que rinde todos los constatives como performatives; por razones tener gusto de éstos, él sugirió eventual el abandonar de la dicotomía, substituyéndolo por los actos de la tricotomía de un discurso, a saber, el " supuesto; locutionary ", " illocutionary " y " El Perlocutionary actúa quot de ;.

Hay un estudio más cuidadoso y más exacto de cómo " performatives" pudo ser definido después de Austin por enero S. Andersson, " Cómo definir el 'quot del Performative'&;. (Sin embargo, desafortunadamente ha sido no hecho caso casi totalmente por la beca de la tradición angla-americano -- quizás porque se escribe muy denso y se resuelve exactamente, y así no fácil leer.) Además, durante los años 70 había mucho conflicto sobre preguntas por ejemplo si los performatives son verdad-evaluable o no, si hay performatives no-explícitos en absoluto, si los performatives se pueden reducir a las oraciones de la verdad-evaluable (y al viceversa ), y varios otros; sin embargo, muchas de estas ediciones aparecen hoy en día haber perdido algo de su atracción.

Incidentemente, algunos componentes de las observaciones de Austin sobre el promesa fueron anticipados por el David Hume en su discusión de prometer en un tratado de la naturaleza humana, e incluso anterior por el Thomas Hobbes en el Leviathan del .

¿Son los performatives verdad-evaluable?

Según la cuenta original de Austin, es una característica esencial de oraciones performative que son ni verdad, ni falso, es decir, no verdad-evaluable. Sin embargo, en su 1989 del artículo cómo el Juan R. Searle del trabajo de Performatives sostiene que los performatives son verdades/falsos apenas como constatives. Searle fomenta demandas que los performatives son lo que él llama las declaraciones del ; ésta es una noción técnica de la cuenta de Searle: según su concepto, una elocución es una declaración del, si " el funcionamiento acertado del acto de discurso es suficiente causar el ajuste entre las palabras y el mundo, para hacer el contenido true." del propostional; Searle cree que esta dirección doble del ajuste pone en contraste el ajuste simple del palabra-a-mundo Assertives .

Bach y Harnish (1991) convienen con Searle que los performatives son verdades/falsos, pero por diversas razones. Sostienen que los performatives son verdad-evaluable porque son directo declaraciones, pero solamente indirectamente promesas, las apologías etc. Mientras que Searle ve performatives como declaraciones del, la demanda de Bach y de Harnish que solamente algunas elocuciones performative son declaraciones, por ejemplo, " Le pronuncio hombre y wife." -- Esto, sin embargo, es quizás no realmente una objeción a Searle; puede ser que sea algo el resultado de su diverso concepto de un qué " declaration" se supone para ser. Para en su concepto, " declarations" ser institucional en carácter; y, el accordingly´, el punto de su discusión es que la mayoría de los performatives no están limitados a las situaciones institucionales particulares; éste, sin embargo, es que algo Searle no se prepone negar en el papel considerado.

Pero cuenta de Searle del ataque de Bach y de Harnish de una manera más fundamental. Disputan la explicación de Searle sobre de cuál está la pregunta referente a performatives. Según Searle la pregunta referente a performatives es que son las oraciones que realizan una acción explícita especificada por el verbo, apenas diciendo que se está realizando la acción. Bach y Harnish sienten que éste es el acercamiento incorrecto a las investigaciones en la naturaleza de performatives. Piensan que un acercamiento tal como el un Searle postula, asumen incorrectamente que los performatives son conceptual distintos de otras elocuciones. Este tipo de asunción es desfavorable según Bach y Harnish porque elimina la hipótesis nula sin la fundación. Sienten que la hipótesis nula en este caso es que puede no haber de hecho, cualquier necesidad de una justificación especial para el efecto performative de una elocución.

Según Bach y Harnish, los performatives ordinarios no necesitan la racionalización distintiva, porque son los actos ordinarios de la comunicación que son acertados solamente si una audiencia puede deducir su intención comunicativa de expresar una posición distinta. Sienten que esta descripción de performatives pone en contraste la opinión de Searle de performatives como declaraciones, porque las declaraciones son solamente `fortuito comunicativo' y son acertadas solamente si satisfacen a convenciones aplicables.

Bach y Harnish también rechazan la opinión de Searle que la fuerza performative de performatives está contenida en su significado literal. Sienten que Searle confunde incorrectamente la fuerza performative con su realización comunicativa. Bach y Harnish sostienen que aunque el éxito comunicativo de performatives confíe en el hecho de que son declaraciones, no lo hace la fuerza performative de performatives.

Cuenta de Sedgwick de performatives

Cuando las elocuciones performative son explícitas, después están generalmente en el presente del primer de la persona . Esas características son el indicativo, reflejando características del contexto inmediato. Los verbos particulares usados en elocuciones performative tienden a ser dicendi-verbos del verba de hablar-o " verbos metapragmatic, " verbos que dibujan la atención a una relación particular entre la elocución o la forma y el contexto del discurso. Mientras que algunos lingüistas y teóricos pudieron describir elocuciones performative explícitas como ocurrencias raras, el Eve Sedgwick sostiene que hay aspectos performative a casi todas las oraciones de las palabras y a las frases (el aviso, sin embargo, Sedgwick no utiliza la noción de Austin en una manera realmente exacta y no es así -- desafío de su uso del término de Austin -- lo más probablemente posible hablando sobre un tema diferente de Austin.) Según Sedgwick, las elocuciones performative pueden ser los performatives “transformativos”, que crean un cambio inmediato del estado personal o ambiental, o los performatives “promisory”, que describen el mundo como puede ser que estén en el futuro. Estas categorías no son exclusivas, así que una elocución bien puede tener ambas calidades. Un cierto discurso performative puede ser disputado social. Por ejemplo, dos hombres gay que dicen el " Do" I; en una ceremonia de boda puede ser aceptado como acto performative por alguno, pero no por otros. Mientras que Sedgwick observa, las elocuciones performative se pueden revocar, cualquiera por la persona que las pronunció (" Retiro mi promise"), o por un cierto otro partido implicado no inmediatamente, como el estado (por ejemplo, el matrimonio homosexual hace voto).

Las palabras en una lista pueden ser descriptivas o performative. La “mantequilla” en una lista de compras implica ese " Compraré butter" (una promesa a se). Pero la “mantequilla” imprimió en su hasta que el recibo significa el " usted ha comprado el butter" (simplemente una descripción).

Nombramiento

El nombramiento puede también ser performative y descriptivo, en ciertos círculos supersticiosos. Macbeth es un nombre primario que describe el carácter de Shakespeare y es el título del juego. Pero pronunciando el conocido Macbeth entre los agentes que están realizando el juego se piensa para accionar fortuna enferma inmediata en la producción. El " bien conocido del de la frase; Hablar del diablo y él appear" sigue lógica supersticiosa similar. Es una reliquia de pensamiento mágico del, junto con, y como, la idea que la fabricación de elocuciones sobre un fragmento representativo (una cerradura del pelo de una persona) causará algo suceder en el mundo más ancho (la persona caerá en amor).

Descriptives y promesas

Incluso las elocuciones descriptivas se pueden interpretar como siendo performative “promisory”. Por ejemplo, alguien que se coloca en una esquina de calle y que describe a usted un lugar que usted está intentando conseguir a. Su descripción del lugar toma a forma de una “promesa” - las palabras que el es el lugar para usted, por el momento - pero usted sabe solamente si la “promesa” de las palabras se ha satisfecho cuando usted alcanza personalmente el lugar en la pregunta.

Ejemplos

" del

; Ahora le pronuncio hombre y wife." (cambio personal conferido del estado)
" Bautizo el you" (cambio personal conferido del estado)
" Acepto su apology" (cambio personal conferido del estado)
" Le condeno al death" (cambio personal conferido del estado)
" Me divorcio le, yo me divorcio le, yo me divorcio el you" (cambio personal conferido del estado) (islámico: ver: Talaq-i-Bid'ah o Talaq triple)
" Do" I; - boda (cambio personal self-actuated del estado)
" Juro para hacer el that", " Prometo ser there" (cambio personal self-actuated del estado - usted ahora está limitado)
" Apologize" I; (cambio personal self-actuated del estado)
" Esta reunión ahora es adjourned", " La corte ahora está en session" (cambio conferido del estado del ambiente)
" Esta iglesia es por este medio de-sanctified" (cambio conferido del estado del ambiente)
" La guerra es declared" (cambio conferido del estado del ambiente)

Escritura de Performative

Las ideas antedichas han influenciado la escritura de Performative; se utilizan como una justificación para que una tentativa cree una nueva forma de la escritura crítica sobre el funcionamiento (a menudo sobre el arte del funcionamiento). Tal forma de la escritura se demanda para ser, en sí mismo, una forma de funcionamiento. Se dice a refleja más exactamente naturaleza efímera y efímera de un funcionamiento, y los varios trucos de la memoria y Referentiality durante los cuales suceder en la mente del espectador y después del funcionamiento.

Fuentes

Austin, de J. cómo hacer cosas con las palabras Oxford: Prensa de Clarendon, 1962. ISBN 0-19-824553-X
Andersson, de enero S. cómo definir “Performative” . Estocolmo: Libertryck. 1975

Ver también

J. Austin
Eve Sedgwick
Juan Searle
Fuerza de Illocutionary
Pragmática

.

Zenithic

Ernest William Sansom

Random links:

Certificación profesional | Lagos Desoto, la Florida | Energa Gedania Gdańsk | Demeton-S-metílico | Formato ultra grande