diseño ntelligent

El enseña a la controversia es el nombre de una campaña inteligente del diseño del instituto del descubrimiento para promover el diseño inteligente, una variante del creacionismo tradicional, mientras que desacredita la evolución en el de Estados Unidos que la ciencia pública de la High School secundaria cursa . Una corte federal, junto con la mayoría de organizaciones científicas, incluyendo la asociación americana para el adelanto de la ciencia, dice que el instituto tiene manufacturado la controversia que él quiere enseñar promoviendo una opinión falsa que la evolución es " una teoría en crisis" debido a él que es el tema de la controversia y del discusión amplios dentro de la comunidad científica. El Brian del profesor de la universidad de McGill altera, experto en la controversia de la Creación-evolución, se cotiza en un artículo publicado por el NIH como indicando ese " el 99.9 por ciento de científicos acepta el evolution" considerando que es inteligente el diseño ha sido rechazado por la mayoría aplastante de la comunidad científica.

La demanda central que el instituto del descubrimiento hace con “enseña a la controversia” es que la imparcialidad y el tiempo igual requiere la educación de estudiantes sobre " la gama completa del " científico de las opiniónes ;, " de la evolución; " sin resolver de las ediciones del ;, y el " debilidades científicas del del " evolutivo de la teoría ;, y ese diseño inteligente sea presentado como alternativa científica a la evolución, a menudo con referencias oblicuas a los libros por los autores del diseño enumerados en la bibliografía del " Instituto-propuesto; Análisis crítico del " de la evolución ; planes de lección y su guía de enseñanza del sobre diseño inteligente y la naturaleza de la ciencia . Las organizaciones de la educación de la comunidad científica y de la ciencia han contestado que no hay de hecho controversia científica con respecto a la validez de la evolución y que la controversia existe solamente en términos de religión y política. Laboratorio de ideas basado en el Seattle, Washington, los E. La meta total del movimiento está al " derrotar el " de la visión mundial del materialist ; representado por la teoría de la evolución y substituirla por el " una consonante de la ciencia con el cristiano y el teísta convictions."

Con el acto de diciembre de 2005 en el distrito escolar del área de Kitzmiller v. Dover, en donde el Juan E. Jones del juez III concluyó que el diseño inteligente no es ciencia y " no puede desacoplarse de su creationist, y así religioso, antecedents", dejaron los autores inteligentes del diseño con la enseñanza la estrategia de la controversia mientras que el método más probable se fue para realizar las metas indicadas en el documento de la cuña. Así, la enseñanza la estrategia de la controversia se ha convertido en el empuje primario del instituto del descubrimiento en promover sus punterías. Apenas pues el diseño inteligente es un caballo de acecho para la campaña contra cuál es una fundación su demanda de los autores del materialist en la ciencia que imposibilita a dios, enseñar a la controversia ha hecho un caballo de acecho para el diseño inteligente. Pero el " también caracterizado del acto de Dover; enseñanza del controversy" como parte de un trabajo religioso.

Origen de la frase

El " del término; enseñar al controversy" originado con el Gerald Graff, profesor del inglés y de la educación en la Universidad de Illinois en Chicago, como advertencia para enseñar a que el conocimiento establecido no está dado simplemente como cuestión colocada, sino que a que está creado en un crisol de discusión y de controversia. Al disgusto de Graff, que se describe como secularista liberal, la idea fue apropiada más adelante por el Phillip E. Johnson, el consejero del programa del instituto del descubrimiento y el padre del movimiento de la identificación. Discutiendo el 1999 - la controversia de la Dirección de Educación del estado de Kansas 2000 sobre la enseñanza del diseño inteligente en salas de clase de la escuela pública, Johnson escribió el " Qué educadores en Kansas y a otra parte debe hacer es “enseña a la controversia”. " En su libro Johnson propuso el echar de los puntos de vista y de las agendas en conflicto como controversia de estudiante. El uso de Johnson diferencia algo del concepto original de Graff. Mientras que Graff abogó que una comprensión comprensiva de qué se consideran ser " established" los conceptos deben incluir la enseñanza de los discusiones y los conflictos por los cuales fueron establecidos, Johnson se apropiaron del concepto para echar duda sobre el mismo concepto de conocimiento establecido.

La frase fue cogida por el otro Stephen C. DeForrest en su artículo 1999, de los afiliados del instituto del descubrimiento del que enseñaba a la controversia: El darwinismo, el diseño y el plan de estudios de la ciencia de la escuela pública publicaron por la fundación para el pensamiento y los éticas . La fundación para el pensamiento y los éticas también publica el favorable-inteligente polémico del del libro de textos de la biología del diseño de pandas y la gente, sugerida como alternativa a los libros de textos de corriente de la ciencia y de la biología en el análisis crítico de los planes de lección de la evolución propuestos cerca enseña a los autores de la controversia.

Descripción

reationism2 El vice presidente del instituto del descubrimiento y el miembro distinguido Stephen C. Meyer y el fundador y presidente Bruce Chapman del instituto del descubrimiento idearon la enseñanza la estrategia de la controversia en marzo de 2002 cuando realizaron que un conflicto sobre diseño inteligente complicaba sus esfuerzos para desafiar y para debilitar la enseñanza de la evolución en salas de clase de la escuela pública. Llegaron en un acercamiento que tensiona la debilidad alegada de la evolución y presenta diseño inteligente como alternativa científica. Mientras que la enseñanza la estrategia de la controversia no requiere siempre necesario a estudiantes estudiar diseño inteligente, presenta diseño como la única alternativa a la evolución, y los planes de lección modelo Instituto-promovidos descubrimiento refieren a estudiantes a los libros inteligentes del diseño.

La estrategia del instituto del descubrimiento ha estado para el instituto sí mismo o los grupos que actuaban en nombre su para cabildear el estado y las Direcciones de Educación locales, y local, estado y los responsables políticos federales para decretar políticas y/o leyes, a menudo bajo la forma de negaciones del libro de textos y lengua de los estándares de la ciencia del estado, que minan o quitan teoría evolutiva de la sala de clase de la ciencia de la escuela pública retratándola como " controversial" y " en crisis; " una representación que se coloca en contraste con el consenso de forma aplastante de la comunidad científica que no hay controversia, que la evolución es una de las mejores teorías apoyadas de toda la ciencia, y que existe cualquier controversia es político y religioso, no científico. según lo referido en a la estrategia de la cuña del instituto del descubrimiento.

Como el organizador y el promotor primarios de la enseñanza la campaña de la controversia, el instituto del descubrimiento ha desempeñado un papel fundamental en casi todos los casos inteligentes del diseño, trabajando a menudo detrás de las escenas para orquestrar, para subscribir y para apoyar campañas locales y grupos inteligentes del diseño tales como la red inteligente del diseño. Ha proporcionado la ayuda que se extendía de ayuda material a federal, indica y regionalmente eligió a representantes en la elaboración de cuentas a la disposición de la ayuda y de consejo a los padres individuales que enfrentaban sus tableros de escuela. La meta del DI es moverse desde batallas sobre estándares a la adopción de la escritura y del libro de textos del plan de estudios mientras que mina las posiciones centrales de la evolución en la biología y el naturalismo metodológico en ciencia. Para hacer que sus ofertas más sabrosos, el instituto y sus partidarios demandan abogar la presentación de evidencia y contra de la evolución, así estudiantes encouraging para evaluar la evidencia.

Enseñar sin embargo a la controversia es presentado por sus autores como libertad de cátedra encouraging, él, junto con la enmienda de Santorum, es visto por mucho académico como amenaza para la libertad de cátedra y rechazado por la asociación nacional de los profesores de ciencias, y la asociación americana para el adelanto de la ciencia la sociedad americana para el diario del de la investigación clínica de la investigación clínica describe la enseñanza la estrategia y la campaña de la controversia como " " de la broma ; y ese " la controversia es manufacturado. "

Junto con la objeción que no hay controversia científica a enseñar, otra objeción común es que la enseñanza la campaña de la controversia y el diseño inteligente se presenta fuera de un fundamentalista cristiano y del movimiento evangélico que pide cambios sociales, académicos y políticos amplios. El manifiesto del instituto del descubrimiento conocido como el documento de la cuña del indica ese " la teoría de diseño promete invertir la dominación sofocante del worldview del materialist, y substituirla por una consonante de la ciencia con el convictions" cristiano y teísta; y las metas del movimiento están derrotando el " materialism" científico; y " reemplazo del " explicaciones materialistas con la comprensión teísta que la naturaleza y a los seres humanos crean God." y " esa identificación es una discusión teológica interesante, pero eso no es science."

En el discusión que rodeaba el lazo de los motivos de los autores inteligentes del diseño a sus discusiones, siguiendo las audiencias de la evolución de Kansas el presidente del tablero de escuela de Kansas, el Dr. Steve Abrams, citado en New York Times como diciendo que aunque él sea un creationist que cree que dios creó el universo hace 6.500 años, lo dijo podía mantener los dos separados: " en mi fe personal, sí, soy un creationist, " … " Pero eso no tiene cualquier cosa hacer con ciencia. " de ; … " el mis opiniones personales de la escritura no tiene ningún sitio en la sala de clase de la ciencia. Steve Abrams, presidente del tablero de escuela de Kansas Luego, el Lorenzo Krauss, físico occidental y astrónomo de la universidad de la reserva del caso, en un ensayo de New York Times dijo: " La preocupación de la llave del A no debe ser si las opiniones religiosas del Dr. Abrams tienen un lugar en la sala de clase, pero algo cómo alguien cuyas visiónes religiosas requieren una negación esencialmente de todo el conocimiento científico moderno puede ser presidente de un tablero de la escuela pública. … Como trabajamos para mejorar el estado abismal de la educación de la ciencia en nuestras escuelas públicas, continuaremos haciendo batalla con los que sientan que el conocimiento es una amenaza a la fe en la religión… que debemos recordar que la batalla no está contra la fe, pero contra ignorancia. " de ; --Lorenzo M. Krauss

Cambiar de puesto en estrategia

Las raíces de la estrategia del movimiento inteligente del diseño se encuentran en el pasado las tentativas de creationists de forzar visiónes religiosas en clases de la ciencia de la escuela pública. El más reciente de éstos era la ciencia de creación, que intentó proporcionar una chapa científica para la cuenta bíblica de la génesis . Las características del movimiento inteligente del diseño son una respuesta directa a los failings tácticos y legales de movimientos anteriores del creationist. Las estrategias del autor del diseño representan una evolución natural del " science" de la creación; movimiento, procediendo aún más en la dirección de demandar la capa de la ciencia mientras que niega sus intenciones religiosas en la discusión.

Por ejemplo, el juez en el ensayo 2005 del distrito escolar del área de Kitzmiller v. Dover conocido en su acto que la evidencia presentada comparando los bosquejos inteligente del del libro de textos del diseño de las pandas y de la gente antes y después del acto 1987 de Edwards v. Aguillard demostró que la definición dada en el libro para la ciencia de creación en pre los bosquejos de Edwards es idéntica a la definición del diseño inteligente en los bosquejos de Edwards del poste; cognates de la creación de la palabra - el creacionismo y el creationist, que aparecieron aproximadamente 150 veces fueron substituidos deliberadamente y sistemáticamente por la frase “diseño inteligente”; y los cambios ocurrieron poco después del Tribunal Supremo gobernado en Edwards que la ciencia de creación es religiosa y no se puede enseñar en clases de la ciencia de la escuela pública.

Una forma rudimentaria de la enseñanza la estrategia de la controversia había emergido primero entre los científicos de la creación que seguían la decisión de Edwards v. Aguillard Tribunal Supremo. El instituto para la investigación (ICR) de la creación preparó una evaluación de lo que debe intentar el movimiento después, sugiriendo el " los tableros y los profesores de escuela deben ser animados fuerte por lo menos a tensionar las pruebas científicas y las discusiones contra la evolución en sus clases… incluso si no desean reconocer éstos como evidencias y discusiones para creationism." La rama de Glenn del centro nacional para la educación de la ciencia dice que este comentario demuestra que la enseñanza la estrategia de la controversia era " iniciado como consecuencia de Edwards v."

Antes del comienzo de septiembre de 2005 del ensayo del distrito escolar del área de Kitzmiller v. Dover, el " Ensayo de Dover, " los autores inteligentes prominentes del diseño cambiaron de puesto gradualmente a un " Enseñar al Controversy" estrategia. Habían realizado que los mandatos que requerían la enseñanza del diseño inteligente eran poco probables sobrevivir los desafíos basados en la cláusula del establecimiento de la Primera Enmienda, y que un acto desfavorable tenía el efecto legalmente de gobernar diseño inteligente una forma del creacionismo religioso .

Así, el instituto del descubrimiento se colocó de nuevo. Abandonó público el sostén para cualesquiera políticas o ley que requirieran la enseñanza del diseño inteligente a favor de una enseñanza la estrategia de la controversia. Los compañeros del instituto razonaron eso una vez el " fact" que existe una controversia de hecho había sido establecido en la mente del público, después la reintroducción de diseño inteligente en criterios de la escuela pública sería más adelante mucho menos polémico.

La mejor ilustración de este cambio en estrategia está comparando el diseño inteligente 1999 del de la guía turística del instituto del descubrimiento en los planes de estudios de la ciencia de la escuela pública que concluye el " los tableros de escuela del tienen la autoridad a permitir, e incluso a animar, enseñando sobre teoría de diseño como alternativa al " darvinista de la evolución ; a 2006 declaraciones por Phillip E. Johnson, ese su intento nunca era utilizar la educación escolar pública como el foro para sus ideas y eso que él esperaba encender y perpetuar un discusión en universidades y entre el grado más alto de pensadores científicos.

Con el acto de diciembre de 2005 en distrito escolar del área de Kitzmiller v. Dover, en donde el Juan E. Jones del juez III concluyó que el diseño inteligente no es ciencia, dejaron los autores inteligentes del diseño con la enseñanza la estrategia de la controversia mientras que el método más probable se fue para realizar las metas indicadas en el documento de la cuña. Así, la enseñanza la estrategia de la controversia se ha convertido en el empuje primario del instituto del descubrimiento en promover sus punterías. Apenas pues el diseño inteligente es un caballo de acecho para la campaña contra cuál es una fundación su demanda de los autores del materialist en la ciencia que imposibilita a dios, enseñar a la controversia ha hecho un caballo de acecho para el diseño inteligente. Pero el " también caracterizado del acto de Dover; enseñanza del controversy" como parte de un trabajo religioso.

Por el mayo de 2006 el instituto del descubrimiento, en un movimiento cuidadosamente calculado, Richard B. Hoppe, sostenedor de un Ph. en psicología experimental de la universidad de Minnesota, describió la táctica así: " El como los ataques contra la evolución, el ataque contra ciencia del clima es conducido por la convicción sectaria que la ciencia “materialista” es poco fiable y debe ser substituida. Como con creacionismo inteligente del diseño, la evidencia supuesta de los ciencia-negadores toma la forma de demandas para la escasez de explicaciones científicas actuales algo que el concreto, hipótesis alternativas comprobables. Como en el discusión de la evolución, los extremistas religiosos utilizan la estrategia lista de denigrar el consenso científico en causalidad (el calentamiento del planeta humano-se causa vía la contaminación) fingiéndola ponen en contraste agudamente con una teoría científica alternativa que, apropiado-entendida, sea realmente apenas una visión más lleno de matices que no está realmente en la oposición (el calentamiento del planeta actual es parte del ciclo natural de la tierra pero está siendo exacerbado por la contaminación). Esto exagera la intensidad del discusión científico normal para sugerir que hay algo mal con ciencia del clima, y después que utiliza esta controversia manufacturada para disimular la opinión de la anti-ciencia y para pasarla de contrabando en salas de clase - predicación del evangelio religiosa sectaria que se disfraza como ciencia. " de ;

Con el acto de Dover describiendo el " enseñar al controversy" como parte del mismo trabajo religioso que presentando diseño inteligente como alternativa a la evolución, los autores inteligentes del diseño se han trasladado a una posición de retraso, acentuando defectos ideados en la evolución y accentuando preguntas demasiado restantes en la teoría qué llaman el análisis crítico de la evolución . El análisis crítico del de la estrategia de la evolución es visto por el Nick Matzke y otros críticos inteligentes del diseño como medio para la enseñanza de todas las discusiones inteligentes del diseño sin usar la etiqueta inteligente del diseño. El análisis crítico del de la evolución continúa los temas de la enseñanza la estrategia de la controversia, acentuando lo que dicen son el " criticisms" de la teoría y del " evolutivos; discusiones contra la evolución, " cuál continúa siendo retratado como " una teoría en crisis." Los bosquejos tempranos del análisis crítico del plan de lección de la evolución refirieron a la lección como el " gran debate" de la evolución; ; uno de los bosquejos tempranos del plan de lección tenía un " titulado sección; Conducir el Macroevolution Debate". En un bosquejo subsecuente, fue cambiado al " Conducir el análisis crítico Activity". La fraseología para las dos secciones es casi idéntica, con apenas el " debate" cambiado al " activity" del análisis crítico; dondequiera que apareciera, de la manera de cómo es inteligente diseñar el " simplemente substituido de los autores; creation" con el " design" inteligente; en el de las pandas y de la gente para empaquetar un libro de textos de la ciencia de nuevo de creación en un libro de textos inteligente del diseño.

Repercusiones

Las campañas de los autores inteligentes del diseño que buscaban desafíos del plan de estudios han sido quebrantadoras, divisivas y costosas para las comunidades afectadas. En la prosecución de la meta de establecer diseño inteligente a expensas de la evolución en clases de la ciencia de la escuela pública, los grupos inteligentes del diseño han amenazado y los profesores de ciencias de la High School secundaria, los miembros del Consejo de escuela y los padres aislados que se opusieron a sus esfuerzos. El funcionamiento de las campañas por diseño inteligente agrupa a profesores del lugar en la posición difícil de la discusión contra sus patrones mientras que los retos legales a los distritos escolares locales son costosos, divirtiendo la financiación lejos de la educación y en batallas judiciales. Por ejemplo, como resultado del ensayo de Dover, el distrito escolar del área de Dover fue forzado a pagar $1.011 en cuotas legales y los daños perseguir una política de que enseñaba a la controversia .

Cuatro días después del ensayo de seis semanas de Dover concluyeron, los ocho de los miembros del Consejo de escuela de Dover que estaban para arriba para la reelección fueron votados fuera de oficina. El Pat Robertson del Televangelist alternadamente dijo a ciudadanos de Dover, " Si hay un desastre en su área, no dar vuelta a dios. Usted acaba de rechazarlo de su city." Robertson dijo si tienen problemas futuros en Dover, " Los recomiendo llamo en Charles Darwin. Él puede ayudar quizá a them."

Los críticos, como el Wesley R. Elsberry, dicen que el instituto del descubrimiento ha fabricado cínico mucha de la controversia política y religiosa para fomentar su agenda, señalando a las declaraciones de autores prominentes como Johnson: " El si las autoridades educativas permiten que las escuelas enseñen sobre la controversia o no, reconocimiento público que hay algo seriamente mal con ortodoxia darvinista va a guardar en el crecimiento. Mientras que los educadores stonewall, nuestro trabajo es continuar construyendo a la comunidad de gente que entienda la diferencia entre una ciencia que pruebe sus teorías contra la evidencia, y un pseudoscience que proteja sus doctrinas dominantes imponiendo reglas filosóficas y levantando barreras legales a la libertad de pensamiento. Johnson

A la ausencia de controversia científica real sobre la validez de la teoría evolutiva, Johnson dijo: " El si los educadores de la ciencia continúan fingiendo que no hay controversia a enseñar, quizás los canales de televisión y los periódicos asumirán el control la responsabilidad de informar al público. " de ; --Phillip E. Johnson

Y a la resistencia de los educadores de la ciencia sobre retratar la evolución como polémico o disputada, Johnson dijo: " si los educadores de la escuela pública no " enseñar a la controversia, " nuestra red informal puede hacer el trabajo para ellos. A tiempo, los educadores funcionarán para alcanzar. " de ; --Phillip E. Johnson

Elsberry y otros alegan que las declaraciones como Johnson son la prueba que la búsqueda inteligente de los autores del diseño de la controversia científica alegada haber enseñado es un producto de los miembros y del personal del instituto. En el acto del ensayo de Dover el juez escribió que los autores inteligentes del diseño habían falsificado el estado científico de la evolución.

Según informes publicados, el instituto no lucrativo del descubrimiento recibió las concesiones y los regalos que sumaban $4.1 millones para 2003 a partir de 22 fundaciones. De éstos, dos tercios tenían sobre todo misiones religiosas. El instituto pasa más de $1 millones al año para la investigación, las encuestas, cabildear y los pedazos que apoyan diseño inteligente y sus enseñan a la campaña de la controversia y están empleando el mismo Washington, la firma de los medios de las relaciones públicas de la C. que promovió el contrato con América .

Acción política

El instituto del descubrimiento promueve agresivamente su enseña a la campaña de la controversia y al diseño inteligente al público, a los funcionarios de la educación y a los responsables políticos públicos. Sus esfuerzos son en gran parte los responsables políticos conservadores dirigidos del cristiano, donde se echa pues un contrapeso a las influencias liberales del " scientists" ateo; y " Darwinists." dogmático; Como medida de su éxito en este esfuerzo, el 1 de agosto de 2005, durante una entrevista de la mesa redonda con los reporteros a partir de cinco periódicos de Tejas, presidente Bush dijo que él cree que las escuelas deben discutir el diseño inteligente junto a la evolución al enseñar a estudiantes sobre el origen de la vida. Bush, cristiano conservador, disminuido para entrar el detalle en sus opiniones personales del origen de la vida, pero abogado el enseña al acercamiento de la controversia - " El I piensa que la parte de educación es exponer a gente a diversas escuelas de pensamiento… que usted es preguntándome que independientemente de si la gente debe ser expuesta a diversas ideas, la respuesta es sí. " de ; Los conservadores cristianos, una parte substancial de la base de votación de Bush, han sido centrales en promover la enseñanza la campaña de la controversia.

En algunas batallas del estado, los lazos de enseñan a la controversia y han hecho los autores inteligentes del diseño a las actividades políticas y sociales del instituto del descubrimiento públicos dando por resultado sus esfuerzos que eran frustrados temporalmente. El instituto del descubrimiento considera el punto de vista que toda la publicidad es buena y que no hay derrota verdadera. El instituto ha demostrado una buena voluntad de retroceder, incluso no al abogado para la inclusión de la identificación, asegurarse de que requieren a todos los profesores de ciencias retratar la evolución como " teoría en crisis." La estrategia del instituto es moverse, implacablemente, desde batallas de los estándares, a la escritura del plan de estudios, a la adopción del libro de textos, y trasero otra vez haciendo lo que toma para minar la posición central de la evolución en biología. Los críticos de esta estrategia y del movimiento afirman que la controversia inteligente del diseño divierte mucho dinero del tiempo, de esfuerzo y de impuesto lejos de la educación real de niños.

Batallas políticas que implican al instituto del descubrimiento

considera también: Diseño inteligente en

la política
Informe del congreso 2000: En 2000, los autores principales de la identificación que funcionaban a través del instituto del descubrimiento llevaron a cabo un informe del congreso en el Washington, C., para promover la identificación a los legisladores. Rick Santorum era y continúa ser uno de identificación la mayoría de los partidarios vocales. Un resultado de este informe era que Sen. Santorum insertó la lengua favorable-IDENTIFICACIÓN en el niño de no dejado detrás de cuenta que pedía los estudiantes que se enseñarán porqué " de la evolución; genera tanto la controversia de continuación, " una aserción promovida pesadamente por el instituto del descubrimiento.
Enmienda 2001 de Santorum del : Como resultado de los 2000 informes del congreso, el instituto del descubrimiento elaborado y cabildeado para la enmienda de Santorum al que ningún niño dejó detrás de acto de educación de . La enmienda animó el " enseñar al controversy" acercarse a la educación de la evolución. Sigue habiendo la enmienda fue pasada por el senado de los E., pero dejada de la versión final del acto, y solamente en forma alto modificada en el informe de la conferencia, donde no lleva el peso de ley. La lengua del informe de la conferencia es importunada comúnmente por el instituto del descubrimiento como lengua modelo para las cuentas y los planes de estudios. El instituto del descubrimiento cabildea estados, condados, y los municipios, y les ofrece análisis legal y planes de estudios Instituto-desarrollados y los libros de texto que él proclama la reunión los criterios constitucionales establecidos por las cortes en casos anteriores del creacionismo/de la Primera Enmienda de la evolución.
Dirección de Educación 2002-2006 de Ohio del : El instituto del descubrimiento propuso un plan de lección modelo que ofreció diseño inteligente prominente en sus planes de estudios. Fue adoptado en parte en octubre de 2002, con el tablero aconsejando que los estándares de la ciencia hacen el " no asignar la enseñanza o la prueba por mandato de design." inteligente; Esto fue importunada por el instituto del descubrimiento como victoria significativa. Por el febrero de 2006 la Dirección de Educación de Ohio votó 11-4 para suprimir la ciencia estándar y el plan de lección que correlacionaba adoptado en 2002. El tablero también rechazó un plan competente del instituto para pedir una asesoría legal del Procurador General de la República del estado en la constitucionalidad de los estándares de la ciencia. Los autores inteligentes del diseño prometieron para forzar otro voto en la edición.
audiencias 2005 de la evolución de Kansas del : Una serie de audiencias instigadas por el instituto se sostuvo en Topeka, Kansas mayo de 2005 por la Dirección de Educación del estado de Kansas a los cambios de la revisión cómo el origen de la vida sería enseñado en las clases públicas de la ciencia de la High School secundaria del estado. Las audiencias fueron boicoteadas por la comunidad científica, y las opiniónes expresaron representado en gran parte los de los abogados inteligentes del diseño. El resultado de las audiencias era la adopción de los nuevos estándares de la ciencia del tablero Republican-dominated en el desafío del comité de la audiencia de la ciencia del tablero del estado que confió en el análisis crítico del instituto del plan de lección de la evolución y adoptó a instituto enseña al acercamiento de la controversia. En agosto de 2006 los republicanos conservadores perdieron a su mayoría en el tablero en elecciones primarias. El republicano moderado y los Democrats que ganaban asientos hicieron voto a volcar los 2005 estándares de la ciencia de la escuela y adoptar los recomendados por un estado subir al comité de la audiencia de la ciencia que fueron rechazadas por el tablero anterior.
distrito escolar 2005 del área de Kitzmiller v. Dover del : Once padres de los estudiantes en el distrito escolar en el Dover, Pennsylvania, cerca Harrisburg, demandaron el distrito escolar del área de Dover sobre una declaración que el tablero de escuela requerido ser leído en voz alta en ciencia ninth-grade clasifica cuando la evolución fue enseñada que endosaba diseño inteligente como alternativa a la evolución. Los demandantes sostuvieron con éxito que el diseño inteligente es una forma de creacionismo, y que la política del tablero de escuela violó así la cláusula del establecimiento de la Primera Enmienda . En diciembre de 2005 el de Juan E. Jones III del juez de la corte federal de Estados Unidos gobernó que el diseño inteligente de no es ciencia y es esencialmente religioso en naturaleza.

Origen de la campaña

Movimiento inteligente del diseño

considera también:

inteligente del movimiento del diseño El movimiento inteligente del diseño, que comenzó en el principio de los 90, es una campaña organizada que promueve una agenda religiosa que pida cambios sociales, académicos y políticos amplios. Estos cambios se centran alrededor de aumentar el papel del diseño inteligente en el ámbito público, sobre todo en el Estados Unidos . La meta total del movimiento es " al materialism" de la derrota; y el " view" del mundo del materialist; según lo representado por la evolución, y substituirla por el " una consonante de la ciencia con convictions." cristiano y teísta; El eje del movimiento es el instituto del descubrimiento y su centro para la ciencia y la cultura (CSC). El CSC cuenta a los abogados principales y a autores de la identificación entre sus compañeros o los manda, incluyendo el Phillip E. Johnson del fundador del movimiento, el Michael Behe, el Guillermo A. Dembski, el Stephen C. Meyer y los pozos de Jonatán.

El movimiento consiste sobre todo en una campaña de las relaciones públicas significada para sacudir la opinión del público y de que de los medios populares, y una campaña de cabildeo agresiva, dirigida en los responsables políticos y la comunidad educativa, que intenta minar la ayuda pública para la evolución de enseñanza mientras que cultiva la ayuda para lo que llama el movimiento " diseño inteligente theory." Su meta a corto plazo es grandemente que mina o de eliminación en conjunto de la enseñanza de la evolución en la ciencia de la escuela pública, y con la meta de largo plazo del " renewing" Cultura americana formando el orden público para reflejar valores cristianos conservadores. El diseño inteligente es central y necesario para esta agenda según lo descrito por el instituto del descubrimiento: " Promesas de la teoría de diseño de invertir la dominación sofocante del worldview del materialist, y de substituirla por una consonante de la ciencia con convictions." cristiano y teísta;

El movimiento de la identificación creció fuera de una tradición del creationist que discute contra teoría evolutiva (generalmente el cristiano evangélico y el cristiano fundamentalista ) de un punto de vista religioso, y 1987 de la decisión del Tribunal Supremo de los E. Aguillard que prohíbe la enseñanza del creacionismo en salas de clase de la ciencia de la escuela pública. Aunque los abogados de la identificación demanden a menudo que están estando a favor solamente de la existencia de un " diseñador, " quién los mayo o mayo no ser dios, todo el llevar abogan creer que el diseñador es dios, y acompaña con frecuencia sus discusiones alegado científicas con la discusión de ediciones religiosas, especialmente al dirigirse a las audiencias religiosas. Delante de otras audiencias, downplay los aspectos religiosos de su agenda.

La estrategia de la cuña

considera también:

la estrategia de la cuña El " Strategy" de la cuña; es un plan de actuación político y social sido autor por el instituto del descubrimiento. Conocido informal como el " Documento de la cuña, " era una herramienta de la obtención de fondos usada por el instituto del descubrimiento para levantar el dinero para su subsidiario, el centro para la ciencia y la cultura, (entonces en ese entonces llamada el centro para la renovación de la ciencia y de la cultura (CRSC)), que fue encargada de promover la ciencia del DI y la agenda de la educación. Según lo indicado en el documento de la cuña, controversias tales como existe la preocupación los detalles de los mecanismos de la evolución, no la validez de la teoría de la evolución over-arching. En la ausencia de una controversia profesional real entre los grupos de expertos en la evolución, los críticos dicen que los autores inteligentes del diseño han retitulado simplemente el conflicto que existieron ya entre los biólogos y los creationists, y que es política la controversia a la cual los autores inteligentes del diseño se refieren en naturaleza y así, por definición, fuera del reino de la ciencia y de los planes de estudios educativos científicos. Los críticos afirman que los autores inteligentes del diseño no hacen caso de este punto continuando haciendo la demanda de un " controversy." científico;

Por ejemplo la asociación nacional de los profesores de biología en una declaración que endosan la evolución como " cotizado no conflictivo de Theodosius Dobzhansky ; El nada en biología tiene sentido excepto teniendo en cuenta la evolución . " y se encendió indicar que el " de la cotización; refleja exactamente el papel central, unifying de la evolución en biología. La teoría de la evolución proporciona un marco que explique la historia de la vida y la adaptación en curso de organismos a los desafíos ambientales y a changes." Acentuaron ese " Los científicos han establecido firmemente la evolución como process" natural importante; y ese " La selección de asuntos cubiertos en un plan de estudios de la biología debe reflejar exactamente los principios de ciencia biológica. La biología de enseñanza en un eficaz y manera honesta requiere científico que la evolución esté enseñada en un marco educacional estándar-basado con las discusiones eficaces y el laboratorio experiences." de la sala de clase;.

Los biólogos evolutivos prominentes tales como Richard Dawkins y Jerry Coyne han propuesto varias “controversias” que valer el enseñar, en vez de diseño inteligente. Dawkins compara diseño inteligente de enseñanza en escuelas al de enseñanza el earthism plano : multar perfectamente en una clase de historia pero no en ciencia. " Si usted da la idea que hay dos escuelas de pensamiento dentro de la ciencia, uno que dice la tierra es redondo y uno que dice la tierra es planos, usted está engañando children." ¡15 de agosto de 2005, página 32-->

Empenacha el Daniel C. Dennett, autor del filósofo de la idea peligrosa de Darwin, describe cómo generan un sentido de la controversia: " Los autores del diseño inteligente utilizan un trabajo ingenioso que trabaje algo similar: Primero usted emplea mal o describe mal el trabajo de algún científico. Entonces usted consigue una refutación enojada. Entonces, en vez de ocuparse directo de las cargas niveladas, usted cita la refutación como evidencia que hay una “controversia” a teach." El Bill Maher dijo de enseña al " de la controversia; Usted no tiene que enseñar a ambos lados de un discusión si un lado es una carga de crap."

El instituto del descubrimiento

Según los críticos de los esfuerzos del instituto del descubrimiento con la enseñanza la campaña de la controversia y el movimiento inteligente del diseño, la estrategia de la cuña traiciona a instituto político algo que propósito científico y educativo. El instituto del descubrimiento y su se centran para la ciencia y la cultura (CSC) tiene un cristiano conservador overarching la agenda social y política de que intenta redefinir ley y ciencia y cómo se conducen, con la meta indicada de un " religioso; renewal" de la cultura americana.

Los críticos también alegan que el instituto del descubrimiento tiene un expediente de muchos años de la investigación que falsifica, ley y su propia política y agenda y la de otras:
En la anunciación de la enseñanza la estrategia de la controversia en 2002, el Stephen C. Meyer del instituto del descubrimiento presentó una bibliografía anotada de 44 peer-reviewed los artículos científicos que fueron dichos para levantar desafíos significativos para afinar principios de qué fue referida como " Darvinista evolution." En respuesta a esta demanda el centro nacional para la educación, una organización de la ciencia que trabaja en colaboración con Academia de Ciencias nacional, la asociación nacional de los profesores de biología, y la asociación nacional de los profesores de ciencias que apoyan la enseñanza de la evolución en escuelas públicas, entrada en contacto con los autores de los papeles enumeró y veintiséis científicos, representando treinta y cuatro de los papeles, respondieron. Ningunos de los autores consideraban que su investigación proporcionó evidencia contra la evolución.

el instituto del descubrimiento, siguiendo las políticas contorneadas por Phillip E. Johnson, ofusca su agenda. Opuesto a las declaraciones públicas por el contrario hechas por el instituto del descubrimiento, el Johnson ha admitido que la meta del movimiento inteligente del diseño es echar creacionismo como concepto científico: " El nuestra estrategia ha sido cambiar el tema un pedacito de modo que poder conseguir la aplicación el diseño inteligente, que significa realmente la realidad de dios, antes del mundo académico y en las escuelas. " de ; --Phillip E. Johnson " El esto realmente, y nunca no se ha sido un discusión sobre ciencia. Está sobre la religión y la filosofía. " de ; --Phillip E. Johnson " si entendemos nuestras propias épocas, sabremos que debemos afirmar la realidad de dios desafiando la dominación del materialismo y del naturalismo en el mundo de la mente. Con la ayuda de muchos amigos he desarrollado una estrategia para hacer esto….Llamamos nuestra estrategia la “cuña.” " de ; --Phillip E. Johnson " El el objetivo (de la estrategia de la cuña) es convencer a gente que el darwinismo es intrínsecamente ateo, así cambiando de puesto el discusión del creacionismo contra la evolución a la existencia de dios contra la no existencia de dios. De gente se introduce “a la verdad” de la biblia y entonces “la cuestión del pecado” y finalmente “se introduce a Jesús.” " de ; --Phillip E. Johnson " El así que la pregunta es: " ¿Cómo ganar? " Ése es cuando comencé a desarrollar lo que usted ahora ve hecho y derecho en el " wedge" estrategia: " Palillo con el thing" más importante; - el mecanismo y la acumulación de la información. Salir la biblia y el libro de la génesis del discusión porque usted no quiere levantar la dicotomía supuesta de la Biblia-ciencia. Expresar la discusión de una manera tal que usted pueda conseguirla oída en la academia secular y de una manera que tienda a unificar a los discordes religiosos. Eso significa concentrar encendido, " ¿Usted necesita a creador hacer crear, o puede la naturaleza hacerlo en sus los propios? " y la rechazo conseguir desvió sobre otras ediciones, que la gente está intentando siempre hacer. " de ; --Phillip E. Johnson
En vez de presentar datos científicos originales para apoyar demandas de la identificación, el instituto del descubrimiento ha promovido la identificación político al público, funcionarios de la educación y los responsables políticos públicos con su enseñan a la campaña de la controversia.

Las declaraciones de Johnson validan las críticas niveladas por las que aleguen que el instituto del descubrimiento y sus organizaciones aliadas están pelando simplemente el contenido religioso obvio de sus aserciones de la anti-evolución como medio para evitar la restricción legal en el establecimiento. Sostienen que la identificación es simplemente una tentativa de poner una pátina del laicismo encima de cuál es una creencia fundamental religiosa y una agenda.

Dado la historia del instituto del descubrimiento como organización confió a oponerse cualquier teoría científica contraria con el " la comprensión teísta que la naturaleza y a los seres humanos crean a God", muchos científicos miran el movimiento puramente como trabajo al creacionismo del parte movible en el plan de estudios de la ciencia algo que como tentativa seria de discutir prueba científica. En las palabras Eugenie Scott del centro nacional para la educación: " El “enseña a la controversia” es una frase deliberadamente ambigua. Significa que “fingir a los estudiantes que los científicos están discutiendo encima si ocurriera la evolución.” Esto no está sucediendo. ¿Significo que usted va a los diarios científicos, usted va a las universidades… y usted preguntan a profesores, está allí una discusión que va en sobre si las cosas vivas tenían antepasados comunes? Le mirarán en blanco. Esto no es una controversia. " de ; --Eugenie Scott

Enseñar sin embargo a los autores de la controversia citan las declaraciones actuales del instituto del descubrimiento como desmentida de las críticas que su estrategia es un trabajo del creationist y denigran a críticos según lo predispuesto en no poder reconocer que el movimiento inteligente del diseño enseña a la estrategia de la controversia como realmente apenas cuestión de la ciencia sin la religión implicada, sí mismo del orden público es desmentido por las declaraciones de política publicadas anteriores de Discovery Institute's, su " " del documento de la cuña;, y declaraciones hechas a su distrito electoral por su dirección, y particularmente el Phillip E.

Escribe a Johnson en la advertencia al Creation, a la evolución, y a Science moderno (2000): " el comienzo inteligente del movimiento del diseño con el reconocimiento que " En el principio estaba la palabra, " y " En dios created." del principio; El establecimiento de que el punto no es bastante, solamente es absolutamente esenciales para el resto del mensaje del evangelio. " Johnson admite que las discusiones inteligentes del diseño están formuladas cuidadosamente en términos seculares y evitan intencionalmente postular la identidad del diseñador y que la cultivación de ambigüedad empleando lengua secular en las discusiones que se hacen a mano cuidadosamente para evitar insinuaciones del creacionismo teísta es un primer paso necesario para en última instancia reintroducir el concepto cristiano de dios como el diseñador. " El … la primera cosa que tiene que ser hecha es salir la biblia de la discusión. … Éste no es decir que las ediciones bíblicas son poco importantes; el punto es algo que será la época de tratarlas después de que hayamos separado prejudicar del materialist de hecho científico. " de ; --Phillip E. Johnson Las palabras de Johnson alientan las demandas de esos críticos que citen la admisión de Johnson que el objetivo último de la campaña está consiguiendo a " la aplicación el diseño inteligente, que significa realmente la realidad de dios, antes del mundo académico y en las escuelas. " de ;

Ver también

Distrito escolar del área de Kitzmiller v. Dover
Instituto del descubrimiento
Centro para la ciencia y la cultura
Diseño inteligente
Phillip E. Johnson
Darwin en el ensayo
Buhonero de Bruce
Estrategia de la cuña
Howard Ahmanson, JR
Enmienda de Santorum
Monstruo del espagueti del vuelo

.

Zenithic

Leslie, Missouri

Random links:

James de St. George | Masón de Marsha | Ecuador en los 2004 Juegos Olímpicos de Verano | HD 121504 | Peristoreus