En filosofía de la mente, el epiphenomenalism es una visión según la cual algunos o todos los estados mentales son los epifenómenos meros (los efectos secundarios o los subproductos) de los estados de la comprobación del mundo . Así, el epiphenomenalism niega que la mente (como en su indica, no su que procesa ) tiene cualquier influencia causal en el cuerpo o cualquier otra parte del mundo físico: mientras que los estados mentales son causados por los estados físicos, los estados mentales no tienen ninguna influencia causal en estados físicos. Algunas versiones del epiphenomenalism demandan que el todos los estados mentales de es causal inerte, mientras que otros demandan que solamente el los estados mentales de algún es causal inerte. La 3ultima versión demanda a menudo que solamente esos tipos de estados mentales que sean especialmente difíciles explicar el científico son epiphenomenal, tal como estados mentales cualitativos (e., la sensación del dolor ).

Fondo

Una de las opiniónes más tempranas que se asemejaban a epiphenomenalism fue discutido por el Thomas Huxley . Huxley (1874) comparó fenómenos mentales al silbido en una locomotora de vapor. Sin embargo, el epiphenomenalism prosperó sobre todo mientras que encontró un lugar entre behaviorismo metodológico o científico. En los conductistas científicos temprano de los 1900s tal como Ivan Pavlov, Juan B. Skinner comenzó la tentativa de destapar las leyes que describían la relación entre los estímulos y las respuestas, sin referencia a los fenómenos mentales internos. En vez de adoptar una forma del eliminativism o de mental Fictionalism, las posiciones que niegan que existen los fenómenos mentales internos, un conductista podían adoptar epiphenomenalism para tener en cuenta la existencia de la mente. Sin embargo, por los años 60, las dificultades substanciales resueltas behaviorismo científico y llevaron eventual a la revolución cognoscitiva . Los participantes en esa revolución, tal como Jerry Fodor, epiphenomenalism del rechazo e insisten sobre la eficacia causal de la mente. Fodor incluso habla de " epiphobia" — temer que uno se esté convirtiendo en un epiphenomenalist.

Sin embargo, desde la revolución cognoscitiva, ha habido varios que han estado a favor de una versión del epiphenomenalism. Estas versiones más recientes, sin embargo, mantienen que solamente los aspectos subjetivos, cualitativos de estados mentales son epiphenomenal. Imaginarse Pedro y una robusteza que come una magdalena. Desemejante de la robusteza, Pedro es consciente de comer la magdalena mientras que el comportamiento está en curso. Esta experiencia subjetiva a menudo se llama un quale ( plural Qualia ) del, y describe el " privado; feel" crudo; o el " subjetivo; qué-él-ser-como " de ; ése es el acompañamiento interno de muchos estados mentales. Así, mientras que Pedro y la robusteza son ambos que hacen la misma cosa, sólo Pedro tiene la experiencia consciente interna.

El Frank Jackson (1982), por ejemplo, desposó una vez la visión siguiente:

Soy qué se conoce a veces como " freak" del qualia;. Pienso que hay ciertas características de sensaciones corporales especialmente, pero también de ciertas experiencias perceptivas, que ninguna cantidad de información puramente física incluye. Decirme que todo físico hay hablar de qué está entrando encendido en un cerebro vivo… usted no me habrá dicho sobre el hurtfulness de dolores, el itchiness de los picores, punzadas de los celos….

Según epiphenomenalism, los estados mentales tienen gusto del experience&mdash agradable de Pedro; o, de todos modos, su qualia&mdash distintivo; son apenas los epifenómenos ; son efectos secundarios o subproductos de procesos físicos en el cuerpo. Pedro, según epiphenomenalism, pudo también ser una robusteza o un zombi, porque los estados mentales conscientes no afectan a su comportamiento. Si Pedro toma una segunda mordedura, no es causada por su placer del primer; Si Pedro dice, " Eso era bueno, así que tomaré otro bite", su acto de discurso no es causado por el placer precedente. Las experiencias conscientes que acompañan procesos del cerebro son causal impotentes.

Algunas respuestas críticas

El epiphenomenalism filosófico del rechazo de los conductistas (en comparación con conductistas científicos) considerando que está, en frase de s de Ryle Gilbert ', un " Error de la categoría. " Apenas como no hay " cartesiano; fantasma en el machine", no hay acontecimientos fantasmales que acompañan comportamiento en un teatro interno. El sentido pertenece no a la categoría de objetos de la referencia, sino algo a la categoría de maneras de hacer cosas. Para ser atento es hacer cosas con el foco y el cuidado, no para que algo suceda en el teatro fantasmal que Ryle satirizó como dogma del dualist.

Carta de los Functionalists un diverso curso, aceptando que hay un sistema de acontecimientos mentales que median el estímulo y la respuesta, pero afirmando que este sistema es " neutral" del asunto; y capaz de ser observado de las varias maneras . La neutralidad del asunto de la mente implica la negación del epiphenomenalism, que, como clase de dualidad de la característica, fija el sentido como asunto no-neutral, non-physical.

Los materialists eliminadores, por una parte, afirman que el concepto de mente apunta fijar referencia a un asunto non-physical; discrepan tan con el análisis filosófico del conductista, así como el análisis funcionalista. El materialismo eliminador se sostiene, sin embargo, que esta puntería dualística del " " popular de la psicología ; es un error no recuperable incorporado a conceptos mentales. Sería tan mejor eliminar el concepto de mente, y de conceptos implicados en él tal como deseo del y creencia del, a favor de una cuenta emergente del neurocomputational. (Una posición más moderada del eliminativist de A mantendría lo que llamó el J. Mackie una teoría del error del, la creencia falsa de desmontaje lejos de los conceptos problemáticos pero de no eliminarlos, dejando intacto una base legítima del significado.)

Discusiones para

Un cuerpo grande de datos neurofisiológicos parece apoyar epiphenomenalism. Algo del más viejo tales datos es el Bereitschaftspotential o " potential" de la preparación; en qué actividad eléctrica relacionada con las acciones voluntarias puede ser registrado hasta dos segundos antes de que el tema es consciente de tomar una decisión para realizar la acción. El Benjamin Libet y otros (1979) ha demostrado más recientemente que puede tomar 0.5 segundos antes de que un estímulo se convierte en parte de experiencia consciente aunque los temas pueden responder al estímulo en pruebas del tiempo de reacción en el plazo de 200 milisegundos. La investigación reciente sobre el acontecimiento relacionó potencial también demuestra que no ocurre la experiencia consciente hasta que la última fase del potencial (P3 o más adelante) que ocurre 300 milisegundos o más después del acontecimiento. En la ilusión auditiva de la continuidad de Bregman, donde un tono puro es seguido por ruido de banda ancha y el ruido es seguido por el mismo tono puro que parece como si el tono ocurra a través del período de ruido. Esto también sugiere un retardo para procesar datos antes de que ocurra la experiencia consciente. Norretranders ha llamado el " del retardo; el " de la ilusión del usuario; implicando que tenemos solamente la ilusión del control consciente, la mayoría de las acciones que eran controladas automáticamente por las partes non-conscious del cerebro con la mente consciente relegaron al papel del espectador.

Los datos científicos parecen apoyar la idea que la experiencia consciente es creada por procesos non-conscious en el cerebro (es decir, hay subconsciente procesando eso se convierte en experiencia consciente). Estos resultados se han interpretado para sugerir que la gente es capaz de la acción antes de que ocurra la experiencia consciente de la decisión a actuar. Algunos sostienen que éste apoya epiphenomenalism, puesto que demuestra que la sensación de tomar una decisión para actuar es realmente un epifenómeno; la acción sucede antes de la decisión, así que la decisión no hizo la acción ocurrir. ¡

Discusiones contra

resultados de s de Libet Benjamin los 'se cotizan a favor de epiphenomenalism, pero él cree que los temas todavía tienen un " veto" consciente;, puesto que el potencial de la preparación no lleva invariable a una acción. En la libertad desarrolla, el Daniel Dennett sostiene que ninguno-libre- conclusión está basado en asunciones dudosas sobre la localización del sentido.

Muchos sostienen que los datos tales como el Bereitschaftspotential minan, algo que la ayuda, epiphenomenalism. Tales experimentos confían en la información sujeta el punto a tiempo cuando ocurre la experiencia consciente al parecer, que confía en el tema que puede realizar consciente una acción, y en la experiencia consciente que es bastante eficaz incitar una respuesta. Tal premisa contradice el epiphenomenalism, que demanda que la experiencia consciente no tiene ningún efecto y por lo tanto no puede ser medida. Por lo tanto, así que la discusión va, cualquier experimento para el cual detecte si o cuando ocurre la experiencia consciente discute fuerte contra, no, epiphenomenalism.

Otras críticas del epiphenomenalism son que la presencia de la teoría del epiphenomenalism parece contradecir la misma idea. ¿La mayoría convendrían que el que piensa es un proceso mental, pero, si el epiphenomenalism es verdad, cómo podrían alguien expresan nunca la idea del epiphenomenalism? Sería imposible, porque este " expressing" requeriría la conexión prohibida entre la mente y el comportamiento. Si el epiphenomenalism es verdad y el pensamiento es un proceso mental, después su verdad es inefable. Tan en el ejemplo arriba, Pedro no puede transportar su placer.

Además, muchos sostienen que la historia del epiphenomenalism está revelando. Fue inventada como solución potencial a una dualidad del revestimiento del problema: ¿Por qué mecanismo el reino mental afecta a la comprobación? Epiphenomenalism proporciona una salida: El reino mental no afecta simplemente a la comprobación, así que la edición es discutible. Porque se presentó fuera de una tentativa de ahorrar otra conjetura algo que por sus propios méritos, el epiphenomenalism se puede ver según lo motivado sospechoso.

El verde (2003) ha sostenido que el epiphenomenalism incluso no proporciona un `satisfactorio hacia fuera' del problema de la interacción planteado por dualidad de la sustancia. Según verde, el epiphenomenalism implica una forma unidireccional de interactionism de la cual sea apenas tan duro de concebir pues la forma de dos vías incorporó en general dualidad. ¿Si es un problema cómo los acontecimientos mentales pueden causal influenciar acontecimientos físicos, cómo es menos de un problema cómo los acontecimientos físicos pueden influenciar los mentales? El verde sugiere que la asunción que es menos de un problema pueda presentarse de la creencia no examinada que los acontecimientos físicos tienen cierta clase de primacía sobre las mentales.

Si el epiphenomenalism no es realmente nada solamente una manera de rescatar dualidad, después la edición entera puede ser evitada rechazando dualidad. Por ejemplo, si la mente es el idéntico al cerebro, debe tener las mismas energías causales que el cerebro, por la ley de Leibniz.

Zenithic

Epiphenomenalism

Random links:

Wallerfangen | Jorge Curtius | Ernst Luis Theodor Henke | 388 Charybdis | Gualterio del vencedor del St