La equivalencia substancial de la frase se da relativamente a un nuevo concepto usado en la regulación de los nuevos alimentos, especialmente alimentos derivados también llamados genético modificados de la DNA de los alimentos (rDNA) (de aquí en adelante alimentos del GM).
El concepto se utiliza para determinar si una salud similar de las nuevas partes del alimento y características alimenticias con una existencia, alimento familiar con una historia establecida del uso seguro.
Definición y controversia
El razonar sobre la equivalencia substancial es ampliamente utilizado por las agencias nacionales e internacionales - incluyendo la agencia canadiense del análisis de alimentos, el Ministerio de Sanidad de Japón y bienestar y la Agencia de Medicamentos y Alimentos de los E., la Organización para la Agricultura y la Alimentación de la nación unida, la Organización Mundial de la Salud y la organización para la cooperación económica y el desarrollo (de aquí en adelante la OCDE).
Algunos otros conceptos bioquímicos del nuevo que son importantes para entender la equivalencia substancial de un alimento o una cosecha para un alimento existente o una cosecha nueva son el proteína de perfilado metabólica de y del que perfila . Estos conceptos se refieren, respectivamente, al espectro bioquímico medido completo (huella digital total) de los compuestos (metabilitos) o de las proteínas presentes en un alimento o una cosecha. Los alimentos substancialmente equivalentes tienen los mismos perfiles metabólicos y de la proteína, o más exacto, los perfiles bioquímicos de un nuevo alimento se juzgan para ser substancialmente equivalentes a un alimento existente si bajan dentro de la gama del de la variación natural exhibida ya por los perfiles bioquímicos de alimentos o de cosechas existentes.
Sobre la historia de su uso la equivalencia substancial del del término ha sido interpretada diferentemente por los varios participantes en el discusión sobre seguridad alimentaria del GM.
El estado actual del concepto se aclara en varios artículos recientes de la ciencia de la alimentación.
El consenso internacional se ha alcanzado en los principios con respecto a la evaluación de la seguridad alimentaria de plantas genético modificadas. El concepto de equivalencia substancial se ha desarrollado como parte de un marco de la evaluación de la seguridad, basado en la idea que los alimentos existentes pueden servir como base para comparar las características de alimentos genético modificados con las contrapartes apropiadas. El uso del concepto no es un gravamen de seguridad por sí mismo, sino ayuda a identificar semejanzas y las diferencias entre el alimento existente y el nuevo producto, que están entonces conforme a la investigación toxicológica adicional. La equivalencia substancial es un punto de partida en la evaluación de la seguridad, algo que una punto final del gravamen. (Kuiper y otros, 2001)
La utilidad del que el concepto substancial de la equivalencia es a propósito ciertos productos alimenticios ilustrados - tales como componentes procesados y purifed del alimento como el aceite de soja, el almidón o el azúcar cristalino - se puede considerar substancialmente equivalente aunque las variedades de las cuales fueron obtenidas son diferentes.
Mientras que una equivalencia substancial de la noción primero fue articulada por la OCDE, que recibió discusiones que ésa llevó evaluación de la seguridad de un dominante de la publicación “de los alimentos derivados por biotecnología moderna: Conceptos y principios” (la OECD, 1993).
El concepto ha sido criticado, por ejemplo en 1999 por Erik Millstone (universidad de Sussex) Eric Brunner (UC Londres) y Sue Mayer (GeneWatch Reino Unido) que sostuvo que el concepto era pseudo-scientific, y que:
los reguladores queridos del gobierno de las compañías de biotecnología del
he a ayudar a persuadir a consumidores que sus productos eran seguros, con todo ellos también quisieran que los cañizos reguladores fueran fijados tan bajos como sea posible. Los gobiernos quisieron un acercamiento a la regulación de los alimentos del GM que se podrían convenir internacionalmente, y que no inhibirían el desarrollo de su biotecnología doméstica companies.
Pero la equivalencia substancial reconoce el hecho de que los alimentos existentes contienen los componentes tóxicos (generalmente llamados los antinutrients) y pueden a menudo todavía ser consumido con seguridad - hay en la práctica un cierto riesgo químico tolerable tomado con todos los alimentos, así que un método comparativo para determinar seguridad necesita ser adoptado. Por ejemplo, las patatas y los tomates pueden contener niveles tóxicos de respectivamente, solanina y los alcaloides de la alfa-tomatine.
También reconoció la discusión científica apoyada pozo eso:
las técnicas
While del rDNA pueden dar lugar a la producción de organismos que expresan una combinación de rasgos que no se observen en naturaleza, los cambios genéticos de técnicas de la DNA del rDNA a menudo tendrán previsibilidad intrínsecamente mayor comparada a las técnicas tradicionales, debido a la mayor precisión que la técnica del rDNA produce; (y) se espera que cualquier riesgo asociado a usos de los organismos del rDNA se pueda determinar generalmente de la misma manera que ésos asociados al non-rDNA organisms.
cuál primero fue expresado en 1986 por las consideraciones de la seguridad de la DNA recombinante de la OCDE. París: La OECD, 1986, citado por Miller (1999), y ha reafirmado posteriormente en deliberaciones científicas numerosas, y por comparaciones químicas comprensivas de las cosechas derivadas recombinantes de la DNA y sus de las contrapartes convencionales de la cosecha discutidas abajo.
Es para este convite de los legisladores de la razón un nuevo alimento por la comparación con sus contrapartes sabidas existentes más cercanas, considerando las gamas naturales para la variación en perfiles metabólicos y de las proteínas, y particularmente los perfiles de anti-alimentos. Si un alimento del GM fue encontrado para ser el substancialmente equivalente a sus contrapartes existentes más cercanas por el análisis compositivo cuidadoso ('huella dactilar del profiling'or “") del sistema completo de compuestos químicos en el alimento, puede ser discutido que es por lo menos tan la caja fuerte como que las contrapartes convencionales.
Por ejemplo, los E. FDA utilizan eficazmente la equivalencia substancial como parte de su política:
La política del FDA define ciertas características relativas a la seguridad de los nuevos alimentos que, si presente, requieren mayor escrutinio por la agencia. Éstos incluyen la presencia de una sustancia que sea totalmente nueva al suministro de alimentos, a un alergénico presentado de una manera inusual o inesperada (por ejemplo, una proteína del cacahuete transferida a una patata), a cambios en los niveles de alimentos dietéticos importantes, y los niveles crecientes de toxinas encontradas normalmente en alimentos. Se realizan las pruebas adicionales cuando son sugeridas por la composición, las características o la historia del uso. Por ejemplo, las patatas se prueban generalmente para la solanina del glucoalcaloide, porque esta toxina natural se ha detectado en los niveles dañosos en algunas variedades de la nueva patata que fueron desarrolladas con techniques.genético convencional Una compañía de biotecnología podría establecer la equivalencia substancial comparando los perfiles bioquímicos del alimento tal como proteína, carbohidrato, niveles del ácido graso, alimentos, antinutients y otros metabilitos de la planta entre el alimento nuevo y sus contrapartes tradicionales.
Los críticos han sostenido que no había pautas claras y universales que estipulaban lo que a la prueba y cómo es similar los artículos en la pregunta deben ser. Así estado del y otros de la piedra de molino de Erik:
el concepto del
The de equivalencia substancial nunca se ha definido correctamente; el grado de diferencia entre un alimento natural y su alternativa del GM antes de que su “sustancia” deje de ser aceptable “equivalente” no se define dondequiera, ni una definición exacta ha sido convenido por los legisladores. Es exactamente esta imprecisión que hace el concepto útil a la industria pero inaceptable al consumer.
Pero la respuesta de los autores a estas críticas era que eran falsificados:
la equivalencia
Substantial no es un substituto para un gravamen de seguridad. Es un principio rector que es una herramienta útil para los científicos reguladores contratados a gravámenes de seguridad. Tensiona que un gravamen debe demostrar que una variedad del GM es tan segura como sus contrapartes tradicionales. En este acercamiento, las diferencias se pueden identificar para el escrutinio adicional, que puede implicar la prueba alimenticia, toxicológica e inmunológica. El acercamiento permite que los reguladores se centren en las diferencias en una nueva variedad y por lo tanto en preocupaciones de la seguridad de la importancia crítica. Las pruebas bioquímicas y toxicológicas no se imposibilitan ciertamente. Peter Kearns (la OCDE) Paul Mayers (salud Canadá)
El dilema de qué a la prueba ha sido resuelto por el concepto de prueba todo y determina así el perfil bioquímico del alimento, como el perfilado bioquímico recientemente comprensivo de metabilitos y las proteínas en alimento han llegado a ser técnico posibles. Éstos proporcionan una ruta empírica para determinar si un alimento es de hecho substancialmente equivalente a un alimento existente, y este acercamiento, también llamado el metabolomics (para el metabilito que perfila) o el proteomics (proteína que perfila) ha establecido la equivalencia de una tensión de la patata del GM y de sus contrapartes convencionales, y también la equivalencia de una nueva variedad del tomate del GM a sus contrapartes existentes.
La gama de los perfiles bioquímicos considerados rutinario en diversas variedades convencionales de la misma cosecha y bajo diversa condición growing proporciona un criterio natural para definir qué constituye un " composition" equivalente;. Si un nuevo alimento del GM cae dentro de la gama natural de variación existente es equivalente. Los reguladores ahora están poniendo énfasis en la identificación de las consecuencias involuntarias de la modificación genética y compararlas con los muchos cambios inesperados que se saben para ocurrir en variedades convencionales de la cosecha. Estos estudios están revelando actual que es el grado del cambio inesperado en variedades de la cosecha del GM mucho menos que considerado con variedades convencionalmente criadas: es decir, de este GM del aspecto el alimento es más seguro. La equivalencia substancial es solamente el punto de partida del gravamen de seguridad. Mejores métodos para probar la composición, los perfiles metabólicos y de la proteína, la actividad metabólica, los antinutrients, la toxicidad, y la alergenicidad continúan siendo desarrollados.
Ver también
Gestión de riesgosAlimento genético modificado
Planta transgénica
.
| Random links: | El sonar ionosférico | Emily Lau | Soloensis del erectus del homo | Carla Mayer | Calvin, Ontario |