El escándalo, " del patrocinio del del ; AdScam", o el Sponsorgate, es un escándalo que vino como resultado de un " canadiense del gobierno federal ; Program" del patrocinio ; en la provincia Quebec y participación del partido liberal de Canadá (sobre todo su rama de Quebec), que estaba en energía desde 1993 hasta el enero de 2006. El programa fue establecido original como esfuerzo para levantar el conocimiento del gobierno contribuciones de s de Canadá de las 'a las industrias de Quebec y a otras actividades para contradecir las acciones del gobierno de Parti Québécois de la provincia que trabajó para promover el separatismo de Quebec.

El programa funcionó a partir de 1996 hasta 2004, cuando la corrupción amplia fue descubierta en sus operaciones y el programa fue continuado. Ilícito e incluso las actividades ilegales dentro de la administración del programa fueron revelados, implicando uso erróneo y la información de los fondos públicos previstos para el del gobierno que hacía publicidad de en Quebec. Tales informaciones incluyeron el dinero del patrocinio concedido a las firmas del anuncio a cambio de poco o nada de trabajo, que las firmas mantuvieron a organizadores o a recaudadores de fondos liberales en sus nóminas de pago o donaron detrás la parte del dinero al partido liberal. Las investigaciones y el escándalo resultantes afectaron al partido liberal de Canadá y al gobierno de entonces Paul Martin del primer ministro . Era un asunto en curso por años, pero se levantó a la prominencia nacional a principios de 2004 después de que el programa fuera examinado por el Sheila Fraser, el interventor federal general. Sus revelaciones llevaron al gobierno que establecía la Comisión de Gomery para conducir una investigación pública y para archivar un informe sobre la materia.

En el proyector nacional, el escándalo se convirtió en un factor significativo en lleva-para arriba a la elección federal 2006 donde después de que más de doce años en energía el partido liberal de Canadá fuera derrotado por los conservadores que formaron a gobierno de la minoría que fue jurado adentro el lunes, el 6 de febrero, 2006 .

Era más adelante probado que una pequeña parte del dinero, casi $100.000, fue concentrada indirectamente de Groupaction y Jean Brault al Parti Québécois en donaciones ilegales. Esto es irónico porque el dinero destinado para promover federalismo fue donado a un partido separatista, y porque el movimiento separatista utilizaba este escándalo como ejemplo de la corrupción federal. Tan pronto como el Parti Québécois recibiera la información consolidaron inmediatamente el dinero.

Partidos implicados

&mdash de Jean Chrétien ; Primer ministro de Canadá cuando el programa del patrocinio fue establecido y funcionado. La Comisión de Gomery, el primer informe de fase que asignó la culpa para el escándalo del patrocinio echó la mayor parte de la indemnidad para los fondos públicos misspent, el fraude en Chrétien y su personal de la presidencia del gobierno, aunque despejó Chrétien mismo de fechoría directa.
&mdash de Jean Pelletier ; Jefe de personal y presidente posterior del primer ministro VÍA el carril . VÍA el carril fue acusado de manejar mal repartos del patrocinio, aunque sobre todo no bajo arrendamiento de Pelletier.
&mdash de Alfonso Gagliano ; Ministro de obras públicas, y así a cargo del programa. También el ministro político para Quebec.
André Ouellet — el miembro del gabinete de Chrétien del primer ministro, el político liberal de largo plazo y el jefe posterior Canadá fijan, que también fue acusado de violar reglas del patrocinio.
&mdash de Guité de la tirada; burócrata a cargo del programa del patrocinio. Arrestado para el fraude por la policía montada canadiense real (RCMP) - condenado en cinco cuentas el 6 de junio de 2006.
&mdash de Jean Brault ; jefe de la comercialización, una de Groupaction de las compañías a quienes los repartos fueron dirigidos. Arrestado para el fraude por el RCMP, él abogó por culpable a cinco cuentas del fraude y fue condenado el 5 de mayo de 2006 a 30 meses en la prisión.
&mdash de Jacques Corriveau ; Organizador y jefe liberales Pluridesign a quien millones en dólares del patrocinio fueron dirigidos.
&mdash de Paul Martin ; primer ministro anterior de Canadá. Él era ministro de las finanzas, y el ministro mayor de Quebec durante la mayor parte de los años el programa ocurrió. Cuando él hizo primer ministro en diciembre de 2003, él demandó que él puso un alto a él. Él también fijó la Comisión de Gomery que lo despejó más adelante de responsabilidad formal de Justice Gomery en el su noviembre de 2005 “primer informe de fase” de la Comisión de Gomery. Los resultados de Gomery demandaron que Martin, como Ministro de Hacienda, estableció un “marco fiscal” pero él no tenía descuido en cuanto a la dispersión de los fondos una vez que fueron repartidos a la presidencia del gobierno de Chrétien. Un informe sobre la edición por la oficina de general del interventor Sheila Fraser llegó a la misma conclusión. No obstante, acusaron a Martin con frecuencia de atar las manos de Gomery y de usar el escándalo del patrocinio como excusa para purgar a los liberales de los miembros que apoyaron Chrétien. El escándalo jugó un factor en la elección federal de 2006 y la caída del gobierno liberal. Pronto después de eso, Martin dimitió de la dirección del partido liberal.
&mdash de Joe Morselli ; Recaudador de fondos del partido liberal. Jean Brault atestiguó que los intercambios de dinero estaban con Morselli.
&mdash de Jean Lafleur ; CEO anterior de Lafleur Communication Marketing Inc. uno de los ejecutivos de publicidad que aceptaron el dinero del gobierno federal. Culpable abogada por a 28 cuentas del fraude.

Cronología

2004

&mdash del 10 de febrero ; El general Sheila del interventor informe de s de Fraser que el 'revela hasta $100 millones del programa del patrocinio $250 millones fue concedido al liberal - las firmas publicitarias amistosas y las corporaciones de corona para poco o nada de trabajo.
&mdash del 11 de febrero ; El Paul Martin del primer ministro pide a comisión en el programa del patrocinio y las actividades de la publicidad. Gomery de Justice dirigirá a la comisión. Martin enciende el Alfonso Gagliano de su poste en el Dinamarca . Martin demanda que a pesar de el servicio como Ministro de Hacienda y ser discutible la persona más de gran alcance del partido liberal durante los acontecimientos del escándalo, él no tenía ningún conocimiento del escándalo antes del informe del general del interventor.
&mdash del 13 de febrero ; El periódico de National Post publica una letra 2002 escapada a él por un de tercera persona no identificado, entre el presidente de la política nacional del partido liberal entonces y Paul Martin, impulsando a Martin parar abusos financieros partisanos en el programa del patrocinio, de tal modo echando duda en la defensa de Martin de la ignorancia personal.
&mdash del 24 de febrero ; Martin suspende el banco del desarrollo de negocios Miguel Vennat del presidente de Canadá, VÍA el orujo LeFrançois del presidente del carril y del donante de André Ouellet del presidente del poste de Canadá cada un ultimatum para defenderse o para hacer frente a la acción disciplinaria adicional.
&mdash del 27 de febrero ; Más allá olímpico Myriam del medallist del oro que Bédard la revela fue empujado de su trabajo en VÍA el carril para las prácticas de la facturación que preguntaban. VÍA del presidente del carril Jean Pelletier belittles público Bédard y la llama lamentable.
&mdash del 1 de marzo ; Se enciende Pelletier.
&mdash del 3 de marzo ; Jean Carle, confidente cercano de Chretien y su director anterior de las operaciones, superficies en la conexión cercana a la iniciativa del patrocinio.
&mdash del 5 de marzo ; Se enciende LeFrançois.
&mdash del 12 de marzo ; Se enciende Vennat.
&mdash del 13 de marzo ; Un denunciante no identificado revela que los altos oficiales del gobierno, incluyendo Jean Pelletier, Alfonso Gagliano, Don Boudria, Denis Coderre, y orujo LeFrançois, tenían conversaciones confidenciales frecuentes con Pedro Tremblay, jefe de la rama de los servicios de coordinación de las comunicaciones de obras públicas a partir de 1999 hasta 2001. La demanda es el primer enlace directo entre el escándalo y la presidencia del gobierno . Coderre y LeFrançois negaron la alegación.
&mdash del 18 de marzo ; Gagliano atestigua delante del comité público de las cuentas, comité de la Cámara de los Comunes presidida por un miembro de la oposición oficial. Gagliano niega a cualquier implicación solo o a cualquier otro político; él señala culpa en la tirada Guité del burócrata.
&mdash del 24 de marzo ; El Myriam Bédard atestigua en el comité público de las cuentas. Además de repetir sus aserciones anteriores, ella también demanda que el Jacques Villeneuve del conductor del Fórmula 1 fue dado a secreto la rentabilidad $12 millones para usar una insignia canadiense de la bandera en su juego que competía con (sin embargo, Villeneuve niega agudamente esta alegación, llamándolo " ludicrous"). Bédard también atestigua que ella oyó una vez que el Groupaction estuvo implicado en los tráficos de droga .
&mdash del 2 de abril ; El testimonio previamente confidencial de una investigación 2002 en los contratos sospechosos de Groupaction se hace público. En él, Guité admite a doblar las reglas en su dirección de los contratos publicitarios pero defiende sus acciones como perdonable dado las circunstancias, refrán, " Estábamos básicamente en la guerra que intentaba ahorrar el país… Cuando usted está en la guerra, usted cae el libro y las reglas y usted no dan su plan al opposition."
&mdash del 22 de abril ; Guité atestigua. Él demanda Fraser Interventor-General se engaña en la entrega del informe, pues tuerce qué se encendió realmente; él demanda la oficina de entonces-Financia a ministro Paul Martin cabildeado para la entrada en la opción de las firmas dadas contratos; y él niega que ocurrió cualquier interferencia política, porque su oficina burocrática tomó todas las decisiones finales. de la oposición denigran sus comentarios como " nonsense" y demanda que él está cubriendo para arriba para el gobierno. La prensa de la lengua francesa da una cuenta muy diversa del testimonio de Guité; un título de Presse del La del indica que Guité está implicando la oficina del gabinete de Paul Martin.
&mdash del 6 de mayo ; Un funcionario anuncia que el plazo de la investigación está fijado para el diciembre de 2005.
&mdash del 10 de mayo ; Jean Brault, presidente de Groupaction, y Charles Guité arrestado por la policía montada canadiense real para el fraude con respecto al escándalo del patrocinio.
&mdash del 23 de mayo ; Paul Martin pide que el general del gobernador disuelva a parlamento y llame un la elección federal .
&mdash del 28 de mayo ; Alfonso Gagliano pone en marcha un pleito para $4.5 millones contra el primer ministro Paul Martin y el gobierno federal para la difamación y el despido ilícito que demandan que injusto le han hecho para pagar el escándalo del patrocinio.
&mdash del 28 de junio ; Los liberales ganan 135 de 308 asientos en la elección 2004, formando al primer gobierno de la minoría en casi 25 años.
&mdash de septiembre; Las primeras audiencias públicas de la comisión en programa del patrocinio y las actividades de la publicidad comienzan en Ottawa. Se trasladarán al Montreal en febrero de 2005 y concluirán en el resorte.
&mdash de diciembre; En los medios entrevista de un final de año, la justicia Juan Gomery refiere a la distribución de Chretien de las pelotas de golf dadas una dedicatoria como " cheap" pueblerino;, que avisos posteriores una respuesta indignada del primer ministro anterior.

2005

&mdash del 29 de marzo ; Una interdicción de la publicación es impuesta por la comisión de Gomery ante testimonio de s de Brault Jean '.
&mdash del 2 de abril ; Quarters de Estados Unidos del blog del capitán divulga la información sobre el testimonio de Brault, countervening la interdicción canadiense de la publicación. Hasta la revocación de la interdicción cinco días más adelante, la publicación sí mismo era un acontecimiento de noticias en Canadá, con los medios de noticias canadienses luchando para divulgar sobre el acceso sin ponerse a riesgo de la demanda legal.
&mdash del 7 de abril ; La interdicción de la publicación en testimonio de s de Brault Jean 'es levantada por la comisión de Gomery. El testimonio de Brault acciona un cambio rápido en la opinión pública del partido liberal. Independientemente de si derrotan al gobierno en el voto de confianza inminente, la mayoría de los pandit políticos están prediciendo una llamada de la elección este year— muchos que predicen por este verano.
&mdash del 20 de abril ; El partido de oposición oficial, los conservadores, propone un movimiento de la no-confianza en el gobierno. Debido a las reglas procesales, este voto que debía ser sostenido 3 de mayo fue pospuesto. Si un movimiento de la no-confianza pasa, disolverán al gobierno y una nueva elección será celebrada.
&mdash del 21 de abril ; Un aspecto televisado nacional por el Paul Martin del primer ministro discute el escándalo. Esto era alto inusual en política canadiense. El primer ministro anunció que una elección general será llamada en el plazo de 30 días de informe final de Gomery de la justicia. Martin acentuó que él intentaba limpiar el escándalo y no había estado implicado. En los discursos siguientes de la refutación, Jack Layton del nuevo partido Democratic ofrecido para mantener al parlamento vivo, con tal que el partido liberal haga algunas concesiones importantes en el presupuesto en su favor. Sin embargo, los otros partidos de oposición estaban todavía listos para derribar al gobierno y para forzar una elección antes del verano.
&mdash del 10 de mayo ; Los conservadores y el bloque Québécois ganan un voto, por 153-150, en la Cámara de los Comunes en lo que discuten son equivalentes a un ningún movimiento de confianza ; tres P. son ausente debido a las razones de la salud. El movimiento ordenó a comité de la Cámara de los Comunes declarar que el gobierno debe dimitir algo que siendo un movimiento directo en la confianza de la casa en el gobierno. Los partidos de oposición y varios expertos constitucionales demandan que el movimiento está atando y que el gobierno debe dimitir o buscar inmediatamente la confianza de la casa; el gobierno y varios expertos constitucionales de oposición sugieren que este movimiento era simplemente procesal y por lo tanto no se puede considerar una cuestión de confianza. En última instancia, solamente el gobernador que general tiene la energía de forzar una elección, él no está claro qué tradición de las acciones la requeriría admitir tal caja.
&mdash del 11 de mayo ; El gobierno dice la casa que considerará un voto ser llevada a cabo el 19 de mayo en el presupuesto, incluyendo las concesiones cuál el partido liberal cedido al NDP alternadamente para su ayuda en ella, para ser una cuestión de confianza. El gobierno rechaza buscar directo la confianza de la casa y bloquea la oposición de poner cualquier voto a la casa; en consecuencia la oposición continúa una política de falta de cooperación y la interrupción del otro sector de la casa.
&mdash del 17 de mayo ; El conservador de Belinda Stronach de la P. cruza el piso a los liberales y se da simultáneamente la posición del gabinete del ministro de recursos humanos y del desarrollo de las habilidades así como el ministro hecho responsable de la renovación Democratic. El Paul Martin del primer ministro indica que Stronach será responsable de ejecutar de las recomendaciones de la comisión de Gomery, una declaración que la demanda de los críticos de la oposición eche duda en la sinceridad de la promesa del primer ministro para una elección en el plazo de 30 días de la tabulación del informe de Gomery de la justicia. Por algún tiempo luego, la atención de los medios se enfoca lejos del testimonio de Gomery sobre el movimiento de Stronach y sus implicaciones en el presupuesto votan.
&mdash del 19 de mayo ; El gobierno pasa el primer de dos leyes presupuestarias fácilmente después de que la ayuda de la promesa de los conservadores, pero la segunda cuenta con las concesiones de NDP termine como melodrama. El Peter Milliken del altavoz rompe un lazo 152-152 a favor de la cuenta, manteniendo al gobierno vivo.
&mdash del 1 de noviembre ; El informe preliminar de Gomery en el escándalo se lanza. El informe critica Chrétien y su oficina para fijar el programa del patrocinio de una manera en cuanto a invita a abuso, y a Gagliano como el ministro de las obras públicas para su comportamiento. El Paul Martin del primer ministro se despeja formalmente de cualquier responsabilidad o fechoría en la materia como Gomery encontró su papel como el Ministro de Hacienda debía fijar un “marco fiscal” en la instrucción del ministro entonces primero Chrétien, pero no tenía descuido en el gasto de los fondos después de que fueran pasadas al Stephen Harper del líder de Office.
Conservative del primer ministro de Chrétien y líder Gil Duceppe de Québécois del bloque anuncia su intención de intentar forzar una elección de la pre-Navidad; sin embargo, el nuevo líder Jack Layton de Democrat dice que él intentará tener los liberales aplicar algunas nuevas políticas de Democrat, particularmente con respecto a una interdicción en cuidado médico privado como el precio para su ayuda en la custodia del gobierno para arriba.
&mdash del 28 de noviembre ; Los liberales rechazan convenir los términos de los nuevos Democrats y este 3ultimo retira su ayuda. Los liberales también rechazan un movimiento patrocinado por los tres partidos de oposición que habrían programado una elección de febrero a cambio de el paso de varias disposiciones dominantes. Consecuentemente, el gobierno liberal pierde un voto de confianza en la casa por 171 a 133, dando por resultado la caída del gobierno y de accionar de la minoría una elección mediados de enero después de una campaña electoral electoral del día de fiesta largo que se espere que sea sucia y muy controvertida.

2006

&mdash del 23 de enero ; Después de doce años consecutivos en energía, derrotan a los liberales ruling en la elección general . Los conservadores tienen bastantes asientos para formar a un gobierno de la minoría. Paul Martin anuncia inmediatamente que él no disputará la elección federal siguiente como líder de partido, y el Bill Graham se designa líder parlamentario provisional.
&mdash del 1 de febrero ; La justicia Juan Gomery entregó su informe final que consistía sobre todo en las recomendaciones para los cambios a la función pública y a su relación al gobierno.
&mdash del 6 de febrero ; Juran el nuevo gobierno conservador, llevado por Stephen Harper, oficialmente adentro como el nuevo gobierno en Canadá. Stephen Harper hace 22do primer ministro de Canadá.
&mdash del 18 de marzo ; Paul Martin dimite la dirección del partido liberal, dando el poste a Bill Graham para el interino.
&mdash del 5 de mayo ; después de abogar por culpable a cinco cuentas del fraude, el Jean Brault fue condenado a 30 meses en la prisión.
&mdash del 11 de mayo ; el gobierno conservador se está preparando según se informa para archivar un pleito contra el partido liberal.
&mdash del 6 de junio ; La tirada Guité fue condenada en cinco cuentas de defraudar el gobierno de Canadá; el el 19 de junio, lo condenaron a 42 meses en la prisión.

2007

&mdash del 27 de abril ; El Jean Lafleur, después de volver a partir de dos años en el Belice, abogó por culpable a 28 cuentas del fraude. Lo condenaron a 42 meses en la prisión, y fueron ordenado compensar $1.6 millones al gobierno federal.

Consecuencias políticas

Dentro del partido liberal durante 2004-05, las revelaciones del escándalo y la Comisión subsecuente de Gomery destacaron la grieta entre el " Camp" de Chrétien; y " Camp" de Martin; . Estos dos grupos habían sido lucha quizás incluso antes de la elección de Chrétien como líder de partido en 1990; el Chrétienites fue descendido Pedro Trudeau del primer ministro de la largo-porción mientras que el Martinites fue ligado al el derecho-inclinarse (y breve primer ministro) Juan Turner .

Los liberales, en general, han resistido al daño del escándalo precisando las conclusiones de los informes del interventor general y de la Comisión de Gomery: las fechorías fueron confiadas por un pequeño, aislaron, y corrompen al subcultivo dentro del gobierno liberal anterior y particularmente a PMO anterior Jean Chrétien del primer ministro.

Semejantemente, los partidarios Paul Martin del ministro entonces primero sostuvieron que el " cultura del corruption" era un subproducto de la dirección de Chrétien y eso cualquier elemento malévolo había sido purgada, del gobierno y del partido, desde los descubrimientos de la fechoría. Cuando él asumió la dirección del partido y entonces del país, Martin hizo un esfuerzo activo para disociar a los liberales y sí mismo de los partidarios del Chrétien, discutiendo implicaron a estos individuos en el escándalo, así esperando ilustrar que el partido liberal agujeree poco o nada de conexión o de semejanza a los elementos del partido implicados en el programa del patrocinio.

Martin que los partidarios afirman que muchos legitimistas de Chrétien dejados con o poco después de que Chrétien se fue en 2004, antes de que el escándalo fuera revelado. Señalan a la salida Juan Manley y otros ministros de gabinete de Chrétien del partido, muchos de quién no representaba candidatura en la elección federal 2004. Los partidarios de Martin afirman que ésos expunged del partido fueron expulsados para su impropiedad y no para sus afiliaciones de la dirección.

Los partidarios de Chrétien alegaron que Martin utilizó el escándalo como excusa para quitar los partidarios de Chrétien de sus posiciones en el gobierno y el partido. Los ejemplos a menudo citados incluyen el cambio importante del gabinete de Martin después de llevar energía y la denegación de Martin los papeles del nombramiento de la muestra de las P. que eran conocidas para apoyar Chrétien, con muchos de estos movimientos polémicos que ocurren antes de que el escándalo del patrocinio explotara.

El campo de Chrétien también afirmó que establecieron a la Comisión de Gomery para hacerles malo de la mirada, y que era una investigación injusta. Los partidarios de Martin respondieron a tales alegaciones precisando que fijaron a la comisión para buscar para los hechos bajo descuido judicial independiente. También sostuvieron que comisión de Gomery de la justicia funcionada sin influencia indebida desde Martin o cualquier persona fuera de la investigación, teniendo toda la autoridad debida y necesaria investigar y extraer conclusiones en la materia. Los partidarios de Chrétien fueron ultrajados que llevaron a hombros toda la culpa para el escándalo, aunque ordenaron a la comisión no hacer ningunas conclusiones o recomendaciones en cargos criminales o responsabilidad civil.

Los detractores de la inocencia de Martin precisan que él tenía un papel particularmente de gran alcance en el gobierno, no sólo debido a ser Ministro de Hacienda, pero también porque él tenía ayuda significativa dentro del partido debido a su gran actuación en la competencia 1990 de la dirección. Este Chrétien forzado para hacer concesiones a Martin, permitiendo que estes 3ultimo manejen considerable influencia. Otro ejemplo citado era un discurso que Martin hizo en 1995, indicando que el separatismo sería malo para la economía de Quebec, que dañó la ayuda para el federalismo en la provincia y relegó a Martin a una lucha interna del papel de la habitación de atrás el referéndum. Se especula que de allí, el programa del patrocinio fue tramado.

Muchos interiores y exteriores del partido liberal afirmaron eso, entrando la elección 2006, Martin-contra. - Las ediciones de Chrétien están con eficacia detrás de los liberales. Había pocas batallas publicadas del nombramiento, aunque se quejaran algunos estrategas de Chrétien de que hacia fuera les han dejado. Formalmente, los dos líderes tienen seguían siendo público respetuosos de uno a.

Los críticos del partido liberal e incluso de los liberales anteriores, como el Sheila Copps, sostuvieron que el escándalo del patrocinio ha destacado un " cultura del corruption" dentro del gobierno canadiense. Algunos críticos conservadores alegaron que son los problemas dentro del partido liberal así que sistemático podría ser invertido solamente (o ser curado con eficacia) por un cambio de gobierno y sostener que los liberales, que habían estado en la energía por encima una década, eran demasiado arrogantes y satisfechos ser confiados en con la institución de reformas necesarias. La crisis del patrocinio se convirtió en así una edición dominante de la elección, y seguía siendo un reunir-punto para los opositores conservadores de los liberales en la elección federal 2006.

&mdash de los sovereigntists de Quebec; llevado por el bloque Québécois en el parlamento federal y el &mdash provincial de Parti Québécois ; han citado el escándalo como " proof" de la corrupción y del dysfunctionality institucionales del gobierno federal . Los críticos han sostenido que el escándalo entero del patrocinio, previsto original para animar el sentimiento de favorable-Canadá en Quebec, ha hecho exactamente el contrario y en lugar de otro, las fuerzas separatistas envalentonadas en Quebec: encuestas antes de que la elección indicara la ayuda creciente para la soberanía, levantándose al aproximadamente 53% (alrededor 2005 del 19 de diciembre ). En última instancia la ayuda para el separatismo disminuida y el bloque Quebecois perdió ambo voto popular y asientos en el parlamento de Canadá en la elección federal 2006.

El nuevo comité del partido Democratic (NDP) Jack Layton también se ha criticado para alegar la corrupción importante en el partido liberal de Canadá, mientras que simultáneamente funcionamiento con el gobierno de Martin para alcanzar objetivos de la política de NDP.

Desemejante de la elección 2004, los conservadores no pasaron la parte inicial de la campaña que atacaba a los liberales para Adscam. El escándalo del patrocinio fue traído de nuevo a la atención nacional después de que un miembro de NDP notificara el RCMP para poner en marcha una investigación penal en el departamento de finanzas, con respecto a alegaciones del comercio de iniciados de escaparse de las noticias en el estado imponible de la renta confía en.

El gobierno conservador de la minoría de Stephen Harper introdujo el acto federal de la responsabilidad que las nuevas reglas de cabildeo incluidas y la ley electoral reforman; fue concedido asentimiento real el 12 de diciembre de 2006. Incumplidas siguen siendo las promesas para las citas públicas Comisión y el secretario para los cabilderos que es oficial independiente del parlamento.

Zenithic

Le Fay

Random links:

Norio Ohga | Gráfico arraigado | Es una buena vida, si usted no se debilita | Glyptothek | Fanfreluche