El escepticismo moral es la opinión meta-ética que nadie tiene cualquier conocimiento moral. Algunos escépticos morales incluso harían la demanda modal más fuerte que nadie puede tener cualquier conocimiento moral. En cualquier caso, el escepticismo moral se opone particularmente al realismo moral : la visión que hay verdades objetivas de la moraleja de la mente-independiente.

Los defensores de una cierta forma de escepticismo moral incluyen el J. Mackie (1977), el Friedrich Nietzsche, Richard Joyce (2001), el Michael Ruse, el Joshua Greene, el Garner de Richard, y el James Flynn del psicólogo. En realidad, el Gilbert Harman (1975) discute a favor de una clase del relativismo moral, escepticismo no moral. Sin embargo, ha influenciado a algunos escépticos morales contemporáneos.

Formas de escepticismo moral

Hay varias formas de escepticismo moral. Cada uno niega, de un modo u otro, que cualquier persona tiene cualquier conocimiento moral. Así, cada uno demanda que hay una cierta condición necesaria que no se cumple sistemáticamente con respecto a creencia moral. Los nihilistas morales sostienen que no poseemos conocimiento moral porque toda la creencia moral es falsa, y el conocimiento requiere verdad. El Non-cognitivists, tal como Alan Gibbard (1990), escepticismo moral de la ayuda por que discute que el conocimiento requiera creencia genuina, pero las declaraciones morales no son creencia genuina, ellas son algunas otras entidades no-verdad-convenientes (por ejemplo, las expresiones de la emoción, en igualdad con el " ¡Abucheo! " o " ¡Yuk! "). Todavía otros demandan que el conocimiento requiere la justificación, con todo nadie se justifica nunca en la creencia de cualquier asunto moral; así, no hay conocimiento moral. Algunos discuten, por ejemplo, que las influencias culturales en nuestro pensamiento moral sean tan fuertes que toda la creencia moral está corrompida inevitable con el diagonal (y tan injustificado). Qué une todas estas posiciones son la negación de la existencia del conocimiento moral.

Versiones débiles y fuertes

La versión fuerte del escepticismo moral dice que la demanda que es incorrecto matar, por ejemplo, es falso porque las demandas éticas presuponen implícito la existencia de valores objetivos, y que no existen éstas. La forma débil de escepticismo moral, sin embargo, iría no más futura que diciendo que epistemically nos no justifican en la afirmación de que es incorrecto matar.

La posición más fuerte se ejemplifica en los éticas del del libro de J. Mackie: Invención a la derecha y incorrecto (1977). Mackie no niega que hay calidad moral en el mundo. Su punto es ese " goodness" de cualquier clase están siempre los ciertos deseos o intereses en relación con que son relevantes al contexto. Por ejemplo, se considera un cuchillo agudo, durable generalmente buen, pero cuenta como bueno solamente porque los usuarios del cuchillo tienen un interés en cosas del corte, tales como alimento. La agudeza y la durabilidad son características de los cuchillos que los hacen más eficientes para tal propósito. Mackie cree que la discusión moral asume típicamente que hay una clase objetiva del de calidad moral, que supera cualesquiera deseos e interés reales, y que esta asunción es un error.

La posición de Mackie también se conoce como " theory" del error; de la moralidad. En realidad, una posición más agnóstica que no podemos justificar simplemente demandas éticas es también una teoría del error, según lo reconocido por el Richard Joyce, que defiende tal teoría en la evolución de la moralidad (2006). En este caso, el error alegado es la creencia común que las demandas morales son justificables.

Discusiones para

La discusión principal de Mackie contra la existencia de valores objetivos es la discusión de la rareza --los valores objetivos serían entidades metafísico peculiares, fundamental diferentes de el resto de entidades en el mundo. Tendrían que ser algo como las formas platónicas (que Mackie considera un " producto salvaje del fancy" filosófico;) eso está motivando intrínseco. Además, cómo nos suponen descubrir estos valores objetivos es misterioso.

Otra discusión para el escepticismo moral es la discusión del de la evolución (véase a Richard Joyce, 2001). Según esta discusión, no se justifica ninguna de nuestra creencia moral porque nos hemos desarrollado para llevar a cabo tal creencia, y los sostendríamos sin importar si había algunas verdades morales objetivas en absoluto.

Hay también dos discusiones para el escepticismo moral en general. El regresa la discusión demanda que la creencia moral requiere un infinito regresa de la justificación pretendida, que no puede proporcionar los suficientes argumentos para la creencia moral. La discusión escéptica de la hipótesis del demanda que nuestra justificación para nuestra creencia en verdades morales objetivas es constante con realismo moral o escepticismo moral; nos no justifican tan en la creencia de uno sobre el otro. Esta 3ultima discusión se piensa para asemejarse a las discusiones tradicionales para el escepticismo sobre el mundo externo que implica, por ejemplo, el genio malvado de Descartes o el cerebro en una caja de la cuba . (Véase a Sinnott-Armstrong 2006a y 2006b para la discusión.)

Críticas

Las críticas del escepticismo moral vienen sobre todo de los realistas morales . El realista moral sostiene que hay de hecho buena razón para creer que hay verdades morales objetivas y que nos justifican en llevar a cabo mucho creencia moral. Una respuesta típica a las teorías tiene gusto de Joyce, según quien nuestra justificación se supone ser minada por la evolución, es decir que no refuta suficientemente realismo moral, puesto que podría todavía haber verdades morales objetivas sin importar nuestra situación fundada.

Referencias y lectura adicional

Butchvarov, Panayot (1989). Escepticismo del en los éticas, prensa de la universidad de Indiana.
Gibbard, Allan (1990). Opciones sabias del, sensaciones de Apartamento. Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard.
Harman, Gilbert (1975). " Relativismo moral defendido, " Revisión filosófica, págs.
Harman, Gilbert (1977). la naturaleza de la moralidad . Nueva York: Prensa de la Universidad de Oxford.
Joyce, Richard (2001). el mito de la moralidad, prensa de la Universidad de Cambridge.
Joyce, Richard (2006). la evolución de la moralidad, prensa del MIT. (acoplamiento)
Mackie, J. Los éticas del : Inventando a la derecha y incorrecto, pingüino.
Sinnott-Armstrong, Gualterio (2006a). " Skepticism" moral;, la enciclopedia de Stanford de la filosofía, Edward N. (acoplamiento)
Sinnott-Armstrong, Gualterio (2006b). Escepticismos morales, prensa del de la Universidad de Oxford.
  • Zenithic
  • Excalibur Airways
    Random links:Grisáceos de Memphis | Slogan publicitario | Atolón de Rocas | Raja Rao | Pinneberg

  • © 2007-2008 enciclopediaespana.com; article text available under the terms of GFDL, from en.wikipedia.org
    ="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">