Un espectro político (espectros plurales) del es una manera de visualizar posiciones políticas de diverso . Hace esto colocándolas sobre uno o más hachas geométricas que simbolizan las dimensiones políticas que modela como siendo independiente de una otra.

Determinación de espectros políticos

La asunción dominante de tal espectro es que las opiniones de la gente sobre muchas ediciones correlacionan fuerte, o que una edición esencial incluye o domina todos los otras. Para que un espectro político exista, debe haber una gama de creencia. Los sistemas políticos en los cuales la mayoría de la gente entra claramente en un grupo u otro con casi nadie medio, tal como la mayoría de controversias nacionalistas, no están bien descritos por un espectro político.

En el Irán, por ejemplo, un espectro político pudo ser separado a lo largo de la aplicación el papel del clero en el gobierno. Los que creen que los clérigos deben tener la energía de hacer cumplir la ley islámica están en un final del espectro, mientras que los que apoyan una sociedad secular están en el otro; los moderates se caen en los varios puntos mientras tanto. En el Taiwán, el espectro político se define en términos de reunificación china contra la independencia de Taiwán.

Incluso en aplicaciones el nacionalismo, los espectros pueden existir; por ejemplo, en el país vasco España, los nacionalistas vascos se extienden EAJ/PNV, que han enganchado a gobiernos de la coalición con el PSOE socialista y el conservador Partido popular, al ETA, que ha enganchado a lucha armada contra el gobierno nacional español, a que él ve como fuerzas ocupantes.

Los espectros políticos pueden terminar cuando los triunfos de un grupo tan a fondo que hay no más una divergencia de opiniones. Esto ocurrió en los años 60 durante la revolución cultural en el República Popular de China en el caso entre los derechistas y los izquierdistas en quienes los izquierdistas ganaron, o en la última controversia del siglo XVIII entre los federalistas y los Anti-federalistas en el Estados Unidos . A menudo en esta situación los ganadores comienzan a discrepar sobre nuevas ediciones, y se crea un nuevo espectro político. En algunos casos, el lado derrotado puede reaparecer después de varios años o de varias décadas, y comienza la controversia de nuevo.

En otras veces sigue habiendo el espectro político, mientras que las ediciones que definen el cambio del espectro. La controversia sobre la selección de Guillermo del sucesor de la naranja al trono inglés ayudó a definir el espectro político británico que existe a este día, largo después de que la controversia original fuera resolved.

En algunos casos, especialmente en países democráticos sin un " primero más allá del " del poste ; el sistema electoral, los espectros múltiples puede coexistir. Por ejemplo, de su fundación en 1901 a 1909, la política australiana tenía tres postes, cada uno centrado en un partido político fuerte: el partido del libre cambio, el partido proteccionista y el partido laborista australiano (MONTAN@A), una situación a que el Alfred Deakin refirió como el " juego tres del quot de los elevens ;. Sin embargo, antes de 1909, los comerciantes libres y los proteccionista se habían combinado para hacer el partido liberal, para negar la MONTAN@A (que también había adoptado políticas proteccionistas ). Esta serie continua sigue siendo dominante en política australiana federal.

Izquierdo y derecho

considera también:

izquierda-derecha de la política

En países occidentales modernos, el espectro político se describe generalmente a lo largo de dejado - las líneas correctas, basadas en el asiento los miembros conservadores liberales de y de la asamblea legislativa de Francia en 1791, donde actitudes hacia el definieron al liberal y al conservador en parte ancien el régimen . (véase el origen histórico de la sección de los términos .) este espectro político tradicional ha venido ser definido a lo largo de un eje con el socialismo y el comunismo, (" el Left") en un extremo, y nacionalismo y fascismo (" el Right") en el otro. El liberalismo del mercado libre se considera generalmente ser de centro derecha; El nuevo liberalismo o el liberalismo social se asigna generalmente al centro, de centro izquierda o a veces (cuando es visto por los conservadores) la izquierda. La democracia cristiana puede ser dondequiera de centro derecha a de centro izquierda, dependiendo del país y de la era. Cuando el espectro izquierdo/correcto emergió en la era revolucionaria francesa temprana los extremos familiares del now del comunismo a la izquierda y del fascismo a la derecha no estaban simplemente presentes, y el leftwardness y el rightwardness fueron basados en su actitud hacia el estilo monárquico tradicional del gobierno. El " original del capitalista del faire del laissez del ; left" ahora generalmente ser considerado parte de la derecha.

Las diferencias nacionales y culturales en el uso del de los términos dejado y del derecho son comunes. En China, el dejado y el derecho han referido a diversas posiciones en diversas horas, aunque las ediciones fueran a menudo muy diferentes de ésas en estados occidentales.

Multiplicidad de interpretaciones del eje izquierda-derecha

Hay varias diversas opiniones sobre qué se está midiendo realmente a lo largo de este eje, y las líneas a menudo falta de definición entre partidos. Para más detalle ver la política izquierda-derecha principal del artículo. Mientras que algunos de éstos son maneras constantes de distinguir en medio a la izquierda e a la derecha, algunos de éstos pueden ser las dicotomías falsas :
Control público de los medios de la producción (dejada), o control privado de los medios de la producción (correcta).
de autogestión de los trabajadores (dejado), o empleo (correcto).
Redistribución de la abundancia y de la renta (dejadas), o aceptación de desigualdades como resultado del mercado libre (correcto).
Si la política del gobierno en la economía debe ser el intervencionista (se fue) o el liberalismo (correcto).
Ayuda para las opciones ensanchadas de la forma de vida (dejadas), o ayuda para los valores tradicionales (correctos).
Si la naturaleza humana es más maleable (izquierdo) o lo intrínseco (correcto).
Si es el lugar geométrico de un individuo del control más external (se fue) o interno (derecho).
Filosofía personal y espiritualismo liberal (dejado) contra la moralidad religiosa tradicional (correcta).
Colectivismo (dejado) contra el individualismo (correcto).
Ayuda para el internacionalismo (dejado), o autonomía cultural y económica nacional (correcta).
Creencia en el conflicto de clase (dejado), o en la ambivalencia de la colaboración /class de la clase (correcta).

Estas definiciones son empañadas más a fondo por la diferencia en la práctica de las políticas izquierdas y derechas, por ejemplo el " leftist" nacionalismo de América latina, el " rightist" las políticas proteccionistas corporativas de los Estados Unidos, y la existencia de las ideologías tienen gusto del anarquismo, que parecen a veces caber en categorías izquierdas y derechas y caber a veces en ni unos ni otros.

Origen histórico de los términos

El de los términos dejado y el derecho refieren a las afiliaciones políticas que originaron temprano en la era francesa del revolucionario, y referido original a los arreglos del asiento en los varios cuerpos legislativos Francia . La aristocracia se sentó en la derecha del locutor (tradicionalmente el asiento de honor) y de los commoners sentados a la izquierda, por lo tanto la política de la derecha de los términos y la política izquierdista .

Original, el punto de definición en el espectro ideológico era el régime (" de Ancien; viejo order"). " El Right" ayuda así implicada para los intereses aristocráticos o reales, y la iglesia, mientras que " El Left" oposición implicada iguales. Porque la licencia política al principio de la revolución era relativamente estrecha, el " original; Left" representado principalmente los intereses de la burguesía, la clase capitalista de levantamiento. En aquel momento, la ayuda para el capitalismo del liberalismo y los mercados libres fueron contados como estando a la izquierda; hoy en la mayoría de los países occidentales estas opiniónes serían caracterizadas como estando a la derecha. Semejantemente, la oposición al capitalismo fue contada como estando como " Derecho-wing", mientras que es probable ahora ser caracterizado como " Izquierdo-wing".

Como la licencia ampliada durante los varios años próximos, se ponía de manifiesto que había algo a la izquierda de ese " original; Left": los precursores del socialismo y del comunismo, abogando los intereses de asalariados y de campesinos.

Espectros alternativos

Mientras que el espectro de derecha a izquierda es tan común en cuanto a tomarse para las alternativas concedidas, numerosas existen, generalmente siendo convertido por la gente que siente que sus opiniones no están representadas bastante en el espectro de derecha a izquierda tradicional. El diseño de un espectro sí mismo puede ser motivado político. Un espectro alternativo ofrecido por el diario federalista americano del conservador acentúa el grado de control político, y pone así el totalitarismo en uno extremo y el anarquismo (ningún gobierno en absoluto) en el otro extremo. Otra alternativa, actual popular entre ciertos ecologistas {hecho|date= diciembre de 2007}}, aplicaciones un solo eje de medir lo que consideran ser el bueno de la tierra contra el bueno del gran negocio, que se considera como siendo la fuerza muy probablemente para dañar la tierra.

En 1998, el político Virginia Postrel del autor, en su del libro el futuro y sus enemigos, ofreció un nuevo solo espectro del eje que mide su opinión del futuro. En un extremo están los que alegado temen el futuro y el deseo para controlarlo: stasists del . Por una parte están los que quisieran que el futuro revelara naturalmente y sin tentativas de planear y de controlar: dynamists del . La distinción corresponde al utópico contra el espectro dystopian usado en algunos gravámenes teóricos del liberalismo, y el título del libro se pide prestado del trabajo clásico-liberal anti-utópico Karl Popper del teórico.

El político Charles Blattberg del filósofo ha sostenido que el espectro es mejor entendido según lo basado sobre maneras diferentes de respuesta al conflicto: conversación (dejada), negociación (centro), o fuerza (correcta). )

Otras hachas incluyen:
Foco del de la preocupación política : Communitarianism del contra el individualismo . Este eje a menudo se considera perpendicular al eje izquierda-derecha en las cartas multiaxiales populares (" a menudo rendido; populism" contra " libertarianism"), pero es un eje legítimo en sí mismo, comparando un foco en la comunidad contra un foco en el individuo. Esta lengua es preferred a la lengua perjudicada del " totalitarianism" (anti-libertad) contra " libertarianism" (favorable-libertad), porque una puede tener un foco político en la comunidad sin ser totalitaria y no democrática (véase la carta de Nolan abajo). La democracia cristiana es una filosofía política que sería contada como comunitaria en este eje, pero no es totalitaria o no democrática.
Papel del de la iglesia : Clericalism del contra el Anti-clericalism del . Este eje es menos significativo en los Estados Unidos (donde las vistas del papel de la religión tienden a ser incluidas en el eje izquierda-derecha del general) que en Europa (donde el clericalism contra anti-clericalism se correlaciona mucho menos con el espectro izquierda-derecha).
urbano contra rural: Este eje puede ser el hoy más útil y más significativo en europeo así como política australiana y canadiense. El urbano contra eje rural era igualmente prominente en el pasado político de los Estados Unidos, pero su importancia es discutible actualmente. En los últimos 1700s y los 1800s tempranos, habría sido descrita como el conflicto entre los federalistas hamiltonianos contra el Democrats Jeffersonian .
Política exterior : intervencionismo (la nación debe ejercer energía al exterior de aplicar su política) contra el No-intervencionismo (la nación debe guardar a sus propios asuntos); semejantemente, multilateralismo (coordinación de políticas con otros países) contra el aislacionismo y del unilateralismo * Las relaciones con los estados o los grupos individuales de estados pueden también ser vitales a la política de partidos. Durante la guerra fría, los partidos tuvieron que elegir a menudo una posición respecto a una escala entre favorable-Americano y el favorable-Soviet, aunque éste podría emparejar ocasionalmente de cerca un espectro izquierda-derecha. En otras veces en relaciones de la historia con otros estados de gran alcance ha sido importante. En historia canadiense temprana las relaciones con Gran Bretaña eran un tema central, aunque éste no fuera " policy" extranjero; pero un discusión sobre el lugar apropiado de Canadá dentro del Imperio británico. Violencia política : pacifismo (las ideas políticas no se deben imponer por la fuerza violenta) contra la militancia (la violencia es medios legítimos o necesarios de la expresión política). En Norteamérica, los sostenedores de estas opiniónes se refieren a menudo como " doves" y " el hawks el " de ;, respectivamente.
Comercio exterior : globalización (los mercados económicos del mundo deben llegar a ser integrados e interdependientes) contra la autarquía (la nación o la clase política debe esforzarse para la independencia económica). Durante la historia temprana de la Commonwealth de Australia, ésta era la serie continua política principal. En aquel momento fue llamado cambio el libre contra el proteccionismo .
Libertad comercial del contra la equidad comercial: cambio de libre (los negocios deben ser comercio capaz a través de las fronteras sin regulaciones) contra el comercio justo (el comercio internacional se debe regular a nombre de justicia social).
Diversidad : multiculturalismo (la nación debe representar una diversidad de ideas culturales) contra el assimilationism o nacionalismo (la nación debe representar sobre todo, o fragua, una cultura de la mayoría)
Participación : democracia (regla de la mayoría, o regla de multitud ) contra la aristocracia (regla por aclarado) contra la tiranía (degradación total de la aristocracia, de los filósofos del griego clásico tales como Platón y tiranía reconocida Aristotle como estado en el cual la pasión completa gobierna al tirano, y no de la razón como el filósofo, dando por resultado el tirano que persigue sus propios deseos algo que los bienes comunes.)
Libertad : libertad positiva (tener endereza que impongan una obligación ante otras) contra la libertad negativa (tener endereza que prohíban interferencia por otras)
Energía social : fascismo contra la anarquía (control contra. Ningún control) analiza la interacción política fundamental entre la gente, y entre los individuos y su ambiente. Postula a menudo la existencia de un sistema “moderado” como existiendo entre los dos extremos.
Cambio : radicales (quién creen en cambio rápido) y progresistas (quién creen en cambio medido, incremental) contra los reaccionarios (quién creen en cosas cambiantes a la manera que eran) y el de los conservadores de (quién creen en cambio mínimo o cauteloso).
Origen del de las autoridades estatales : el popular de la soberanía de (el estado como creación de la gente, con enumerado, delegada energías) contra varias formas de la filosofía orgánica del del absolutismo de y del del estado de (el estado como autoridad original y esencial) contra la visión se sostuvo en el del Anarcho-primitivismo de que " La civilización origina en conquista al exterior y " de la represión en el país.;
Acción internacional : del multilateralismo de (los estados deben cooperar y compromiso) contra del unilateralismo de (los estados tienen un fuerte, incluso incondicional, derecho tomar sus propias decisiones).
Niveles del de la soberanía : por ejemplo del unionismo de contra del federalismo de contra del separatismo de ; o del centralismo de contra del regionalismo de . Especialmente importante en sociedades donde están temas políticos las identidades regionales o étnicas fuertes.

Modelos multiaxiales

Algunos creen que un modelo del uno-eje está sobresimplificado alto, y amontonan juntos asuntos políticos bastante diversos; particularmente, según lo visto antes, hay muchas maneras de definir el espectro izquierda-derecha, que no rinden las mismas clasificaciones.

Varias de las filosofías políticas que se han presentado durante los últimos dos siglos no caben en la línea izquierda/correcta unidimensional, particularmente anarquismo y Libertarianism . El anarquismo se asume para ser " left", mientras que el Libertarianism se asume para ser " right". Sin embargo, en el espectro unidimensional, el anarquismo casi comparte la misma posición que varias formas de marxismo, que es obviamente inadecuado. el Anarcho-capitalismo implica el rechazamiento del gobierno y permite que los individuos tengan control total, mientras que el leninismo y otras formas del marxismo implican el control por la sociedad de muchas actividades, aunque la mayoría de los anarquistas no consideran el Anarcho-capitalismo ser una forma de anarquismo. En el otro extremo de la línea izquierda/correcta, el Libertarianism se encuentra en la misma posición que el fascismo, que es igualmente inadecuado.

Para abordar estos problemas, un número de ofertas se han hecho para un sistema con dos ejes, que combina dos modelos del espectro político como hachas. Estos sistemas se construyen a veces para el propósito específico de poner a un grupo político en una posición particular, y asociándola a maternidad valora (valores con connotaciones positivas del 100%). Estas cartas son académicas en origen, pero no son ampliamente utilizadas en la ciencia política .

El Juan Eysenck, en su sentido y absurdo del del libro en psicología (1956), propuso un sistema con dos ejes para explicar valores políticos. Algo que ideando un modelo político en los argumentos puramente teóricos, Eysenck sometió los cuestionarios del valor al proceso del análisis factorial, encontrando dos factores, los primeros cuyo fue identificado fácilmente como el " clásico; izquierdo-right" dimensión, y el segundo cuyo él etiquetó como " resistente-mindedness" contra " tender-mindedness." Los conservadores Tough-minded se distinguieron de conservadores tender-minded en su ayuda aumentada para el militarismo y el castigo áspero y sus actitudes menos favorables hacia la religión. Los radicales Tough-minded eran más probables favorecer leyes más fáciles del divorcio y pocas restricciones en control y el aborto de la natalidad, mientras que los radicales tender-minded estaban más interesados en pacifismo e igualdad racial.

El modelo de Eysenck fue criticado porque no se encontró virtualmente ningunos valores para cargar solamente en la dimensión resistente/blanda, y también porque su interpretación del resistente-mindedness como manifestación del " " autoritario ; contra " tender-minded; " Democratic ; los valores eran incompatibles con el concepto de los teóricos de oposición del autoritarismo como siendo relacionado con el conservadurismo. Además, la teoría que Eysenck desarrollado para explicar la variación individual en las dimensiones observadas, relacionándose resistente-mindedness con la extraversión y el psicoticismo, no se levantaba bien para investigar.

Con todo las dos dimensiones políticas ellos mismos también habían sido descubiertas por Ferguson que actuaba en América. En Ferguson 1939 realizado su propio análisis usar diez escalas que miden actitudes hacia guerra, la realidad de dios, el patriotismo, el tratamiento de criminales, el castigo de capital, la censura, la evolución, el control de la natalidad, la ley, y el comunismo. Su análisis factorial también identificó dos factores; el primer factor, que Ferguson nombró Religionism, fue definido por la creencia en dios y la actitud negativa hacia control de la evolución y de la natalidad, mientras que el factor ortogonal del Humanitarianism del fue relacionado con las actitudes hacia el tratamiento de criminales, del castigo de capital y de la guerra. Simplemente girando estos dos factores 45 grados rinden el resistente/la oferta y se fueron/las hachas derechas identificadas por Eysenck en Gran Bretaña.

Los análisis en países con excepción de Gran Bretaña y de los Estados Unidos volvieron resultados interesantes. Este modelo bifactorial fue apoyado por análisis factoriales de valores en Francia, aunque aquí el eje resistente/blando fuera encontrado para explicar aún más variación en actitudes que la dimensión izquierda/correcta, mientras que en los Estados Unidos y la Gran Bretaña la mayor parte de la variación política fue incluida por el eje izquierdo/correcto. En el Oriente Medio, esta tendencia es aún más pronunciada, como informes de Eysenck en su trabajo 1956: " Entre árabes mediados de-Del este se ha encontrado que mientras que la dimensión resistente-importar-blando-importada todavía se expresa claramente en las relaciones observadas entre diversas actitudes no hay nada que corresponde al continuum." radical-conservador;

Compás político

considera también:

político del compás El compás político sigue en gran parte el método de Eysenck con las dos-hachas que representan ediciones económicas como derecho-contra-izquierdo y aplicaciones la libertad como autoritario-contra-liberales. Uno puede determinar su posición respecto al compás político con un concurso en línea popular por el mismo nombre.

Greenberg y Jonas: Rigidez izquierda-derecha, ideológica

En un papel psicologico 2003 del boletín, el Jeff Greenberg y el Eva Jonas postulan un modelo que abarca el eje izquierda-derecha del estándar y un eje que representan rigidez ideológica. Para Greenberg y Jonas, la rigidez ideológica tiene " mucho en común con los conceptos relacionados de dogmatismo y de authoritarianism" y es caracterizado por el " creyendo en líderes fuertes y sumisión, prefiriendo a lo suyo en-grupo, etnocentrismo y nacionalismo, agresión contra disidentes, y control con la ayuda de policía y de military." Greenberg y Jonas postulan que la alta rigidez ideológica se puede motivar por el " particularmente necesidades fuertes de reducir miedo y el uncertainty" y es una característica compartida primaria del " gente que suscribe a cualquier gobierno o ideología extremo, si es de la derecha o left-wing."

Modelo deducido Reino Unido: Pragmatismo izquierda-derecha, político

Mientras que las hachas múltiples en el espectro político habían sido postuladas durante algún tiempo, el análisis estadístico de los datos del examen usar el análisis componente principal para verificar la teoría y para establecer su existencia, número y significado no fue hecho hasta hace poco tiempo. Un estudio 2003 en el Reino Unido rindió dos vectores propios significativos (es decir, grupos de las preguntas que tienden a ser contestadas constantemente), uno bien-obligado menos que el otro. Si uno examina las preguntas y los intentos del examen para asignar un significado a las hachas resulta que una es como el " familiar; izquierdo-right" el eje que mezcla ediciones económicas y sociales, y el otro indica un grado de pragmatismo político. El resultado de ese estudio es que el espectro político BRITÁNICO está descrito lo más sensible posible con dos hachas.

Nolan: Libertad económica, libertad personal

considera también:

la carta de Nolan Una segunda carta es la carta de Nolan, creada por el libertario David Nolan . Esta carta demuestra lo que él considera como " " económico de la libertad ; (las ediciones tienen gusto de impuestos, de libre cambio y de la empresa libre) en el eje horizontal y qué él considera como " freedom" personal; (las ediciones tienen gusto de la legalización de la droga, del aborto y del bosquejo ) en el eje vertical. Esto pone a izquierdistas en el cuadrante, los libertarios en la tapa, los derechistas en la derecha, y los communitarians izquierdos (quién Nolan original nombró los populists ) en la parte inferior. Es posible considerar la carta de Nolan para ser un modelo de Eysenck que se ha girado 90 grados. El " popular; diamond" la presentación de la carta de Nolan hace esta comparación particular fácilmente evidente.

El espectro izquierda-derecha tradicional forma una diagonal a través de la carta de Nolan, con el comunismo y el fascismo ambos en la esquina ultra-populista, una asignación disputada caliente por más comunistas liberal-importados que no aboguen el control estatal sobre materias de la libertad personal.

La carta de Nolan se ha reorientado y se ha representado visualmente en muchas formas desde que David Nolan primero la creó, y ha sido la inspiración para un arsenal sin fin de uno mismo-concursos políticos, quizás el más famoso de éstos que eran el concurso político más pequeño del mundo, que coloca uno en la carta del diamante. El en fecha 2005 este concurso se está utilizando en 420 escuelas. Puede ser encontrado en por lo menos los libros de textos populares una docena que ofrecen el concurso como parte de su contenido digital realzado. En el el agosto de 2000 retrato de América hizo una encuesta sobre el teléfono que fue hecha usar las mismas preguntas y escala. Más recientemente, el instituto para los estudios humanos ha creado Politopia, un concurso similar.

Variantes de tres ejes

Hay dos modelos de tres ejes basados en la carta de Nolan. El instituto frisio ha sugerido un modelo que combina la libertad económica y las hachas personales de la libertad con la libertad positiva, creando un cubo. ¡La carta de Vosem parte el eje económico de la carta de Nolan en dos hachas, la economía corporativa (z-axis) y la economía individual (y-axis), que combinan con el eje de la libertad civil (x-axis) para formar un cubo.

La investigación posterior de Juan Eysenck también destapó una dimensión del capitalismo del contra el socialismo del, poniendo en contraste con la dimensión social del conservadurismo contra el radicalismo identificado en el suyo investigación anterior; un concurso en línea prueba a usuarios en las tres dimensiones políticas de Eysenckian.

Pournelle: Libertad-Control, Irrationalism-Racionalismo

considera también:

la carta de Pournelle Este modelo con dos ejes muy distinto fue creado por el Jerry Pournelle . La carta de Pournelle tiene libertad (una dimensión similar a la diagonal de la carta de Nolan, con ésos en la libertad que busca izquierda y ésos en el control de concentración correcto, la derecha más lejana que es adoración del estado, el ser izquierdo más lejano la idea de un estado como el " último evil") el perpendicular al racionalismo, definido aquí como la creencia en progreso social previsto, con esos ascendentes más altos creyendo que hay problemas con la sociedad que puede ser solucionada racional, y eso abajo escéptico más bajo de tales se acerca.

Inglehart: Tradición-Secular, Expresión-Survivalist del uno mismo

En el su el 4 de enero, edición 2003, The Economist del discutió una carta, propuesta por el Dr. Ronald Inglehart y apoyado por los valores del mundo examinar (asociado a la Universidad de Michigan ), para trazar ideología cultural sobre dos dimensiones. En el y-axis cubrió aplicaciones la tradición y la religión, como el patriotismo, el aborto, la eutanasia y la importancia que obedecía las figuras de la ley y de autoridad. En la parte inferior de la carta es la posición tradicionalista del respecto a ediciones como éstos (con lealtad al país y a la familia y respecto por la vida considerada importante), mientras que en la tapa es la posición secular del . El x-axis se ocupa del self-expression, de las ediciones como conducta diaria y el vestido, de la aceptación de la diversidad (extranjeros incluyendo) y de la innovación, y de las actitudes hacia gente con formas de vida polémicas específicas tales como homosexualidad y vegetarianismo, así como buena voluntad de participar en el activismo político . En la derecha de la carta es la posición abierta del uno mismo-expresionista del, mientras que en la izquierda es su posición opuesta, que el Dr. Inglehart llama el survivalist del . Esta carta no sólo tiene la energía de trazar los valores de individuos, pero también de comparar los valores de la gente en diversos países. Colocado en esta carta, los países de la UE en Europa continental salen en la derecha superior, países anglófonos en los países derechos, latinoamericanos medios en la derecha inferior, los países asiáticos del africano, medio-orientales y del sur en los países izquierdos, y excomunistas inferiores en el izquierdo superior.

Examen político 2005

De acuerdo con un sondeo de opinión de marzo de 2005 de la población de Británicos del conjunto. Demandan que hay dos diversas hachas que son importantes en la descripción de las ideas políticas de la gente británica. El primer eje describe las opiniones de la gente sobre crimen y el castigo, Europa, y otras ediciones transnacionales incluyendo la inmigración y el derecho internacional. Esto es un eje identificable izquierda-derecha, pero no es la escala izquierda-derecha tradicional de visiónes económicas.

El segundo eje describe opiniónes sobre la implicación pública y privada en la economía, el comercio internacional, los impuestos redistributivos, y el Iraq. La gente que cree en mercados libres es también probable apoyar la guerra en Iraq y preferir a un americano a un modelo europeo del gobierno. Esto también se pudo llamar izquierda-derecha, pero las preguntas sobre relaciones internacionales y otras ediciones se mezclan adentro con las ediciones económicas.

Mitchell: Ocho maneras de funcionar el país

De sus maneras ocho del del libro de funcionar el país: Una nueva y que revela mirada en el izquierdo y derecho Brian Patrick Mitchell de (ISBN 0275993582) identifica cuatro tradiciones políticas principales en la historia angla-americano (constitutionalism republicano, individualismo libertario, democracia progresiva, y nacionalismo plutocrático), que han dado lugar a ocho perspectivas políticas distintas: comunitario, progresivo, radical, individualista, paleolibertarian, paleoconservative, theoconservative, y neoconservador. Una novena perspectiva potencial, en el medio de los ocho, es el populismo, que se define vago y al dependiente de la situación, no teniendo ningún carácter fijo con excepción de la oposición a la energía que prevalece. Estas perspectivas varían según su respeto para los kratos (el uso de la fuerza) y el arche (el reconocimiento de la fila). Mitchell arraiga su distinción del arche y de los kratos en la experiencia histórica del oeste de la iglesia y del estado, acreditando el derrumbamiento del consenso cristiano en iglesia y estado con la aparición de las cuatro tradiciones principales. El eje vertical de Mitchell es una escala de kratos/akrateia; su eje horizontal es una escala de archy/de la anarquía. La anarquía, para Mitchell, es no el ausencia de gobierno, sino el rechazamiento de la fila. Así puede haber los anarquistas antigubernamentales (izquierdo-libertarios, a que Mitchell llama los individualistas libertarios) y anarquistas progubernamentales (los demócratas progresivos de Mitchell, que utilizan a gobierno contra jerarquías sociales tales como patriarcado). Mitchell también distingue entre los anarquistas izquierdistas y los anarquistas de la derecha, a que Mitchell retitula los akratists.

Zenithic

Areus

Random links:

Pradera del la de Portage, Manitoba | Brizuela, Jalisco | Fife de Barney | Kempsey, Worcestershire | 31 de marzo en transporte de carril