El " del ; Structure" básico; la doctrina de es la doctrina juzgar-hecha por el que ciertas características de la constitución de la India estén más allá del límite de las energías de la enmienda del parlamento de la India . La doctrina contra la cual primero expresed en el Kesavananda Bharati del . El estado de Kerala refleja la preocupación judicial en la amenaza percibida a la orden constitucional liberal planteada por el congreso nacional indio, particularmente bajo Indira Gandhi .

La doctrina básica de la estructura se aplica solamente a la constitucionalidad de enmiendas y no a los actos del parlamento ordinarios, que deben ajustarse a la totalidad de la constitución y no apenas de su estructura básica.

El el 24 de abril, 1973, el Tribunal Supremo gobernado en el carácter federal]] de la constitución. Las justicias Shelat y Grover agregaron tres características a la lista de la principal justicia: # el mandato para construir a [[estado del bienestar]] contenida en [[principios directivos]] de la política del estado; # mantenimiento de la unidad y de la integridad de la India; # la soberanía del país. Justicias Hegde y Mukherjea en lugar de otro proporcionados, en su opinión, una lista separada y más corta: # la soberanía de la India; # el carácter democrático de la clase política; # la unidad del país; # características esenciales de libertades individuales; # el mandato para construir a un estado del bienestar. Justicia Jaganmohan Reddy preferred a mirar [[preámbulo]]; la declaración de que las características básicas de la constitución fueron presentadas por esa parte del documento, y se podría representar así cerca: # república democrática soberana de A; # justicia económica/política de la disposición del social; # libertad del pensamiento, de la expresión, de la creencia, de la fe y de la adoración; # igualdad del estado y de la oportunidad. desafío del ==The durante la emergencia: '' Indira Gandhi contra Raj Narain '', 1975== En 1975, poco después de la imposición del [[emergencia india|La emergencia]], un banco de 13 jueces fue montada precipitado, y presidida encima por la principal justicia [[rayo de A.]] para determinar el grado a el cual las enmiendas fueron restringidas por la teoría básica de la estructura. El 10 de noviembre y 11, el equipo de abogados-otra vez libertarios civiles llevó por Palkhivala-continuously discutido contra el uso del gobierno de la unión para la reconsideración de la decisión de Kesavananda. Algunos de los jueces aceptaron su discusión en el primer día, los otros en el siguiente; para el final del segundo día, la principal justicia fue reducida a una minoría de una. En la mañana del rayo de la principal justicia del 12 de noviembre pronunció concisamente que el banco fue disuelto, y los jueces se levantaron. La doctrina se podría aplicar así famoso en '' [[Indira Gandhi contra Raj Narain]] '' a [[39.a enmienda]] de 1975, que intentó, entre otras provisiones, de pasar el juicio legislativo sobre la elección [[Indira Gandhi]] de adentro [[1971]]. ==Extending la doctrina: '' Minerva muele '', 1981== La doctrina fue ampliada en '' [[los molinos de Minerva]] '' el caso de 1981. En '' [[Minerva Mills Ltd. La unión de la India]] '', Palkhivala movió con éxito la corte para declarar esa cláusula (4) y (5) del artículo 368 de la constitución ilegal. Estas cláusulas habían sido insertadas como respuesta por el gobierno de Gandhi a la decisión en el caso de Kesavananda por el acto de la constitución (Forty-Second enmienda), el S. 55 que proporcionó 55. Enmienda del artículo 368. - En el artículo 368 de la constitución, después de la cláusula (3), las cláusulas siguientes serán insertadas, a saber: - " (4) ninguna enmienda de esta constitución (provisiones incluyendo de Parte III) hecha o pretendiendo haber sido hecho bajo este artículo si antes o después del comienzo de la sección 55 del El acto de la constitución (Forty-second enmienda), 1976] será llamado adentro pregunta en cualquie corte en cualquie tierra. (5) para el retiro de dudas, se declara por este medio que no ser ninguna limitación lo que en la energía constitutiva del parlamento enmendar por la adición, variación o abrogar las provisiones de esto Constitución debajo de este article. La corte sostuvo que puesto que, mientras que tenido sostenido sostenido previamente en el caso de Kesavananda, la energía del parlamento de enmendar la constitución era limitada, no podría enmendando al convertido de la constitución la energía en una energía ilimitada (pues había pretendido hacer por esta enmienda.) La corte se encendió invalidar la enmienda del artículo 31-C por la Forty-second enmienda. Esta vista del artículo 31-C, pero no la doctrina básica de la estructura, fue preguntada pero no invalidada en el coque Mfg. Co v Bharat Cooking Coal Ltd de Sanjeev. ==References== * H M Seervai, el “derecho constitucional de la India” * 10ma edición de V. Shukla “constitución de la India” * Anuranjan Sethi (el 25 de octubre de 2005), 'doctrina básica de la estructura: Algún Reflections". {{SSRN|835165}} [[Categoría: Constitución de la India]] {{ley .