En las estadísticas, la meta de un estudio de observación es dibujar inferencias sobre el efecto posible de un tratamiento en temas, donde está la asignación de temas en un grupo tratado contra un grupo de control fuera del control del investigador. Esto está al contrario de los experimentos controlados tal como ensayos controlados seleccionados al azar donde cada tema se asigna aleatoriamente a un grupo tratado o a un grupo de control antes del comienzo del tratamiento.

La asignación de tratamientos puede estar más allá del control del investigador por una variedad de razones:
El experimento seleccionado al azar A del

violaría estándares éticos . Suponer que uno quiso investigar la hipótesis del cáncer del aborto-pecho, que postula un nexo causal entre el aborto inducido y la incidencia del cáncer de pecho. En un experimento controlado hipotético, uno comenzaría con una piscina sujeta grande de mujeres embarazadas y las dividiría aleatoriamente en un grupo del tratamiento (que recibe abortos inducidos) y un grupo de control (niños del cojinete), y después conduce las investigaciones de cáncer regulares para las mujeres de ambos grupos. Innecesario decir, tal experimento iría contra principios éticos comunes. (También sufriría de vario confunde y las fuentes de diagonal, e., sería imposible conducirlo como experimento oculto .) Los estudios publicados que investigan la hipótesis del cáncer del aborto-pecho comienzan generalmente con un grupo de mujeres que han recibido ya abortos. Calidad de miembro en este " treated" al investigador no controla al grupo: forman al grupo después del " treatment" se ha asignado.

el investigador puede carecer simplemente la influencia indispensable. Suponer que un científico quiere estudiar los efectos sobre la salud públicos de una interdicción a nivel comunitario en fumar en áreas de interior públicas. En un experimento controlado, el investigador escogería aleatoriamente un sistema de comunidades para estar en el grupo del tratamiento. Sin embargo, está típicamente hasta cada comunidad y/o su legislatura para decretar una interdicción que fuma. El investigador puede ser esperado carecer la energía política de hacer exacto a esas comunidades en el grupo aleatoriamente seleccionado del tratamiento pasar una interdicción que fuma. En un estudio de observación, ella comenzaría típicamente con un grupo del tratamiento que consiste en esas comunidades donde está una interdicción que fuma ya en efecto.
El experimento seleccionado al azar A del

puede ser impráctico. Suponer que un investigador quiere estudiar el acoplamiento sospechoso entre cierta medicación y un grupo muy raro de síntomas que se presentan como efecto secundario. Poniendo cualquier consideración a un lado ética, un experimento seleccionado al azar sería impráctico debido a la rareza del efecto. Puede no haber una piscina sujeta bastante grande para que los síntomas sean observados en por lo menos un tema tratado. Un estudio de observación comenzaría típicamente con un grupo de temas sintomáticos y trabajaría al revés para encontrar a los que fueron dadas la medicación y desarrollaron más adelante los síntomas. Así un subconjunto del grupo tratado era resuelto basado en la presencia de síntomas, en vez por de la asignación al azar.

En todos esos casos, si un experimento seleccionado al azar no puede ser realizado, la línea alternativa de investigación sufre del problema que la decisión que los temas reciben el tratamiento y que no lo hacen los temas no es enteramente al azar y no es así una fuente potencial del diagonal . Un desafío importante en conducir estudios de observación es dibujar las inferencias que están aceptable libres de influencias por diagonales abiertos, así como para determinar la influencia de diagonales ocultados potencial.

En estudios de observación, los investigadores pueden utilizar la cuenta de la propensión que empareja (PSM) para reducir diagonales abiertos.

En 2007, varios investigadores médicos prominentes publicaron el que consolidaban la información de estudios de observación en la declaración de la epidemiología (ESTROBOSCÓPICO), en la cual pidieron estudios de observación para ajustarse a 22 criterios que harían sus conclusiones más fáciles entender y generalizar.

Ver también

.