La extradición es el proceso oficial por cuál la nación o el estado pregunta y obtiene otra nación o indica la entrega de un criminal sospechoso o condenado. Entre las naciones estado, la extradición es regulada por tratados. Entre las regiones subnacionales (por ejemplo, los estados individuales los E. ), donde la extradición es requerida por la ley se conoce más exactamente como interpretación .

Tratados o acuerdos de extradición

El consenso en el derecho internacional es que un estado no tiene ninguna obligación de entregar a un criminal alegado a un estado extranjero, pues un principio de la soberanía es que cada estado tiene autoridad legal sobre la gente dentro de sus fronteras. Tal ausencia de obligación y de deseo internacionales de la derecha de exigir a los tales criminales de otros países ha causado una tela de los tratados de la extradición o de los acuerdos de desarrollarse; la mayoría de los países en el mundo han firmado tratados de extradición bilaterales con la mayoría de los otros países. Ningún país en el mundo tiene un tratado de extradición con el resto de los países; por ejemplo, el Estados Unidos carece tratados de extradición con sobre cincuenta naciones, incluyendo el República Popular de China, el Namibia, y el Corea del Norte .

Hay dos tipos de tratados de extradición: lista y tratados duales de la criminalidad. El más común y el tradicional es el tratado de la lista, que contiene una lista de crímenes para los cuales obtengan la extradición a un sospechoso. Se doblan los tratados de la criminalidad, usados desde los años 80, tienen en cuenta generalmente la extradición de un sospechoso criminal si el castigo es más de un encarcelamiento del año en ambos países. La cantidad de la época de la oración convino en de vez en cuando entre los dos países se varía. Bajo ambos tipos de tratados, si la conducta no es un crimen en ambos países entonces no será una ofensa sujeta a extradicción.

Generalmente, un tratado de extradición requiere que una extradición que busca del país pueda demostrar eso:
El crimen relevante es suficientemente serio.
Existe un caso a primera vista del contra el individual buscado.
El acontecimiento en la pregunta califica como crimen en ambos países.
La persona obtenida la extradición puede razonablemente contar con un juicio justo en el país receptor.
La pena probable será proporcionada al crimen.

Restricciones

La mayoría de los países se requieren negar peticiones de la extradición si, en la opinión del gobierno, buscan al sospechoso para un crimen político . Muchos países, tales como México, Canadá y la mayoría de las naciones europeas, no permitirán la extradición si la pena de muerte se puede imponer ante el sospechoso a menos que sean confiados que la sentencia a la pena capital no será dictada ni será realizada posteriormente. En el caso Soering v. Reino Unido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos del sostuvo que violaría el artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos para obtener la extradición de una persona a los Estados Unidos del Reino Unido en un caso capital. Esto era debido a las condiciones ásperas en el corredor de la muerte y el calendario incierto dentro de los cuales la oración sería ejecutada. Así las partes de la convención europea no pueden obtener la extradición de personas donde estarían en el riesgo significativo de ser torturado o inhumano o degradantemente el ser tratado o el ser castigado.

Estas restricciones normalmente se deletrean claramente hacia fuera en los tratados de extradición que un gobierno ha convenido en. Son, sin embargo, polémicas en los Estados Unidos, en donde la pena de muerte se practica en algunos estados de los E., pues es considerada por muchos como tentativa por naciones extranjeras de interferir con el sistema de la justicia penal de los E. En cambio, las presiones del gobierno de los E. en estos países para cambiar sus leyes, o aún para no hacer caso a veces de sus leyes, son percibidas por muchos en esas naciones como tentativa por los Estados Unidos de interferir en la su derecha soberana de manejar la justicia dentro de sus propias fronteras. Los ejemplos famosos incluyen el conflicto de la extradición con Canadá en Ng de Charles.

Los países con un Estado de Derecho hacen típicamente la extradición conforme a la revisión por las cortes de ese país. Estas cortes pueden imponer ciertas restricciones ante la extradición, o prevenir la en conjunto, si por ejemplo juzgan las acusaciones para ser basadas en evidencia dudosa, o la evidencia obtenida de la tortura, o si creen que el demandado no será concedido un juicio justo en llegada, o están conforme al tratamiento cruel, inhumano o de degradación si están obtenidos la extradición.

Algunos países, tales como Francia, Federación Rusa, Alemania, Austria, China y Japón, tienen leyes que prohíban obtener la extradición de sus ciudadanos respectivos. Otros, tales como Iraq, prohíben la extradición de sus propios ciudadanos en sus constituciones. Algunos otros estipulan tal prohibición en acuerdos de la extradición algo que sus leyes. Tales restricciones son de vez en cuando polémicas en otros países cuando, por ejemplo, un ciudadano francés confía un crimen al exterior y después vuelve a su país de orígen, percibido en cuanto a evita el procesamiento. Estos países, sin embargo, hacen sus derechos penales aplicables a los ciudadanos al exterior, e intentan a ciudadanos sospechosos de los crímenes confiados al exterior bajo sus propias leyes. Procesan a tales sospechosos típicamente como si el crimen hubiera ocurrido dentro de las fronteras del país.

Exenciones en la unión europea

Las salvaguardias generalmente del acuerdo de la extradición referentes dual-criminalidad, la presencia de evidencia a primera vista del y a la posibilidad de un juicio justo han sido renunciadas por muchas naciones europeas para una lista de ofensas especificadas de conformidad con la autorización de detención europea . La autorización entró en fuerza en ocho Estados miembro de la unión (EU) europea el el 1 de enero, 2004 . Los defensores de la autorización sostienen que las salvaguardias generalmente no son necesarias porque cada nación de la UE es confiada por tratado, y a menudo por las provisiones legales y constitucionales, al derecho a un juicio justo, y porque cada Estado miembro de la UE está conforme a la Convención Europea de Derechos Humanos .

Extradición a las federaciones

La estructura federal de algunas naciones, tales como los Estados Unidos, puede plantear problemas particulares con respecto a extradiciones cuando las fuerzas policiales y la energía de relaciones exteriores se llevan a cabo en diversos niveles de la jerarquía federal. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la mayoría de las causas criminales ocurren en el nivel de estado, y la mayoría de las relaciones exteriores ocurren en el nivel federal. De hecho, bajo constitución de Estados Unidos, los países extranjeros pueden no tener relaciones oficiales del tratado con las unidades subnacionales tales como los estados individuales; algo, pueden tener relaciones del tratado solamente con el gobierno federal. Consecuentemente, un estado que desea procesar a un individuo situado en territorio extranjero debe dirigir su petición de la extradición con el gobierno federal, que negociará la extradición con el estado pedido. Sin embargo, debido a los apremios del federalismo, cuaesquiera condiciones en la extradición aceptada por el &mdash del gobierno federal; por ejemplo no imponer el &mdash de la pena de muerte; no están atando en los estados. En el caso Soering v. El Reino Unido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos gobernó que el Reino Unido no fue permitido bajo sus obligaciones del tratado de obtener la extradición de un individuo a los Estados Unidos, porque el gobierno federal de los Estados Unidos no podía constitucional ofrecer aseguramientos obligatorios que la pena de muerte no sería buscada en las cortes de Virginia . En última instancia, la Commonwealth de Virginia sí mismo tuvo que ofrecer aseguramientos al gobierno federal, que pasó esos aseguramientos encendido al Reino Unido, que obtuvo la extradición del individuo a los Estados Unidos.

Los problemas menos importantes pueden presentarse debido a las calificaciones de diferenciación para los crímenes. Por ejemplo, en los Estados Unidos, que cruza el estado líneas es un requisito previo para ciertos crímenes federales (si no los crímenes tales como asesinan, el etc. son dirigidos por los gobiernos estatales excepto en ciertas circunstancias tales como la matanza de un funcionario federal). Esta cláusula del transporte es, comprensible, ausente de las leyes de muchos países. Los tratados de extradición o la correspondencia diplomática subsecuente incluyen a menudo la lengua que proporciona que tales criterios no deben ser considerados al comprobar si el crimen es uno en el país de el cual la extradición debe.

Para aclarar al punto antedicho, si una persona en los Estados Unidos cruza las fronteras de los Estados Unidos para ir a otro país, después a esa persona ha cruzado una frontera federal, y entonces la ley federal se aplicaría. Además, tomar un vuelo en los Estados Unidos sujeta uno a la ley federal, pues todos los aeropuertos se consideran conforme a la jurisdicción federal.

Controversias

Tensiones internacionales

La denegación para que un país obtenga la extradición de sospechosos o de criminales a otros puede llevar a las relaciones internacionales que son strained. A menudo, el país a el cual se rechaza la extradición acusará el otro país de rechazar la extradición por razones políticas (sin importar si esto está justificada). Como ejemplos,
Los observadores de los algunos E. y los funcionarios políticos del estado Pennsylvania acusaron a gobierno Francia, incluyendo el Jacques Chirac particularmente, del deseo hacer un punto sobre justicia en los Estados Unidos y la pena de muerte rechazando obtener la extradición de IRA Einhorn a pesar de los hechos que una corte independiente (algo que el presidente francés o el primer ministro) decide a casos de la extradición en Francia y que no pueden intervenir los ejecutivos franceses. Einhorn fue obtenido la extradición después de tres años.
Una creencia llevada a cabo por alguno en el French Republic es que el Reino Unido retrasó intencionalmente la extradición Rachid Ramda hasta 2005, para comprar seguridad del terrorismo islámico en Gran Bretaña. Ramda debía ser intentado en Francia para los bombardeos 1995 del metro de París - (véase los bombardeos 1995 en Francia ).

Las materias son a menudo complejas cuando el país de el cual los sospechosos deben ser obtenidos la extradición es un país democrático con un Estado de Derecho . Típicamente, en tales países, la decisión final de la extradición miente con el ejecutivo nacional (primer ministro, presidente o equivalente). Sin embargo, tales países típicamente no prohiben a demandados de la extradición recurso a la ley, con súplicas múltiples. Éstos pueden retrasar perceptiblemente los procedimientos. Por una parte, esto puede llevar a las dificultades internacionales injustificables, como el público, los políticos y los periodistas del país solicitante pedirán que su ejecutivo aplique la presión en el ejecutivo del país de el cual la extradición es ocurrir, mientras que ese ejecutivo puede de hecho no tener la autoridad para deportar al sospechoso o al criminal en sus los propios. Por una parte, ciertos retardos, o la desgana de las autoridades locales del procesamiento de presentar un buen caso de la extradición antes de la corte a nombre del estado solicitante, pueden resultar posiblemente de la desgana del ejecutivo del país de obtener la extradición.

Por ejemplo, hay actualmente un desacuerdo entre los Estados Unidos y el Reino Unido sobre el acto 2003 (texto de la extradición aquí) que dispensa con la necesidad de un caso del a primera vista para la extradición.

Es importante acentuar, sin embargo, que incluso tenido el tratado ratificado por los E., el tratado todavía sería unilateral, porque estipula que las peticiones de la extradición del Reino Unido a los E. deben demostrar un " case" razonable; que el sospechoso confió la ofensa, pero peticiones de los E. al Reino Unido no tener ningún tal requisito impuesto ante ellos.

Esto ha venido a una cabeza sobre la extradición el Natwest tres del Reino Unido a los E., para su papel alegado en el fraude de Enron, con los varios líderes políticos británicos pesando adentro para atacar la dirección del gobierno británico de la edición. El líder del partido de Democrat liberal del Reino Unido, sir Menzies Campbell, ha sostenido que los E. no han ratificado el tratado sobre todo debido a la influencia de lo que él llama el " Lobby" irlandés; — cuál, él dice, se opone al tratado porque podría hacerlo más fácil para que Gran Bretaña tenga sospechosos alegados del terrorista del IRA obtenidos la extradición de los E.

El precedente el Natwest tres se puede también utilizar para obtener la extradición/procesa el Philip Watts con respecto al escándalo holandés real de las reservas de Shell . La prensa ha llevado las críticas vocales de los actuales arreglos de la extradición de la comunidad empresarial del Reino Unido, algunas de quién indicó que él evitaba haciendo negocio con o en los E., debido a preocupaciones legales tales como el tratado de extradición, entre otras preocupaciones.

¡Extradición y abduction

Las aplicaciones el derecho internacional referente a la extradición han probado procedimientos normales polémicos en caso de que un estado haya secuestrado y haya quitado a individuo del territorio de otro estado sin previamente la petición del permiso, o de siguientes de la extradición. Tales abducciones están generalmente con violación de la ley doméstica del país en el cual ocurren, como infracciones de las leyes que prohíben el secuestro . Muchos también miran la abducción como violación del &mdash del derecho internacional; particularmente de una prohibición en la detención arbitraria. Una pequeña cantidad de países se han divulgado al secuestro del uso para evitar el proceso formal de la extradición.

Casos notables o polémicos que implican la abducción de ciudadanos extranjeros:
Morton Sobell México por el Estados Unidos en el 1950
Adolfo Eichmann la Argentina por el Israel en el 1960
YUN de Isang República Federal de Alemania por el Sur Corea en el 1967
Ronnie Biggs el Brasil de los cazadores de generosidad independientes en el 1981
Mordechai Vanunu Italia por el Israel en el 1986
Manuel Noriega Panamá por el Estados Unidos en el 1989
Alvarez-Machain México por la administración de aplicación de droga de Estados Unidos en el 1990
MIR Aimal Kansi Paquistán por el Cia en el 1997
Martin Mubanga de Zambia a la bahía de Guantánamo por los Estados Unidos en el 2002
Lustre de Andrew México del buhonero de Duane en el 2003
Hassan Mustafa Osama Nasr Italia al Egipto por el Cia en el 2005

“Interpretación extraordinaria”

considera también:

extraordinario de la interpretación " Rendition" extraordinario; es un procedimiento y una política extrajudiciales de los Estados Unidos en las cuales envían los sospechosos criminales, los terroristas generalmente sospechosos o los partidarios de las organizaciones terrorista, a los países para el encarcelamiento y la interrogación . El procedimiento diferencia de la extradición pues el propósito de la interpretación es extraer la información de sospechosos, mientras que la extradición se utiliza para volver a fugitivos de modo que puedan comparecer a juicio o satisfacer su oración. Los críticos del procedimiento han acusado el Cia de sospechosos de la representación a otros países para evitar las leyes de los E. que prescribían el correspondiente proceso y que prohibían la tortura .

Lista de leyes de la extradición por el país

Estados Unidos

Nota al pie de la página

Ver también

Jurisdicción Extraterritorial
Jurisdicción universal
¿ Brian O'Rourke (1540? - 1591), primer hombre que se obtendrá la extradición dentro de Gran Bretaña.
La derecha del asilo
Deportación
Luis Posada Carriles, anti-Castrist detenido en los E. y querido por Cuba y Venezuela

.

Zenithic

Colette Doherty

Random links:

Jesup, Georgia | Darlington, Missouri | Trepatroncos corso | 1938 en el balompié noruego | Bazar de Teesta