La fuente abierta es un sistema de principios y de prácticas en cómo escribir el software . La “fuente abierta” significa literalmente que el código fuente está disponible para los usuarios. La definición de Open Source, que fue creada por el Bruce Perens y el Eric Raymond y es mantenida actual por la iniciativa de Open Source, agrega el significado adicional al término. Uno debe no sólo conseguir el código fuente pero también tener la derecha de utilizarla. Si se niega este 3ultimo la licencia se categoriza como licencia compartida de la fuente . ¡ Puede más correctamente ser llamado el código fuente abierto o el código abierto pero esos términos no son frecuentes. Cuando está aplicado a los productos a entregar ordinario-humano-legibles que no son datos máquina-ejecutados, el contenido abierto alternativo del término debe ser utilizado, o términos más específicos como abren la investigación . El sin embargo una configuración abierta o el formato abierto hace que el código fuente y así que todas las ventajas y discusiones sobre fuente abierta se apliquen. -->

Deliberar la extensión del término

Mientras que el término se aplicó original solamente al código fuente del software, ahora se está aplicando a muchas otras áreas tales como ecología de la fuente abierta, un movimiento para descentralizar tecnologías de modo que cualquier ser humano pueda utilizarlas. Sin embargo, se aplica mal a menudo a otras áreas que tengan principios diversos y competentes, que se traslapan solamente parcialmente. ¡el único la otra tal definición en uso extenso. -->

Los abogados de los principios de fuente abierta hacen esfuerzos constantes y frecuentes para rechazar, para negar, para ocultar o para limitar la diferencia entre los principios que abogan y los del libre del software y de los movimientos abiertos del contenido que demostrable desafíen y nieguen varios de los principios de la OSI. También han intentado a menudo definir términos vagos como las políticas, cultura de la fuente abierta de la fuente abierta e incluso redefinir la fuente abierta (periodismo) como periodismo de la fuente abierta del, también conocido como Blogging .

Los opositores de la extensión de la etiqueta “fuente abierta”, incluyendo el Richard Stallman, sostienen que los requisitos y las restricciones aseguran la continuación del esfuerzo, y se oponen a tentativas de redefinir las etiquetas. Él sostiene también que la mayoría de los partidarios de la fuente abierta son realmente partidarios de acuerdos y de una reintegración mucho más equitativos de la ayuda de trabajos derivados y que la mayoría de los contribuidores no se preponen lanzar su trabajo a otros que puedan extenderlo, ocultar las extensiones, patentar esas mismas extensiones, y exigir a derechos o restringir el uso de el resto de los usuarios. Todos mientras que no violaban los principios de fuente abierta con respecto al código inicial adquirieron.

Consenso, SEDA y parte-semejante

Los abogados, tomando su señal Lorenzo Lessig y de los campos comunes creativos, prefieren el legalmente exacto Parte-semejante del término para describir los tipos de restricciones y de garantías que el software libre y el contenido abierto requieren que no lo haga la fuente abierta. La fuente abierta como movimiento es agnóstica sobre la distribución como no obliga ninguna distribución ni pone condiciones en la distribución de mejoras, ni previene las acciones que previenen la distribución futura.

que La SEDA del término se ha desarrollado para describir las cualidades técnicas del movimiento y de sus procesos, sin conseguir en los detalles legales arriba.

Principios de Perens

El considera la definición de Open Source para la definición y los ejemplos operacionales exactos de las licencias que satisfacen, y no la satisface, esos principios.

Bajo definición de Perens, la fuente abierta describe un tipo general amplio de licencia del software que ponga código fuente a disposición el público en general con restricciones relaxed o no existentes de los derechos reservados . Los principios en indicado no dicen absolutamente nada sobre la marca registrada o el uso de la patente y no requieren absolutamente ninguna cooperación asegurarse de que cualquier intervención común o el régimen del lanzamiento se aplique a cualesquiera trabajos derivados. Es una “característica explícita” de la fuente abierta que no puede poner ninguna restricción en el uso ni la redistribución ni la organización o el usuario cualesquiera.

Prohíbe, en principio, para garantizar el acceso continuo a los trabajos derivados incluso por los contribuidores originales principales. En contraste con el software libre o abrir las licencias contentas de, que se confunden a menudo con la fuente abierta pero tener reglas y convenciones mucho más rigurosas, la fuente abierta yerra deliberadamente a favor de no prohibir a cualquier uso por cualquier partido cualesquiera, y ofrece pocos o ningunos medios o recursos de prevenir una situación del jinete libre u ocupar de la proliferación de las malas copias esas de usuarios finales equivocados.

Quizás debido a esta flexibilidad, que facilita a usuarios y a vendedores comerciales grandes, los usos más acertados de la fuente abierta han estado en el consorcio . Éstos utilizan otros medios tales como marcas registradas de controlar malas copias y de requerir garantías de funcionamiento específico de miembros del consorcio asegurar la reintegración de mejoras. No necesitan por consiguiente cláusulas potencialmente en conflicto en licencias.

La definición floja ha llevado a una proliferación de las licencias que pueden demandar ser la fuente abierta pero que no satisfaría la disposición semejante de la parte que el software libre y las licencias abiertas del contenido requieren. Una licencia muy común, el Cc-por-nc-sa creativo de los campos comunes, requiere a usuario comercial adquirir una licencia separada para para-beneficia uso. Esto está explícitamente contra los principios de fuente abierta, pues discrimina contra un tipo de uso o de usuario. Sin embargo, el requisito impuesto por el software libre para redistribuir confiablemente trabajos derivados, no viola estos principios. Por consiguiente, el software libre y las licencias del consorcio son un tipo de fuente abierta, pero el contenido abierto no es en cuanto permite tales restricciones. Las discusiones similares del se han hecho a menudo sobre el GFDL usado en el Wikipedia: sí mismo .

uso del No-software

Para las formas de el usuario generó contento con excepción de software, el movimiento abierto del contenido ha definido diversos principios y la mayoría de los partidarios de ese movimiento creen en una cierta forma de restricción del uso y del requisito de colaborar o por lo menos de acreditar confiablemente a esos individuos cuyo trabajo sea funcionando.

Esta “cultura” o la ideología considera el punto de vista que los principios se aplican más generalmente para facilitar la entrada concurrente de diversos agendas, acercamientos y prioridades, al contrario de modelos centralizados del desarrollo tales como ésos usados típicamente en compañías comerciales.

Los abogados de los principios de fuente abierta señalan a menudo al Wikipedia como ejemplo, pero Wikipedia de hecho ha restringido a menudo ciertos tipos de uso o de usuario, y la licencia GFDL que utiliza hace requisitos específicos de todos los usuarios que violen técnico los principios de fuente abierta.

Historia

considera también:

la historia de Open Source

Muy similar a los estándares abiertos, investigadores con el acceso al Advanced Research Projects Agency Network (ARPANET) utilizó una petición de comentario llamada de proceso para desarrollar protocolos de la red de telecomunicaciones. Caracterizado por el trabajo contemporáneo de la fuente abierta, este proceso de colaboración de los años 60 llevó al nacimiento del Internet en 1969. Hay casos anteriores de los movimientos de la fuente abierta y software libre tal como lanzamientos de la fuente de IBM de sus sistemas operativos en los años 60 y el grupo de usuario de la PARTE que formaron para facilitar el intercambio de tal software.

La decisión alguna gente en el movimiento del software libre para utilizar fuente “abierta” de la etiqueta salió de una sesión de la estrategia llevada a cabo en el Palo Alto, California, en la reacción Netscape 's al aviso de enero de 1998 de un lanzamiento del código fuente para el navegador . El grupo de individuos en la sesión incluyó el Christine Peterson que sugirió “fuente abierta”, el Todd Anderson, el Larry Agustín, el Jon Pasillo, el Sam Ockman, y el Eric S. Utilizaron la oportunidad antes del lanzamiento del código fuente del navegador de liberarse de las connotaciones ideológicas y confrontacionales del software libre del término. El Netscape autorizó y lanzó su código como fuente abierta debajo de la licencia pública de Netscape y posteriormente debajo de la licencia pública de Mozilla.

La fuente “abierta” del término se ha utilizado previamente (desde 1987) con una definición mucho más amplia y todavía es utilizada en ese significado más amplio por mucha gente que no acepta necesario definición limitada de s de la iniciativa Open Source el una 'del término.

El término fue dado un alza grande en un acontecimiento organizado en abril de 1998 por el Tim O'Reilly del editor de la tecnología. Tituló original la “cumbre del Freeware” y conocido más adelante como la “cumbre de Open Source”, el acontecimiento reunió a líderes de muchos de los proyectos más importantes de la fuente libre y abierta, incluyendo el Linus Torvalds, la pared de Larry, el Brian Behlendorf, el Eric Allman, el Guido van Rossum, el Michael Tiemann, el Paul Vixie, el Jamie Zawinski Netscape, y Eric Raymond. En esa reunión, la confusión causada por el “software libre conocido” fue sacada a colación. Tiemann estuvo a favor de “sourceware” como nuevo término, mientras que Raymond estuvo a favor de “fuente abierta.” Los reveladores montados tomaron un voto, y anunciaron el ganador en una rueda de prensa que tarde. Este jalón se considera extensamente como el nacimiento de la iniciativa de Open Source.

La iniciativa de Open Source (OSI) formó en febrero de 1998 por Raymond y Perens. Cerca de 20 años de evidencia de antecedentes del desarrollo cerrado y abierto proporcionó ya por el Internet, la OSI continua para presentar el caso de la “fuente abierta” a los negocios comerciales. Intentaron traer un perfil más alto a las ventajas prácticas del código fuente libremente disponible, y quisieron traer negocios importantes del software y otras industrias de alta tecnología en fuente abierta. Perens adaptó pautas del software libre de s de Debian las 'para hacer la definición de Open Source. Los críticos han dicho que el término “fuente abierta” fomenta una ambigüedad entre la disponibilidad mera de la fuente contra la libertad para utilizarla, para modificar, y para redistribuir. Los reveladores han utilizado el término libremente/el software de la Abrir-Fuente ( FOSS ), o liberar/software de Libre/de la Abrir-Fuente (SEDA ), por lo tanto, para describir el software de la abrir-fuente que está libremente disponible y gratuitamente. El cuanto más legalmente específico Parte-semejante del término emergió a través de los campos comunes creativos para describir obligaciones mutuas y la pérdida de licencias con la falta de actuar en ellas, que es la característica específica requirió por el libre del software que no se requiere de usuarios/de contribuidores de la fuente abierta.

Sociedad y cultura

El el contenido abierto del término se utiliza más universal que la cultura de la fuente abierta del del término acuñada por los partidarios de los principios de la OSI. Ver por favor el artículo principal bajo ese nombre para los usos de los principios generales confesos por los abogados de la fuente abierta al otro material cultural.

Críticas

El las críticas de los principios específicos de la OSI se trata de antedicho como parte de la definición y de la diferenciación de otros términos. El movimiento abierto del contenido no reconoce ni no endosa los principios de la OSI y no abraza en lugar de otro los acuerdos Parte-semejantes mutuo que requieren trabajos derivados ser reintegrados y ser tratados equitativo, e. no patentado o] ed al detrimento de los contribuidores/de los creador individuales.

Los críticos de “Open Source” que publica citan la necesidad de la remuneración directa para el trabajo de la creación. Por ejemplo, el acto de escribir un libro, de construir un pedazo de software complejo, o de producir un cinematográfico requiere una cantidad substancial de trabajo. La retención de las derechas de la característica intelectual sobre tales trabajos aumenta grandemente la viabilidad de obtener la remuneración financiera que cubre los costes laborales. Los críticos sostienen que sin esta remuneración, muchos trabajos social deseables y útiles nunca serían creados en el primer lugar. Algunos críticos dibujan distinciones entre las áreas donde las colaboraciones de Open Source han creado con éxito productos útiles, tales como software de fines generales, y las áreas donde consideran la remuneración como más importante y colaboración como menos importante, por ejemplo proyectos de software complejos sumamente especializados, hospitalidad, o las noticias.

Otras críticas del movimiento de Open Source son que estos proyectos no son realmente tan de auto-organización como su demanda de los autores. Esta discusión sostiene que los proyectos de Open Source tienen éxito solamente cuando tienen un encargado central fuerte, incluso si ese encargado es un voluntario. ¿Los proyectos de Open Source del artículo se manejan? Sueño encendido. por la tirada Connell explica este punto de vista. Eric Raymond respondió a estas críticas, y a la tirada Connell contestado.

Las críticas legales y culturales son ambos tratados como parte de un sistema común de objeciones y de críticas por los que prefieran el Parte-semejante como principio de organización. El incluye los campos comunes creativos que no hace caso simplemente de los principios de la OSI y endosa las licencias que las violan claramente tales como Cc-por-nc-sa .

De los críticos vocales, el Free Software Foundation (FSF) - cuya licencia GFDL es utilizado por el Wikipedia: sí mismo, se opone plano al término “Open Source” que es aplicado a lo que se refieren como “software libre”. Aunque esté claro que el software legalmente libre califica como fuente abierta, la categoría se considera abusiva. También se oponen al pragmatismo profesado de la iniciativa de Open Source, pues temen que los ideales del software libre de la libertad y de la comunidad sean amenazados comprometiendo en los estándares idealistas del FSF para la libertad del software.

Modelos comerciales

Hay un número de barreras comúnmente reconocidas a la adopción del software libre por empresas. Estas barreras incluyen la opinión que las licencias de la fuente abierta son virales, la carencia de la ayuda y del entrenamiento formales, la velocidad del cambio, y una carencia de un mapa itinerario de largo plazo. La mayoría de estas barreras es riesgo-relacionada. Muchos modelos comerciales existen alrededor del software libre para proporcionar un “producto entero” para ayudar a reducir estos riesgos. El “producto entero” incluye típicamente la ayuda, licencias comerciales, servicios profesionales, el entrenamiento, la certificación, programas de socio, referencias y casos del uso. Estos gama de los modelos comerciales de las organizaciones de los “servicios solamente” que no participan en el desarrollo del software a los modelos donde los committers a tiempo completo crea a la mayoría del software que son empleados por una organización central. Estos modelos comerciales han entrado en existencia recientemente y su operación no se entiende comúnmente. Un modelo que se ha desarrollado para explicar esto es el modelo del encargado de la abeja

Ver también

el Campo-basó la producción del par
Usos de fuente abierta del anuncio publicitario
Fuente de la comunidad
El abrazo, amplía y extingue
libre/software libre/código (FOSSC)
Software libre
Economía del regalo
Glosario de términos legales en la tecnología
Documentos de Víspera de Todos los Santos
Efecto de la red
Acceso abierto
Configuración abierta y anfitriones abiertos * contenido abierto
Datos abiertos
&mdash abierto del diseño ; el uso de los principios de fuente abierta a crear los objetos y las soluciones materiales (también OpenDWG ).
Formato abierto
Puesta en práctica abierta
Innovación abierta
Investigación abierta
Open Source como servicio
Iniciativa de Open Source
Hardware de la fuente abierta
la Abrir-fuente autoriza * etiqueta del expediente de fuente abierta
Religión de la fuente abierta
software de la Abrir-fuente
Fuente abierta contra la fuente cerrada
Sistema abierto (computación)
Estándar abierto
&mdash de la franqueza ; el término filosófico
Software compartido
Fuente compartida
Lock-in del vendedor

Lectura adicional

.

Zenithic

Eastern Chestnut Mouse

Random links:

Alexander Anderson (matemático) | Política de Finlandia | Segunda taza | Vela de Topgallant | Juan Geldenhuys