Las fuerzas de autodefensa unidas de Colombia ( Autodefensas Unidas de Colombia, o del AUC, en el español), eran en abril el formado 1997 como federación paramilitar del paraguas llevada por las fuerzas de autodefensa campesinas de Córdoba y Urabá (ACCU) que intentaron consolidar a muchos grupos paramilitares locales y regionales en el Colombia, cada uno que se preponía proteger diversos intereses económicos, sociales y políticos locales luchando a insurrectos en sus áreas. AUC sí mismo estimaba previamente que tenía autoridad sobre la mayor parte de las fuerzas paramilitares dentro de Colombia, con el resto siendo facciones independientes o de la astilla. Se estima que tiene más de 20. El AUC es considerado ser una organización terrorista por los países múltiples y las organizaciones, incluyendo el Estados Unidos y la unión europea . El AUC demandado como objetivo primario para proteger sus patrocinadores y sus partidarios contra insurrectos y sus actividades, incluyendo el secuestro, el asesinato y la extorsión, porque el estado colombiano no ha podido históricamente hacer tan. El AUC se afirmó como fuerza contador-insurgente regional y nacional. El anterior Carlos Castaño Gil del líder de AUC en el 2000 demandó el 70 por ciento de los costes operacionales del AUC fue financiado con las ganancias droga-relacionadas, el resto que venía de " donations" de sus patrocinadores.

El AUC desmovilizó en 2006.

Actividades

Los enemigos principales Del AUC son grupos izquierdistas de la insurrección, el FARC y el ELN . Los tres están en lista de s de la unión europea el 'de organizaciones terrorista y también clasificada como organización terrorista extranjera por el Departamento de Estado de EE. El Departamento de Estado de EE. agregó el AUC a la lista en el 2001, condenando la para las masacres, la tortura, y otros abusos de los derechos humanos contra civiles.

Según la policía nacional colombiana, en los primeros diez meses de 2000 el AUC condujo 804 secuestros de los asesinatos 203 y 75 masacres con 507 víctimas. El AUC demanda a víctimas era sobre todo los guerrillas o simpatizantes. Las táctica del combate consisten en operaciones convencionales y del guerrilla contra unidades del insurrecto de la fuerza principal. Los choques de AUC con militares y unidades policiales están aumentando, aunque el grupo haya evitado tradicionalmente fuerzas de la seguridad gubernamental.

Un informe 2005 de febrero por comisario de s de la nación unida el 'alto para los derechos humanos divulgó eso, durante el 2004, " el AUC era responsable de 342 casos de las violaciones de la cesación de hostilidades. Éstos incluyen la reincorporación presumida de personas desmovilizadas en sus filas, masacres, dislocaciones forzadas, homicidios selectivos y sistemáticos, secuestros, violación, desapariciones, amenazas, intimidación y saqueo. Estas acciones ocurrieron en 11 departamentos y apuntaron a población civil, en muchos casos communities." indígena;

Los informes de Human Rights Watch alegan que han colaborado los elementos numerosos dentro de los militares y de la policía colombianos o continúan tolerando a grupos paramilitares locales de AUC. Un número de estos analistas pueden conceder que ha habido una reducción sensible en tal comportamiento estos últimos años y que ha estado aumentando esfuerzo para combatir influencia paramilitar, pero consideran más que mucho más queda hacer y él sigue siendo así seriamente crítico de esta situación.

Bajo dirección Salvador Mancuso, hijo de inmigrantes italianos, el AUC mantuvo acoplamientos cercanos con el calabrés 'Ndrangheta referente al tráfico de la cocaína.

Acoplamientos a las compañías

La gama v. Chiquita califica el International

En marzo de 2007 la corporación internacional de la fruta, Chiquita, admitió a pagar el AUC a partir de 1997 a 2004 $1.7 millones para proteger sus trabajadores y operaciones, en el Urabá y el Santa Marta, cuyo por lo menos vinieron $825.000 después de que el AUC fuera señalado una organización terrorista extranjera por el departamento de estado de los E. Estos pagos fueron hechos a menudo a través de un grupo que pertenecía a la red de Convivir, un programa con apoyo del Gobierno de las cooperativas rurales de la seguridad. Los pagos fueron arreglados durante una reunión de 1997 entre el Carlos Castaño con los funcionarios de Banadex, un subsidiario de Chiquita. Chiquita posteriormente hecho un acuerdo con el fiscal con la justicia de los E., y acordó pagar una multa $25 millones. Procurador General de la República de Colombia, Mario Iguarán, también abrió un caso en Chiquita. Él indicó que él pedirá la extradición de ocho funcionarios de Chiquita conectados con el caso

Se ha especulado en la prensa colombiana que el gobierno aprobaría posiblemente la extradición de Salvador Mancuso, pero lo retrasaría para la duración de las negociaciones de paz que él y su organización están conduciendo con el estado. Mancuso mismo ha declarado que él continuará participando en el proceso a pesar de el acto de Tribunal Supremo.

En temprano - diciembre y último noviembre, ha habido nuevos acontecimientos en las negociaciones de la paz con el AUC. Primero, varios cientos de hombres del Bloque Bananero (traducido libremente, el bloque de los productores del plátano) dado vuelta en sus armas y desmovilizado para para ser reintegrado en vida civil. Este grupo funcionó en la región de Uraba de Antioquia norteño, donde el AUC había desalojado el FARC y había ganado control total al mediados de a los últimos años noventa. Sin embargo, los AUC permanecen en el área con la presencia de otras divisiones para mantener la paz y evitar que el FARC vuelva.

Algunas semanas más adelante, el bloque de Catatumbo también desmovilizado. Esto era un jalón en historia colombiana, para, con sus 1425 mercenarios, el bloque de Catatumbo era uno de los grupos más importantes de AUC de Colombia. Con ellos Salvador Mancuso, el líder militar del AUC, dado vuelta adentro. Algunos días más adelante, el gobierno anunció que no haría la extradición de Mancuso eficaz mientras él evitara actividades criminales y satisficiera sus comisiones al proceso de paz.

Ambas desmovilizaciones masivas de los grupos de AUC son una mejora evidente sobre primera de 2003 en Medellin porque en esta ocasión los líderes importantes se dieron vuelta adentro y las armas presentadas eran rifles de asalto, ametralladoras, lanzagranadas y cohetes, algo que las escopetas hechas en casa y los viejos, que funcionan incorrectamente revólveres que fueron dados vuelta en la primera desmovilización. El AUC se supone para desmovilizar totalmente antes de 2006.

2005: Marco jurídico y controversia

Muchos observadores colombianos e internacionales son escépticos sobre las perspectivas de la desmovilización y ven las causas múltiples para las críticas. Una preocupación compartida por un número elevado de críticos, tanto en el interior como en el exterior el país, es que el proceso de la desmovilización, si no proporciona un marco jurídico que comtemple las dosis apropiadas de la verdad, de la reparación y de la justicia, podría permitir a los que han confiado violaciones de los derechos humanos para disfrutar posiblemente de un grado indebido de impunidad para sus crímenes. Una diversa clase de preocupación es llevada a cabo por algunos de los partidarios del proceso de la desmovilización, algunos cuyo creer que, sin cierto grado de aceptación de los paramilitaries ellos mismos, cualquier tentativa unillateral en la reducción de impunidad podría permanecer en la escritura y no ser prácticamente eficaz.

Un número más pequeño de los críticos también ha expresado su miedo que la administración actual podría integrar el AUC en sus milicias civiles de la defensa u otras estructuras militares. Los portavoces de los militares y del gobierno han indicado épocas múltiples que no hay intención de integrar el AUC en el aparato de seguridad legal del estado. Mientras que no se ha propuesto ningunos informes de ése que ocurría todavía, tienen sido muestras de algunos paramilitaries individuales que expresan un interés en el deseo ensamblar (o la forma) a compañías de seguridad privado financiadas en las áreas que estaban antes bajo su influencia y control, para prevenir incursiones posibles del guerrilla.

El discusión a propósito de la impunidad potencial ha tenido un alto nivel en los medios internacionales y colombianos, con las visiónes críticas que eran expresadas en el Chicago Tribune y los editoriales de New York Times, además de muchos enchufes colombianos. La discusión principal de varios editoriales ha sido que la comunidad internacional no debe ayudar a financiar el proceso de la desmovilización hasta que el marco jurídico necesario para reducir al mínimo impunidad sea in place. Esta posición también fue repetida por los representantes de la comunidad internacional en la conferencia de febrero de un donante 2005 en Cartagena.

Después de muchas discusiones públicas y privadas con 2004 mid-to-late, en el temprano 2005, un número de miembros del Congreso colombianos, incluyendo senador Rafael Pardo y parodiar de Gina (que lleva a cabo tradicionalmente posiciones progubernamentales) y Wilson Borja (líder laborista izquierdista anterior que sobrevivió una tentativa de asesinato paramilitar detrás en 2000) entre otros, presentado independiente un anteproyecto de ley pluripartidista que, según varios observadores tales como NGOs colombianos e internacionales ( incluyendo Human Rights Watch ), indica una mejora substancial (comparada a las iniciativas anteriores del gobierno) en cumplir las condiciones necesarias adecuado de desmontar paramilitarism y de reducir impunidad. Entre estos sectores, hay una apariencia de un concesus amplio en apoyo de esta cuenta.org - planear Colombia y BeyondDecember 07, 2004 (inglés)

La discusión del congreso colombiana sobre el tema fue fijada para comenzar por el 2005 del 15 de febrero, pero sufrió varios retardos. Propio bosquejo oficial del gobierno colombiano había incorporado al parecer gradualmente varias de las provisiones en la oferta de Pardo, del parodiar y de Borja, pero seguía habiendo un número de desacuerdos, que serían la fuente para el discusión adicional sobre el tema. Otros miembros del Congreso, incluyendo los partidarios del gobierno, también comenzados para presentar su propio bosquejo proyectan.

El el el 23 de febrero, los líderes de la tapa AUC publicó un documento en línea en su Web page que indicó el que él no someterá a un marco jurídico que, en sus propias palabras, las forzaría para sufrir con una humillación indebida que sus enemigos izquierdistas del guerrilla no comtemplarían para sí mismos. También declararon que están a favor de las leyes que permitirán que sus combatientes vuelvan a las vidas civiles y productivas de una manera justa, pacífica y equitative. En la ausencia de tales condiciones, demandaron que la consecuencia sería el final de las negociaciones y de su preferir de hacer frente a la perspectiva del " de continuación; guerra y death". Un comunicado del gobierno contestó a que el AUC no debe aplicar la presión en congreso, los medios o el ejecutivo en materia del marco jurídico, y a que él tendría cinco días para salir de la zona de Ralito si él eligió parar las negociaciones. El AUC redujo más adelante el tono de sus observaciones anteriores.

El el el 11 de abril, un portavoz de AUC repitió sus demandas que la oferta actual para la amnistía era demasiado áspera sobre todo porque todavía permitió la extradición para las cargas de la droga.

escándalo 2006-2007 del parapolitics

considera también:

colombiano del escándalo del parapolitics 2006-2007

Películas