El gobierno corporativo es el sistema de procesos, de aduanas, de políticas, de leyes y de instituciones afectando a la manera de la cual se dirige, se administra o se controla una corporación . El gobierno corporativo también incluye las relaciones entre los muchos jugadores implicados (los tenedores de apuestas y las metas para quienes se gobierna la corporación. Los jugadores principales son la gerencia de los accionistas y la junta directiva . Otros tenedores de apuestas incluyen a empleados, los surtidores, los clientes, los bancos y otros prestamistas, los reguladores, el ambiente y la comunidad at large.

El gobierno corporativo es un tema polifacético. Un tema importante de los repartos del gobierno corporativo con las aplicaciones la responsabilidad y el deber fiduciario, esencialmente abogando la puesta en práctica de políticas y de mecanismos para asegurar buen comportamiento y para proteger a accionistas. Otro foco dominante es la opinión de eficacia económica del, con la cual el sistema del gobierno corporativo debe apuntar optimizar resultados económicos, con un énfasis fuerte en bienestar de los accionistas. Hay con todo otros aspectos al tema del gobierno corporativo, tal como la opinión del tenedor de apuestas, que pide más atención y responsabilidad a los jugadores con excepción de los accionistas (e.: los empleados o el ambiente).

El gobierno corporativo (CG) se ve como acercamiento, sistema, concepto, los éticas, ley, método, un sistema del principio y así sucesivamente. En base de cómo se ve, el CG puede e usada en la abundancia maximsing de tenedores de apuestas. En la ejecución del CG, papel vital del juego de estándares de contabilidad.

Recientemente ha habido considerable interés en las prácticas del gobierno corporativo de corporaciones modernas, particularmente puesto que los derrumbamientos destacados de un número de los E. grandes ponen firme por ejemplo el Enron Corporation y Worldcom .

Los miembros del Consejo y ésos con una responsabilidad del gobierno corporativo están utilizando cada vez más los servicios de abastecedores externos para conducir el anti- de la corrupción que revisa, la diligencia debida y el entrenamiento.

Definición

El gobierno corporativo del término ha venido significar dos cosas.
los procesos los cuales dirigen y son controladas a todas las compañías.

un campo en la economía, que estudia las muchas ediciones que se presentan de la separación de propiedad y de control.

Las reglas relevantes incluyen legislaciones nacionales aplicables así como reglas internas de una corporación. Las relaciones incluyen ésos entre todos los partidos relacionados, el más importante cuyo son los dueños, encargados, directores del consejo de administración, de las autoridades reguladoras y en un grado inferior de los empleados y de la comunidad at large. Los sistemas y los procesos se ocupan de las materias tales como delegación de la autoridad .

La estructura del gobierno corporativo especifica las reglas y los procedimientos para tomar decisiones en asuntos corporativos. También proporciona la estructura a través de la cual se fijan los objetivos de la compañía, así como los medios de lograr y de supervisar el funcionamiento de esos objetivos.

El gobierno corporativo se utiliza para supervisar si los resultados están de acuerdo con planes y para motivar la organización que se informará más completamente para mantener o alterar actividad de organización. El gobierno corporativo es el mecanismo por el cual motivan a los individuos para alinear sus comportamientos reales con los participantes totales.

En una cultura del tablero del negocio del gobierno corporativo Gabrielle autor O'Donovan define gobierno corporativo como “políticas de abarcamiento, procesos y gente de un sistema interno, que responde a las necesidades de accionistas y de otros tenedores de apuestas, dirigiendo y controlando actividades de la gerencia con buenas comprensión, objetividad e integridad del negocio. El gobierno corporativo sano es confiado en la comisión y la legislación externas del mercado, más una cultura sana del tablero que las políticas y los procesos de las salvaguardias”.

O'Donovan se enciende decir que “la calidad percibida del gobierno corporativo de una compañía puede influenciar su precio de las acciones así como el coste de reunir el capital. La calidad es determinada por los mercados financieros, la legislación y otras poderes de la mercado externa más el ambiente de organización internacional; cómo se ejecutan las políticas y los procesos y cómo llevan a la gente. Las fuerzas externas están, en gran parte, fuera del círculo del control de cualquier tablero. El ambiente interno es absolutamente una diversa cuestión, y ofrece a compañías la oportunidad de distinguir de competidores a través de su cultura del tablero. Hasta la fecha, demasiado del discusión del gobierno corporativo se ha centrado en la política legislativa, para disuadir actividades y la política fraudulentas de la transparencia que engaña ejecutivos para tratar los síntomas y no la causa.” Es un sistema de estructuración, funcionando y controlando a una compañía con objeto de alcanzar de los objetivos estratégicos de largo plazo para satisfacer accionistas, acreedores, empleados, clientes y surtidores, y la conformación con los requisitos legales y reguladores, aparte de la reunión ambiental y necesidades de la comunidad local.

El informe del comité SEBI (la India) sobre gobierno corporativo define gobierno corporativo como la aceptación por la gerencia de las derechas inalienables de accionistas como los dueños verdaderos de la corporación y de su propio papel como administradores a nombre de los accionistas. Está sobre la comisión a los valores, sobre conducta ética del negocio y sobre la fabricación de una distinción entre los fondos personales y corporativos en la gerencia de una compañía.” La definición se extrae del principio Gandhian de cargo de fideicomisario y del principio directivo de constitución. El gobierno corporativo se ve como los éticas y deber moral.

Historia

En el siglo XIX, la ley de corporación de estado realzó las derechas de tableros corporativos de gobernar sin el consentimiento unánime de accionistas a cambio de ventajas estatutarias como las derechas de la valoración, de hacer gobierno corporativo más eficiente. Desde entonces, y porque la mayoría de las corporaciones público negociadas grandes en los E. se incorporan bajo ley amistosa de Delaware de la administración corporativa, y porque la abundancia de los E. se ha asegurado cada vez más en varias entidades e instituciones corporativas, las derechas de dueños individuales y los accionistas tienen cada vez más convertido derivado y disipados. Las preocupaciones de accionistas por la administración pagan y las pérdidas de la acción han llevado periódico llamadas más frecuentes para las reformas del gobierno corporativo. En el vigésimo siglo en el periodo inmediatamente posterior del desplome de Wall Street de 1929 eruditos legales tales como Adolfo Augustus Berle, Edwin Dodd, y medios de Gardiner C. reflexionaba en el papel cambiante de la corporación moderna en sociedad. " de la monografía de Berle y de los medios; Los Modern Corporation y Property" privado; (1932, Macmillan) continúa teniendo una influencia profunda en el concepto del gobierno corporativo en discusiones de estudiante hoy.

De la escuela de Chicago de la economía, " de s de Coase Ronald '; Naturaleza del Firm" (1937) introdujo la noción de los costes de la transacción en la comprensión de porqué se fundan las firmas y de cómo continúan comportándose. Cincuenta años más tarde, Eugene Fama y " de s de Jensen Michael '; La separación de propiedad y de Control" (1983, diario de la ley y economía) estableció firmemente la teoría de la agencia como manera de entender gobierno corporativo: la firma se ve como serie de contratos. La dominación de la teoría de la agencia fue destacada en un artículo 1989 por Kathleen Eisenhardt (academia de revisión de la gerencia). La extensión de los E. después de la Segunda Guerra Mundial con la aparición de corporaciones multinacionales consideró el establecimiento de la clase directiva. Por consiguiente, los profesores siguientes de la gerencia de la Escuela de Negocios de Harvard publicaron las monografías influyentes que estudiaban su prominencia: Macis de Myles (espíritu emprendedor), cerero de Alfred D. (historia del negocio), Jay Lorsch (comportamiento de organización) y Elizabeth MacIver (comportamiento de organización). Según el " de Lorsch y de MacIver; muchas corporaciones grandes tienen control dominante sobre asuntos de negocio sin suficiente responsabilidad o supervisión al lado de su tablero de directors."

La preocupación actual con gobierno corporativo se puede establecer claramente en dos acontecimientos: La crisis financiera al este asiática de 1997 consideró las economías Tailandia, Indonesia, el Sur Corea, Malasia y que las Filipinas afectaron seriamente por la salida del capital extranjero después de que se derrumbaran los activos de la característica. La carencia de los mecanismos del gobierno corporativo en estos países destacó las debilidades de las instituciones en sus economías. El segundo acontecimiento era las crisis corporativas de los E. cuyo vio el derrumbamiento de dos corporaciones grandes: Enron y Worldcom, y los escándalos y los derrumbamientos de seguimiento en otras organizaciones tales como Arturo Andersen, travesía global y Tyco .

Papel de inversores institucionales

Hace muchos anos, mundiales, los compradores y los vendedores de la acción de corporación eran los inversionistas individuales del, tales como hombres de negocios o familias ricos, que tenían a menudo haber concedido, interés personal y emocional en las corporaciones cuyas partes poseyeron. En un cierto plazo, los mercados tienen en gran parte convertido institucionalizado : los compradores y los vendedores son en gran parte instituciones (e., compañías de seguros de los fondos de jubilación, los fondos de cobertura de los fondos mutuos, grupos de inversionista, y los bancos .

La subida del inversor institucional ha traído con él un cierto aumento de la diligencia profesional que ha tendido a mejorar la regulación de la bolsa (pero no no necesario en el interés del pequeño inversionista o aún de las instituciones del naïve, cuyo hay muchos). Observar que este proceso ocurrió simultáneamente con el crecimiento directo de los individuos que invertían el indirectamente en el mercado (por ejemplo los individuos tienen dos veces ḿas dinero en fondos mutuos como hacen en cuentas bancarias). Sin embargo este crecimiento ocurrió sobre todo por los individuos que volcaban sus fondos a los “profesionales” para manejar, por ejemplo en fondos mutuos. De esta manera, ahora describen a la mayoría de la inversión como " investment" institucional; aunque la gran mayoría de los fondos está en.beneficio de inversionistas individuales.

El comercio de programa, el sello del comercio institucional, está haciendo un promedio sobre el 60% al día en 2007.

Desafortunadamente, ha habido un lapso concurrente en el descuido de las corporaciones grandes, que ahora son casi todas poseídas por las instituciones grandes. La junta directiva de corporaciones grandes era elegida por los accionistas principales, que tenían generalmente un emocional tan bien como la inversión monetaria en la compañía (pensar Ford), y el tablero vigiló diligente la compañía y sus ejecutivos principales (él contrató y encendió generalmente al presidente, o a director general - CEO).

Hoy en día, si las instituciones poseidas no tienen gusto de lo que está haciendo y él el President/CEO sentir que encendiéndolo querer sea probablemente costoso (pensar el " " del apretón de manos de oro ;) y/o desperdiciador de tiempo, él venderá simplemente hacia fuera su interés. El tablero ahora es sobre todo elegido por el President/CEO, y se puede componer sobre todo de sus amigos y asociados, tales como oficiales de los colegas de la corporación o del negocio. Desde los accionistas (institucionales) oponerse raramente, el President/CEO toma generalmente la silla de la posición del tablero para el suyo/ella misma (que hace mucho más difícil para los dueños institucionales al " fire" él/ella). De vez en cuando, pero raramente, las resoluciones del accionista de la ayuda de los inversores institucionales en las materias tales como la paga ejecutiva y la toma de posesión anti miden.

Finalmente, las piscinas más grandes del dinero invertido (tales como el fondo mutuo “vanguardia 500”, o la firma más grande de la gerencia de inversión para las corporaciones, State Street Corp. ) se diseñan simplemente para invertir en un número muy grande de diversas compañías con la suficiente liquidez, basado en la idea que esta estrategia eliminará en gran parte el individual financiero de la compañía o el otro riesgo y, por lo tanto, estos inversionistas tienen incluso menos interés en el gobierno de una compañía particular.

Puesto que han emergido la subida marcada del uso de las transacciones del Internet a partir de los años 90, individuales y los inversionistas profesionales de la acción en todo el mundo como una nueva clase potencial de fuerza (a corto plazo) importante en la propiedad directa o indirecta de corporaciones y en los mercados: el participante ocasional. Incluso durante la compra de partes individuales en cualquier una corporación de los inversionistas individuales disminuye, la venta de los derivados (e., el Intercambiar-negociado financia (ETFs), las opciones del índice de la bolsa, el etc. Así pues, los intereses de la mayoría de los inversionistas ahora se atan cada vez más raramente a las fortunas de corporaciones individuales.

Pero, la propiedad de la acción en mercados en todo el mundo varía; por ejemplo, las corporaciones industriales (hay una cantidad grande y deliberada de cross-holding entre corporaciones japonesas del Keiretsu y dentro grupos de Chaebol de surcoreano los “"), mientras que acción en los E. o el Reino Unido y la Europa se poseen mucho más amplio, a menudo todavía por los inversionistas individuales grandes lleva a cabo a la mayoría de las partes en el mercado japonés las compañías financieras y.

Por la mitad 3ultimo de los años 90, durante la crisis financiera asiática, mucha la atención bajó sobre los sistemas del gobierno corporativo del mundo el convertirse, que tienden a estar pesadamente en el cronismo y el nepotismo .

Por la mitad primer de los años 90, la aplicación el gobierno corporativo en los E. recibió la considerable atención de la prensa debido a la onda de los despidos del CEO (e.: IBM, Kodak, Honeywell ) por sus tableros. El CALPERS llevó una onda del activismo institucional del accionista del (algo visto solamente muy raramente antes), como manera de asegurarse de que el valor corporativo no sería destruido por las relaciones acogedoras del now tradicionalmente entre el CEO y la junta directiva (e., por la emisión libre de la opción sobre acciones, no infrecuentemente detrás anticuado).

En el 2000s temprano, las bancarrotas masivas (y el hecho delictivo criminal) Enron y Worldcom, así como pocos desastres corporativos, tales como comunicaciones de Adelphia, AOL, Arturo Andersen, travesía global, Tyco, y, más recientemente, Fannie Mae y Freddie Mac, llevado al accionista creciente y al interés gubernamental en gobierno corporativo. Esto culminada en el paso del acto de Sarbanes-Oxley de 2002. Pero, desde entonces, la bolsa se ha recuperado grandemente, y el celo del accionista ha disminuido por consiguiente.

Partidos al gobierno corporativo

Los partidos implicados en gobierno corporativo incluyen a cuerpo regulador (e. el director general, la junta directiva, gerencia y accionistas . Otros tenedores de apuestas que participan incluyen a surtidores, a empleados, a acreedores, a los clientes y a comunidad at large.

En corporaciones, el accionista delega las derechas de la decisión al encargado de actuar en los mejores intereses del principal. Esta separación de propiedad del control implica una pérdida de control eficaz de los accionistas sobre decisiones directivas. En parte como resultado de esta separación entre los dos partidos, un sistema de controles del gobierno corporativo se ejecuta para asistir a alinear los incentivos de encargados con los de accionistas. Con el aumento significativo en tenencias de equidad de inversionistas, ha habido una oportunidad para una revocación de la separación de problemas de la propiedad y del control porque no es la propiedad así que difunde.

Una junta directiva desempeña a menudo un papel dominante en gobierno corporativo. Es su responsabilidad endosar la estrategia de organización, desarrollar la política direccional, designar, supervisar y remunerar ejecutivos "senior" y asegurar la responsabilidad de la organización a sus dueños y autoridades.

La secretaria de compañía, conocida como secretaria corporativa en los E. y designada a menudo una secretaria cargada si es calificada por el instituto de las secretarias y de los administradores cargados (ICSA), es un alto profesional que se entrena para mantener las mayores niveles del gobierno corporativo, de operaciones eficaces, de la conformidad y de la administración.

Todos los partidos al gobierno corporativo tienen un interés, es directo o indirecto, en el funcionamiento eficaz de la organización. Los directores, los trabajadores y la gerencia reciben sueldos, ventajas y la reputación, mientras que los accionistas reciben vuelta de capital. Los clientes reciben bienes y servicios; los surtidores reciben la remuneración para sus mercancías o servicios. A cambio estos individuos proporcionan valor bajo la forma de natural, humano, social y otras formas de capital.

Un factor clave en la decisión de un individuo a participar en una organización e. con el abastecimiento del capital financiero y para confiar en que recibirán una parte justa de las vueltas de organización. Si algunos partidos están recibiendo más que sus participantes justos de la vuelta entonces pueden elegir no continuar llevar participante a de organización se derrumban.

Principios

Los elementos claves de los buenos principios del gobierno corporativo incluyen honradez, confianza e integridad, franqueza, orientación del funcionamiento, responsabilidad y responsabilidad, respecto mutuo, y comisión con la organización.

De importancia es cómo los directores y la gerencia desarrollan un modelo del gobierno que alinea los valores de los participantes corporativos y después evalúan este modelo periódico para su eficacia. Particularmente, los ejecutivos "senior" deben conducirse honesto y ético, especialmente referentes a los conflictos de intereses reales o evidentes, y acceso en informes financieros.

Los principios comúnmente aceptados de gobierno corporativo incluyen:
las derechas del del

y tratamiento equitativo de los accionistas : Las organizaciones deben respetar las derechas de accionistas y ayudar a accionistas a ejercitar las esas derechas. Pueden ayudar a accionistas a ejercitar las sus derechas con eficacia comunicando la información que es accionistas comprensibles y accesibles y encouraging participar en reuniones generales.
intereses del del

otros tenedores de apuestas : Las organizaciones deben reconocer que tienen obligaciones legales y otras a todos los tenedores de apuestas legítimos.
papel del del

y responsabilidades del tablero : El tablero necesita una gama de habilidades y de comprensión de poder ocuparse de las varias ediciones de negocio y tener la capacidad de repasar y de desafiar funcionamiento de gerencia. Necesita estar de suficiente tamaño y tener un nivel apropiado de comisión para satisfacer sus responsabilidades y deberes. Hay ediciones sobre la mezcla apropiada de directores ejecutivos y sin cargo ejecutivo. El papeles dominante del presidente y CEO no se deben llevar a cabo por la misma persona.
integridad y comportamiento ético del

: Las organizaciones deben desarrollar un código de conducta para sus directores y ejecutivos que promueva la toma de decisión ética y responsable. Es importante entender, aunque, esa confianza sistémica en integridad y los éticas está limitada a la falta eventual. Debido a esto, muchas organizaciones establecen la conformidad y los programas de los éticas para reducir al mínimo el riesgo que los pasos firmes fuera de límites éticos y legales.
acceso y transparencia del

: Las organizaciones deben aclarar y hacer público sabido los papeles y las responsabilidades del tablero y de la gerencia de proveer de accionistas un nivel de responsabilidad. Deben también ejecutar procedimientos para verificar y para salvaguardar independiente la integridad de la información financiera de la compañía. El acceso de materias materiales referentes a la organización debe ser oportuno y equilibrado asegurarse de que todos los inversionistas tienen acceso a la información clara, efectiva.

Las ediciones que implican principios del gobierno corporativo incluyen:
descuido de la preparación de los estados financieros de la entidad
controles internos y la independencia de los interventores de la entidad
revisión de los arreglos de la remuneración para el director general y otros ejecutivos "senior"
la manera de la cual nominan a los individuos para las posiciones respecto al tablero
los recursos pusieron a disposición los directores en la realización de sus deberes
descuido y gerencia del riesgo
Política del dividendo

Mecanismos y controles

Los mecanismos y los controles del gobierno corporativo se diseñan para reducir las ineficacias que se presentan del peligro moral y de la selección adversa . Por ejemplo, para supervisar el comportamiento de los encargados, un de tercera persona independiente (el interventor ) atestigua la exactitud de la información proporcionada por la gerencia a los inversionistas. Un sistema de control ideal debe regular la motivación y la capacidad.

Controles internos del gobierno corporativo

Las actividades internas del monitor de controles del gobierno corporativo y entonces toman medidas correctivas para lograr metas de organización. Los ejemplos incluyen:
supervisión del del

la junta directiva : La junta directiva, con su autoridad legal a emplear, encender y compensar la gerencia superior, salvaguardias invirtió el capital. Las reuniones del Consejo regulares permiten que discutens y evitans los problemas potenciales sean identificados. Mientras que los directores sin cargo ejecutivo son probablemente más independientes, pueden no dar lugar siempre a un gobierno corporativo más eficaz y pueden no aumentar funcionamiento. Diversas estructuras del tablero son óptimas para diversas firmas. Por otra parte, la capacidad del tablero de supervisar los ejecutivos de la firma es una función de su acceso a la información. Los directores ejecutivos poseen el conocimiento superior del procedimiento de toma de decisión y por lo tanto evalúan a gerencia superior en base de la calidad de sus decisiones que lleven a los resultados del funcionamiento financiero, anterior. Podría ser discutido, por lo tanto, que los directores ejecutivos miren más allá de los criterios financieros.
remuneración del

: la remuneración Funcionamiento-basada se diseña para relacionarse una cierta proporción de sueldo con el funcionamiento individual. Puede estar bajo la forma de efectivo o los pagos no monetarios tales como partes y la jubilación de las opciones de parte u otras ventajas. Tales esquemas incentivos, sin embargo, son reactivos en el sentido que no proporcionan ningún mecanismo para prevenir errores o comportamiento oportunista, y pueden sacar comportamiento miope.

Controles externos del gobierno corporativo

Los controles externos del gobierno corporativo abarcan los controles que los tenedores de apuestas externos efectúan sobre la organización. Los ejemplos incluyen:
convenios de la deuda
disposiciones gubernamentales
presión de los medios
tomas de posesión
competición
mercado de trabajo directivo
el golpear ligeramente del teléfono

Problemas sistémicos del gobierno corporativo

Fuente del

información de contabilidad: Las cuentas financieras forman un acoplamiento crucial en permitir a abastecedores de las finanzas supervisar a directores. Las imperfecciones en el proceso de la información financiera causarán imperfecciones en la eficacia del gobierno corporativo. Esto se debe, corregir ideal por el funcionamiento del proceso de revisión externo.
Demanda para la información: Una barrera a los accionistas usar la buena información es el coste de procesarlo, especialmente a un pequeño accionista. La respuesta tradicional a este problema es la hipótesis de mercado eficiente (en finanzas, la hipótesis de mercado eficiente (EMH) afirma que los mercados financieros son eficientes), que sugiere que el accionista paseo libre en los juicios de inversionistas profesionales más grandes.
Costes de la supervisión: Para influenciar a los directores, los accionistas deben combinar con otros para formar a un grupo de votación significativo que pueda plantear una amenaza verdadera de resoluciones que llevan o los directores de la designación en una reunión general.

Papel del contable

La información financiera es un elemento crucial necesario para que el sistema del gobierno corporativo funcione eficazmente. Los contables y los interventores son los abastecedores primarios de la información a los participantes del mercado de capitales. Los directores de la compañía deben ser dados derecho a contar con que la gerencia elabore la información financiera de acuerdo con obligaciones estatutarias y éticas, y confía en la capacidad de los interventores.

La práctica actual de la contabilidad permite un grado de opción del método en la determinación del método de medida, de los criterios para el reconocimiento, e incluso de la definición de la entidad de contabilidad. El ejercicio de esta opción para mejorar el funcionamiento evidente (conocido popular como contabilidad creativa ) impone costes adicionales de la información ante usuarios. En el extremo, puede implicar el non-disclosure de la información.

Un motivo de preocupación es si la empresa de contabilidad actúa como el interventor independiente y consultor en administración de empresas a la firma que él está revisando. Esto puede dar lugar a un conflicto de intereses que ponga la integridad de informes financieros en la duda debido a la presión del cliente para apaciguir a la gerencia. La energía del cliente corporativo de iniciar y de terminar servicios de asesoramiento de gerencia y, más fundamental, para seleccionar y para despedir a empresas de contabilidad contradice el concepto de un interventor independiente. Los cambios decretados en los Estados Unidos bajo la forma de acto de Sarbanes-Oxley (en respuesta a la situación de Enron según lo observado abajo) prohíben a empresas de contabilidad de proporcionar servicios de asesoramiento de la revisión y de gerencia. Las provisiones similares son in place bajo cláusula 49 del acto SEBI en la India.

El derrumbamiento de Enron es un ejemplo de engañar la información financiera. Enron encubrió pérdidas enormes creando las ilusiones que un de tercera persona contractual fue obligada para pagar la cantidad de cualquier pérdida. Sin embargo, el de tercera persona era una entidad en la cual Enron tenía una puesta económica substancial. En discusiones de las prácticas de la contabilidad con el Arturo Andersen, el socio a cargo de la revisión, opiniónes llevó inevitable al cliente que prevalecía.

Sin embargo, la buena información financiera no es una suficiente condición para la eficacia del gobierno corporativo si los usuarios no la procesan, o si el usuario informado no puede ejercitar un papel de supervisión debido a los altos costes (véase problemas sistémicos del del gobierno corporativo arriba).

Regulación

considera también:

regla

Autoregulación

Reglas contra principios

Las reglas son típicamente probablemente más simples seguir que los principios, demarcando una línea clara entre el comportamiento aceptable e inaceptable. Las reglas también reducen la discreción de parte de encargados o de interventores individuales.

En la práctica las reglas pueden ser más complejas que principios. Pueden ser mal equipadas ocuparse de los nuevos tipos de transacciones no cubiertas por el código. Por otra parte, incluso si se siguen las reglas claras, uno puede todavía encontrar una manera de evitar su propósito subyacente - esto es más duro de alcanzar si uno es limitado por un principio más amplio.

Los principios por una parte son una forma de autoregulación. Permite que el sector determine qué estándares son aceptables o inaceptables. También se apropia sobre las legislaciones entusiastas que no pudieron ser prácticas.

Aplicación

La aplicación puede afectar a la credibilidad total de un sistema regulador. Ambos disuaden malos agentes y nivel el terreno de juego competitivo. Sin embargo, la mayor aplicación no es siempre mejor, porque tomado la puede humedecer demasiado lejos asunción de riesgos valiosa. En la práctica, sin embargo, éste es en gran parte un teórico, en comparación con un verdadero, riesgo.

El gobierno corporativo modela en todo el mundo

Modelo anglo-americano

Hay muchos diversos modelos del gobierno corporativo en todo el mundo. Éstos diferencian según la variedad de capitalismo en la cual se encajan. El modelo liberal que es común en países anglos-americano tiende a dar prioridad a los intereses de accionistas. El modelo coordinado que uno encuentra en Europa y Japón continentales también reconoce los intereses de trabajadores, de encargados, de surtidores, de los clientes, y de la comunidad. Ambos modelos tienen ventajas competitivas distintas, pero en maneras diferentes. El modelo liberal del gobierno corporativo anima la competición de la innovación radical y del coste, mientras que el modelo coordinado del gobierno corporativo facilita la competición incremental de la innovación y de la calidad. Sin embargo, hay diferencias importantes entre el acercamiento reciente de los E. a las ediciones del gobierno y qué ha sucedido en el Reino Unido.

En los Estados Unidos, una corporación es gobernada por una junta directiva, que tiene la energía de elegir a un oficial ejecutivo, conocido generalmente como el director general . El CEO tiene energía amplia de manejar la corporación sobre una base diaria, pero necesidades de conseguir la aprobación de tablero para ciertas acciones importantes, tales como alquiler su los subordinados inmediatos, levantando el dinero, adquiriendo otra compañía, extensiones capitales del comandante, u otros proyectos costosos. Otros deberes del tablero pueden incluir el ajuste de la política, la toma de decisión, el funcionamiento de gerencia de la supervisión, o el control corporativo.

Seleccionan a la junta directiva nominal cerca y responsable a los accionistas pero las ordenanzas municipales de muchas compañías hacen difícil para que todos pero los accionistas más grandes tengan cualquier influencia sobre el maquillaje del tablero; normalmente, no ofrecen los accionistas individuales una opción de los candidatos del tablero entre quienes elegir, sino ser pedido simplemente rubberstamp a los candidatos del tablero que se sienta. Los incentivos perversos han impregnado a muchos tableros corporativos en el mundo desarrollado, con los miembros del Consejo obligados al ejecutivo cuyas acciones se piensan para supervisar. Con frecuencia, los miembros de las juntas directivas son CEOs de otras corporaciones, que algunos ven como conflicto de intereses.

El Reino Unido ha iniciado un modelo flexible de la regulación del gobierno corporativo, conocida como el " se conforma o el explain" código del gobierno. Éste es un código basado principio que enumera una docena de prácticas recomendadas, tales como la separación de CEO y presidente de la junta, la introducción de un límite de tiempo para los contratos de los CEOs, la introducción de un número mínimo de directores de los no-ejecutivos, de directores independientes, de la designación de un director no ejecutivo del mayor, de la formación y de la composición de los comités de la remuneración, de la intervención y del nombramiento. Las compañías público enumeradas en el Reino Unido tienen que aplicar esos principios o, si eligen no a, para explicar en una parte señalada de sus informes anuales porqué decidían no hacer tan. La supervisión de esas explicaciones se deja a los accionistas ellos mismos. El principio del código es que un tamaño no cabe todos en materias del gobierno corporativo y de ése en vez de un régimen estatuario como el acto de Sarbanes-Oxley en los E., él es el mejor dejar una cierta flexibilidad a las compañías de modo que puedan tomar las decisiones adaptadas más a sus circunstancias. Si tienen buenas razones para desviarse de la regla sana, deben poder explicar convincentemente ésos a sus accionistas.

El código ha sido in place desde 1993 y ha tenido efectos drásticos en la manera que las firmas se gobiernan en el Reino Unido. Un estudio por Arcot, Bruno y Faure-Grimaud del grupo de los mercados financieros en la escuela de Londres de la economía demuestra que en 1993, los cerca de 10% del miembro de compañías BRITÁNICO del FTSE 350 eran compliants en todas las dimensiones mientras que eran más los de 60% de 2003. El mismo éxito no fue alcanzado al mirar la pieza de la explicación para las compañías no obedientes. Muchas desviaciones no se explican simplemente y una gran mayoría de explicaciones no puede identificar las circunstancias específicas que justifican esas desviaciones. No obstante, la opinión total es que el sistema del Reino Unido trabaja bastante bien y de hecho se califica a menudo como prueba patrón, seguida por varios países.

Modelo no anglo-americano

En países asiáticos del este, la familia poseída las compañías domina. Un estudio por Claessens, Djankov y Lang (2000) investigó a 15 familias superiores en países asiáticos del este y encontró que dominaron activos corporativos mencionados. En países tales como Paquistán, Indonesia y las Filipinas, las 15 familias superiores controladas sobre el 50% de corporaciones de propiedad pública a través de un sistema de cruz-tenencias de la familia, así dominando los mercados de capitales. Las compañías poseídas familia también dominan el modelo latino del gobierno corporativo, de que son compañías en México, Italia, España, Francia (hasta cierto punto), el Brasil, la Argentina, y otros países en Suramérica.

Europa y Asia ejemplifican el sistema del iniciado: Accionista y tenedor de apuestas • una pequeña cantidad de compañías mencionadas, • un mercado de capitales illiquid donde la propiedad y el control no se negocian con frecuencia • alta concentración de acción en las manos de corporaciones, de instituciones, de familias o del gobierno. • el modelo del iniciado utiliza un sistema de redes y de comités que se enclavijan.

Códigos y pautas

Los principios y los códigos del gobierno corporativo se han desarrollado en diversos países y se han publicado de las bolsas, de las corporaciones, de los inversores institucionales, o de las asociaciones (institutos) de directores y de encargados con la ayuda de gobiernos y de organizaciones internacionales. En general, la conformidad con estas recomendaciones del gobierno no es asignada por mandato por la ley, aunque los códigos ligados a los requisitos de listado de la bolsa de acción puedan tener un efecto coactivo.

Por ejemplo, las compañías cotizadas en el Londres y las bolsas de Toronto no necesitan formalmente seguir las recomendaciones de sus códigos nacionales respectivos. Sin embargo, deben divulgar si siguen las recomendaciones en esos documentos y, donde no, ellas debe proporcionar explicaciones referentes a prácticas divergentes. Tales requisitos de acceso ejercen una presión significativa sobre las compañías mencionadas para la conformidad.

En los Estados Unidos, el estado regulan a las compañías sobre todo en el cual las incorporan también son reguladas sin embargo por el gobierno federal y, si son públicas, por su bolsa de acción. El número más elevado de compañías se incorpora en Delaware, incluyendo más que la mitad del Fortune 500. Esto es debido al ambiente legal corporativo generalmente favorable a la actividad empresarial y a la existencia de Delaware de un tribunal estatal dedicado solamente a las ediciones de negocio (corte de Delaware de la cancillería).

La mayoría indicó que la ley corporativa sigue generalmente el acto de Model Business Corporation American Bar Association's. Mientras que Delaware no sigue el acto, todavía considera sus provisiones y varias justicias prominentes de Delaware, incluyendo justicia anterior E. Veasey normando del Tribunal Supremo de Delaware la principal, participan en los comités del ABA.

Una cuestión se ha planteado que puesto que la decisión de Disney en 2005 es el grado a el cual las compañías manejan sus responsabilidades del gobierno; es decir hacen intentan simplemente reemplazar el umbral legal, o deben ellas crear las pautas del gobierno que ascienden al nivel de mejor práctica. Por ejemplo, las pautas publicadas por asociaciones de directores (véase la sección 3 arriba), de encargados corporativos y de compañías individuales tienden a ser enteramente voluntario. Por ejemplo, las pautas del tablero del GM reflejan los esfuerzos de la compañía para mejorar su propia capacidad del gobierno. Tales documentos, sin embargo, pueden tener un efecto que se multiplica más amplio el incitar de otras compañías adoptar documentos y estándares similares de la mejor práctica.

Una de las pautas más influyentes ha sido los principios 1999 la OCDE de gobierno corporativo. Esto fue revisada en 2004. La OCDE sigue siendo un autor de los principios del gobierno corporativo en el mundo entero.

El consejo de negocio de mundo para el WBCSD del desarrollo sostenible también ha hecho el trabajo substancial sobre gobierno corporativo, particularmente en responsabilidad y la información, y en 2004 creó una herramienta de gestión de la edición: Desafíos estratégicos para el negocio en el uso de los códigos, de los estándares, y de los armazones corporativos de la responsabilidad. Este documento apunta proporcionar la información de carácter general, un " encajarse a presión-shot" del paisaje y de una perspectiva de un laboratorio de ideas/de una asociación profesional en algunos códigos dominantes, estándares y armazones relevantes a la agenda de la continuidad.

Gobierno corporativo y funcionamiento firme

En su “encuesta sobre opinión global del inversionista” sobre de 200 inversores institucionales primero emprendidos en el 2000 y actualizados en el 2002, el McKinsey encontró que el 80% de los respondedores pagarían un premio compañías bien-gobernadas. Definieron a compañía bien-gobernada como una que tenía sobre todo los directores exteriores, que no tenían ningún lazo de la gerencia, emprendieron la evaluación formal de sus directores, y eran responsivos a las solicitudes de información de los inversionistas en ediciones del gobierno. El tamaño del premio varió por el mercado, a partir de la 11% para las compañías canadienses al alrededor 40% para las compañías donde estaba lo más menos posible seguro el contexto regulador (ésos en el Marruecos, el Egipto y el Rusia ).

Otros estudios han ligado las opiniones amplias de la calidad de compañías al funcionamiento superior del precio de las acciones. En un estudio de vueltas acumulativas de cinco años encuesta sobre s del compartimiento fortuna de la 'de “la mayoría de las firmas admiradas”, Antunovich y otros encontró que eso " la mayoría del admired" tenía una vuelta media de 125%, mientras que las “menos” firmas admiradas volvieron el 80%. En un separado Business Week del estudio inversores institucionales alistados y “expertos” a asistir al distinción entre los tableros con buen y mán gobierno y para encontrar que las compañías con las graduaciones más altas tenían las vueltas financieras más altas.

Por una parte, la investigación en la relación entre los controles específicos del gobierno corporativo y el funcionamiento firme se ha mezclado y a menudo débil. Los ejemplos siguientes son ilustrativos.

Composición del tablero

Algunos investigadores han encontrado la ayuda para la relación entre la frecuencia de reuniones y lo beneficioso. Otros han encontrado una relación negativa entre la proporción de directores externos y el funcionamiento firme, mientras que otros no encontraron ninguna relación entre la calidad de miembro del tablero y el funcionamiento externos. En un Bagahat y un negro de papel recientes encontró que las compañías con tableros más independientes no se realizan mejor que otras compañías. Es inverosímil que la composición del tablero tiene un impacto directo en funcionamiento firme.

Remuneración/remuneración

Los resultados de la investigación anterior sobre la relación entre el funcionamiento y la remuneración firmes del ejecutivo no han podido encontrar relaciones constantes y significativas entre la remuneración de los ejecutivos y el funcionamiento firme. Los niveles medios bajos de alineación del pagar-funcionamiento no implican necesario que esta forma de control del gobierno es ineficaz. No todas las firmas experimentan los mismos niveles de conflicto de la agencia, y los dispositivos externos e internos de la supervisión pueden ser más eficaces para alguno que para otros.

Algunos investigadores han encontrado que los incentivos de funcionamiento más grandes del CEO vinieron de la propiedad de las partes de la firma, mientras que otros investigadores encontraron que la relación entre la propiedad de la parte y el funcionamiento firme era dependiente en el nivel de propiedad. Los resultados sugieren que los aumentos en propiedad sobre la gerencia de la causa del 20% para llegar a estar más atrincherados, y menos interesados en el bienestar de sus accionistas.

Algunos sostienen que el funcionamiento firme está asociado positivamente a planes de la opción de la parte y que estos planes dirigen las energías de los encargados y amplían sus horizontes de la decisión hacia el largo plazo, algo que el a corto plazo, funcionamiento de la compañía. Sin embargo, ese punto de vista vino bajo críticas substanciales circa como consecuencia de varios escándalos de la seguridad incluyendo episodios de la sincronización del fondo mutuo y, particularmente, postdatación de las concesiones de la opción según lo documentada por University de la mentira académica de Iowa Erik y divulgada por James Blander y Charles Forelle de Wall Street Journal.

Incluso antes de que la influencia negativa en la opinión pública causada por los 2006 escándalos de postdatación, uso de opciones hizo frente a varias críticas. Una discusión particularmente poderosa y duradera se refirió a la interacción de las opciones ejecutivas a programas corporativos del rescate común. Las autoridades numerosas (economista incluyendo Weisbenner del tablero de reserva federal de los E.) determinaron opciones se pueden emplear en concierto con las compras nuevas comunes de una forma contrarias a los intereses del accionista. Estos autores sostuvieron que, en pieza, las compras nuevas comunes corporativas para el estándar de los E. y Poors 500 compañías se aflojaron a una tasa anual $500 mil millones en finales de 2006 debido a el impacto de opciones. Un compendio de trabajos académicos sobre la edición de la opción/de la compra nueva es incluido en el estudio '' escándalo '' por el autor M. Gumport publicado en 2006.

Una combinación de cambios en la contabilidad y de ediciones del gobierno llevó opciones para llegar a ser los medios menos populares de la remuneración como 2006 progresados, y las varias puestas en práctica alternativas de compras nuevas emergieron para desafiar la dominación del " abrir el market" cobrar las compras nuevas como los medios preferred de ejecutar de un plan del rescate de la parte.

Gobierno corporativo y países en vías de desarrollo

A la vez que los países en vías de desarrollo están experimentando un proceso del desarrollo económico y de la transformación, también están experimentando una revolución en el negocio y las relaciones políticas que caracterizan sus sectores privados y públicos. El establecimiento de buenas prácticas del gobierno corporativo es esencial para el mantenimiento del desarrollo y del crecimiento de largo plazo pues estos países se mueven desde sistemas cerrados, mercado-antipáticos, no democráticos hacia sistemas abiertos, favorables al mercado, democráticos. Los buenos sistemas del gobierno corporativo permitirán que las organizaciones realicen su productividad y eficacia máximas, que reduzcan al mínimo la corrupción y el abuso de poder, y que proporcionen un sistema de responsabilidad directiva. Estas metas son igualmente importantes para ambas corporaciones privadas y órganos gubernamentales. El

debido a la relación implícita entre los intereses privados y el gobierno más grande, las buenas prácticas del gobierno corporativo es esencial para el establecimiento de buen gobierno en el nivel nacional en países en vías de desarrollo. Un número de lazos la subsistencia los sectores públicos y privados ligaron de cerca. Por un lado, los cuerpos judiciales y reguladores así como las legislaturas desempeñan un papel en la gerencia corporativa y el descuido. Al mismo tiempo los cárteles y los intereses corporativos grandes utilizan su tamaño para ejercer energía no sólo económica, pero también política. Estos dos sectores son así que entrelazado eso, según el gobierno del Corporate del informe en el desarrollo: Las experiencias del Brasil, de Chile, de la India, y de Suráfrica , un país no pueden cambiar perceptiblemente uno sin simultáneamente la institución de cambios en el otro. El

según Nicolás Meisel, allí es cuatro prioridades que los países en vías de desarrollo deben concentrar encendido mientras que experimentan con las nuevas formas de gobierno corporativo y público. El primer es centrarse en la mejora de la calidad de la información y el aumento de la velocidad a la cual se crea y se distribuye al público. La buena comunicación es importante para el funcionamiento de cualquier organización. El segundo es no prohibir a agentes individuales más autonomía mientras que al mismo tiempo mantiene o aumenta responsabilidad. En tercer lugar, si se anima a una organización jerárquica usada para orientar actividades privadas hacia las energías compensatorias de interés general, nuevas que llene este papel. Finalmente, la pieza que el estado juega y cómo seleccionan a los oficiales del gobierno que debe ser considerado si una economía el convertirse es alcanzar crecimiento sostenible. Esto puede implicar el hacer de ella más fácil para los recién llegado con los nuevos titulares de las ideas que pueden sostenerse a más viejo, posiblemente anticuado, modelos.

Ver también

Coste de la agencia
Teoría de la agencia
Basilea II
Los éticas de negocio
Comportamiento corporativo
Ventaja corporativa
Crimen corporativo
Conformidad y programas de los éticas
Programa de la reforma económica de la ley corporativa
Informe de Cadbury
Responsabilidad social corporativa
Corporación
Acto extranjero de las prácticas corruptas
Gerencia de fondo institucional
Paracaídas de oro
Gobierno
Rey I
Rey II
Teoría legal de los orígenes
Gestión de riesgos
Acto de Sarbanes-Oxley
Teoría del tenedor de apuestas
Tomas de posesión y píldoras de veneno

.

Zenithic

Shams al-Din 'Ali ibn Mas'ud

Random links:

El municipio de Piteå | Amarra asesinatos | Clímax (narrativa) | Virginia Davis | Expediente del LOC