Una discusión del hominem del anuncio del del, también conocida como hominem ( latino del anuncio del argumentum del del : " discusión al man", " discusión contra el man") consiste en el contestar a una discusión o una demanda efectiva atacando o el apelar a una característica o una creencia de la persona que hace la discusión o la demanda, algo que tratando la sustancia de la discusión o produciendo la evidencia contra la demanda. El proceso de probar o de refutar la demanda de tal modo se derriba, y los trabajos del hominem del anuncio del argumentum del para cambiar el tema.

Es el más de uso general referirse específicamente al hominem abusivo del anuncio del, o al personam del anuncio del argumentum del, que consiste en la crítica o que ataca personalmente el autor de una discusión en un intento por desacreditar esa discusión.

Otros subtipos comunes del hominem del anuncio del incluyen el hominem circunstancial del anuncio del, o los circumstantiae, un ataque del hominem del anuncio del que se dirija en las circunstancias o la situación del arguyente; y el quoque del tu del hominem del anuncio del, que se opone a una discusión caracterizando al arguyente como actuando o discutiendo de acuerdo con la visión contra la cual él está discutiendo.

Las discusiones del hominem del anuncio del son siempre inválidas en lógica silogística, puesto que el valor de la verdad de premisas se toma según lo dado, y la validez de una inferencia lógica es independiente de la persona que hace la inferencia. Sin embargo, las discusiones del hominem del anuncio del se presentan raramente como syllogisms formales, y su gravamen miente en el dominio de la lógica informal y de la teoría de la evidencia. La teoría de la evidencia depende en gran parte de los gravámenes de la credibilidad de los testigos, incluyendo evidencia del testigo presencial y evidencia del testigo experto . Evidenciar que un testigo presencial pretendido es no fiable, o tiene un motivo para mentir, o que un testigo experto pretendido carece la maestría demandada puede desempeñar un papel principal en la fabricación de juicios de evidencia.

El hominem del anuncio de Argumentum del es el inverso del verecundiam del anuncio del argumentum, en el cual el arguyente basa el valor de verdad de una aserción en la autoridad, el conocimiento o la posición de la persona que la afirma. Por lo tanto, mientras que una discusión del hominem del anuncio del puede hacer una aserción menos compelling, demostrando que la persona que hace la aserción no tiene la autoridad, conocimiento o la posición que demandan, o ha hecho aserciones confundidas en asuntos similares en el pasado, él no puede proporcionar un argumento contrario infalible.

El hominem del anuncio del argumentum del es un error genético y la pista falsa, y es lo más a menudo posible (pero no siempre) una súplica a la emoción .

Hominem del anuncio del como error formal

La discusión (engañosa) del hominem del anuncio de A tiene la forma básica: la persona del

l que A hace el
de la demanda X allí es algo desagradable sobre persona la demanda X del
de A por lo tanto es falso

El hominem del anuncio del es uno del más conocida de los errores lógicos enumerados generalmente en la lógica introductoria y los libros de textos de pensamiento críticos . Ambo el error sí mismo, y las acusaciones de confiarlo, brandished a menudo en discurso real (véase también la discusión del error ). Como técnica del retórico, es de gran alcance y utilizado a menudo debido a la inclinación natural del cerebro humano de reconocer los patrones .

En cambio, una discusión que en lugar de otro confía (falazmente) en los aspectos positivos del de la persona que discute el caso se conoce como súplica a la autoridad .

La primera premisa se llama una “demanda efectiva” y es el punto de pivote de mucho discusión. La contención se refiere como una “demanda deductiva” y representa el proceso del razonamiento. Hay dos tipos de demanda deductiva, explícito e implícito. El error no representa una forma válida de razonamiento porque incluso si usted acepta ambas co-premisas, ése no garantiza la verdad de la contención. Esto se puede también pensar en como la discusión que tiene una Co-premisa sin especificar .


En este ejemplo, el " sin especificar de la co-premisa; todo que las demandas de A son " falso de ; se ha incluido, y la discusión ahora es por lo tanto válida. Sin embargo en el error del hominem del anuncio la co-premisa sin especificar es siempre falsa, de tal modo manteniendo el error. Observar que esto no implica que el " de la contención; la eugenesia del es un mán " de la idea ; es falso, simplemente sin apoyo por el patrón de razonar debajo de él.

Uso

En lógica

Un error del hominem del anuncio del consiste en el afirmar de que alguien discusión es incorrecto y/o él es incorrecto de discutir en todo el puramente debido a algo indigno/no-autoritario sobre la persona o esas personas citadas por él algo que tratando la validez de la discusión sí mismo. La implicación es que la discusión y/o la capacidad de la persona de discutir correctamente carece autoridad. Simplemente insultar a otra persona en el medio del discurso de otra manera racional no constituye necesario un error del hominem del anuncio (aunque no se mira generalmente como aceptable). Debe estar claro que el propósito de la caracterización es desacreditar a la persona que ofrece la discusión, y, específicamente, invitar a otros que descuenten sus discusiones. En el pasado, el hominem del anuncio del del término fue utilizado a veces más literalmente, para describir una discusión que fue basada en un individuo, o para describir cualquier ataque personal. Sin embargo, éste no es cómo el significado del término se introduce típicamente en libros de textos modernos de la lógica y del retórico, y los lógicos y los retóricos son en el acuerdo que este uso es incorrecto.

Ejemplo : " del ; Usted demanda que este hombre es inocente, pero usted no puede ser confiado en puesto que usted es un " del criminal también.;

Esta discusión sería aceptada generalmente como razonable, en lo que concierne a evidencia personal, en la premisa que los criminales son probables mentir para protegerse. Por una parte, es un ejemplo inválido del hominem del anuncio si la persona que hace la demanda está haciendo tan en base de independiente de la evidencia de su propia credibilidad.

Las críticas del hominem del anuncio del de la evidencia no pueden probar generalmente la negativa del asunto que es demandado:

Ejemplo : " del ; Paula dice a árbitro hecho la llamada correcta, pero ésta no puede ser verdad, porque Paula hacía cosas más importantes que mirando el game."

Si se asume que la premisa está correcto, la evidencia de Paula es sin valor, pero el árbitro pudo no obstante haber hecho la llamada correcta.

Ejemplo Una discusión de Hitlerum del anuncio de Reductio se puede considerar como caso especial de una discusión del hominem del anuncio del, puesto que estas discusiones están atacando algo supuesto dicho o apoyado por el Adolf Hitler, que se considera generalmente haber sido una persona malvada.

Familiar

En lenguaje común, cualquier ataque personal, sin importar si es parte de una discusión, se refiere a menudo como hominem del anuncio del .

Tipos de hominems del anuncio

Tres variedades tradicionalmente identificadas son el hominem abusivo del anuncio del (o el personam del anuncio del ), el hominem circunstancial del anuncio del del, y el quoque del tu del hominem del anuncio del del .

Hominem del anuncio del abusivo

El hominem del anuncio del abusivo (también llamado el personam del anuncio del argumentum del ) implica generalmente y lo más notorio posible el que insulta o belittling su opositor, pero puede también implicar el señalamiento efectivo pero aparentemente la condenación de los defectos o de las acciones del carácter que son inaplicables a la discusión del opositor. Esta táctica es lógicamente engañosa porque los insultos e incluso los hechos negativos verdaderos sobre el carácter personal del opositor no tienen nada hacer con los méritos lógicos de las discusiones o de las aserciones del opositor. Esta táctica se emplea con frecuencia mientras que una herramienta de la propaganda entre los políticos que están intentando influenciar la base del votante en su favor con una súplica a la emoción algo que por medios lógicos, especialmente cuando su propia posición es lógicamente más débil que su opositor.

Ejemplos del : " Usted no puede creer que Gato cuando él dice allí es un de dios porque él incluso no tiene un job."
" El Charles Manson escribió esta canción, así que debe ser unlistenable".
" La oferta X de Jane Jones del candidato es ridícula. Ella era engaño cogido en sus impuestos en 2003."

Hominem del anuncio del circunstancial

El hominem del anuncio del circunstancial implica el precisar de que alguien es en circunstancias tal que lo disponen tomar una posición particular. Esencialmente, el hominem del anuncio del circunstancial constituye un ataque contra el diagonal de una persona. La razón que ésta es engañosa en lógica silogística es que el señalamiento de que disponen a su opositor hacer cierta discusión no hace la discusión, de un punto de vista lógico, menos creíble; esto se traslapa con el error genético (una discusión que una demanda es incorrecto debido a su fuente).

Por una parte, donde la persona que toma una posición intenta convencernos por una demanda de la autoridad, o la observación personal, observación de sus circunstancias puede reducir el peso evidentiary de las demandas, a veces a cero.

Ejemplos :
" del

; Los representantes de la compañía de tabaco no deben ser creídos cuando dicen que fumando no afecta seriamente a su salud, porque apenas están defendiendo su propio interests." financiero multimillonario;
" del

; Lo envician físicamente a la nicotina. Por supuesto él defiende fumar!”

La declaración del Arroz-Davies de Mandy, " ¿Bien, él eso, no él? " es un ejemplo de una discusión circunstancial válida. Su punto es ése desde un hombre en una posición prominente, acusada de un asunto con un callgirl, negaría la demanda si era verdad o falso, su negación no lleva ningún peso evidentiary.

Quoque del tu del hominem del anuncio del

considera también:

l quoque del Tu El quoque del Tu del hominem del anuncio del refiere a una demanda que la persona que hacía la discusión ha hablado o ha actuado de una manera contraria con la discusión. Particularmente, si la persona A critica las acciones de la persona B, una respuesta del quoque del tu del es que ha actuado A de la misma manera.

Culpabilidad por la asociación

La culpabilidad por la asociación puede a veces también ser un tipo de error del hominem del anuncio del, si la discusión ataca a persona debido a la semejanza entre las opiniones alguien que hace una discusión y otros autores de la discusión.

Esta forma de la discusión es como sigue: la persona A del hace que el grupo B del
de la demanda P. también hace el
de la demanda P. por lo tanto, persona que A es un miembro del grupo B.

Ejemplo:

"Usted dice que el boquete entre los ricos y los pobres es inaceptable, pero los comunistas también dicen esto, por lo tanto usted es un communist"

Este error puede también tomar otra forma: la persona A del hace que el grupo B del
de la demanda P. hace las demandas P y el
de Q por lo tanto, la persona A hace la demanda Q.

Ejemplos:

"Usted dice que el boquete entre los ricos y los pobres es inaceptable, pero los comunistas también dicen esto, y creen en la revolución. Así, usted cree en revolution."

Una táctica similar se puede emplear para animar a alguien a renunciar una opinión, o forzarlos para elegir entre la renunciación de una opinión o la admisión de calidad de miembro en un grupo. Por ejemplo:

" que usted dice que el boquete entre los ricos y los pobres es inaceptable. ¿Usted no significa realmente eso, hace usted? Los comunistas dicen la misma cosa. ¿Usted no es un comunista, es usted ? "

La culpabilidad por la asociación se puede combinar con el hominem del anuncio del abusivo. Por ejemplo:

" que usted dice que el boquete entre los ricos y los pobres es inaceptable, pero los comunistas también dicen esto, y por lo tanto usted es un comunista. Los comunistas son unlikeable, y por lo tanto todo que dicen es falso, y por lo tanto todo usted dice es falso. " de ;

Ver también

Feminam del anuncio
" El y usted son " de los negros del linchamiento;
Error de la asociación
Juego justo (Scientology)
Error fundamental de la atribución
que tira al mensajero

.

Zenithic

Let's Do It for Johnny!

Random links:

Vlaams Blok | Atrofia | Apartadero | Denominaciones hindúes