"IRAC" también puede colocarse para el centro religioso de la acción de Israel. El IRAC (Ojo-estante pronunciado) es las siglas las cuales representa generalmente: edición del, regla del, análisis, y conclusión del . Funciona como una metodología para el análisis legal. El formato de IRAC se utiliza sobre todo en preguntas hipotéticas sobre los exámenes del colegio de abogados .
Las secciones de un IRAC
Edición
El IRAC comienza con una declaración de la edición o de la pregunta actual. En la sección de la edición de un IRAC es importante indicar exactamente cuáles es la pregunta en ley. Es también igualmente importante permanecer lejos de incluir reglas o análisis pues confunde el uso apropiado de la metodología.
Reglas
La sección de las reglas de un IRAC sigue la declaración de la edición actual. La sección de la regla de un IRAC es la declaración de las reglas pertinentes en decidir a la edición indicada. Las reglas en una jurisdicción de la ley común derivan del precedente del proceso legal y del estatuto . La información incluida en la sección de las reglas depende pesadamente de la especificidad de la pregunta actual. Si la pregunta indica una jurisdicción específica entonces es apropiado incluir las reglas específicas a esa jurisdicción . Otra distinción hecha a menudo en la sección de la regla es una delineación clara de las reglas que están en la tenencia y las reglas que son las sentencias de Obiter . Esto ayuda a hacer un análisis legal correcto de la edición actual. La sección de las reglas necesita ser un resumen legal de todas las reglas usadas en el análisis y se escribe a menudo de una forma que parafrasea o condensa de otra manera analítico la información en reglas aplicables.
Análisis
La sección del análisis de un IRAC aplica las reglas desarrolladas en la sección de las reglas a los hechos específicos de la edición actual. Esta sección utiliza solamente las reglas indicadas en la sección de las reglas del IRAC y utiliza generalmente todas las reglas indicadas incluyendo excepciones como es requerido por el análisis. Es importante en esta sección aplicar las reglas a los hechos del caso y explicar o discutir porqué una regla particular se aplica o no se aplica en el caso presentado. La sección del análisis es la sección más importante de un IRAC porque desarrolla la respuesta a la edición actual. ¡Es decir apenas contestar a la sección de la REGLA!
Conclusión
La sección de la conclusión de un IRAC contesta directo a la pregunta presentada en la sección de la edición del IRAC. Es importante para la metodología del IRAC que la sección de la conclusión del IRAC no introducir ningunas nuevas reglas o análisis. Esta sección expone la edición en forma modificada y proporciona la respuesta final.
Críticas
IRAC tiene muchos autores y opositores. Las discusiones principales de los autores de la metodología de IRAC dicen que reduce el razonamiento legal al uso de una fórmula que las ayudas organicen el análisis legal. Puesto que un análisis legal organizado es más fácil de seguir y reduce errores en el razonamiento, por lo tanto, los autores sostienen que el IRAC es una herramienta muy útil. Los opositores del IRAC entran en dos categorías.
La primera categoría es las que se oponen a usar un IRAC debido a su formato terminante y poco manejable. La mayor parte de estos críticos ofrecen una versión alternativa del IRAC tal como MIRAT, IDAR, CREAC, TREACC, CRuPAC, ISAAC e ILAC. Cada nueva iteración se supone para curar los defectos del IRAC y para ofrecer más o menos libertad dependiendo del formato. Un ejemplo muy bueno de un formato tan alternativo es el CREAC que se dice para ofrecer más claridad y congruity. Discuten esto basada sobre la repetición de la conclusión en el principio y el extremo que se dice para no dejar ninguna duda en cuanto a la respuesta final y para ofrecer congruity al razonamiento total. También tiene una explicación de la sección de las reglas que las ayudas delinean reglas en la declaración de las reglas y la explicación de las reglas para la claridad adicional.
La segunda categoría de críticos del IRAC dice que tiende a llevar a sobreescribir, y sobresimplificando la complejidad del análisis legal apropiado. Este grupo cree que un buen análisis legal consiste en un ensayo pensativo, cuidadoso, bien investigado que se escriba en un formato más amable al escritor. La importancia de un formato abierto amable al escritor se supone para dejar a los reasoners legales concentrar en la expresión de su discusión al mejor de sus capacidades en vez de concentrar en la adhesión a un formato terminante que reduzca este foco.
Un ejemplo IRAC
Un IRAC genérico en un examen del colegio de abogados consistiría en una respuesta a una pregunta. El ejemplo siguiente demuestra un IRAC genérico como respuesta a una pregunta.
La persona A camina en un colmado y coge un pan del pan. Él entonces rellena el pan debajo de su chaqueta. Un asistente de la seguridad lo ve y lo sigue a la caja registradora. La persona A pasa a través sin la detención a pagar cualquier cosa. El asistente de la seguridad lo para en la puerta. Él detiene a persona A mientras que él le interroga. La persona A es insensible e incooperativa y de hecho downright hostil a las cargas que son niveladas en él por el asistente de la seguridad. Detienen a la persona A por un período de dos horas en el extremo cuyo se encuentra que él había puesto realmente el pan de la parte posterior del pan y no robaba. La persona A demanda el colmado para el encarcelamiento falso . ¿La persona A prevalecería ante el tribunal?
Edición
La edición aquí es si la persona A podría prevalecer ante el tribunal alegando que lo encarcelaron falso.
El gobierna
La mayoría de las jurisdicciones en los Estados Unidos permiten la recuperación para el encarcelamiento falso . Las cortes miran dos elementos en la determinación si han encarcelado a una persona falso, a saber apenas de causa y de autoridad. En la mirada del elemento apenas de la causa, las cortes analizan más lejos dos factores: suspicacia razonable y el ambiente en los cuales las acciones ocurren.
Si una persona sospecha que lo están privando de la característica atada legalmente a él y él puede demostrar que sus suspicacias son razonables entonces él están dichas tener una suspicacia razonable. Las cortes también miran si la actividad en la pregunta ocurrió en un ambiente donde está común el robo. Los lugares públicos y las tiendas apretados se consideran ser lugares más justificables en donde una persona podría tener apenas causa para la suspicacia razonable con respecto a propiedad privada o a áreas escaso pobladas.
En la mirada del otro elemento de la autoridad, las cortes tienden a favorecer a la gente encargada directo de manejar seguridad como gente con la autoridad para detener a una persona con respecto a particulares. Las cortes han hecho excepciones en el favor de la persona que conducía la detención si él es comerciante. Este privilegio especial se llama el privilegio del comerciante. En general el elemento de la autoridad se considera generalmente como una porción de dos porciones de justificación legal para la detención legalmente justificable. Por ejemplo en los casos que implicaban la detención de un oficial de la ley, las cortes han dictaminado que el oficial tiene que hacer que ambos apenas causen y la autoridad. La autoridad en sí mismo no es bastante. El mismo razonamiento se aplica a todos los individuos de detención. Las excepciones se hacen en el caso donde una persona de la autoridad tiene que conducir una investigación con apenas causa y las cortes conceden generalmente una cantidad de tiempo razonable en la detención con este fin. Aquí la cantidad de tiempo razonable que una persona puede ser mantenida la detención se relaciona directo con las circunstancias bajo las cuales la detención ocurre.
Análisis
La persona A conducía su actividad en un lugar apretado que sucedió ser un colmado. A un asistente de la seguridad lo detuvo más a fondo. El asistente de la seguridad lo había visto coger un pan del pan y de la caminata más allá de la caja registradora sin pagar. El asistente de la seguridad lo detuvo hasta que él descubriera que había ocurrido ninguÌn hurto. Lanzaron a la persona A posteriormente sobre esta determinación del hecho.
Una corte que mira estos hechos intentaría aplicar los dos elementos del encarcelamiento falso. El primer elemento del encarcelamiento falso es apenas causa. El primer factor apenas de causa es suspicacia razonable. El asistente de la seguridad vio selección de la persona A encima de un pan del pan y la rellena debajo de su chaqueta. Esto es una acción infrecuente pues la mayoría de los clientes de la tienda de tienda de comestibles no ocultan generalmente el producto debajo de sus pertenencia personales. El asistente de la seguridad, por lo tanto, tiene suspicacia razonable porque una persona razonable en su lugar también habría considerado esta acción ser sospechosa. Otras caminatas de la persona A por la caja registradora sin pagar. El asistente de la seguridad ha visto ya a persona A el ocultar del pan debajo de su chaqueta y honesto cree que la persona A todavía está en la posesión del pan del pan. Una persona razonable en la utilidad del asistente de la seguridad actuaría discutible para parar a la persona A. Así, esto parece satisfacer el primer factor del elemento apenas de la causa, suspicacia razonable.
El segundo factor del elemento apenas de la causa es el ambiente. La actividad ocurre en un colmado. Un colmado es generalmente un lugar en donde los rateros y otros thiefs funcionan regularmente. Esto reduce la carga apenas de la causa puesta en la persona que realiza la detención. El asistente de la seguridad tiene que ser inusualmente vigilante y sospechoso del motivo de una persona debido a su localización. Esto entonces parece satisfacer el segundo factor del elemento apenas de la causa, ambiente.
El segundo elemento del encarcelamiento falso es autoridad. La persona que realiza la detención de A es el asistente de la seguridad del colmado. Él es la persona encargada de asegurar el colmado y su característica. El asistente de la seguridad ve a persona A pasar el pan del pan por debajo su capa y caminata con la comprobación sin pagar. El asistente de la seguridad ahora tiene que actuar porque lo han encargado de la seguridad del almacén y él tiene apenas causa. El asistente de la seguridad realiza la investigación después de que él ponga a persona A en la detención y tarda dos horas. Dos horas pudieron parecer como una cantidad de tiempo desrazonable pero dada el hecho de que la persona A era insensible e incooperativo parece ser razonable. También parece como si el asistente de la seguridad hiciera su diligencia de deuda como él lanza a persona A tan pronto como se establezcan los hechos y se demuestra que la persona A no robaba el pan del pan.
Finalmente tenemos que mirar el hecho de que puesto que la actividad ocurrió en un colmado, el privilegio del comerciante se aplica directo al asistente de la seguridad a cargo de asegurar el almacén y su característica. Este privilegio da a seguridad deriva adicional acompañante en la detención de la gente en quien él tiene suspicacia razonable. La mayoría de las cortes se inclinarían pesadamente hacia el comerciante porque la persona A estaba en la característica del colmado y se podrían sujetar así al escrutinio adicional dado la larga historia del privilegio del comerciante en ley común.
Conclusión
La persona A no prevalecería muy probablemente en las cortes porque el asistente de la seguridad no satisface cualquier elemento del encarcelamiento falso. La detención de la persona A era legal porque el asistente de la seguridad hizo que ambos apenas causaran y la autoridad. Además, el privilegio del comerciante más futuro solidifica la legalidad de la detención. La persona A, por lo tanto, no tiene ninguÌn recurso bajo ley.
Variaciones
MIRAT (hechos materiales, ediciones, reglas, uso, conclusión tentativa).IDAR (ediciones, doctrina, uso, resultado).
CREAC (conclusión, reglas, explicación, uso, conclusión)
TREACC (asunto, regla, explicación, análisis, argumentos contrarios, conclusión)
CRuPAC (conclusión, regla, prueba, análisis, conclusión)
ILAC (edición, ley, uso, conclusión)
.
| Random links: | Comisión del agua y de alcantarilla de Boston | Bailarín español | Enemigo de color salmón | Sikkim programó a liga de la casta | Blanco de Onna |