El este artículo está sobre la noción filosófica del del idealismo. El idealismo es también un término en la teoría de relaciones internacionales y en el eschatology cristiano .

El idealismo es la doctrina que las ideas o el pensamiento, componen el aspecto entero o imprescindible de cualquier realidad completa, de modo que un mundo de los objetos materiales que no contenían ningún pensamiento no pudiera existir mientras que es experimentado, o no serían completamente " real." El idealismo se pone en contraste a menudo con el materialismo, perteneciendo a la clase del monist en comparación con el dualist o las ontologías del pluralista . (Nota que este contraste entre el idealismo y el materialismo tiene que hacer con la cuestión de la naturaleza de la realidad mientras que tal - no tiene nada hacer con el sostén de altos estándares morales, o similares.) los idealistas subjetivos y el Phenomenalists (tal como George Berkeley ) sostienen que las mentes y sus experiencias constituyen existencia. Los idealistas trascendentales (tal como Immanuel Kant ) discuten de la naturaleza del conocimiento a la naturaleza de los objetos del conocimiento--sin sugerir que esos objetos estén compuestos de ideas o situados en la mente de los knower. Los idealistas objetivos sostienen cualquiera que hay en última instancia solamente un receptor, que es idéntico con se percibe qué (ésta es la doctrina de Josiah Royce), o que el pensamiento hace posible el grado más alto de la autodeterminación y así el grado más alto de realidad (éste es el idealismo absoluto del de G. Asimiento de Panpsychists (tal como Leibniz ) que todos los objetos de la experiencia son también temas. Es decir, las plantas y los minerales tienen experiencias subjetivas--sin embargo muy diferente del sentido de seres humanos. El idealismo en general es la doctrina metafísica bosquejada en el párrafo anterior. Una doctrina separada, idealismo epistemológico (también conocido como el " manera de ideas"), afirma que las mentes son conscientes de o perciben solamente sus propias ideas, y los objetos no externos. Esto fue sostenida por (por ejemplo) John Locke, que no era ciertamente un idealista metafísico. La discusión de Berkeley para su idealismo metafísico fue construida de hecho alrededor de las dificultades en la posición epistemológica de Locke. Pero otros idealismos metafísicos influyentes, tales como los de Plotinus, Leibniz, y Hegel, no se basan sobre todo en consideraciones epistemológicas. Tan " idealism" en general--es decir, idealismo metafísico--no debe ser definido de una manera que haga que depende de consideraciones epistemológicas.

El acercamiento al idealismo de los filósofos occidentales ha sido diferente de el de pensadores del este. En mucho de occidental del pensamiento (sin embargo no en los pensadores occidentales importantes tales como el Platón y el Hegel ) que el ideal se relaciona con el conocimiento directo de las ideas mentales subjetivas, o las imágenes entonces se yuxtapone generalmente con el realismo en antes de el cual el verdadero se dice para tener existencia absoluta y independiente de nuestro conocimiento. Los idealistas epistemológicos (tales como Kant ) pudieron insistir que las únicas cosas que pueden ser directo sabido para cierto sean ideas. En pensamiento del este, según lo reflejado en el idealismo hindú, el concepto del idealismo del adquiere el significado de un sentido más alto, esencialmente el sentido vivo de dios de la todo-impregnación, como la base de todos los fenómenos . Un tipo de idealismo asiático es el idealismo budista .

Historia

El idealismo nombra un número de posiciones filosóficas con tendencias e implicaciones absolutamente diversas.

Idealismo en el oeste

Antífona

En su principal verdad trabajo, la antífona escribió: " El tiempo es un pensamiento o una medida, no un " de la sustancia ;. Este tiempo de presentes como operación ideational, interna, mental, algo que un objeto verdadero, externo.

Platón

considera también:

platónico del idealismo

En la discusión común, el Platón se refiere a menudo como " idealist", debido a su doctrina del " Formas, " cuál es ciertamente " ideales, " en sentido amplio. Pero Platón no describe las formas como siendo en ninguna mente. En lugar, él las describe regularmente como teniendo sus los propios, existencia independiente. Parece tan claro que no es Platón, de todos modos, un " subjective" idealista, como Berkeley.

La alegoría de Platón de la cueva se interpreta a veces como atención de dibujo al problema de saber el " objects" externo; --el problema que se refirió a Descartes, a Locke, a Berkeley, y a otros filósofos modernos. Pero las formas que los Cueva-habitantes son ignorantes de no son " external" a ellas de la manera que los objetos materiales están para estos pensadores modernos. Las formas son las realidades verdaderas, pero no están espacial fuera de nosotros, mientras que son los objetos materiales. Tan la edición que la alegoría de Platón aborda--¿cuáles son, cómo pueden nosotros saber áspero cuál es verdad verdadero (y verdadero bueno)? --es absolutamente diferente de la aplicación moderna nuestro conocimiento del " external world."

Sin embargo, incluso si Platón no comparte las preocupaciones específicas de la filosofía moderna, y de George Berkeley, particularmente, Platón podría todavía ser un idealista no subjetivo del . Él podría creer que la materia no tiene ninguna existencia independiente, o que " completo; reality" (a diferencia de existencia mera) se alcanza solamente con pensamiento. Bernard Williams y Myles Burnyeat han mantenido que los filósofos griegos nunca concibieron de idealismo como opción, porque carecieron el concepto de Descartes de una mente independiente existente. Pero Williams y Burnyeat no consideraban la posibilidad que Platón habría podido llevar a cabo un idealismo como Kant, que discute de la naturaleza del conocimiento a la naturaleza de los objetos del conocimiento, o como Hegel, que niega que la materia es completamente " real" --sin (en cualquier caso) la reducción de objetos materiales a las ideas en una mente o mentes. Por otra parte, la teoría de Platón de la separación de alma y de cuerpo se podía considerar como forma anterior, más áspera de dualidad cartesiana.

El erudito Neo-Kantian alemán, Paul Natorp, discutido en la teoría de su Platón del de ideas. Una introducción al idealismo (primero publicado en 1903) ese Platón era una no subjetiva, " transcendental" el idealista, algo como Kant, y la tesis de Natorp ha recibido la ayuda de algunos eruditos recientes.

Plotinus

El Schopenhauer escribió de este filósofo de Neoplatonist : " Con el Plotinus incluso aparece, probablemente por primera vez en la filosofía occidental, el idealismo que había sido de largo actual en el del este incluso en aquel momento, porque enseñó ( Enneads, iii, liberación.10) que el alma ha hecho el mundo caminando de la eternidad en el tiempo, con la explicación: “Para no hay para este universo otro lugar que el alma o la mente ” (el neque est altera anima del quam del lugar geométrico del universi del hujus), el ideality del tiempo se expresa de hecho en las palabras: “No debemos aceptar tiempo fuera del alma o de la mente” (accipere adicional de Tempus del animam del nequaquam del autem del oportet). " ( Parerga y Paralipomena, volumen I, " Fragmentos para la historia de la filosofía, " § 7)

Semejantemente, profesor Luis Noiré escribió: " Por primera vez en la filosofía occidental encontramos idealismo apropiado en Plotinus ( Enneads, iii, 7, 10), donde él dice, " El único espacio o lugar del mundo es el alma, " y " El tiempo no se debe asumir para existir fuera del soul." Vale el observar, sin embargo, que como Platón sino desemejante de Schopenhauer y de otros filósofos modernos, Plotinus no se preocupa de si o cómo podemos familiarizarnos con más allá de nuestras ideas para objetos externos.

Descartes

Escribiendo sobre el Descartes, Schopenhauer demandado, " …   él era el primer para traer a nuestro sentido el problema whereon toda la filosofía ha dado vuelta desde entonces principalmente, a saber el del ideal y del verdadero. Ésta es la pregunta referente cuál en nuestro conocimiento es objetivo y a qué subjetivo, y por lo tanto cuál debe eventual ser atribuido por nosotros a las cosas diferentes de nosotros y cuál debe ser atribuido a ourselves." ( Parerga y Paralipomena, vol. I, " Bosquejo de una historia de la doctrina del ideal y del Real") Según Descartes, sabemos realmente solamente cuál está en nuestros propios sentidos. Estamos inmediatamente y directo enterado solamente de nuestro propio estado de ánimo. El mundo externo entero es simplemente una idea o un cuadro en nuestras mentes. Por lo tanto, es posible dudar la realidad del mundo externo como consistir en objetos verdaderos. “Pienso, por lo tanto estoy” soy la única aserción que no puede ser dudada. Esto es porque la timidez y el pensamiento son las únicas cosas que son incondicional experimentadas para seguro como siendo verdaderas. De esta manera, Descartes planteó la aplicación el idealismo epistemológico, que es conocimiento de la diferencia entre el mundo como cuadro mental ideational y el mundo como sistema de objetos externos.

Malebranche

El Malebranche un estudiante de la escuela cartesiana del racionalismo discrepó que si las únicas cosas que sabemos para seguro son las ideas dentro de nuestra mente, después la existencia del mundo externo sería dudosa y sabida solamente indirectamente. Él declaró en lugar de otro que el mundo externo verdadero es realmente dios . Toda la actividad aparece solamente ocurrir en el mundo externo. En actualidad, es la actividad de dios. Para Malebranche, sabemos directo interno las ideas en nuestra mente. Externamente, sabemos directo las operaciones de dios. Esta clase de idealismo llevó al panteísmo Spinoza .

Leibniz

El Leibniz expresó una forma de idealismo conocida como Panpsychism en su teoría de mónadas, según lo exposited en su Monadologie. Él sostuvo las mónadas es los átomos verdaderos del universo, y es también entidades que tenían sensación. Las mónadas son " formas substanciales de being" Son indescomponibles, individuales, conforme a sus propias leyes, O.U-obrar recíprocamente, y cada uno que refleja el universo entero. Las mónadas son centros de la fuerza; la sustancia es fuerza, mientras que el espacio, la materia, y el movimiento son fenomenales. Para Leibniz, hay un exacto la armonía preestablecida o paralelo entre el mundo en las mentes de las mónadas alertas y el mundo externo de objetos. Dios que, que es la mónada central, estableció esta armonía y el mundo resultante es una idea opinión de las mónadas'. De esta manera, el mundo externo es ideal en que es un fenómeno espiritual cuyo movimiento es el resultado de una fuerza dinámica . El espacio y el tiempo son ideales o fenomenal y su forma y existencia es dependiente en las mónadas simples e inmateriales. El cosmología de Leibniz, con su mónada central, abrazó un teísmo cristiano tradicional y era más de un Personalism que el panteísmo naturalista Spinoza .

George Berkeley

Obispo Berkeley, en intentar descubrir lo que podríamos saber con certeza, decidido que nuestro conocimiento se debe basar en nuestras opiniones esto lo llevó a concluir que no había de hecho " real" objeto conocible detrás de su opinión, esa cuál era " real" era la opinión sí mismo. Esto es caracterizada por el lema de Berkeley: " Percipere" del aut del percipi del aut de Esse est; o " Para ser debe ser percibido o al perceive", significando que existe algo solamente, de la manera particular que está visto para existir, cuando está siendo percibido (etc. véase, sentido) por un tema de observación.

Este idealismo subjetivo o el idealismo dogmático llevó el suyo que ponía el peso completo de la justificación en nuestras opiniones. Este Berkeley izquierdo con el problema de explicar cómo es que cada uno de nosotros tiene al parecer mucho la misma clase de opiniones de un objeto. Él solucionó este problema teniendo dios que interceden, como la causa inmediata de todas nuestras opiniones.

El Schopenhauer escribió: " Berkeley era, por lo tanto, el primer para tratar el punto de partida subjetivo realmente seriamente y para demostrar irrefutable su necesidad absoluta. Él es el padre del idealismo…." ( Parerga y Paralipomena, vol. I, " Fragmentos para la historia de la filosofía, " § 12) Schopenhauer habría podido decir, en lugar, que Berkeley era el " father" de la variedad moderna de idealismo que es motivado, sobre todo, por consideraciones epistemológicas--a diferencia del idealismo más puramente metafísico (por ejemplo) de Plotinus o de Hegel. Consideran a obispo Berkeley por lo tanto el primer filósofo moderno conocido como idealista. Su immaterialism del sostuvo que los objetos existen por la buena calidad de nuestra opinión de ellos. Es decir son ideas que residen en nuestro conocimiento - así como en el sentido de ser divino.

Minero de Arturo

El minero de Arturo publicó las mismas aserciones que fueron hechas por el Berkeley . Sin embargo, allí no parecido haber sido ninguna influencia entre los dos escritores contemporáneos. El minero demandó que la imagen representada de un objeto externo es la única realidad conocible. La materia, como causa de la imagen representativa, es increíble y por lo tanto nada a nosotros. Un mundo externo, como materia absoluta, sin relación a un observador, no existe para los receptores humanos. Como aspecto en una mente, el universo no puede existir mientras que aparece si no hay mente que percibe.

influenció al minero 'de s de Norris Juan ( 1701 ) un ensayo hacia la teoría del mundo ideal o inteligible . Las declaraciones idealistas de Collier fueron despedidas generalmente por los lectores que no podían reflejar en la distinción entre una idea o una imagen mental y el objeto que representa.

Immanuel Kant

El Immanuel Kant sostuvo que la mente forma el mundo como lo percibimos para tomar la forma de espacio-y-tiempo. Kant se centró en la idea extraída del empirismo británico (y sus filósofos tales como Locke, Berkeley, y Hume ) que todas lo que podemos saber son las impresiones mentales, o los fenómenos, que un mundo exterior, que los mayo o mayo no existir independiente, crean en nuestras mentes; nuestras mentes pueden nunca percibir ese mundo exterior directo. Kant acentuó la diferencia entre las cosas como aparecen a un observador y a las cosas en sí mismos, " …   es decir, cosas consideradas sin consideración alguna hacia si y cómo pueden ser dadonos…. "

…   si quito a tema de pensamiento, el mundo material entero debe inmediatamente desaparecer porque no es nada sino un aspecto fenomenal en la sensibilidad de nosotros mismos como tema, y una manera o una especie de representación| crítica de la razón pura A383

La posdata de Kant a esto agregó que la mente no es una pizarra en blanco (contra el John Locke ), pero viene algo equipado de las categorías para organizar nuestras impresiones de sentido. Esta clase Kantian de idealismo abre un mundo de las abstracciones (es decir, el uso universal de las mentes de las categorías de entender fenómenos) que se explorarán por la razón, pero en contraste agudo a Platón, confirma incertidumbres sobre el mundo conocible de a (la O.U) fuera de nuestras propias mentes. No podemos acercarnos al Noumenon, el " Cosa en Itself" ( alemán: Ding un exterior de Sich ) nuestro propio mundo mental. (El idealismo de Kant va por el nombre antiintuitivo del idealismo trascendental .)

Kant distinguió su idealismo trascendental o crítico de variedades anteriores: La sentencia de todos los idealistas genuinos, de la escuela eleática al Berkeley del obispo, se contiene en esta fórmula: “Todo el conocimiento a través detecta y la experiencia no es nada sino la ilusión escarpada, y solamente en las ideas puro la comprensión de y de la razón está allí la verdad .” El principio que domina y determina en todas partes mi idealismo es, en el contrario: “Todo el conocimiento de cosas simplemente de la comprensión pura o de la razón pura no es nada sino ilusión escarpada, y solamente en experiencia está allí verdad. ”| Prolegomena, 374 del

Fichte

El Juan Fichte negó el Noumenon de Kant, e hizo la demanda que el sentido hizo su propia fundación, que el ego mental del uno mismo confió en ningún external, y que un external de la clase sería igual que admitiendo un material verdadero. Él era el primer para hacer la tentativa en una teoría presuppositionless del conocimiento, en donde no se asumiría nada fuera de pensamiento para existir fuera del análisis inicial del concepto. De modo que el concepto se pudiera poner a tierra solamente en sí mismo, y no asuma nada sin la deducción de allí primero, qué él llamó un Wissenschaftslehre . (Este soporte es muy similar idealismo real de s del gentil Juan a el ', salvo que la teoría del gentil va más lejos negando una tierra para incluso un ego o un uno mismo hecho del pensamiento.)

Hegel

Hegel, otro filósofo cuyo sistema se ha llamado el idealismo del, discutido en su ciencia del de la lógica (1812-1814) que las calidades finitas no son completamente " verdadero, " porque dependen de otras calidades finitas para determinarlas. El infinito cualitativo del, por una parte, sería más autodeterminado, y por lo tanto tendría una mejor demanda que se llamará completamente verdadera. Semejantemente, las cosas naturales finitas son menos " real" --porque son menos autodeterminadas--que cosas espirituales tener gusto de la gente moral responsable, de las comunidades éticas, y de dios. Tan cualquier doctrina, tal como materialismo, que afirma que las calidades finitas o los objetos simplemente naturales son completamente verdaderos, se confunde. Hegel llamó su de la filosofía el idealismo absoluto, en contraste con el " " subjetivo del idealismo ; de Berkeley y del " " trascendental del idealismo ; de Kant y de Fichte, que no fueron basados (como el idealismo de Hegel) en una crítica del finito. El " idealists" se enumeran sobre se asemeja la filosofía de quién Hegel de la filosofía lo más de cerca posible Platón y Plotinus. Ningunos de estos asociados de tres pensadores su idealismo con la tesis epistemológica que qué sabemos es el " ideas" en nuestras mentes.

Es un hecho significativo de que muchos comentaristas en Hegel, e incluso algo que admiran la filosofía de Hegel, fall para distinguir su tipo de idealismo de Berkeley y de Kant. Hegel se prepone ciertamente preservar lo que él toma para ser verdad en el idealismo de Kant, particularmente insistencia de Kant que la razón ética puede y va más allá de " finito; inclinations". Pero Hegel no endosa el concepto de Kant del " cosa-en-sí mismo, " o el tipo de discusión epistemológica eso llevó Kant a ese concepto. Todavía menos hace Hegel endosa la noción de Berkeley que las cosas existen solamente siendo receptores o siendo percibido. La idea de guía detrás del " de Hegel; idealism" absoluto; es la observación, que él comparte con Platón, que el ejercicio de la razón permite al reasoner alcanzar una clase de realidad (a saber, autodeterminación, o realidad como ) que los objetos físicos meros como rocas no puedan alcanzar. Dando a esta observación un papel fundamental en su pensamiento, Hegel contribuye a una tradición filosófica, comenzando con Platón, que ha sido obscurecido por la preocupación moderna con el problema epistemológico del acceso del tema al " external world."

Schopenhauer

En el primer volumen de su Parerga y Paralipomena, el Schopenhauer escribió su " Bosquejo de una historia de la doctrina ideal y del " verdadero ;. Él definió el ideal como siendo los cuadros mentales que constituyen el conocimiento subjetivo . El ideal, para él, es qué se puede atribuir a nuestras propias mentes. Las imágenes en nuestra cabeza son qué abarcan el ideal. Schopenhauer acentuó que nos restringen a nuestro propio sentido . El mundo que aparece es solamente una representación o cuadro mental de objetos. Directo y sabemos inmediatamente solamente representaciones. Todos los objetos que son externos a la mente se saben indirectamente con la mediación de nuestra mente .

La historia de Schopenhauer es una cuenta del concepto del " ideal" en su significado como " ideas en mind." de un tema; En este sentido, " ideal" significa el " ideational" o " existencia en la mente como image." Él no refiere al otro significado del " ideal" como siendo calidades de la perfección y de la excelencia más altas. En su en la libertad de la voluntad, Schopenhauer observó la ambigüedad del " de la palabra; idealism" llamándolo un " término con meanings." múltiple;

la filosofía de la ruda debe a toda costa ser el idealista; de hecho, debe ser tan simplemente ser honesta. Para nada está más seguro que eso nadie se salió nunca para identificarse inmediatamente con las cosas diferentes de él; pero todo cuyo él tiene conocimiento cierto, seguro, y por lo tanto inmediato, mentiras dentro de su sentido. Más allá de este sentido, por lo tanto, no puede haber certeza inmediata del …. Puede nunca haber una existencia que es objetiva absolutamente y en sí mismo; tal existencia, es de hecho positivamente inconcebible. Para el objetivo, como tal, siempre y esencialmente tiene su existencia en el sentido de un tema; es por lo tanto la representación del tema, y por lo tanto es condicionado por el tema, y por otra parte por las formas del tema de representación, que pertenecen al tema y no al objeto| el mundo como y la representación, vol. 1

Es evidente que el " de Schopenhauer; idealism" se basa sobre todo en las consideraciones que tienen que hacer con la relación entre nuestras ideas y realidad externa, algo que siendo basado (como el " de Platón, de Plotinus, o de Hegel; idealism") en las consideraciones que tienen que hacer con la naturaleza de la realidad como tal.

Idealismo británico

El idealismo británico gozó de predominancia en la filosofía de habla inglesa en la parte posterior del siglo XIX. Bradley de la universidad, Oxford de Merton, consideró realidad como monístico entero, que se prende a través de " feeling", es un estado en que allí ninguna distinción entre la opinión y la cosa percibió. Como Berkeley, Bradley pensó que nada se puede saber para existir a menos que sea sabida por una mente. Percibimos, en la reflexión, eso a ser verdadero, o aún existir apenas, debe ser caer dentro de sensibilidad…. Encontrar cualquier pedazo de existencia, tomar cualquier cosa que podría llamar posiblemente un hecho, o podría en cualquier sentido afirmar para tener ser, y después lo juzgan si no consiste en experiencia sensible. Intentar descubrir cualquier sentido en el cual usted pueda todavía continuar hablando de él, cuando se han quitado toda la opinión y sensación; o precisar cualquier fragmento de su materia, cualquier aspecto de su ser, que no se deriva de y todavía no está concerniente a esta fuente. Cuando el experimento se hace terminantemente, puedo mismo concebir nada otro que el experimentado|F. Bradley| Aspecto y realidad del |Capítulo 14

Bradley era la blanco evidente rechazamiento radical de s de Moore E. Moore demandó que Bradley no entendía la declaración que algo es verdadero. Sabemos para seguro, con sentido común y creencia prephilosophical, que algunas cosas son verdaderas, si son objetos del pensamiento o no, según Moore. De esta manera, él discrepó con la aserción de Bradley que no podemos pensar en cualquier cosa que existe realmente a menos que tengamos un pensamiento de él en nuestra mente. McTaggart de la Universidad de Cambridge, sostenido que existen las mentes solamente, y que se relacionan solamente el uno al otro con amor. El espacio, el tiempo y los objetos materiales están para McTaggart irreal. Él discutió, por ejemplo, en el Unreality del tiempo que no fuera posible producir una cuenta coherente de una secuencia de evento a tiempo, y que por lo tanto el tiempo es una ilusión. Su del libro la naturaleza de la experiencia (1927) contuvo sus discusiones que espacian, mide el tiempo, y la materia no puede posiblemente ser verdadera. En su estudia en el cosmología hegeliano, Cambridge, 1901, P. 196, él declaró que la metafísica no es relevante a la acción social y política. " de McTaggart; …   pensado que Hegel era incorrecto adentro suponiendo que la metafísica podría demostrar que el estado es más que medios al bueno de los individuos que componen it." Para McTaggart, " … la filosofía puede darnos muy poco, eventualmente la dirección en la acción… . ¿Por qué debe un ciudadano hegeliano ser sorprendido que su creencia en cuanto a la naturaleza orgánica del absoluto no le ayuda en decidir a cómo votar? ¿Un ingeniero hegeliano sería razonable en contar con eso su creencia que toda la materia es alcohol debe ayudarle en la planificación de un puente?

El americano Josiah Royce del filósofo se describió como idealista objetivo . ¡modernismo del poste -->

Karl Pearson

En la gramática de la ciencia, prefacio a la 2da edición, 1900, Karl Pearson escribió, " Hay muchas muestras que un idealismo sano está substituyendo seguramente, como base para la filosofía natural, el materialismo crudo del physicists." más viejo; Este libro influenció respeto de s de Einstein 'para la importancia del observador en medidas científicas. En el § 5 de ese libro, Pearson afirmó ese " … la ciencia es en realidad una clasificación y un análisis del contenido de la mente …." También, " … el campo de la ciencia es mucho más sentido que un external world."

Críticas del idealismo

Immanuel Kant

En la 1ra edición ( 1781 ) de su crítica de la razón pura, Kant describió idealismo como tal. Nos justifican perfectamente en mantener ese solamente cuál está dentro de nosotros mismos se puede percibir inmediatamente y directo, y eso solamente mi propia existencia puede ser el objeto de una opinión mera. Así la existencia de un objeto verdadero fuera de mí se puede nunca dar inmediatamente y directo en la opinión, pero se puede agregar solamente en pensamiento a la opinión, que es una modificación del sentido interno, y deducir así como su causa externa…. En el sentido verdadero de la palabra, por lo tanto, puedo nunca percibir cosas externas, pero puedo deducir solamente su existencia de mi propia opinión interna, con respecto a la opinión como efecto algo externo que deba ser la causa próxima…. No debe ser supuesto, por lo tanto, que un idealista es alguien que niega la existencia de los objetos externos de los sentidos; todo lo que él lo hace es negar que es sabido por la opinión inmediata y directa…. |Crítica de la razón pura, A367 F. En la 2da edición (1787) de su crítica de la razón pura, él escribió una sección llamada Refutation del idealismo para distinguir su idealismo trascendental idealismo dogmático de s de Descartes 'idealismo y Berkeley escéptico de s “. Además de esta refutación en las 1781 y 1787 ediciones el " de la sección; Paralogisms de Reason" puro; es una crítica implícita del idealismo problemático de Descartes, a saber el Cogito. Él dice eso apenas de " la espontaneidad del thought" (cf. Descartes” Cogito) no es posible deducirme “” como objeto. En sus notas y fragmentos (6315.1790-91; el 18:618) Kant define idealismo de la manera siguiente:

" La aserción que podemos nunca estar seguros si toda nuestra experiencia externa supuesta no es imaginación mera es " del idealismo;

Søren Kierkegaard

críticas primarias de s de Kierkegaard las 'contra Hegel se basan alrededor de la demanda de Hegel para haber desarrollado un sistema completamente comprensivo que podría explicar el conjunto de realidad. La cotización de uso general expresar esta idea, si feria a Hegel o no, es, " Cuál es racional es real; y cuál es real es racional, " en los elementos del de la filosofía de derecho (1821). Kierkegaard afirma que la realidad puede ser un sistema para dios, pero no puede estar tan para ningún individuo humano, porque la realidad y los seres humanos son incompletos, y todos los sistemas filosóficos implican lo completo. Kierkegaard atacó la filosofía idealista de Hegel en varios de sus trabajos, pero lo más sucinto posible en el que concluía la posdata poco científica (1846).

En la posdata del, Kierkegaard, como el filósofo seudónimo Juan Climacus, sostiene que un sistema lógico es posible pero un sistema existencial es imposible. Hegel sostiene que una vez que uno ha alcanzado una última comprensión de la estructura lógica del mundo, uno también ha alcanzado una comprensión de la estructura lógica mente de s de dios de '. El idealismo absoluto de Hegel de las demandas de Climacus empaña equivocadamente la distinción entre la existencia y el pensamiento. Climacus también sostiene que nuestra naturaleza del mortal pone límites en nuestra comprensión de la realidad. Como Climacus discute: " del ; Los sistemas supuestos se han caracterizado y se han desafiado a menudo en la aserción que abrogan la distinción entre los los bienes y el mal, y destruyen la libertad. Quizás uno se expresaría absolutamente como definitivamente, si uno dijo que cada tal sistema disipa fantástico la existencia del concepto. … El ser un hombre individual es una cosa se ha suprimido que, y cada filósofo especulativo se confunde con humanidad en grande; por el que él haga algo infinitamente grande, y al mismo tiempo nothing."

Una preocupación importante de la fenomenología del de Hegel del alcohol (1807) y de la filosofía del alcohol que él presenta en su enciclopedia del de las ciencias filosóficas (1817-1830) es la interrelación entre los seres humanos individuales, a que él concibe en términos de " recognition." mutuo; Sin embargo, qué Climacus significa por la declaración ya mencionada, es que Hegel, en la filosofía del de derecho, creyó la mejor solución era entregar su individualidad a las aduanas del estado, identificando a la derecha y mal debido a la moralidad burguesa que prevalece. El ser humano individual debe, en el estado del más alto nivel del desarrollo, coincidirá correctamente con la voluntad del estado. La supresión de Hegel de los rechazos de Climacus de la individualidad precisándolo es imposible crear un sistema válido de reglas o del sistema en cualquier sociedad que pueda describir adecuado la existencia para cualquier un individuo. Someter su voluntad al estado niega la libertad, la opción, y la responsabilidad personales.

Además, Hegel cree que podemos saber la estructura de la mente de dios, o la última realidad. Hegel conviene con Kierkegaard que la realidad y los seres humanos son incompletos, ya que estamos a tiempo, y la realidad se convierte con tiempo. Pero la relación entre el tiempo y la eternidad es tiempo exterior y éste es el " structure" lógico; que Hegel nos piensa puede saber. Kierkegaard disputa esta aserción, porque elimina la distinción clara entre la ontología y la epistemología . La existencia y el pensamiento no son idénticos y uno no puede pensar posiblemente existencia. El pensamiento es siempre una forma de abstracción, y no sólo es así existencia pura imposible pensar, pero todas las formas en existencia son increíbles; el pensamiento depende de la lengua, que abstrae simplemente de experiencia, así separándonos de experiencia viva y de la esencia viva de todos los seres. Además, porque somos seres finitos, no podemos saber o entender posiblemente cualquier cosa que es universal o infinito por ejemplo dios, así que no podemos saber que existe dios, desde entonces el que supere tiempo supere simultáneamente la comprensión humana.

Friedrich Nietzsche

¡Friedrich Nietzsche era el primer para montar críticas lógicamente serias del idealismo que ha sido popularizado por la estufa de David (véase abajo). Él se apropia de la GEMA de la estufa sosteniendo que la discusión de Kant para su idealismo trascendental se basa sobre una confusión entre una tautología y el que pide la pregunta, y por lo tanto es una discusión inválida, incorrecta.

En su del libro más allá de los los bienes y el mal, la parte 1 en el prejudicar de la sección 11 de los filósofos, él pone en ridículo el Kant para admirarse porque él había emprendido y (pensado él) había tenido éxito en abordar el " la cosa más difícil que se podría emprender nunca a nombre de metaphysics."

Cotizando prosa de s de Nietzsche ':

"Pero dejarnos reflejan; es período culminante de hacer tan. “Cómo están los juicios sintéticos a priori posibles?” ¿Kant pidió sí mismo-y cuál es realmente su respuesta? “En virtud de una facultad” - pero desafortunadamente no en cinco palabras,… la luna de miel de la filosofía alemana llegó. Todos los teólogos jovenes del seminario de Tübingen entraron los arbustos todos que buscaban a “facultades. ”… “en virtud de una facultad” - él había dicho, o por lo menos significado. ¿Pero es que una respuesta? ¿Una explicación? ¿O no es algo simplemente una repetición de la pregunta? ¿Cómo el opio induce sueño? “En virtud de una facultad,” es decir el dormitiva del virtus, contesta a doctor en Moliére."

(En la imparcialidad a Kant, puede ser que observemos eso cuando Nietzsche demanda saber qué " de Kant; por lo menos significado, " en su discusión de la posibilidad de los juicios as priori del sintético, él ni cita ni parafrasea cualquier cosa que Kant escribió realmente cita o parafrasea raramente a sus opositores.)

Además del idealismo Kant, Nietzsche en el mismo libro ataca el idealismo Schopenhauer y Descartes vía una discusión similar a la crítica original de Kant Descartes . Cotizar el Nietzsche : el

l allí es los uno mismo-observadores todavía inofensivos que creen que hay " certainties" inmediato; ; por ejemplo, " Pienso, " o como la superstición de Schopenhauer ponerla, " Will" I; ; como si asimiento del conocimiento aquí puramente y desnudo conseguido de sus objetos como " la cosa en sí mismo, " sin cualquie falsificación de parte del tema o del objeto. Pero ese " certeza inmediata, " así como " knowledge" absoluto; y el " cosa en sí mismo, " implicó un contradictio del en el adjecto, (contradicción entre el sustantivo y el adjetivo) yo repetirá cientos veces; ¡debemos liberarnos realmente de la seducción de palabras!

G. Moore

Las primeras críticas del idealismo que baja dentro del marco filosófico analítico están por uno de su Moore de los co-founders. Este 1903 artículo seminal, la refutación del idealismo . Ésta de las primeras demostraciones de la comisión de Moore con el análisis como el método filosófico apropiado.

Moore procede examinando el percipi del est del esse del del aforismo de Berkeleian: " para ser es ser perceived". Él examina detalladamente cada uno de los tres términos en el aforismo, encontrando que debe significar que el objeto y el tema son el necesario conectado. Así pues, él discute, para el idealista, " yellow" y " la sensación del yellow" ser necesario idéntico - ser amarillo debe necesario ser experimentado como amarillo. Pero, en un movimiento similar a la discusión del no se sabe, también parece claro que hay una diferencia entre el " yellow" y " la sensación del yellow". Para Moore, el idealista está en error porque " ese esse del se lleva a cabo para ser el percipi del, solamente porque cuál es experimentado se sostiene para ser idéntico con la experiencia del it". ¡

Aunque esta refutación del idealismo era la primera declaración fuerte por la filosofía analítica contra sus precursores idealistas--o de todos modos contra el tipo de idealismo representado por Berkeley--esta discusión no demostró que la GEMA (en la estufa del poste vernácula, ver abajo) es lógicamente inválida. Las discusiones avanzaron por Nietzsche (antes de Moore), Russell (enseguida después de Moore) y 80 años más adelante de estufa pusieron un clavo en el ataúd para el " master" idealismo favorable de la discusión (Berkeleyan).

Bertrand Russell

A pesar de los problemas de Bertrand Russell ' enorme popular del libro de s de la filosofía (este libro estaba en su 17ma impresión antes de 1943) que fue escrita para una audiencia general algo que la academia, pocos mencionan nunca su crítica aunque él anticipa totalmente GEMA de s de la estufa David 'en forma y contenido (véase abajo para la GEMA de la estufa de David). En el capítulo 4 (idealismo) él destaca la premisa tautológica de Berkeley para el idealismo de avance.

Cotizar la prosa de Russell (1912: 42-43):

"Si decimos que las cosas sabidas deben estar en la mente, o estamos limitando indebidamente la energía de la mente de saber, o estamos pronunciando una tautología mera. Estamos pronunciando una tautología mera si significamos por “en la mente” a iguales que por “antes de la mente”, es decir si significamos simplemente la aprehensión por la mente. Pero si significamos esto, tendremos que admitir que cuál, en este sentido, está en la mente, puede sin embargo ser no mental. Así cuando realizamos la naturaleza del conocimiento, la discusión de Berkeley se considera para ser incorrecta en general así como en forma, y sus argumentos para suponiendo que “idea” - es decir los objetos prender-deben ser mentales, se encuentran para no tener ninguna validez lo que. Por lo tanto sus argumentos a favor del idealismo pueden ser dismissed. Ewing Publicado en 1933, el A. Ewing, según la estufa de David, montó la primera crítica integral del libro del idealismo, titulada idealismo del ; un examen crítico . La estufa no menciona que Ewing anticipó su GEMA.

Estufa de David

La estufa australiana de David del filósofo sostuvo en estilo acerbo típico que el idealismo se basó sobre lo que él llamó " la discusión peor del world". De un punto de vista lógico su crítica no es ningún diferente de Russell o de Nietzsche -- pero la estufa se ha citado más extensamente y destacó lo más claramente posible el error de autores (como Berkeley) del idealismo subjetivo. Él nombró la forma de esta discusión - inventada por Berkeley -- " el GEM". Berkeley demandó ese " la mente se engaña para pensar que puede y que concibe de la existencia de los cuerpos unthought, o sin de la mente, aunque al mismo tiempo se prenden cerca, o que existe adentro, itself". La estufa sostuvo que esta demanda procede de la tautología en la cual nada se puede pensar en sin su que es pensado, a la conclusión de la cual nada puede existir sin su que es pensado.

Lo que sigue es versión de la estufa de GEM de Berkeley (1991: 139):

1) Usted no puede tener árbol-sin--mente en mente, sin tenerlos en mente.

2) Por lo tanto, usted no puede tener árbol-sin--mente en mente.

1) Es una tautología (declaración self-referential); por lo tanto la premisa de esta discusión es trivial verdad.

2) No es una conclusión trivial verdadera. La lógica a partir la 1) a 2) que fluyen es válida (pues esta premisa no puede llevar a una conclusión falsa), pero falsos porque las premisas tautológicas pueden traer solamente conclusiones tautológicas.

Referir al del libro de la estufa 1991 el culto de Platón y el otro idealismo filosófico del del capítulo 6 de las locuras : Una historia Victorian del horror para las aclaraciones numerosas y la GEMA numerosa cotizadas de la historia de la filosofía y la GEMA reconstruida en forma silogística.

Juan Searle

En la construcción social Juan Searle de la realidad ofrece un ataque contra algunas versiones del idealismo. Searle resume convenientemente dos discusiones importantes para el idealismo (subjetivo). El primer se basa en nuestra opinión de la realidad: 1. Todo lo que tenemos acceso en a la opinión es el contenido de nuestras propias experiencias 2. La única base epistemic que podemos tener para las demandas sobre el mundo externo somos nuestras experiencias perceptivas

por lo tanto, el 3. del

l la única realidad que podemos hablar significativo de es la realidad de las experiencias perceptivas ( la construcción del social P. 172 de la realidad)

Mientras que conviene con (2), Searle discute que (1) es falso, y precisa eso (3) no sigue a partir de la (1) y de (2).

La segunda discusión para el idealismo (subjetivo) funciona como sigue: premisa del

l : Cualquier estado cognoscitivo ocurre como parte de un sistema de estados cognoscitivos y dentro de un sistema cognoscitivo conclusión 1 del

l : Es imposible conseguir fuera de todos los estados cognoscitivos y sistemas para examinar las relaciones entre ellas y la realidad que se utilizan para cognize conclusión 2 del

l : No hay cognición nunca de una realidad que exista independiente de la cognición ( la construcción del social P. 174 de la realidad)

Searle se enciende precisar que la conclusión 2 no sigue simplemente de sus precedentes.

Alan Musgrave

Alan Musgrave en un artículo titulado realismo y Antirealism del en R. Klee (ed), investigación científica del : Lectura en filosofía de ciencia, Oxford, 1998, 344-352 - retitulado más adelante a la GEMA conceptual del idealismo y de la estufa del en A. Musgrave, los ensayos en Realism y Rationalism, Rodopi, 1999 también en M. Dalla Clara y otros (los eds), lengua del, Quantum, música, Kluwer, 1999, 25-35 - Alan Musgrave discute además de la GEMA de la estufa, idealistas conceptuales componen sus errores con confusiones del uso/de la mención y la proliferación de entidades escritas con guión innecesarias.

ejemplos comunes de las confusiones del uso/de la mención: el

Papá Noel (la persona) del no existe. El
“Papá Noel” (el nombre/el concepto/el cuento de hadas) existe; porque los adultos dicen a niños esta cada estación de la Navidad.

La distinción en círculos filosóficos es destacada poniendo citas alrededor de la palabra cuando queremos referirnos solamente al nombre y no al objeto.

ejemplos comunes de entidades escritas con guión:
del

cosa-en-sí mismo del ( Immanuel Kant ) cosa-como-obrar recíprocamente-por-nosotros ( Arturo fino)
de los Luna-como-gritar-por-lobos
Luna-en-sí mismo de la Tabla-de-física Tabla-de-buen sentido del
( Arturo Eddington del sir) ( Arturo Eddington del sir) Luna-como-concebir-por-Aristotelians
Luna-como-concebir-por-Galileans

Las entidades escritas con guión son " signs" amonestador; para el idealismo conceptual según Musgrave porque encima acentúan (las maneras de las cuales la gente viene aprender sobre el mundo) las actividades epistemic y cometerán más probablemente los errores funcionando/mención. Estas entidades no existen (en realidad y son las entidades sucedáneas ) pero destacan las maneras numerosas de las cuales la gente viene saber el mundo.

En confusiones del uso/de la mención del caso de sir Arturo Eddington compuso su problema cuando él pensó que él se sentaba en dos diversas tablas en su estudio (tabla-de-buen sentido y la tabla-de-física). De hecho Eddington se sentaba en una tabla pero tenía dos perspectivas distintas o maneras de saber sobre esa una tabla.

El Richard Rorty y la filosofía del Postmodernist en general han sido atacados por Musgrave para las confusiones del uso que confiaban/de la mención. Musgrave sostiene que estas confusiones ayudan a proliferar la GEMA en nuestro pensamiento y el pensamiento serio debe evitar la GEMA. Neujahr " Aunque fuera duro legislar sobre tales materias, quizás sería bien restringir la etiqueta idealista a las teorías que sostienen que el mundo, o sus aspectos materiales, es dependientes sobre las actividades específicamente cognoscitivas de la mente o de la mente en percibir o el pensamiento (o la “experimentación ") del objeto de su awareness." (idealismo, Ch de Kant del . 1)

Idealismo en pensamiento religioso

Bastante amplia una definición del idealismo podía incluir la mayoría de los puntos de vista religiosos. La creencia que los seres personales (e., dios y los ángeles) precedieron la existencia de la materia insensible parece sugerir que un tema de experimentación es una realidad necesaria. También, la existencia de dios omnisciente sugiere, sin importar la naturaleza real de la materia, que toda la naturaleza es el objeto por lo menos de un sentido . El materialismo no considera ninguna incoherencia en un panorama allí de ser un cosmos donde ningún tema sensible se convierte nunca; un universo enteramente desconocido donde ni existe cualquier tema, ni cualquier objeto de la experiencia de un tema nunca. Históricamente, el materialismo mecánico del ha sido el punto de vista preferido de filósofos ateos. No obstante, los puntos de vista idealistas que no han incluido a dios, los seres sobrenaturales, o una existencia post mortem se han avanzado a veces.

Mientras que muchas filosofías religiosas son de hecho específicamente idealistas, por ejemplo, una cierta opinión hindú de las denominaciones con respecto a la naturaleza del Brahman, las almas, y el mundo son idealistas, algunas han favorecido una forma de dualidad de la sustancia. Mahayana las denominaciones budistas han abrazado generalmente una cierta forma de idealismo, mientras que algunos teólogos cristianos han llevado a cabo visiónes idealistas, que dualidad de la sustancia ha sido la opinión más común autores cristianos, especialmente con la influencia fuerte de la filosofía Aristotle entre el Scholastics.

Varios movimientos religiosos modernos, por ejemplo las organizaciones dentro del nuevo movimiento del pensamiento y de la iglesia de la unidad, pueden ser dichos para tener una orientación particularmente idealista.

La teología de la ciencia cristiana incluye una forma de idealismo subjetivo: enseña a que todas que existe son ideas de dios y de dios; que el mundo como aparece a los sentidos es una distorsión de la realidad espiritual subyacente.

El un curso en los milagros, un curso espiritual del self-study publicado en 1976, representa explícitamente a idealista, puro que no-dualístico pensó el sistema. En el curso, solamente dios y su creación, que es alcohol y no tiene nada hacer con el mundo, son verdaderos. El universo físico es una ilusión y no existe. El curso compara el mundo de la opinión con un sueño. Se presenta de la proyección del soñador, es decir la mente (" la proyección hace la opinión, " T-21.1: 5), según sus deseos (" de la opinión; es el cuadro exterior de un deseo; una imagen que usted quisiera que fuera verdad, " T-24. El propósito del mundo perceptivo es asegurar nuestra existencia separada, individual aparte de dios sino evitar la responsabilidad y proyectar la culpabilidad sobre otras. Como aprendemos dar al del mundo otro propósito y reconocer nuestros errores perceptivos, también aprendemos mirar más allá de ellos o de " perdonar, " como una manera de despertar gradualmente del sueño y finalmente de recordar nuestra identidad verdadera en dios. La metafísica no-dualística del curso es similar al Advaita Vedanta . Un qué curso en milagros agrega, es que da una motivación del para parecer sin embargo existencia ilusoria del mundo perceptivo (para otra discusión, ver Wapnick, Kenneth: el mensaje de un curso en los milagros, 1997, ISBN 0-933291-25-6).

El oeste se inunda con monismo physicalistic. Hay la creencia extensa que todo será explicada en términos de materia/energía por la ciencia. Puesto que nos enseñan constantemente a esto puede hacer la idea de monismo mentalistic dura agarrar. Una forma a comenzar a agarrar la idea está con analogía. Una analogía es la pantalla de película. Si consideramos después el " Holodeck" de Star Trek; nos toma una medida más lejos pues qué aparecen ser físicos no son los objetos. Considerar después el " de la película; El Matrix". En " El Matrix" incluso proyectan a los cuerpos y las identidades de la gente. Entonces substituir la máquina por una mente extensa y de gran alcance. Una analogía pasada es nuestros sueños en la noche. Parecemos estar en un mundo llenado de otros objetos y de la otra gente pero nada de él es verdadero. Aunque esto no sea una discusión filosófica terminante permite que comencemos a pensar a lo largo de estas líneas.

El idealismo se basa en el " de la palabra de raíz; Ideal, " significar una forma perfecta de, y también se describe como creencia en formas perfectas de virtud, de verdad, y del absoluto. (es decir, el diccionario de Webster dice el " ajustándose exactamente a un ideal, a una ley, o a un estándar: perfect. idealismo con respecto a pragmatismo

¡El otro usesjuego de viejo Harry -->

En lenguaje general, " idealism" o " idealist" también se utiliza para describir a una persona que tiene altos ideales, a veces con la connotación que esos ideales son irrealizables o en desacuerdo con el " practical" vida.

El " de la palabra; ideal" es de uso general como adjetivo señalar calidades de la perfección, de la deseabilidad, y de la excelencia. Esto es extranjero al uso epistemológico del " de la palabra; idealism" cuál pertenece a las representaciones mentales interno . Estas ideas internas representan los objetos que se asumen para existir fuera de la mente.

Ver también

Anti-realismo
McTaggart, de Juan el Unreality del tiempo, disponible en el Wikisource: El Unreality del tiempo
Solipsism, que se relaciona con el idealismo epistemológico
Idealismo práctico
Idealismo alemán
Idealismo trascendental

.

Zenithic

Hassan Osman

Random links:

Reserva, Luisiana | Práxedes Mateo Sagasta | La Résistance (establo de lucha) | Francisco Dolarhyde | Thomas Francisco, JR.