El Imre Lakatos ( el 9 de noviembre, el 1922 - el 2 de febrero, 1974 ) era filósofo de las matemáticas y de la ciencia .
Vida
Lakatos era nato Imre (Avrum) Lipschitz a una familia judía en el Debrecen, Hungría en el 1922 . Él recibió un grado en matemáticas, la física, y filosofía de la universidad de Debrecen en el 1944 . Él evitó la persecución nazi de judíos cambiando su nombre al Imre Molnár . Su madre y abuela murieron en el Auschwitz . Él hizo un activo comunista durante la Guerra Mundial Segundo. Él cambió su apellido de nuevo al Lakatos (cerrajero) en honor Géza Lakatos .Después de la guerra, él continuó su educación en Budapest (bajo György Lukács, entre otros). Él también estudió en la universidad de estado de Moscú bajo supervisión Sofya Yanovskaya . Cuando él volvió, él trabajó como alto funcionario en el Ministerio de Educación húngaro. Sin embargo, él se encontró en el lado perdidoso de discusiones internas dentro del Partido Comunista húngaro y fue encarcelado en cargas del revisionismo 1950 al 1953 . Más de las actividades de Lakatos en Hungría después de que la Segunda Guerra Mundial recientemente se haya sabido.
Después de que el suyo lanzamiento, Lakatos volviera a la vida académica, haciendo la investigación matemática y traduciendo de s de Pólya George 'cómo solucionarlo en húngaro. Todavía nominal un comunista, sus ideas políticas había cambiado de puesto marcado y él estuvo implicado con por lo menos un grupo de estudiante disidente en lleva-para arriba a la revolución húngara 1956.
Después de que el Unión Soviética invadiera el 1956 de Hungría en noviembre, Lakatos huyó al Viena, y al alcanzado posterior Inglaterra . Él recibió un doctorado en filosofía en el 1961 de la universidad de Cambridge . Las pruebas y las refutaciones del libro, publicadas después de su muerte, se basan en este trabajo.
Lakatos nunca obtuvo la ciudadanía británica, en efecto restante apátrida.
En el 1960 lo designaron a una posición en la escuela de Londres de la economía, en donde él escribió en la filosofía de las matemáticas y la filosofía de la ciencia . La filosofía del LSE del departamento de la ciencia en aquel momento incluyó el Karl Popper y Juan Watkins.
Con el Alan Musgrave del co-editor, él corrigió las críticas alto-citadas del y el crecimiento del conocimiento, los procedimientos coloquio internacional en la filosofía de Science, Londres, 1965. Publicado en 1970, el coloquio 1965 incluyó los altavoces bien conocidos que entregaban los papeles en respuesta a " del de de Thomas Kuhn; la estructura del " científico de las revoluciones ; .
Lakatos permanecía en la escuela de Londres de la economía hasta su muerte súbita en el 1974 de una hemorragia de cerebro, envejecido apenas 51. La concesión de Lakatos fue fijada por la escuela en su memoria.
Las partes de su correspondencia con su Paul Feyerabend del amigo y del crítico se han publicado en el para y contra el método (ISBN 0-226-46774-0).
¡Pruebas y refutations
considera también:
las pruebas y de las refutaciones
La filosofía de Lakatos de las matemáticas fue inspirada por el Hegel teoría de “s y de s de Marx ” el dialéctico, Popper Karl 'del del conocimiento, y el trabajo del Polya de George del matemático.
Las pruebas y las refutaciones libro se basan en su tesis doctoral. Es tomada en gran parte por un diálogo ficticio fijado en una clase de las matemáticas. Los estudiantes están intentando probar la fórmula para el Euler característico en la topología algebraica, que es un teorema sobre las características de los poliedros . El diálogo se significa para representar la serie real de pruebas frustradas que los matemáticos ofrecieron históricamente para la conjetura, sólo ser refutado en varias ocasiones por los contraejemplos los estudiantes “cotizan a menudo” a matemáticos famosos tales como Cauchy .
Qué Lakatos intentado para establecer era que no hay teorema de las matemáticas informales final o perfecto. Esto significa que no debemos pensar que un teorema es en última instancia verdad, sólo ese contraejemplo de no todavía se ha encontrado. Una vez un contraejemplo, es decir una contradicción/de la entidad no explicada por el teorema se encuentra, nosotros ajusta el teorema, ampliando posiblemente el dominio de su validez. Esto es una manera continua que nuestro conocimiento acumula, con la lógica y el proceso de pruebas y de refutaciones. (Si los axiomas se dan para una rama de las matemáticas, sin embargo, Lakatos demandó que las pruebas de esos axiomas eran el tautológico, es decir lógicamente verdad.)
Lakatos propuso que una cuenta de basado en el conocimiento matemático en la idea de la heurística en las pruebas y las refutaciones del el concepto de “heurístico” no estuviera bien desarrollada, aunque Lakatos diera varias reglas básicas para encontrar pruebas y contraejemplos a las conjeturas. Él pensó que 'los experimentos matemáticos del pensamiento son una manera válida de descubrir conjeturas matemáticas y pruebas, y llamó a veces su filosofía “empirismo quasi- ”.
Sin embargo, él también concibió de la comunidad matemática como continuar una clase de dialéctica para decidir qué pruebas matemáticas es el válido y cuáles no son. Por lo tanto él discrepó fundamental con “ el concepto del formalista ” de la prueba que prevaleció en el Logicism de s de Frege 's y Russell 'del, que define la prueba simplemente en términos de validez formal del .
En su publicación en el 1976, las pruebas y las refutaciones del llegaron a ser alto influyentes en nuevas obras en la filosofía de las matemáticas, aunque pocas convinieran con la desaprobación fuerte de Lakatos de la prueba formal. Antes de que su muerte que él había estado planeando volver a la filosofía de las matemáticas y aplicar su teoría de los programas de investigación a ella. Uno de los problemas graves percibidos por los críticos es que el patrón de la investigación matemática representado en las pruebas y las refutaciones del no representa fiel la mayor parte de la actividad real de matemáticos contemporáneos.
Programas de investigación
La contribución de Lakatos a la filosofía de la ciencia era una tentativa de resolver el conflicto percibido entre el Falsificationism de de Popper y la estructura revolucionaria de la ciencia descrita por el Kuhn . Teoría de Popper según lo divulgado a menudo (inexacto) implicado que los científicos deben dar para arriba una teoría tan pronto como encuentren cualquier evidencia de la falsificación, substituyéndola inmediatamente por nuevas hipótesis cada vez más “en negrilla y de gran alcance”. Sin embargo, Kuhn describió ciencia como períodos que consistían en de ciencia normal en los cuales los científicos continúan llevando a cabo sus teorías frente a anomalías, entremezclados con períodos de gran cambio conceptual. Este conflicto estaba en el valor nominal falso desde Popper precisó (en la lógica del descubrimiento científico ) que muchas buenas teorías científicas tenían counter-evidence incluso cuando primero estuvieron propuestas, o mientras que Lakatos precisó a menudo, e. en su " de la conferencia; Ciencia y Pseudoscience" Popper sabía que muchas grandes teorías “fueron llevadas refutado”. Sin embargo, mientras que Kuhn implicó que los buenos científicos no hicieron caso o descontó evidencia contra su evidencia contraria mirada Popper de las teorías mientras que algo ser tratado de, explicándolo, o eventual modificando la teoría. Popper no describía el comportamiento real de científicos, pero un qué científico debe hacer. Kuhn describía sobre todo comportamiento real.Lakatos buscó una metodología que armonizaría estos puntos de vista al parecer contradictorios, una metodología que podría proporcionar una cuenta racional del progreso científico, constante con el expediente histórico.
Para Lakatos, qué pensamos en mientras que una “teoría” puede realmente ser una sucesión de teorías levemente diversas y de las técnicas experimentales desarrolladas en un cierto plazo, las cuales comparten una cierta idea común, o qué Lakatos llamó su “núcleo duro”. Lakatos llamó tales colecciones cambiantes “programas de investigación”. Los científicos implicados en un programa intentarán blindar la base teórica de tentativas de la falsificación detrás de una correa protectora de las hipótesis auxiliares del . Considerando que Popper fue mirado generalmente como menosprecio de las medidas tales como “ad hoc”, Lakatos quiso demostrar que el ajuste y desarrollar de una correa protectora no es necesario una mala cosa para un programa de investigación. En vez de preguntar si una hipótesis es verdad o falsa, Lakatos quisiera que preguntáramos si un programa de investigación sea mejor que otro, de modo que haya una base racional para preferirla. Él demostró que en algunos casos un programa de investigación se puede describir como progresista mientras que sus rivales son degenerativos. Un programa de investigación progresivo es marcado por su crecimiento, junto con el descubrimiento de hechos nuevos imponentes, el desarrollo de nuevas técnicas experimentales, predicciones más exactas, el etc. Un programa de investigación degenerativo es marcado por la carencia del crecimiento, o del crecimiento de la correa protectora que no lleva a los hechos nuevos.
Lakatos demandó que él exponía realmente las ideas de Popper, que ellos mismos se habían convertido en un cierto plazo. Él puso en contraste Popper0, el falsificationist crudo, que existió solamente en las mentes de críticos y los seguidores que no habían entendido las escrituras de Popper, Popper1, el autor de lo que escribió Popper realmente, y Popper2, que fue supuesto para ser Popper según lo reinterpretado por su pupila Lakatos, aunque muchos comentaristas creen que Popper2 apenas es Lakatos. La idea que no sea a menudo posible demostrar decisivo cuáles de dos teorías o programas de investigación son mejores en un punto particular a tiempo mientras que los progresos subsecuentes pueden demostrar que uno es “progresista” mientras que el otro es “degenerativo”, y por lo tanto menos aceptable era una contribución importante a la filosofía de la ciencia y a la historia de la ciencia. Si era idea de Popper o la idea de Lakatos, o, más probable, una combinación, es de menos importancia.
Lakatos seguía idea de de Quine que una puede proteger siempre una creencia acariciada contra evidencia hostil volviendo a dirigir las críticas hacia otras cosas se crean que. (Véase el holism de la confirmación y la tesis de Quine-Duhem). Esta dificultad con falsificationism había sido reconocida por Popper.
Falsificationism, ( teoría de s de Popper '), propuesto que los científicos propongan teorías y que la naturaleza “grita NO” bajo la forma de observación contraria. Según Popper, es irracional para que los científicos mantengan sus teorías frente al rechazamiento de las naturalezas, con todo esto es lo que las había descrito Kuhn como haciendo. Pero para Lakatos, " no es que proponemos una teoría y una naturaleza puedan gritar NINGUÌN nosotros propongan algo que un laberinto de teorías y de la naturaleza puede gritar " CONTRARIO de ; 1 del . Esta inconsistencia puede ser resolved sin el abandono de nuestro programa de investigación dejando el núcleo duro solo y alterando las hipótesis auxiliares. Un ejemplo dado es las leyes de s tres de Newton 'del movimiento . Dentro del sistema neutoniano (programa de investigación) éstos no están abiertos a la falsificación pues forman el núcleo duro del programa. Este programa de investigación proporciona un marco dentro de el cual la investigación se pueda emprender con referencia constante a los primeros principios presumidos que son compartidos por ésos implicados en el programa de investigación, y sin continuamente la defensa de estos primeros principios. A este respecto es similar a la noción de Kuhn de un paradigma. Lakatos también creyó que un programa de investigación contuvo “reglas metodológicas” algunos que dan instrucciones en qué trayectorias de la investigación a evitar (él llamó esto el “heurístico negativo ") y de algo que dan instrucciones en qué trayectorias a perseguir (él llamó esto “el heurístico positivo "). Lakatos demandó que no todos los cambios de las hipótesis auxiliares dentro de programas de investigación (Lakatos los llama los “cambios del problema ") están igualmente como aceptables. Él creyó que estos “cambios del problema” se pueden evaluar por su capacidad de explicar refutaciones evidentes y por su capacidad de producir nuevos hechos. Si puede hacer las demandas de este entonces Lakatos son el 2 Lakatos creyó que si un programa de investigación es progresivo, después es racional para que los científicos guarden el cambiar de las hipótesis auxiliares para aferrarse a él frente a anomalías. Sin embargo, si un programa de investigación es degenerado, después él hace frente al peligro de sus competidores, él puede “ser falsificado” por ser reemplazado por un mejor (es decir programa) de una investigación más progresiva. Esto es lo que él cree está sucediendo en los períodos históricos que Kuhn describe como revoluciones y qué las hace racionales en comparación con saltos meros de la fe (como él creyó Kuhn los tomó para ser).
Random links: Alligatoridae | Luis Carnera | Dagmar | Funcionó Cohen | Iglesia verdadera de Jesús en Singapur