La industrialización de la substitución de importación del (también llamado ISI ) es un comercio y la política económica basada en la premisa que un país debe intentar a los productos substitutos que importa (sobre todo las mercancías finished) con los substitutos localmente producidos. Aunque ISI es una teoría del desarrollo con acoplamientos a la teoría de la dependencia, y no naturalmente a una teoría comercial, su puesta en práctica política y análisis razonado teórico se arraigan en la teoría comercial.
Como sistema de políticas de desarrollo, las políticas de ISI se ponen a tierra teóricamente en la tesis del Cantante-Prebisch y prácticamente en la discusión de la industria naciente . De estos postulados deriva un cuerpo de las prácticas, que están comúnmente: una política industrial activa para subvencionar y para orquestrar la producción de los substitutos estratégicos, trabas el comercio protectoras (e. el tarifa, una moneda supervalorada para ayudar a fabricantes a importar los bienes de capital (maquinaria pesada), y el desaliento de la inversión directa extranjera .
Conceptual, ISI podría ser de cara al exterior en que promueve exportaciones (como en Asia, especialmente el Sur Corea) o introspectivo sin acoplamientos significativos a los mercados mundiales (como en América latina). En ambos casos, sin embargo, la competición externa por las importaciones en los mercados de las industrias apuntadas es desalentada por tarifas. Por lo tanto, las políticas para perseguir ISI tienen un componente proteccionista fuerte y no son favorecidas por los abogados del libre cambio absoluto.
Las ventajas principales reclamadas ISI incluyen: aumentos en el empleo doméstico (que reduce dependencia de industrias no-intensivas de trabajo tales como extracción y exportación crudas del recurso); resistencia frente a choques económicos globales (tales como recesiones y depresiones); menos transporte interurbano de mercancías (y gas concommitant de la consumición y de efecto invernadero de combustible y otras emisiones). Las desventajas reclamadas ISI son que las industrias que crea son ineficaces y obsoletas, y que el foco en el desarrollo industrial empobrece a productores locales de la materia que son sobre todo rurales.
En la mayoría de los procesos de fabricación al punto de la salida se alcanza después de lo cual el coste de producir cada unidad adicional de salida disminuye. Diversos tipos de industrias, dados sus diversas funciones de producción (combinaciones de capital y de trabajo, etc.) obtienen diversos umbrales de la escala o niveles mínimos de salida necesario para comenzar ahorro en costes de acrecentamiento de la salida en grande. Por ejemplo, una fábrica mecánica del lápiz puede necesitar vender 5 millones de unidades de salida (lápices) cada año antes de que pueda alcanzar economías a escala de la producción - nivel eficiente de producción. Una industria de automóvil puede necesitar vender 100.000 unidades de salida (coches) para alcanzar el mismo nivel de eficacia. Claramente, más unidades cualquier cosa le fabricaron pueden vender cuanto mejores son las ocasiones que sus fábricas (los bienes de consumo e intermedio, y en última instancia los bienes de capital) alcanzarán economías a escala, producción eficiente. En una economía global del mercado libre, las industrias que producen ineficazmente (sin la obtención de economías a escala de la producción) bajo protecciones de ISI han estado conforme a las críticas de industrias extranjeras más eficientes - una fuerza que conducía la campaña del neo-liberal para los mercados libres. ¿Qué determina si un país obtiene la eficacia - economías a escala en la producción? Tamaño de mercado (número de consumidores, de población) y poder adquisitivo (generalmente pero no fiable indicado por GNP/capita). Por lo tanto, economías más grandes, más ricas eran más probables hacer que ISI tiene éxito eficientemente, mientras que países más pequeños con renta per cápita más bajos eran menos probables tener éxito con ISI.
América latina
Las políticas de la substitución de importación fueron adoptadas por la mayoría de las naciones en el América latina en los años 30 y los años 40 debido a la Gran Depresión de los años 30 . En los años 50 el economista de Argentina y el principal Raúl Prebisch UNECLAC eran un autor visible de la idea. Prebisch creyó que los países en vías de desarrollo necesitaron crear los acoplamientos delanteros nacionalmente, y podría tener éxito solamente creando las industrias que utilizaron los productos primarios que eran producidos ya por estos países. Las tarifas fueron diseñadas para permitir que a doméstico las industrias nacientes prosperen.
Algunos sugieren que las políticas introspectivas de ISI no tuvieran éxito en la industrialización perceptiblemente de extensión y de profundización, y en lugar de otro dado lugar a inferior y a substitutos más costosos para los productos que eran fácilmente disponibles en mercados mundiales. Por ejemplo, la producción brasileña de las armas ligeras es un resultado de ISI. Hoy en día, el Brasil tiene una industria nativa de las armas, incluso exportando a los países tales como Venezuela, con todo estas armas son de calidad inferior a, por ejemplo, armas ligeras manufacturadas alemanas.
ISI era el más acertado de países con las poblaciones grandes o los altos estándares vivos, teniendo ya una base económica más sólida sobre la cual a la función. Los países latinoamericanos tales como la Argentina, el Brasil, México, y, en un grado inferior, Chile y Uruguay tenían la mayoría del éxito con ISI (Blouet y Blouet, 2002). Países más pequeños y más pobres tales como Ecuador, Honduras, y República Dominicana no eran muy acertados en aplicar políticas de ISI. En países latinoamericanos donde estaba el más acertado ISI, fue acompañado por los cambios estructurales al gobierno. A menos gobiernos Democratic substituyeron a los gobiernos neocoloniales del viejo más o. Los bancos y las utilidades y ciertas compañías de propiedad extranjera eran nacionalizados .
Muchos economistas afirman que ISI falló en América latina, siendo uno de muchos factores que llevaban a la década perdida supuesto de economía latinoamericana. Otros economistas afirman que ISI llevó al " Milagro mexicano del, " de ; el período que duró a partir la 1940 a 1970 en los cuales desarrollo económico del 6 por ciento o más.
East Asia
La variante introspectiva de ISI fue rechazada por la mayoría de las naciones en el East Asia en los años 60, y una cierta cualidad de los economistas el funcionamiento superior de East Asia en los años 70 y los años 80 a esta diferencia en políticas. De hecho, las políticas asiáticas no se refieren lo más comúnmente posible como ISI, aunque algunas discutirían el análisis razonado y la ejecución del diseño de política siguió en gran parte esas recetas.
La mayoría de los países del este del asiático, mientras que rechaza el componente introspectivo de las políticas clásicas de la substitución de importación, altas barreras también mantenidas de la tarifa. La estrategia siguió por esos países era centrarse subsidios y la inversión en las industrias que harían las mercancías para la exportación, y no intentar infravalorar la moneda local. En la prosecución de esto y alzar su competitividad en los años 70, el Sur Corea hizo inversiones grandes en industrias pesadas y químicas, tales como construcción naval, acero y productos petroquímicos. Este foco en mercados de exportación permitió que crearan industrias competitivas.org/docs/publications/ocational_papers/oc24aa.htm
Fuentes
Chasteen, Juan Charles. Born en sangre y Fire.Reyna, José Luis y Weinert, Richard S. Authoritarianism en Mexico. Philadelphia, Pennsylvania: Instituto para el estudio de las páginas de Human Issues, Inc.
Ver también
Comercio internacionalAlturas en jefe para una exposición de los efectos de ISI en economías latinoamericanas
Tesis del Cantante-Prebisch
Industrialización orientada a la exportaci3on
.
| Random links: | Roberto Altman | STS-2 | Lista de narraciones breves de Isaac Asimov | Salammbô (ópera) | Carpintero Bompas de Guillermo |