En la ley, el intento legislativo de la legislatura en la promulgación de la legislación se puede considerar a veces por el judicial al interpretar la ley (véase la interpretación judicial ). La judicatura puede intentar determinar intento legislativo donde está ambigua la legislación, o no aparece abordar a directo o adecuado una edición particular.
Cuando un estatuto es claro e inequívoco, las cortes han dicho, en varias ocasiones, que la investigación en extremos atentos legislativos en ese punto. Es solamente cuando un estatuto se podría interpretar en más de una manera que el intento legislativo se debe deducir de fuentes con excepción del texto real del estatuto.
Fuentes de intento legislativo
Las cortes miran con frecuencia a las fuentes siguientes en intentar determinar las metas y los propósitos que el cuerpo legislativo tenía en mente cuando aprobó la ley: el texto de la cuenta según lo propuesto al cuerpo legislativo,
enmiendas del
a la cuenta que fueron propuestas y aceptaron o rechazaron,
el expediente de audiencias en el asunto,
expedientes o diarios legislativos del
,
discursos del
y discusión del piso hecho antes del voto en la cuenta,
minutos legislativos del subcomité del
, resultados efectivos, e informes,
otros estatutos relevantes que se pueden utilizar para entender las definiciones en el estatuto en la pregunta,
otros estatutos relevantes que indican los límites del estatuto en la pregunta,
archivos legislativos del
l Poder Ejecutivo, tales como el gobernador o el presidente,
la jurisprudencia del
antes del estatuto o después de ella cuál demuestra los problemas la legislatura intentaba tratar con la cuenta, o
determinaciones constitucionales del
(es decir " ¿El congreso sin embargo tendría ciertas secciones pasajeras de un estatuto “lo hizo saber” sobre la invalidez constitucional de las otras porciones del estatuto? "). Booker de Estados Unidos v.,
Uso del intento legislativo
Las cortes en el Estados Unidos y a otra parte han desarrollado un número de principios para manejar tal evidencia del intento legislativo; como ejemplo, muchas cortes han sugerido que los comentarios de ésos que se oponen a una cuenta considerada sean tratados con escepticismo, en el principio que los opositores de una cuenta pueden exagerar a menudo sus consecuencias prácticas.Un ejemplo temprano de un caso importante del Tribunal Supremo que confió en intento legislativo era el W. el Pacífico meridional Co. 1, donde la corte decidía a que un hombre puede demandar el ferrocarril para que el no poder tenga un acoplador automático puesto que la legislatura intentaba remediar el problema de lesiones múltiples por el acoplador del ferrocarril.
Otros, especialmente Antonin Scalia de la justicia del Tribunal Supremo de Estados Unidos, se han opuesto generalmente al uso de tal evidencia, algo que confianza en la lengua literal del estatuto, sosteniendo que tal evidencia del " intent" legislativo; es creado a menudo por los autores de una cuenta para persuadir una corte de interpretar el estatuto de una manera que no podían persuadir al cuerpo legislativo de adoptar al aprobar la ley.
Estos principios del intento legislativo se traslapan a menudo con esos principios de la construcción estatutaria que las cortes se han convertido para interpretar la legislación ambigua o incompleta. Como ejemplo, los resultados absurdos o involuntarios del principio que las cortes no deben interpretar un estatuto para producir serán informados a menudo por la evidencia de lo que indicaron los autores de una cuenta sobre los objetivos que se alcanzarán por el estatuto.
Ver también
Activismo judicial¡Historia legislativa
.
| Random links: | Esturión de Theodore | Bosque de Teutoburg | Historia de la MUESTRA | Novia del cuadro | Uniones civiles en España |