La invasión 2003 del de Iraq, que comenzó el 18 de marzo al 1 de mayo de 2003, fue llevada por el Estados Unidos, movidos hacia atrás por las fuerzas británicas y contingentes más pequeños Australia y Polonia . El otros países estuvo implicado en sus consecuencias. La invasión puso en marcha la guerra de Iraq, que está en curso.

Los objetivos de la invasión, según el George W. Bush del presidente de los E. y el anterior BRITÁNICO Tony Blair del P. eran " para desarmar el Iraq de las armas de la destrucción total (WMD), terminar ayuda de s de Saddam Hussein 'para el terrorismo, y liberar el people." iraquí; Los Estados Unidos suministraron a gran mayoría de las fuerzas invasores, pero también recibieron la ayuda de las tropas kurdas en Iraq norteño.

Preludio a la invasión

Después de la invasión de la guerra del Golfo de 1991, los E., y la comunidad internacional mantuvieron una política de la “contención ” hacia Iraq. Este numeroso implicada política y el machacamiento de las sanciones económicas, los E. y patrullas BRITÁNICAS de las zonas de tráfico aéreo restringido iraquíes declararon para proteger Kurds en Iraq y Shi'ites norteños en el sur, e inspecciones en curso para prevenir el desarrollo iraquí del producto químico, biológico, y las armas nucleares. Los helicópteros y los planos militares iraquíes disputaron regularmente las zonas de tráfico aéreo restringido.

En octubre de 1998, la política de los E. comenzó a cambiar de puesto lejos de la contención y hacia “cambio del régimen,” como el congreso de los E. pasó y Clinton del presidente que firmó el " Acto de la liberación de Iraq. " Firmado en respuesta a la terminación de Iraq de su cooperación con los inspectores de las armas del U. agosto precedente, el acto proporcionó $97 millones para el " iraquí; organizations" democrático de la oposición; al " establecer un programa para apoyar una transición a la democracia en Iraq." Esta legislación puso en contraste con los términos precisados en la resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que se centró en las armas y los programas de armas y no hizo ninguna mención de cambio del régimen. Un mes después de que el paso “del acto de la liberación de Iraq,” de los E. y del Reino Unido puso en marcha una campaña del bombardeo de Fox llamado Iraq del desierto de la operación. El análisis razonado expreso de la campaña era obstaculizar la capacidad del gobierno de Hussein de producir el producto químico, biológico, y las armas nucleares, pero el personal de seguridad nacional de los E. también esperaba que ayudara a debilitar el apretón de Hussein en energía.

Con la elección de George W. Bush como presidente de los E. se movieron hacia una política más activa de “cambio del régimen” en Iraq. La plataforma de la campaña de del Partido Republicano en la elección 2000 pidió " implementation" completo; del acto de la liberación de Iraq y del retiro de Saddam Hussein, y de los consejeros de Bush de la llave, incluyendo el Dick Cheney del vice presidente, el Donald Rumsfeld de la secretaria de defensa, y el Paul Wolfowitz del diputado de Rumsfeld, estaban los abogados de muchos años de invadir Iraq.After que salía de la administración, el anterior Paul O'Neill del Secretario del Tesoro de Bush dijo que un ataque contra Iraq había sido planeado desde la inauguración, y que el primer Consejo de Seguridad Nacional que hace frente a la discusión implicada de una invasión. O'Neill retrocedió más adelante, decir que estas discusiones eran parte de una continuación de la política exterior primero puesta en lugar por la administración Clinton.

A pesar de el interés manifestado de la administración de Bush en la invasión de Iraq, el pequeño movimiento formal hacia una invasión ocurrió hasta que el el 11 de septiembre de 2001 ataque . Según los asistentes que estaban con el Donald Rumsfeld de la secretaria de defensa en el centro de mando militar nacional el 11 de septiembre, Rumsfeld pidió: " el mejor Info ayuna. Juez si bastante buen Saddam Hussein del golpe en la misma hora. No sólo Osama bin Laden . " Las notas también lo cotizan como diciendo, " Va el massive", y " Barrerlo todo. Cosas relacionadas y not." El análisis razonado para invadir Iraq como respuesta a 9/11 se ha preguntado extensamente, como no se sabía ningún coöperation directo entre el Iraq y al-Qaeda antes de 9/11 y la inteligencia subsecuente no ha destapado ninguno.

Pronto después del 11 de septiembre de 2001 (el 20 de septiembre), presidente Bush trató una sesión común del congreso (que era vivo simulcasted al mundo), y anunció la nueva guerra en el terrorismo . Este aviso fue acompañado por la doctrina extensamente criticada de la acción militar “con derecho preferente”, más adelante llamada la doctrina de Bush. Algunos consejeros de Bush favorecieron una invasión inmediata de Iraq, mientras que otros abogaron la construcción de una coalición internacional y la obtención de la autorización de Naciones Unidas. Bush decidía eventual a buscar la autorización del U., mientras que todavía llevaba a cabo hacia fuera la posibilidad de la invasión unilateral.

Mientras que había habido algo charla anterior de la acción contra Iraq, la administración de Bush esperó hasta el septiembre de 2002 para pedir la acción, con el refrán blanco de Andrew Card del jefe de personal de la casa, " Desde un punto de vista de la comercialización, usted no introduce nuevos productos en agosto. " Bush comenzó formalmente a hacer su caso a la comunidad internacional para una invasión de Iraq en su dirección del 12 de septiembre de 2002 al Consejo de Seguridad del U. Los aliados dominantes de los E. en los aliados de la OTAN, incluyendo Francia y Alemania, eran críticos de planes invadir Iraq, estando a favor en lugar de otro de inspecciones continuas de la diplomacia y de las armas. Después del considerable discusión, el Consejo de Seguridad del U. adoptó una resolución del compromiso, el 1441, que autorizó la reasunción de las inspecciones de las armas y prometió el " consequences" serio; para el incumplimiento. Los miembros del Consejo Francia y Rusia de la seguridad hicieron claramente que no creyeron estas consecuencias para incluir el uso de la fuerza de derrocar al gobierno iraquí. Ambo el embajador de los E.U, al John Negroponte, y al BRITÁNICO Jeremy Greenstock del embajador confirmó público esta lectura de la resolución, asegurando que la resolución 1441 no proporcionó ningún " automaticity" o " triggers" ocultado; para una invasión sin la consulta adicional del Consejo de Seguridad.

Siendo paralelo a sus esfuerzos en el U., la administración de Bush también buscó la autorización doméstica para una invasión, que fue concedido el octubre de 2002 en que el congreso de los E. pasó un " Resolución común de autorizar el uso de las fuerzas armadas de arma de Estados Unidos contra el " de Iraq ;. Mientras que la resolución autorizó a presidente al " utilizar cualquier necessary" de los medios; contra Iraq, los americanos votaron en enero de 2003 la diplomacia posterior extensamente favorecida sobre una invasión.

En febrero de 2003, el Secretario de Estado de los E. Colin Powell se dirigió a la Asamblea General de Naciones Unidas, continuando esfuerzos de los E. para ganar la autorización del U. Powell presentó la evidencia que alegaba que Iraq producía las armas químicas y biológicas y tenía activamente lazos a Iraq y al al-Qaeda, las demandas que se han desacreditado desde entonces extensamente. Como carta recordativa a la presentación de Powell, los Estados Unidos, el Reino Unido, y la España propusieron una resolución de la O.U que autorizaba el uso de la fuerza en Iraq, pero de los aliados de OTAN de los E. Canadá, Francia, y Alemania, junto con Rusia, impulsaron fuerte la diplomacia continua. Haciendo frente a un voto perdidoso así como un veto probable de Francia y de Rusia, los E. retiraron eventual su resolución.

Con la falta de su resolución, los E. y el Reino Unido abandonaron los procedimientos del Consejo de Seguridad y decidían a perseguir la invasión sin la autorización del U., una decisión de la legalidad cuestionable bajo derecho internacional. Esta decisión era extensamente mundial impopular, y la oposición a la invasión se unió el 15 de febrero en una protesta pacifista que atrajo grande entre seis y diez millones de personas de en más de 800 ciudades, el más grande mundial tal protesta en historia de la humanidad según el libro de Guinness de los récores mundiales .

En marzo de 2003, los Estados Unidos comenzaron el que se preparaba para la invasión de Iraq, con un anfitrión de las relaciones públicas, y el militar se mueve. En el su el 17 de marzo, dirección a la nación, Bush 2003 exigió que Hussein y su Uday de dos hijos y el Qusay entreguen y salgan Iraq, dándoles un plazo de 48 horas. Iraq rechazó esta demanda, manteniendo que había desarmado ya como sea necesario. El el el 20 de marzo, el 2003, la invasión de Iraq por los Estados Unidos y sus aliados comenzó, sin ayuda de la O.U, desemejante de la primera guerra del Golfo o de la invasión de Afganistán .

Iniciativas falls de la paz

considera también:

iraquí fall de las iniciativas de la paz

En diciembre de 2002, un representante del jefe de la inteligencia iraquí, al Takriti del generador Tahir Jalil Habbush, entró en contacto con la cabeza anterior Vincent Cannistraro del contraterrorismo de la Cia, indicando ese " de Saddam; sabía que había una campaña para ligarlo al 11 de septiembre y probarlo tenía armas de la masa destruction." Más futuro de Cannistrano agregado ese " prepararon a los iraquíes para satisfacer estas preocupaciones. Divulgué que la conversación a los niveles altos del departamento y del mí de estado fue dicha para mantenerse aparte y dirigirían it." Cannistrano indicó que las ofertas hechas eran todo el " killed" por la administración de Bush porque permitieron que Saddam Hussein permaneciera en la energía - un resultado visto como inaceptable. Se ha sugerido que prepararon a Saddam Hussein para entrar exilio si estuvo permitido guardar $1 mil millones USD.

Poco después de, el consejero egipcio de la seguridad nacional de presidente Hosni Mubarak, al Baz de Osama, envió un mensaje al departamento de estado de los E. que los iraquíes quisieron discutir las acusaciones que Saddam tenía armas de la destrucción total y de los lazos con al-Qaeda. Iraq también intentó alcanzar los E. con los servicios de inteligencia sirios, franceses, alemanes, y rusos. Nada vino de las tentativas.

En enero de 2003, Imad Libanés-Americano Hage se encontró con Michael Maloof de la oficina del DoD de planes especiales. Hage, residente de Beirut, había sido reclutado por el departamento para asistir a la guerra en terrorismo. Él divulgó que Mohammed Nassif, asistente cercano a presidente sirio Bashar al-Assad, había expresado frustraciones sobre las dificultades de Siria que entraban en contacto con los Estados Unidos, y había intentado utilizarlo como intermediario. Maloof arregló para que Hage encuentre con a Richard Perle, cabeza del tablero de la política en materia de defensa.

En febrero de 2003, Hage se encontró con el jefe de las operaciones extranjeras de la inteligencia iraquí, al-Obeidi de Hassan. Obeidi dijo a Hage que Bagdad no entendía porqué eran apuntadas, y que no tenían ningún WMDs; él entonces hizo la oferta para que Washington envíe en 2000 agentes del FBI para comprobar esto. Él ofreció además concesiones de aceite, pero detenido justo antes el tener de Hussein dar para arriba la energía, en lugar sugiriendo que las elecciones se podrían celebrar en dos años. Más adelante, Obeidi sugirió que recorrido de Hage a Bagdad para las negociaciones; él aceptó.

Más adelante ese mes, Hage se encontró con el generador Habbush además viceprimer ministro iraquí Tariq Aziz. Le ofrecieron principal prioridad a las firmas de los E. en el aceite y las derechas de mina, elecciones no supervisadas, inspecciones de los E.000 inspectores), de tener el agente Abdul Rahman Yasin de al-Qaeda (en custodia iraquí desde 1994) entregadas como muestra de la buena fe, y de dar el " apoyo total para cualquie plan" de los E.; en el proceso de paz Árabe-Israelí. También deseaban encontrar con a altos funcionarios de los E. El el el 19 de febrero, Hage envió a Maloof su informe por fax del viaje. Informes de Maloof que traen la oferta a Jamie Duran. El Pentagon niega que Wolfowitz o Rumsfeld, jefes de Duran, era consciente del plan.

El 21 de febrero, Maloof informó a Duran en un email que Perle deseado para encontrar con a Hage y a los iraquíes si el Pentagon lo despejaría. Duran respondió " Mike, trabajando esto. El el el 7 de marzo, Perle se encontró con Hage en Knightsbridge, e indicó que él quiso perseguir la materia más lejos con la gente en Washington (ambos han reconocido la reunión). Algunos días más adelante, él informó a Hage que Washington rechazó dejarlo resolver con Habbush para discutir la oferta (Hage indicó que la respuesta de Perle era " que el consenso en Washington era él era ningunos-go"). Perle dijo los tiempos, " El mensaje era 'les dice que los veremos en Baghdad."

Belli de Casus y análisis razonado

considera también: Análisis razonado para el

la guerra de Iraq

George Bush y Tony Blair eran explícitos que la decisión para invadir Iraq se basó sobre lo que llamó Bush un " solo question". Ésta era la alegación que Iraq poseyó las armas de la destrucción total, incluyendo las armas nucleares cuyo tuvo que desarmar. George Bush, hablando en octubre de 2002, dijo que “la política indicada de los Estados Unidos es cambio del régimen… Sin embargo, si era cumplir todas las condiciones de los Naciones Unidas, las condiciones que he descrito muy claramente en los términos que todos puede entender, que en sí mismo señalará el régimen han cambiado”. Semejantemente, en septiembre de 2002, Tony Blair indicó, en una respuesta a una pregunta parlamentaria, que el “cambio del régimen en Iraq sería una cosa maravillosa. Ése no es el propósito de nuestra acción; nuestro propósito es desarmar Iraq de armas de la destrucción total…” En noviembre de ese año, más futuro de Tony Blair indicado eso “en cuanto nuestro objetivo, él es desarme, no cambio del régime - que es nuestro objetivo. Ahora sucedo creer el régimen de Saddam es un muy brutal y el régimen represivo, yo piensa que hace daño enorme a la gente iraquí… así que no tengo ninguna duda Saddam soy muy malo para Iraq, sino que por una parte no tengo ninguna duda tampoco que el propósito de nuestro desafío de los Naciones Unidas es desarme de armas de la destrucción total, él no soy cambio del régimen.” En una rueda de prensa el 31 de enero de 2003, George Bush reiteró otra vez que el solo disparador para la invasión sería falta de Iraq de desarmar: “Saddam Hussein debe entender que si él no nos desarma, por paz, junto con otros, irá desarman a Saddam Hussein.” Tan tarde como el 25 de febrero de 2003, seguía siendo la línea oficial que la única causa de la invasión sería una falta de desarmar. Como Tony Blair hizo claramente en una declaración a la Cámara de los Comunes: “Detesto su régimen. Pero incluso ahora él puede ahorrarlo conformándose con la demanda de la O. Incluso ahora, nos preparan para ir el paso adicional para alcanzar el desarme pacífico.”

Justificaciones adicionales, usadas en las varias horas incluidas, la violación iraquí de las resoluciones de la O.U, represión de Saddam de las violaciones de los iraquíes y del iraquí del alto el fuego 1991 |invasión conflict=2003 de Iraq |parte de (alegado) = guerra de los E. en el terrorismo Las alegaciones principales eran que el Saddam Hussein estaba en la posesión de, o intentaban producir, las armas de la destrucción total y tenían lazos a los terroristas, específicamente a al-Qaeda. Por otra parte, también ha sido alegado por algunos comentaristas que, mientras que nunca hacía una conexión explícita entre Iraq y los ataques del 11 de septiembre, la administración de Bush insinuó en varias ocasiones una conexión, de tal modo creando una impresión falsa en el público americano. Por ejemplo, el Washington Post ha observado eso,

Mientras que no explícitamente la declaración de culpabilidad iraquí en de sept. el 11 de 2001, attentados terroristas, funcionarios de la administración, en las varias horas, implicó un acoplamiento. En finales de 2001, Cheney dijo que era " bastante bien confirmed" que el genio Mohamed Atta del ataque se había encontrado con un funcionario de inteligencia iraquí mayor. Más adelante, Cheney llamó Iraq el " base geográfica de los terroristas que ahora nos tenían bajo asalto durante muchos años, pero lo más especialmente posible en 9/11."

Steven Kull, director del programa sobre las actitudes internacionales de la política (PIPA) en la Universidad de Maryland, observó en marzo de 2003 ese " La administración ha tenido éxito en crear un sentido que hay un cierto " de sept. del 11 y de Saddam Hussein de la conexión;. Esto seguía un New York Times /la encuesta del CBS que demostró que el 45% de americanos que creían a Saddam Hussein eran " personalmente involved" en las atrocidades del 11 de septiembre. Como el Christian Science Monitor observó en ese entonces, mientras que " Las fuentes bien informadas sobre inteligencia de los E. dicen que no hay evidencia que Hussein desempeñó un papel en los ataques de sept. del 11, ni que él ha sido o está ayudando actual al al - qaeda… la casa blanca aparece animar esta impresión falsa, como ella intenta mantener la ayuda americana para una guerra posible contra Iraq y demostrar la seriedad del propósito a regime." de Hussein; El CSM se encendió divulgar eso, mientras que los datos de interrogación recogieron el " derecho después de sept. del 11, 2001" demostrado que el solamente 3 por ciento mencionó a Iraq o a Saddam Hussein, por el " de las actitudes de enero de 2003; había sido el transformed" con una demostración de la encuesta de Ridder del caballero que el 44% de americanos creyeron el " most" o " some" del 11 de septiembre los secuestradores eran ciudadanos iraquíes.

La BBC también ha observado eso mientras que " de presidente Bush; acusó nunca directo a líder iraquí anterior de tener una mano en los ataques contra el " de Nueva York y de Washington…; él " asoció en varias ocasiones los dos en desde el 11 de septiembre " entregado los discursos principales;, agregando ese " Los miembros mayores de la su administración han combinado semejantemente el two." Por ejemplo, la BBC divulga a Colin Powell de las cotizaciones en febrero de 2003, indicando ese " Hemos aprendido que Iraq ha entrenado a los miembros de al-Qaeda en la bomba-fabricación y los venenos y los gases mortales. Y sabemos eso después del 11 de septiembre, el régimen de Saddam Hussein celebramos alegre los attentados terroristas contra America." La misma BBC divulga, de septiembre de 2003, también observó los resultados de un sondeo de opinión reciente, que sugirió ese " los 70% de americanos creen que el líder iraquí estuvo implicado personalmente en el attacks." También en septiembre de 2003, el globo de Boston divulgó ese " Vice presidente Dick Cheney, impaciente por defender a la política exterior de la casa blanca en medio de la violencia en curso en Iraq, a analistas de inteligencia stunned e incluso a miembros de la su propia administración esta semana no pudiendo despedir una demanda extensamente desacreditada: que Saddam Hussein pudo haber desempeñado un papel en de sept." Un año más tarde, candidato presidencial John Kerry alegado que Cheney continuaba el " para engañar intencionalmente al público americano dibujando un acoplamiento entre Saddam Hussein y 9/11 en un intento por hacer la invasión de la pieza de Iraq de la guerra global en terror."

A través de 2002, la administración de Bush hizo claramente eso que quitaba a Saddam Hussein de energía para restaurar paz y seguridad internacional era una meta importante. Las justificaciones indicadas principales para esta política de " change" del régimen; era ese Iraq la producción de continuación de armas de la destrucción total y de los lazos sabidos a las organizaciones terrorista, violaciones continuas de Iraq de resoluciones del Consejo de Seguridad de la O.U ascendió a una amenaza a los E. y a la comunidad del mundo.

El análisis razonado total de la administración de Bush para la invasión de Iraq fue presentado detalladamente por el Secretario de Estado el Colin Powell al Consejo de Seguridad del U. el el 5 de febrero, 2003 ; en resumen, él indicó: el

We sabe que determinan a Saddam Hussein para guardar sus armas de la destrucción total; él ha determinado hacer más. ¿La historia de Saddam Hussein dado de la agresión… dada lo que sabemos de sus asociaciones del terrorista y dado su determinación a la venganza exacta en los que se opongan a él, debemos tomar el riesgo que él no un cierto uso del día estas armas a la vez y el lugar y de la manera el suyo que elige en un momento en que el mundo está en una posición mucho más débil a responder? Los Estados Unidos no y no pueden correr ese riesgo a la gente americana. Dejar a Saddam Hussein en la posesión de armas de la destrucción total por algunos más meses o años no es una opción, no en el 11 de septiembre post- world.

Desde la invasión, las demandas de los E. y de Británicos referentes a los programas de armas iraquíes y los acoplamientos a las organizaciones terrorista se han desacreditado. Mientras que el discusión de si Iraq se prepuso desarrollar las armas químicas, biológicas, y nucleares en el futuro sigue siendo abierto, no se ha encontrado ningún WMDs en Iraq desde la invasión a pesar de las inspecciones comprensivas que duraban más de 18 meses. Esto acuerda con la declaración hecha por Colin Powell en El Cairo, el 24 de febrero de 2001 ese " Él Hussein no ha desarrollado ninguna capacidad significativa con respecto a las armas de la destrucción total. Él no puede proyectar energía convencional contra su neighbours." Semejantemente, aserciones de acoplamientos operacionales significativos entre Iraq y al - el qaeda ha sido desacreditado en gran parte por la área de inteligencia, y la secretaria Powell mismo admitió eventual que él no tenía ninguna prueba indiscutible.

En septiembre de 2002, la administración de Bush dijo tentativas por Iraq de adquirir los millares de los tubos de aluminio de alta resistencia señalados a un programa clandestino para hacer el uranio enriquecido para las bombas nucleares. De hecho, el Colin Powell, en su dirección al Consejo de Seguridad del U. apenas antes de la guerra, hizo referencia a los tubos de aluminio. Pero un informe lanzó por el instituto para la ciencia y la seguridad internacional en 2002 divulgó que era alto inverosímil que los tubos se podrían utilizar para enriquecer el uranio. Powell admitió más adelante que él había presentado un caso inexacto a los Naciones Unidas en las armas iraquíes, y que era en algunos casos " deliberadamente misleading." Sin embargo, la admisión de Powell es discutible falsa a la luz del hecho de que la posición de la administración (según lo articulado por Rice y Powell) con respecto a Hussein enseguida después de tardar la oficina en el invierno y el resorte de 2001 era que Hussein no tenía ningún militar, esencialmente fue desarmada, y no planteó ninguna amenaza a sus vecinos que es sus aserciones que son prueba evidente que la administración no era confundida sobre el programa alegado del wmd de Hussein sino que que la administración articuló intencionalmente un análisis razonado que era diferente de lo que creyó realmente, según lo articulado por Powell y el arroz.

Los críticos de la invasión también han alegado que los E. y los gobiernos británicos fabricaron deliberadamente la evidencia referente programas y a acoplamientos iraquíes de armas a los terroristas. Especialmente, los opositores de la invasión han acusado la administración de Bush de la confianza en evidencia con conocimiento fraudulenta en la afirmación de que el gobierno de Hussein había intentado comprar el uranio del concentrado de uranio de Niger . El 7 de marzo de 2003, los documentos de la inteligencia presentados como evidencia a la AIEA fueron despedidos por la agencia como falsificaciones, con la concurrencia de expertos exteriores. Cuando, un funcionario de los E. demandó que la evidencia fue sometida a la AIEA sin conocimiento de su procedencia, y caracterizó cualquier error como " más probablemente debido al malice" de la incompetencia no; ; esta explicación era juzgada insatisfactoria por el cierre anterior del rayo del crítico del funcionario de la Cia y de la guerra de Iraq. Los que se oponen a estos críticos de la invasión mantienen los documentos fraudulentos nunca eran centrales--o aún relevante--en gravámenes de la inteligencia con respecto al uranio que busca de Iraq.

Las acusaciones que la invasión fue luchada en fingimientos falsos fueron pensadas por alguno que se consolidará por el lanzamiento 2005 de la nota supuesta del Downing Street, de un documento británico secreto que resumía una reunión de 2002 entre político británico, de la inteligencia, y de los líderes de la defensa. Según la nota, el jefe secreto británico Richard Dearlove del sir del servicio de inteligencia demandó ese " Bush quiso quitar a Saddam, con la acción militar, justificada por la conjunción del terrorismo y de WMD. Pero la inteligencia y los hechos eran fijos alrededor del policy." Algunos partidarios de la guerra, sin embargo, demandan la nota revelan simplemente a alguien que da la voz a una opinión, no prueba de cualquier hecho.

Entre septiembre de 2002 y junio de 2003, Paul Wolfowitz del diputado Secretario de Defensa creó una unidad de Pentagon conocida como la oficina de los planes (OSP) del Special, dirigida por el Douglas Feith . Fue creado para suministrar a funcionarios de la administración mayores de Bush inteligencia cruda referente a Iraq, unvetted los analistas de inteligencia, y evitando la inteligencia tradicional que recolectaba operaciones por la Cia. Un oficial anterior de la Cia describió el OSP como peligroso para la seguridad nacional de los E. y una amenaza a la paz del mundo, y eso mintió y manipuló inteligencia de fomentar su agenda de quitar el Saddam Hussein . Él lo describió como grupo de ideólogos con las nociones predeterminadas de la verdad y de la realidad, tomando pedacitos de la inteligencia de apoyar su agenda y no haciendo caso cualquier cosa contrario.

En octubre de 2002, algunos días antes de que el voto del senado de los E. en la autorización para el uso de la fuerza militar contra la resolución de Iraq, cerca de 75 senadores fuera dicho en la sesión a puertas cerradas que el Saddam Hussein tenía los medios de entregar el las armas químicas biológicas de y de la destrucción total al lado acobardaron los abejones aéreos del vehículo (UAV) que podrían ser lanzados de las naves de la costa atlántica para atacar las ciudades del este del litoral de los E. El Colin Powell sugerido en su presentación a los Naciones Unidas que los UAVs fueran transportados fuera de Iraq y se podrían lanzar contra los E. de hecho, Iraq no tenía ninguna flota ofensiva del UAV o ninguna capacidad de poner los UAVs en las naves. La flota del UAV de Iraq consistió en menos que un puñado de abejones checos anticuados del entrenamiento. Cuando, había un conflicto vigoroso dentro de la área de inteligencia si la Cia tenía conclusiones sobre los UAVs iraquíes era exacta. El familiar de la agencia de la fuerza aérea de los E. con los UAVs negó más francamente que Iraq poseyó cualquier capacidad ofensiva del UAV.

Como evidencia el apoyo de los E. y de las demandas de Británicos sobre WMDs iraquí y acoplamientos al terrorismo se debilitó, algunos demanda los partidarios de la invasión ha cambiado de puesto cada vez más su justificación a las violaciones de los derechos humanos del gobierno de Hussein. Los grupos de derechos humanos principales tales como Human Rights Watch han discutido, sin embargo, que creen las preocupaciones de los derechos humanos nunca eran una justificación central para la invasión, ni creen que la intervención militar era justificable en los argumentos humanitarios, lo más perceptiblemente posible porque " la matanza en Iraq no estaba en ese entonces de la naturaleza excepcional que justificaría tal intervention." Muchos partidarios de la guerra, sin embargo, demanda de las preocupaciones de los derechos humanos del comienzo estaban entre las razones dadas para la invasión, y eso la amenaza de armas de la destrucción total fue acentuada en los Naciones Unidas, puesto que éste trató de Iraq que se burlaba de resoluciones de la O. Demandan más lejos a grupos de derechos humanos que se oponen a la guerra no tienen ningún estándar objetivo con respecto cuando invadir un país.

A pesar de las justificaciones indicadas para la invasión, los críticos de la administración de Bush también han sostenido que los motivos verdaderos incluyeron asegurar el acceso de los E. al aceite iraquí y la dominación de largo plazo de los E. en el Medio Oriente . Los funcionarios de la administración de Bush vehemente han negado estas demandas. El Jean-François Susbielle, un autor francés escribió un libro en 2006 llamados el titulado libro los Lomo-E., el programmée guerre del la en el cual él demandó que los E. invadieron Iraq en 2003 para tener energía sobre tantos campos petrolíferos importantes como posible para controlar el acceso de China al aceite. Él cree ese vario China de la opinión de Neoconservatives como desafío estratégico que deba ser contenido. Muchos partidarios del contador de la guerra que otras naciones hicieron repartos especiales con Iraq para comprar su aceite, y si los E. estuvieron interesados sobre todo en aceite, habría podido hacer un reparto también, una ruta mucho más fácil a lo que desea que luchando una guerra; además, demandan, aceite eran más instrumentales en crear la oposición a la guerra que la ayuda para ella, desde muchas naciones, especialmente en Europa, quiso mantener el suministro de petróleo que recibían de Iraq.

La alegación que el Iraq estaba principalmente sobre el aceite ha sido apoyada desde entonces por las observaciones Alan Greenspan, el jefe recientemente jubilado de la reserva federal de los E. En seguimiento de los medios antes de la publicación de sus memorias, Greenspan se divulga para haber escrito eso,

" Me entristecen que es político incómodo reconocer lo que sabe cada uno: la guerra de Iraq está en gran parte sobre oil."

Los medios interpretaron extensamente esto como significado que el belli del casus era la apropiación del aceite iraquí. Cuando estaba pedido elaborar más lejos, Greenspan dijo que le estaba claro que Saddam Hussein tenía quiso controlar los estrechos de Hormuz y controlar tan envíos del aceite de Medio Oriente a través de la ruta vital fuera del golfo. Él dijo que Saddam tenido podido hacer que habría sido " devastación al west" pues el presidente iraquí anterior habría podido apenas apagar barriles de los 5m al día y traído el " el mundo inustrializado a su knees."

Legalidad de la invasión

considera también: Legalidad la guerra de Iraq La legalidad de la invasión de Iraq se ha desafiado sin éxito desde su inicio en un número de frentes, y varios partidarios prominentes de la invasión en los E. y Gran Bretaña tienen público y echan privado duda en su legalidad. Se demanda que la invasión era completamente legal porque fue autorizada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Los expertos jurídicos internacionales, incluyendo la Comisión internacional de los juristas, un grupo de 31 profesores de derecho canadienses principales, y el comité establecido en los Estados Unidos de los abogados sobre la política nuclear denunci ambos análisis razonados. A pesar de estas críticas, el Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad no reviwed las. A menos que los Naciones Unidas determinen que ninguno de estos demandas para el crimen de la agresión tienen mérito legal, la invasión 2003 de Iraq es enteramente legal porque solamente la O.U puede determinar legalmente la agresión. Solamente los individuos pueden confiar crímenes bajo derecho internacional, las naciones no pueden, así que incluso si las ilegalidades debían ser establecidas éstos estarían contra individuos y no las naciones, la invasión sí mismo no se pueden encontrar técnico para ser ilegales pero las acciones de los individuos relacionados con ella podrían ser.

El jueves 20 de noviembre de 2003 un artículo publicó en el guarda alegado eso Richard Perle, un miembro mayor del comité consultivo del tablero de la política en materia de defensa de la administración, concedido que la invasión era ilegal pero todavía justificada.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha aprobado casi 60 resoluciones en Iraq y Kuwait desde la invasión de Iraq de Kuwait en 1990. El más relevante a esta edición es el 678 de la resolución, pasajero el 29 de noviembre de 1990. Autoriza el " Estados miembros que cooperan con el gobierno de Kuwait… para utilizar todo el means" necesario; (1) al 660 de la resolución del Consejo de Seguridad del instrumento y a otras resoluciones que piden el final de la ocupación de Iraq de Kuwait y del retiro de fuerzas iraquíes del territorio kuwaití y (2) a " paz y seguridad internacional del restablecimiento en el area."

El 678 de la resolución no ha sido rescindido ni ha sido anulado teniendo éxito resoluciones.

El 1441 de la resolución era el más prominente durante el funcionamiento hasta la guerra y formó el contexto principal para el Secretario de Estado la dirección de de Colin Powell al Consejo de Seguridad un mes antes de la invasión. Al mismo tiempo, los funcionarios de la administración de Bush avanzaron una discusión legal paralela usar las resoluciones anteriores, que autorizaron la fuerza en respuesta a la invasión 1991 de Iraq de Kuwait . Bajo este razonamiento, no pudiendo desarmar y someter a las inspecciones de las armas, Iraq estaba con violación de las resoluciones 660 y 678 del Consejo de Seguridad del U. podrían obligar legalmente la conformidad de Iraq con medios militares.

Los críticos y los autores del análisis razonado legal basado en las resoluciones del U. sostienen que el derecho legal a determinar cómo hacer cumplir sus resoluciones miente con el Consejo de Seguridad solamente, no con naciones individuales.

En febrero de 2006, Luis Moreno-Ocampo, el querellante de plomo para el Tribunal Penal internacional, divulgado que él había recibido 240 comunicaciones separadas con respecto a la legalidad de la guerra, muchos cuyo participación británica en cuestión en la invasión. En una letra tratada a los denunciantes, Sr. Moreno-Ocampo explicó que él podría solamente considerar ediciones relacionadas con la conducta durante la guerra y no con su legalidad subyacente como crimen posible de la agresión porque no se había adoptado ninguna disposición todavía que " define el crimen y precisa las condiciones bajo las cuales la corte puede ejercitar la jurisdicción con respecto a it." En una entrevista 2007 de marcha con el telégrafo de domingo, Moreno-Ocampo animó a Iraq que firmara para arriba con la corte de modo que pudiera traer los casos relacionados con los crímenes de guerra alegados. Luis Moreno-Ocampo también indicó que su investigación extensa no encontró ninguna evidencia de ningún crimen de guerra o de ningún crimen contra la humanidad .

El Dennis Kucinich del miembro del Congreso de Estados Unidos Ohio llevó a cabo una rueda de prensa sobre la tarde del 24 de abril, 2007, revelando la resolución 333 de la casa de los E. y los tres artículos de la acusación contra el Dick Cheney del vice presidente. Él encarga Cheney de manipular la evidencia del programa de armas de Iraq, de engañar la nación sobre la conexión de Iraq a al-Qaeda, y de amenazar a la agresión contra Irán con violación de la carta de Naciones Unidas. El Dick Cheney del vice presidente fue despejado posteriormente de esta carga por la cámara de representantes.

Legitimidad de la invasión 2003 de Iraq|Iniciativas iraquíes falls de la paz|Opiniónes sobre la invasión 2003 de Iraq|Oposición a la guerra 2003 de Iraq

Aspectos militares

Las operaciones militares de Estados Unidos fueron conducidas bajo liberación iraquí de la operación del del código. El código fue cambiado más adelante a la libertad iraquí de la operación del, para evitar posiblemente el " de las siglas; ACEITE . " La operación militar de Reino Unido fue nombrada operación Telic .

Fuerza de la invasión

Aproximadamente 120.000 soldados e infantes de marina Estados Unidos, y 45.000 Reino Unido, tan bien como fuerzas más pequeñas a partir de tres otras naciones (Australia, Dinamarca y Polonia), llamaron colectivamente el " Coalición del " dispuesto de ;, fueron desplegados antes de la invasión sobre todo a varias zonas de espera en el Kuwait . Cuando es naval, logística, inteligencia, y la fuerza aérea que los personales son incluidos, la fuerza de la invasión era aproximadamente 248.000 australianos, danés 300, y 200 personales del polaco ( GROM del pelotón del comando). De esas tropas, todos pero el americano, británico, australiano SASR y el 4RAR (Cdo) y el pelotón polaco del comando fueron guardados cerca de bases y requeridos para evitar contratos hostiles. La fuerza de la invasión también fue apoyada por las tropas kurdas de la milicia iraquí, estimadas para numerar hacia arriba de 50.

Los planes para abrir un segundo frente en el norte fueron obstaculizados seriamente cuando el Turquía rechazó el uso de su territorio para tales propósitos. En respuesta a la decisión de Turquía, los Estados Unidos cayeron a vario mil paracaidistas de la 173a brigada aerotransportada en Iraq norteño, un número perceptiblemente menos que la 4ta división de infantería mecanizada fuerte 60. planearon original utilizar para abrir el frente norteño.

Fuerza de defensa

El número de personales en los militares iraquíes antes de la guerra era incierto, pero fue creído pobre-para haber sido equipado. El instituto internacional para los estudios estratégicos estimaba las fuerzas armadas de arma iraquíes para numerar 389.000, marina de guerra 2.000, fuerza aérea 20.000 y la defensa aérea 17.000), el paramilitar Fedayeen Saddam 44.000, y las reservas 650. Otros números de estimación el ejército y el protector republicano en en medio 280.000, respectivamente, y el paramilitar entre 20. Había trece divisiones estimadas de la infantería un, diez mecanizados y divisiones acorazadas, así como algunas unidades de las fuerzas especiales . La fuerza aérea iraquí y la marina de guerra iraquí desempeñaron un papel insignificante en el conflicto. En 2005, el Cia lanzó un informe que decía que no se había encontrado ningunas armas de la destrucción total en Iraq.

Invasión

Desde 1991 la guerra del golfo Pérsico, los E. y Reino Unido había sido enganchado a ataques de un bajo nivel contra qué permanecía de defensas aéreas iraquíes, mientras que hace cumplir las zonas de tráfico aéreo restringido iraquíes . Estas zonas, y los ataques para hacerlas cumplir, fueron descritos como ilegales por el secretario general anterior de la O.U, Boutros Boutros-Ghali y el Ministro de Asuntos Exteriores francés de entonces, Huberto Vedrine. Otros países, notablemente Rusia y China, también condenaron las zonas como violación de la soberanía iraquí. comenzaron más cuidadosamente a seleccionar blancos en la parte meridional del país para interrumpir la estructura de comando militar en Iraq y " pressure" el gobierno iraquí en el abastecimiento de un pretexto para la guerra. Un cambio en táctica de la aplicación fue reconocido en ese entonces, pero no fue hecho público que éste era parte de un plan conocido como foco meridional de la operación.

La cantidad de artillería caída en posiciones iraquíes por los aviones de Coalition durante 2001 y 2002 era realmente menos que durante 1999 y 2000 durante la administración Clinton. Esta información se ha utilizado con éxito para refutar la teoría que la administración de Bush había decidido ya ir a la guerra contra Iraq antes de venir a la oficina y que el bombardeo hecho durante 2001 y 2002 era inusual y de colocación del trabajo de tierra para la invasión eventual en 2003. La información obtenida por el BRITÁNICO Democrats liberales demostró que los E. y el Reino Unido cayeron dos veces tantas bombas en Iraq por la mitad segundo de 2002 como hicieron durante el conjunto de 2001. El tonelaje de las bombas de los E. cayó aumentado a partir de la 0 en marzo de 2002 y de 0.3 en abril de 2002 entre a 7 y a 14  toneladas por el mes en mayo - agosto, alcanzando un pico de la preguerra de 54.6  toneladas en septiembre - antes congresos de la autorización del 11 de octubre de la invasión . Los ataques de septiembre incluyeron un ataque de los aviones del 5 de septiembre 100 contra el sitio principal de la defensa aérea en Iraq occidental. Según un editorial en estadista el nuevo éste era " Localizado en el extremo más futuro de la zona de tráfico aéreo restringido meridional, lejano de las áreas que necesitaron ser patrulladas para prevenir ataques contra los Chiítas, fue destruido no porque era una amenaza a las patrullas, pero permitir las fuerzas especiales aliadas que funcionaban desde Jordania para entrar en Iraq undetected." Las cartas francas de Tommy, que ordenaron la invasión de Iraq, han admitido desde entonces que el bombardeo fue diseñado “degradan” defensas aéreas iraquíes in the same way as los ataques de aire que comenzaron la guerra 1991 del Golfo. Este " puntos del activity" estaba, en las palabras de la secretaria de defensa entonces británica, el Geoff Hoon, “presión aplicada diseñada en el régimen iraquí” o, como que los tiempos divulgaron, al " provocar a Saddam Hussein en el donante los aliados de una excusa para el war". A este respecto, como provocaciones diseñó comenzar una guerra, oficina extranjera escapada de Británicos que el asesoramiento jurídico concluyó que tales ataques eran ilegales bajo derecho internacional.

Otra tentativa en la causa de la guerra fue mencionada en una nota escapada de una reunión entre el George W. Bush y el Tony Blair en el 2003 del 31 de enero en el cual Bush alegado dijo a Blair que " Los E. pensaban en los aviones de reconocimiento del vuelo U2 con la cubierta del combatiente sobre Iraq, pintados en colores de la O. Si Saddam encendido en ellos, él estaría en breach."

Huelga de las granjas de Dora

La noche el del 19 de marzo, el 2003, nosotros las fuerzas abandonó el plan para las huelgas de degollación iniciales, no nucleares contra cincuenta y cinco funcionarios iraquíes superiores, a la luz de informes que Saddam Hussein visitaba a sus hijas e hijos, Uday y Qusay en las granjas de Dora, dentro de la comunidad agrícola del al-Dora en las cercanías Bagdad . En el 05:30 el UTC cuatro realzó aproximadamente, 2.000 el satélite-dirigido GBU-27 de los tipos de la arcón de la libra y 40 misiles de travesía de la hacha de guerra fueron caídos en el compuesto. Uno faltó el compuesto enteramente y los otros tres faltaron su aterrizaje de la blanco en el otro lado de la pared del compuesto del palacio. Saddam Hussein no estaba presente ni era cualquier miembro de la dirección iraquí o la familia de Hussein. El ataque dio lugar a las muertes de quince civiles, incluyendo un niño.

Ataque de apertura

El el el 20 de marzo, el 2003 en aproximadamente UTC del 02:30 o cerca de 90 minutos después del lapso del plazo de 48 horas, en la hora local del 05:33, las explosiones fueron oídos en Bagdad. Ahora hay evidencia que las tropas de las fuerzas especiales del vario y de las operaciones especiales ( británico incluyendo SAS, el SASR australiano y el 4RAR, la fuerza del delta del ejército americano, Los sellos de la marina americana, Las boinas verdes del ejército americano Y los reguladores del combate de la fuerza aérea de los E.) cruzaron la frontera en Iraq mucho antes la guerra de aire comenzó a dirigir los aviones de huelga en ataques de aire. En el UTC del 03:15, o el 10:15 P. Bush anunció que él había pedido un " ataque del opportunity" contra blancos en Iraq. Tan pronto como esta palabra fuera dada las tropas en recurso seguro cruzaron la frontera en Iraq. La 4ta unidad de disposición de bomba llevaron a estas tropas que tenía en ese entonces tres aviadores del regimiento de la Royal Air Force a partir de la escuadrilla el 15 en un viaje.

Antes de la invasión, muchos observadores contaban con una campaña muy larga del bombardeo aéreo antes de cualquier acción de tierra, tomando como ejemplos la guerra del golfo Pérsico 1991 o la invasión 2001 de Afganistán . En la práctica, los planes de los E. previeron asaltos simultáneos del aire y de la tierra para descabezar las fuerzas iraquíes tan rápidamente como sea posible (véase el dar una sacudida eléctrica y aterrorizar ), intentando puentear unidades militares y ciudades iraquíes en la mayoría de los casos. La asunción era que la movilidad y la coordinación superiores de las fuerzas de los E. y de Reino Unido permitirían que atacaran el corazón de la estructura de comando iraquí y que lo destruyeran en un breve periodo de tiempo, y que ésta reduciría al mínimo muertes y daño civiles a la infraestructura. Se esperaba que la eliminación de la dirección lleve al derrumbamiento de las fuerzas iraquíes y del gobierno, y que mucha de la población apoyaría a invasores una vez el gobierno había sido debilitada. La ocupación de ciudades y los ataques contra unidades militares periféricas fueron vistos como distracciones indeseables.

decisión de s de Turquía de siguiente la 'para negar cualquier uso oficial de su territorio, los E. fue forzada a abandonar un ataque simultáneo previsto del norte y sur, así que las bases primarias para la invasión estaban en el Kuwait y otras naciones del Golfo Pérsico . Un resultado de esto era que una de las divisiones previstas para la invasión fue forzado para volver a poner y no podía participar en la invasión hasta una gran parte de la guerra. Muchos observadores sentían que los E. dedicaron números escasos de tropas a la invasión, y que éste (combinado con la falta de ocupar ciudades) las puso en una desventaja importante en la realización de seguridad y de orden en el país cuando la ayuda local no pudo resolver expectativas.

La invasión era rápida, con el derrumbamiento del gobierno de Iraq y los militares de Iraq en cerca de tres semanas. La infraestructura del aceite de Iraq fue asegurada rápido con daño limitado en ese tiempo. Asegurando la infraestructura del aceite era considerado de gran importancia para el financiamiento de la reconstrucción de Iraq después de que la invasión terminara. En la guerra del golfo Pérsico, mientras que retiraba de Kuwait, el ejército iraquí había fijado muchos pozos de petróleo en el fuego, en un intento por disfrazar los movimientos de tropa y distraer fuerzas de coalición. Antes de la invasión 2003, las fuerzas iraquíes habían minado unos 400 pozos de petróleo alrededor Basra y de la península del al-Faw con los explosivos. Los infantes de marina reales 3 de comando británico de la brigada pusieron en marcha un asalto de carros anfibios del aire y en la península del al-Faw, apoyada por las unidades de los infantes de marina y de los sellos reales especiales del servicio (SBS) del barco de la marina de guerra de los E. durante las horas cerradas del 20 de marzo para asegurar los campos petrolíferos allí; el asalto de carros anfibios fue apoyado por las fragatas de la marina de guerra real y de la marina de guerra australiana real . Unidad expedicionaria de marina del Cuerpo del Marines de Estados Unidos la 'décimo quinta, atada a la brigada de comando 3 y al GROM de la unidad de fuerzas especiales del polaco atacó el puerto de Umm Qasr . la brigada del asalto de aire 16 de s del ejército costa afuera el polaco británico 'también aseguró los campos petrolíferos en Iraq meridional en lugares como el Rumaila mientras que los comandos capturaron las plataformas petroleras cerca del puerto, previniendo su destrucción. A pesar de el avance rápido de las fuerzas de la invasión, unos 44 pozos de petróleo fueron destruidos y resplandor fijado por los explosivos iraquíes o por el fuego fortuito. Sin embargo, los pozos fueron capsulados y los fuegos fueron puestos rápidamente hacia fuera, previniendo el daño y la pérdida ecológicos de capacidad de producción del aceite que había ocurrido en el extremo de la guerra del golfo Pérsico .

En armonía con el plan anticipado rápido, la división de infantería de los E. 3ro se movió hacia el oeste y entonces hacia el norte a través del desierto occidental hacia Bagdad, mientras que el 1r cuerpo expedicionario de marina se movió a lo largo de la carretera 1 a través del centro del país, y la división acorazada (BRITÁNICA) 1 se movió hacia el norte a través de la región pantanosa del este.

Inicialmente, la División de Marina de los E. 1ros de combate a través de los campos petrolíferos de Rumaila, y movida al norte a Nasariyah--moderado-haber clasificado, Shi'ite dominó la ciudad con la significación estratégica importante como ensambladura de la carretera principal y su proximidad al campo de aviación próximo de Talil. Fuerzas iraquíes derrotadas de la división de infantería del ejército americano Las 3ro atrincheradas en y alrededor del campo de aviación y puenteadas la ciudad al oeste. El el el 23 de marzo, los infantes de marina de los E. y las unidades de las fuerzas especiales presionó el ataque en y alrededor de Nasiriyah. Durante la batalla una fuerza aérea A-10 estuvo implicada en un caso del fratricidio que dio lugar a la muerte de seis infantes de marina. Debido a la posición estratégica de Nasiriyah como ensambladura de camino, el embotellamiento significativo ocurrió mientras que las fuerzas de los E. que movían el norte convergieron en las carreteras circundantes de la ciudad. Con Nasiriyah y el campo de aviación de Tallil asegurados, las fuerzas ganamos un centro logístico importante en Iraq meridional, estableciendo el Jalibah, algún 10  de FOB/EAF; las millas fuera de Nasiriyah a través de el cual las tropas adicionales y proveen fueron traídas. La 101a división aerotransportada continuó su ataque al norte detrás de la 3ro división de infantería, y la división aerotransportada 82.o comenzó a consolidar en y alrededor del campo de aviación de Tallil para otras operaciones. Por los 27-28 de marzo, una tempestad de arena severa retardó el avance de los E. como la 3ro división de infantería de combate en las cercanías Najaf y Kufa, con la lucha particularmente pesada en y alrededor del puente adyacente a la ciudad de Kifl antes del norte móvil hacia Karbala.

El sur adicional, la brigada acorazada (“ de Británicos 7 las ratas de desierto ") luchó su manera en la segundo mayor ciudad de Iraq, Basra, el el 6 de abril, viniendo bajo ataque constante por los asiduos y Fedayeen, mientras que los diablos rojos británico despejaron “el viejo cuarto” de la ciudad que era inaccesible a los vehículos. Basra que entraba había sido alcanzada solamente después de dos semanas del conflicto, que incluyeron la batalla más grande del tanque por las fuerzas británicas desde la Segunda Guerra Mundial cuando los protectores escoceses reales del Dragoon destruyeron los 14 tanques iraquíes el el 27 de marzo . Los elementos de la división acorazada (BRITÁNICA) 1 comenzaron a avanzar al norte hacia posiciones de los E. alrededor del Al Amarah el el 9 de abril . Eléctrico preexistente y las escaseces de agua continuaron a través del conflicto y el saqueo comenzó mientras que se derrumbaron las fuerzas iraquíes. Mientras que las fuerzas británicas comenzaron a trabajar con policía iraquí local para hacer cumplir orden, los ingenieros industriales eléctricos reales (REME) y los ingenieros reales del ejército británico fijaron y repararon rápido instalaciones del astillero para permitir la ayuda humanitaria comenzaron a llegar de las naves que llegaban en la ciudad portuaria Umm Qasr .

Después de que un avance rápido de la inicial, la primera pausa del comandante ocurriera en la vecindad Karbala . Allí, resistencia hecha frente elementos del ejército americano De las tropas iraquíes que defienden ciudades y los puentes de la llave a lo largo del río Éufrates. Estas fuerzas amenazaron prohibir las rutas de fuente como nosotros las fuerzas movidas al norte. Para finales de marzo, los elementos de la división aerotransportada 82.o aumentada con un grupo de trabajo del batallón de la infantería mecanizada de la división acorazada de los E. 1ros comenzaron asaltos de diversión en y alrededor de la ciudad de Samawah para divertir las fuerzas iraquíes que pudieron haber amenazado de otra manera a la parte posterior extendida los elementos del plomo de los E. Mientras tanto, división aerotransportada de los E. la 101a apoyada por un grupo de trabajo acorazado del batallón de los 1ros elementos de la división acorazada y de la infantería de la División de Marina de los E. 1ros con la ayuda de aire del infante de marina y del ejército de los E., atacada y asegurada las ciudades de Najaf y de Karbala para prevenir cuaesquiera contraataques del iraquí del este. Estos ataques protegieron eficazmente el flanco del este y la parte posterior de la 3ro división de infantería, que permitió que el flanco occidental de la invasión aprovisionara y continuara su norte de nuevo anticipado a través del Karbala Gap y encendido hacia Bagdad, en donde las fuerzas marinas y británicas de los E. habían comenzado ya un asalto preliminar en las cercanías de la ciudad.

Operaciones especiales

El 2do batallón grupo de las fuerzas especiales de los E. del 5to, del reconocimiento conducido especial de las fuerzas de ejército de Estados Unidos (boinas verdes) en las ciudades Basra, Karbala y de las otras localizaciones.

En el norte, el 10mo grupo (10mo SFG) de las fuerzas especiales tenía la misión de ayudar los partidos kurdos, la unión patriótica del Kurdistan y del partido Democratic del Kurdistan, reglas de hecho del Kurdistan iraquí desde 1991, y empleo de ellas contra las 13 divisiones iraquíes situadas en la vecindad de Kirkuk y de Mosul. El Turquía había prohibido oficialmente a cualquier tropa de los E. de usar sus bases o espacio aéreo, así que los elementos del plomo del 10mo SFG tuvieron que hacer una infiltración del desvío; su vuelo fue supuesto para tardar cuatro horas sino que por el contrario tomó diez. Las horas después del primeras de tales vuelos, Turquía permitieron el uso de su espacio aéreo y el resto del 10mo SFG infiltrado adentro. La misión preliminar era destruir la base del al-Islam kurdo de Ansar del grupo de terrorista, creída para ser ligado al al - qaeda. Las misiones del concurrente y de la continuación implicaron el atacar y el fijar de fuerzas iraquíes en el norte, así previniendo su despliegue al esfuerzo delantero y principal meridional de la invasión.

El el el 26 de marzo, el 2003, la 173a brigada aerotransportada aumentó el frente norteño de la invasión lanzándose en paracaídas en Iraq norteño sobre el campo de aviación de Bashur, controlado en ese entonces por los elementos de 10mo SFG y del peshmerga kurdo. La caída de Kirkuk el 10 de abril de 2003 al 10mo SFG y al peshmerga kurdo precipitó el asalto previsto 173rd's, previniendo la implicación de la unidad en combate contra fuerzas iraquíes durante la invasión. La invasión acertada de Kirkuk vino como resultado de aproximadamente dos semanas de lucha que incluyeron la batalla de la Línea Verde (la frontera oficiosa de la zona autónoma kurda) y la batalla subsecuente de Kani Domlan Ridge (el noroeste corriente del ridgeline al sureste de Kirkuk), estes 3ultimo luchó exclusivamente por el 3ro batallón, 10mo SFG y peshmerga kurdo contra el cuerpo del iraquí I. El 173o tomaría eventual la responsabilidad por los días de Kirkuk más adelante, de participación en la lucha de la contraguerrilla y permanecería allí hasta cambiar de frente un año más tarde.

Después de que Sargat fuera tomado, Bravo Company, 3ro batallón, 10mo SFG junto con sus aliados kurdos empujados al sur hacia el Tikrit y las ciudades circundantes de Iraq norteño. Previamente, durante la batalla de la Línea Verde, Bravo Company, 3/10 con sus aliados kurdos echó atrás, destruido, o encaminado la décimotercero división de infantería iraquí. La misma compañía tomó Tikrit. Iraq era el despliegue más grande de las fuerzas especiales desde Vietnam.

Caída de Bagdad (el abril de 2003)

¡ Tres semanas en la invasión, nosotros de las fuerzas trasladado a Bagdad . Los planes iniciales estaban para que las unidades acorazadas rodeen la ciudad y se muevan gradualmente adentro, forzando la armadura iraquí y las unidades de tierra para arracimar en un bolsillo central en la ciudad, y después atacan con las fuerzas del aire y de la artillería. Este plan pronto llegó a ser innecesario, como contrato inicial del sur de las unidades de armadura de la ciudad vio la mayor parte de los activos de la armadura del protector republicano destruidos y mucho de las cercanías meridionales de la ciudad ocupada. El el el 5 de abril TF la armadura 1-64 del ejército americano Ejecutó una incursión, más adelante llamada el " Trueno Run", para probar defensas iraquíes restantes, con los 29 tanques y 14 vehículos de lucha acorazados de Bradley acometiendo de una base del estacionamiento al aeropuerto de Bagdad. Resolvieron resistencia pesada, incluyendo muchos ataques de suicidio, pero eran acertado en alcanzar el aeropuerto. Otro funcionamiento del trueno fue puesto en marcha dos días más adelante por el ejército americano En los palacios de Saddam Hussein, en donde agarraron los palacios y las oficinas gubernamentales de Bagdad central. Dentro de las horas del asimiento del palacio, y de cobertura de la televisión de esto que se separaba a través de Iraq, nosotros las fuerzas ordenaron fuerzas iraquíes dentro de Bagdad entregarse, o la ciudad haría frente a un asalto completo. Los oficiales del gobierno iraquíes habían desaparecido o habían concedido derrota, y en el el 2003 del 9 de abril, Bagdad fue ocupado formalmente por nosotros las fuerzas y la energía de Saddam Hussein fue declarada terminó. Mucha de Bagdad seguía siendo sin garantía sin embargo, y lucha continua dentro de la ciudad y de sus cercanías bien en el período de ocupación. Saddam había desaparecido, y su paradero era desconocido. Muchos iraquíes celebraron la caída de Saddam destrozando los muchos retratos y estatuas de él junto con otros pedazos de su culto de personalidad .

Un acontecimiento extensamente publicado era el derribar dramático de una estatua grande de Saddam en el cuadrado de Baghdad Firdos. Esto atrajo considerable seguimiento de los medios en ese entonces. Como el británico Daily Mirror del divulgó,

" Para una gente opresa esta acta final en la luz del día de descoloramiento, la torcedura abajo de este símbolo horroroso del régimen, es su momento del muro de Berlín. El bigote grande ha tenido su day."

Como sargento del Estado Mayor Brian Plesich divulgó en en punto: La libertad iraquí en funcionamiento del ejército de Estados Unidos,

" El coronel del Cuerpo del Marines en el área vio la estatua de Saddam como blanco de la oportunidad y decidía que la estatua debe bajar. Puesto que teníamos razón allí, chimed adentro con una cierta ayuda del altavoz para dejar a los iraquíes saber cuál era nosotros intentaba hacer… el "

" De alguna manera a lo largo de la manera, alguien había conseguido la idea de poner a un manojo de cabritos iraquíes sobre el camión de auxilio que era tirar hacia abajo la estatua. Mientras que el camión de auxilio tiraba hacia abajo la estatua, había niños iraquíes que se arrastraban all over ella. Finalmente trajeron el down" de la estatua;

La caída de Bagdad consideró el brote de violencia regional en el país, pues las tribus y las ciudades iraquíes comenzaron a lucharse sobre viejos resentimientos. Las ciudades iraquíes Al-Kut y Nasiriyah declararon guerra sobre uno a inmediatamente después de la caída de Bagdad establecer la dominación en el nuevo país, y los E. y sus aliados rápidamente se encontraron embrollados en una civil-guerra potencial. Las fuerzas pedimos las ciudades para cesar hostilidades inmediatamente, y explicamos que Bagdad seguiría siendo el capital del nuevo gobierno iraquí. Nasiriyah respondió favorable y retrocedió rápidamente, no obstante Al-Kut colocó a francotiradores en los caminos principales en ciudad, con órdenes que las fuerzas invasores no eran entrar en la ciudad. Después de varias escaramuzas de menor importancia, quitaron a los francotiradores, solamente las tensiones y violencia entre regional, la ciudad, tribales, y los grupos familiares continuos en el período de la ocupación.

El general Tommy franquea el control presunto de Iraq como el comandante supremo de fuerzas de ocupación. Poco después del derrumbamiento repentino de la defensa de Bagdad, las rumores circulaban en Iraq y a otra parte eso allí había sido un reparto pegado (un " safqua") en donde los E. habían sobornado los miembros claves de la élite militar iraquí y/o del Ba'ath party para retirarse. En mayo de 2003, cartas francas generales jubiladas, y confirmadas en una entrevista con semana de la defensa que los E. habían pagado a líderes militares iraquíes para desertar. El grado de las defecciones y su efecto sobre la guerra son confusos. las tropas comenzaron puntualmente a buscar para los miembros claves del gobierno de Saddam Hussein. Una variedad de medios identificaron a estos individuos, lo más famoso posible a través de sistemas de el Más-quiso las tarjetas que jugaban iraquíes .

En el el 2003 del 22 de julio durante una incursión por división aerotransportada de los E. la 101a y hombres del grupo de trabajo 20, el Uday de los hijos de Saddam Hussein y Qusay, y uno de sus nietos fue matado.

El Saddam Hussein fue capturado en el 2003 del 13 de diciembre por división de infantería del de los E. del ejército la 4ta y los miembros del grupo de trabajo 121 durante el amanecer rojo de la operación.

Otras áreas

En las fuerzas del norte, kurdas se opuso a Saddam Hussein había ocupado ya por años al área autónoma en Iraq norteño. Con la ayuda de las fuerzas especiales de los E. y de los ataques aéreos, podían encaminar las unidades iraquíes cerca de ellos y ocupar el aceite-rico Kirkuk el el 10 de abril . las fuerzas especiales también habían estado implicadas en el sur extremo de Iraq, intentando ocupar los caminos dominantes al Siria y a las bases aéreas. En un caso dos utilizaron a los pelotones acorazados para convencer la dirección iraquí de que atrincheraron a un batallón acorazado entero en al oeste de Iraq.

El el el 15 de abril, nosotros las fuerzas tomó el control Tikrit, el puesto avanzado principal pasado en Iraq central, con un ataque llevado por el grupo de trabajo Trípoli de los infantes de marina. Relevaron alrededor de una semana más adelante a los infantes de marina en el lugar división de infantería del ejército la 4ta .

Resumen de la invasión

Las fuerzas de los E. y de Reino Unido manejaron derribar al gobierno y capturar las ciudades dominantes de una nación grande en solamente 21 días, tomando pérdidas mínimas mientras que también intentaban evitar muertes civiles grandes e incluso números elevados de fuerzas militares iraquíes muertas. La invasión no requirió la acumulación enorme del ejército como la guerra 1991 del Golfo, que numeró a medio millón tropas. Esto probó, sin embargo, miope debido al requisito para que una fuerza mucho más grande combata las fuerzas iraquíes irregulares en las consecuencias de la guerra . El general Eric Shinseki, Jefe del Estado Mayor del Ejército, recomendó el " varios cientos thousand" utilicen a las tropas para mantener a orden de la posguerra, pero al Donald Rumsfeld del Secretario de Defensa - y especialmente a su diputado, Paul Wolfowitz - discrepado fuerte. General Abizaid Shinseki dicho posterior tenía razón.

El ejército iraquí, armado principalmente con el equipo Soviet-construido, era cabalmente mal equipado con respecto a las fuerzas de los E. Los misiles lanzaron de Iraq fueron prohibidos por las baterías antiaéreas de los E., o hechos poco a ningún impacto estratégico en sus blancos. Los ataques contra las rutas de fuente de los E. de los milicianos de Fedayeen fueron repelidos. La artillería de los iraquíes probó en gran parte ineficaz, y él no podía movilizar su fuerza aérea para intentar una defensa. Los tanques iraquíes T-72, los vehículos blindados más pesados del ejército iraquí, eran anticuados y enfermo-mantenidos, y cuando fueron movilizados fueron destruidos rápido, las gracias en parte a los E. Supremacía del aire. La fuerza aérea de los E., el Cuerpo del Marines, la aviación naval, y el británico Royal Air Force funcionaron con impunidad en el país, estableciendo claramente blancos enemigas pesadamente defendidas y destruyéndolas antes de que llegaran las tropas de tierra.

Tanque de batalla principal (MBT) de las fuerzas de los E. y de Reino Unido, M1 Abrams de los E. y del desafiador británico 2, probaron su valor en el avance rápido a través del país. Incluso con el gran número de ataques de la granada impulsada por un cohete (RPG) por las fuerzas iraquíes irregulares, los pocos tanques de los E. y de Reino Unido fueron perdidos y no se mató a ningunas tripulantes del tanque por el fuego hostil. La única pérdida del tanque continua por el ejército británico era un desafiador 2 de los lanceros reales de la reina que fue golpeado por otro desafiador 2, matando a dos tripulantes. Las tres fatalidades británicas del equipo del tanque eran un resultado del fuego amistoso .

El ejército iraquí sufrió de moral pobre, incluso entre el protector republicano de la élite. Las unidades enteras disolvieron en las muchedumbres sobre el acercamiento de tropas invasoras, o las fuerzas realmente hacia fuera buscadas de los E. y de Reino Unido para entregarse. En un caso, una fuerza de áspero 20-30 iraquíes intentó entregarse a un equipo de dos mangos de la reparación y de la recuperación del vehículo, invocando casos similares de los iraquíes que se entregaban a los equipos de noticias durante la guerra del golfo Pérsico . A la CIA (Cia) sobornaron o fueron forzados a otros oficiales de ejército iraquíes en la rendición. Peor, el ejército iraquí tenía dirección incompetente - el estado de los informes que el Qusay Hussein, encargado de la defensa Bagdad, dramáticamente cambió de puesto las posiciones de las dos divisiones principales que protegían Bagdad varias veces en los días antes de la llegada de nosotros las fuerzas, y consecuentemente las unidades dentro fue confundido y desmoralizado más lejos cuando las fuerzas marinas y británicas de los E. Hizo de ninguna manera la fuerza de la invasión ven a militares iraquíes enteros lanzados contra ella; Las unidades de los E. y de Reino Unido tenían órdenes a moverse a y para agarrar blanco-puntos objetivos algo que contratos con las unidades iraquíes. Esto dio lugar a las unidades militares iraquíes más regulares que emergían de la guerra completamente intacto y sin nunca el acoplamiento por nosotros las fuerzas, especialmente en Iraq meridional. Se asume que la mayoría de las unidades desintegradas a ensamblan la insurrección iraquí growing o vuelto a sus hogares.

Según el informe desclasificado de Pentagon, " El factor que contribuía más grande a la derrota completa de las fuerzas militares de Iraq era la interferencia continua por Saddam." El informe, diseñado para ayudar a funcionarios de los E. a entender en la retrospección para cómo Saddam y sus comandantes militares preparados y de combate la guerra, pinta un cuadro de una persiana iraquí del gobierno a la amenaza él hizo frente, obstaculizado por la dirección militar inepta de Saddam y engañado por su propia propaganda . Según la BBC, el informe retrata a Saddam Hussein como " crónico fuera de tacto con la realidad - preocupada con la prevención del malestar doméstico y con la amenaza presentó por Iran."

Seguridad, saqueo y daño de guerra

El saqueo ocurrió en los días que seguían la invasión 2003. El saqueo similar ocurrió por dos semanas que seguían la invasión de los 1989 E.

Fue divulgado que el Museo Nacional de Iraq estaba entre los sitios saqueados. La aserción que las fuerzas no guardamos el museo porque guardaban el ministerio del aceite y del Ministerio del Interior es al parecer verdad. Según funcionarios de los E. el " realidad de la situación en el ground" era que los hospitales, las plantas de agua, y los ministerios con inteligencia vital necesitaron seguridad más que otros sitios. Había solamente bastantes tropas de los E. en la tierra para guardar algunos los muchos sitios que necesitaron ideal la protección, y por eso, al parecer, un cierto " choices" duro; fueron hechos. También, fue divulgado que muchos carros del oro iraquí pretendido y $1.6 mil millones de ladrillos del efectivo de los E. fueron agarrados por nosotros las fuerzas. ¡

El FBI pronto fue llamado en Iraq para rastrear los artículos robados. Fue encontrado que las demandas iniciales del saqueo de las porciones substanciales de la colección fueron exageradas pesadamente. Los informes iniciales demandaron un saqueo cuasitotal del museo, estimado en hacia arriba de 170. La estimación más reciente pone el número de pedazos saqueados aproximadamente 15.000 artículos saqueados se han recuperado desde entonces.

Ha habido especulación que algunos objetos todavía que faltaban no fueron tomados por los saqueadores después de la guerra, pero fue tomado por Saddam Hussein o su comitiva antes o durante de la lucha. También ha habido informes que los saqueadores tempranos tenían llaves a las cámaras acorazadas que llevaron a cabo pedazos más raros, y algo han especulado en cuanto a el retiro sistemático pre-meditated de los artefactos dominantes.

El Museo Nacional de Iraq era solamente uno de muchos museos y sitios de la significación cultural que fueron afectados por la guerra. Muchos en los artes y las comunidades de las antigüedades resumieron los responsables políticos antes de la necesidad de asegurar museos iraquíes. A pesar de el saqueo que es más ligero que temido inicialmente, la pérdida cultural de artículos antiguo Sumer es significativa.

Más serio para el estado de la posguerra de Iraq era el saqueo del armamento y de la artillería depositados que aprovisionaron de combustible la insurrección subsecuente . Tanto como 250,000  las toneladas de explosivos eran inexplicables por el octubre de 2004. Los conflictos dentro del Departamento de Defensa de los E. llevaron a los retardos en el gravamen de la poste-invasión y la protección de instalaciones nucleares iraquíes. El Tuwaitha, el sitio iraquí escudriñado más por los inspectores de la O.U desde 1991, fue dejado sin vigilar y pudo haber sido saqueado.

El Zainab Bahrani, profesor de la historia y de la arqueología del este cercanas antiguas de arte en la Universidad de Columbia, divulgó que un cojín de aterrizaje del helicóptero fue construido en el corazón de la ciudad antigua Babylon, y " capas quitadas de tierra arqueológica del sitio. Los vuelos diarios de los helicópteros confunden las paredes antiguas y los vientos creados por sus rotores arruinan la arena contra los ladrillos frágiles. Cuando mi colega en el sitio, el Maryam Moussa, y mí pidió a personales militares responsables eso el helipuerto cerrarse, la respuesta era que tuvo que seguir siendo abierta por motivos de seguridad, para la seguridad del troops."

Bahrani también divulgó eso en el verano de 2004, " la pared del templo de Nabu y de la azotea del templo de Ninmah, ambo siglo VI A., derrumbado como resultado del movimiento de helicopters." era tan prematuro criticada - especialmente a medida que la violencia sectaria y las muertes americanas han continuado aumentando desde el final oficial de hostilidades. La casa blanca lanzó posteriormente una declaración que la muestra y la visita de Bush refirieron a la invasión inicial de Iraq y de disputar la demanda del theatrics. El discurso sí mismo observó: " Tenemos trabajo difícil a hacer en Iraq. Estamos trayendo orden a las partes de ese país que sigue habiendo dangerous."

la Poste-invasión Iraq ha sido marcada por conflicto violento entre los soldados dirigidos por Estados Unidos y las fuerzas descritos por los inquilinos como insurrectos . La resistencia en curso en Iraq fue concentrada adentro, pero no limitada a, un área designada por medios occidentales y las fuerzas de ocupación el triángulo y Bagdad de Sunni.

Esta resistencia se puede describir como guerra de guerrillas . Las táctica funcionando eran incluir los morteros, los bombarderos de suicidio, las bombas del borde de la carretera, el fuego de las armas ligeras, los aparatos explosivos improvisados (IED), y los granada-lanzadores antitanques handheld (RPG), así como sabotaje contra la infraestructura del aceite. Hay también acusaciones, preguntadas por alguno, sobre ataques hacia la energía y la infraestructura del agua.

Hay evidencia de que algo de la resistencia fue organizada, quizás por el Fedayeen y otros legitimistas de Saddam Hussein o de Ba'ath, los radicales religiosos, los iraquíes encolerizados por la ocupación, y los combatientes extranjeros.

Muchos expertos ahora consideran Iraq haber degenerado en la guerra civil, aunque la administración de Bush dispute la exactitud del término. Según un estudio 2006 del examen conducido por la escuela de Johns Hopkins Bloomberg de la salud pública, más de 601.000 iraquíes han muerto en la violencia que seguía la invasión 2003.

Muertes

considera también: Muertes en el conflicto en Iraq, refugiados Iraq

Peaje de muerte

Mientras que las estimaciones en el número de muertes durante la invasión en Iraq varían extensamente, la mayoría de muertes y lesiones han ocurrido después de presidente Bush de los E. declararon el extremo del " operations" importante del combate; el 1 de mayo de 2003. Según CNN, el gobierno de los E. divulgó que mataron a 139 personales militares americanos antes del 1 de mayo de 2003, mientras que más de 3.000 se han matado desde 2003.

En noviembre de 2006 el al-Shemari de Ali del ministro de salud de Iraq dijo que eso desde la invasión de marzo de 2003 entre 100.000 iraquíes se ha matado. El al-Shemari basó su figura en una estimación de 100 cuerpos por el día traído a los depósitos de cadáveres y a los hospitales - tal cálculo saldría más cercano a 130.

Las encuestas sobre la lanceta de las muertes de la guerra de Iraq, conducidas por los investigadores en la Universidad John Hopkins, estiman víctimas civiles mucho más altas, pero no las distinguen entre la fase de la invasión (marzo-mayo de 2003) y la fase de ocupación (poste el mayo de 2003). La encuesta sobre The Lancet estima eso sobre 650.000 civiles iraquíes ha muerto como resultado del conflicto, con la gran mayoría de estas muertes que ocurren después de mayo de 2003.

Una estimación del 14 de septiembre de 2007 de ORB (negocio) de la investigación de la opinión, una agencia británica independiente de la interrogación, sugiere que el peaje de muerte violenta iraquí total debido a la guerra de Iraq puesto que la invasión dirigida por Estados Unidos está superior a 1. Aunque más arriba que la estimación 2006 de la lanceta, estos resultados, que fueron basados en un examen de 1499 adultos en Iraq de los 12-19 de agosto de 2007, sean más o menos constantes con las figuras que fueron publicadas en el estudio de la lanceta.

Refugiados iraquíes

Sobre 4.2 millones de iraquíes, más los de 16% de la población iraquí, han perdido sus hogares y sienten bien a los refugiados desde 2003. En fecha el el 21 de junio, el 2007, comisario de Naciones Unidas el alto para los refugiados estimaba que habían desplazado a 2.2 millones de iraquíes a los países vecinos, y 2 millones fueron desplazados interno, con casi 100.000 iraquíes huyendo a Siria y a Jordania cada mes. El áspero 40% de la clase media de Iraq se cree haber huido, el U. La mayoría están huyendo de la persecución sistemática y no tienen ningún deseo de volver. Todas las clases de gente, de catedráticos a los panaderos, han sido apuntadas por las milicias, los insurrectos y los criminales. Mataron a los 331 profesores de escuela estimados en los primeros cuatro meses de 2006, según Human Rights Watch, y por lo menos han matado a 2.000 doctores iraquíes y 250 se han secuestrado desde la invasión de los 2003 E.U divulga que aunque los cristianos abarquen menos el de 5% de la población de Iraq, componen el casi 40% de los refugiados que huyen de Iraq. Más los de 50% de los cristianos iraquíes han salido ya del país. En el siglo XVI, los cristianos eran mitad de la población de Iraq. En 1987, el censo iraquí pasado contó a 1.4 millones de cristianos. Pero como la guerra ha radicalizado sensibilidades islámicas, los números totales de los cristianos cayeron a cerca de 500.000, de los cuales 250.000 vivos en el Bagdad . Además, el Mandaean y las comunidades de Yazidi están con riesgo de la eliminación debido a la limpieza étnica de los extremistas islámicos .000 iraquíes podrían ser apuntados como colaboradores debido a su trabajo para las fuerzas de coalición.

Un artículo del 25 de mayo de 2007 observa que en los últimos siete meses han concedido solamente 69 personas de Iraq el estado de refugiado en el Estados Unidos .

Seguimiento de los medios

considera también: invasión 2003 l seguimiento de los medios de Iraq

U. seguimiento de los medios

La invasión de los E. de Iraq era guerra lo más extensamente posible y de cerca divulgada en historia militar. La cobertura del canal de televisión era en gran parte favorable-guerra y los espectadores eran seis veces más probables ver una fuente de la favorable-guerra como una quién era pacifista. New York Times funcionó con un número de artículos que describían las tentativas de Saddam Hussein de construir las armas de la destrucción total. El el 8 de septiembre, artículo 2002 tituló el " LOS E. Dice que Hussein intensifica la búsqueda para la bomba atómica Parts" ser desacreditado, llevando New York Times para publicar una declaración pública que admite que no era tan rigurosa como debe haber sido.

Al principio de la guerra en marzo de 2003, tanto como 775 reporteros y fotógrafos viajaban como periodistas encajados . Estos reporteros firmaron contratos con los militares que limitaron lo que él fue permitida divulgar encendido. Cuando está preguntado porqué los militares decidían encajar a periodistas con las tropas, Lt. La columna Rick del Cuerpo del Marines de los E. contestó de largo, “franco, nuestro trabajo es ganar la guerra. La parte de ese es la guerra de información . Vamos tan a intentar dominar el ambiente de información.”

Una encuesta de septiembre de 2003 reveló que el setenta por ciento de americanos creído allí era un acoplamiento entre Saddam Hussein y los ataques de 9/11. 80% de espectadores del Fox fueron encontrados para llevar a cabo por lo menos una falsa valoración sobre la invasión, comparada hasta el 23% de espectadores de PBS. El Ted Turner, fundador del CNN, dijo que el Rupert Murdoch utilizaba Fox News para abogar una invasión. Los críticos han sostenido que esta estadística es indicativa de cobertura engañosa por los medios de los E. puesto que los espectadores en otros países eran menos probables tener estas ideas falsas.

Cobertura del medio independiente

El medio independiente también desempeñó un papel destacado en el recubrimiento de la invasión. Los trabajadores de los medios contra la guerra y la red de Indymedia, entre muchas otras redes independientes incluyendo muchos periodistas de los países invasores, con tal que informes de una manera difícil controlar por cualquie gobierno, corporación o partido político. En la democracia ahora de Estados Unidos, recibida por el Amy Goodman ha sido crítico de las razones de la invasión 2003 y de los crímenes alegados confiados por las autoridades de los E. El australiano George Gittoes del artista de la guerra recogió entrevistas independientes con los soldados mientras que producía su banda de sonido documental a la guerra . La guerra en Iraq proporcionó la primera vez en historia que los militares en las líneas de frente podían proporcionar reportaje directo, no censurado ellos mismos, gracias al software de Blogging y el alcance del Internet . Las docenas de tales sitios de la información, conocidas como los blogs del soldado o milblogs, fueron comenzadas durante la guerra.

Seguimiento de los medios internacional

La cobertura internacional de la guerra diferenció de cobertura en los E. de un número de maneras. El Al Jazeera del canal de noticias de la Árabe-lengua y el canal basado en los satélites alemán Deutsche Welle ofreció casi dos veces ḿas información sobre la situación política de la guerra. El Al Jazeera también demostró escenas de víctimas civiles cuáles fueron vistos raramente en los E.

Críticas

Los opositores de la intervención militar en Iraq han atacado la decisión para invadir Iraq a lo largo de un número de líneas, incluyendo la llamada en la pregunta de la evidencia usada para justificar la guerra, estar a favor de diplomacia continua, desafiar la legalidad de la guerra, sugerir que los E. tenían otras prioridades más acuciantes de la seguridad, (es decir Afganistán y Corea del Norte ) y predecir que la guerra desestabilizaría la región de el Oriente Medio. La anchura y la profundidad de las críticas eran particularmente notables en comparación con la primera guerra del Golfo, que se encontró con la oposición considerablemente menos doméstica e internacional, aunque la situación geopolítica se hubiera desarrollado desde la década pasada.

Análisis razonado basado en evidencia culpable

La justificación central de los E. para poner en marcha la guerra de Iraq era que el desarrollo alegado de Saddam Hussein de armas nucleares y biológicas y de lazos pretendidos a al-Qaeda hizo su régimen un " sepulcro y growing" amenaza para los Estados Unidos y la comunidad del mundo. Durante llevar-para arriba a la guerra y a las consecuencias de la invasión, duda del molde de los críticos en la evidencia que apoya este análisis razonado. Referente a los programas de armas de Iraq, los críticos prominentes incluyeron el Scott Ritter, inspector anterior de las armas del U. que sostuvo en 2002 que las inspecciones habían eliminado los programas de armas nucleares y químicas, y que la evidencia de su reconstitución “habría sido eminente perceptible por servicios de inteligencia…,” y José C. Wilson, diplomata americano que investigó demandas que Iraq había buscado el uranio para las armas nucleares en el Niger . El " de la Comisión de inteligencia del senado de los E.; encontrado el informe de ese Wilson, algo que inteligencia debunking sobre ventas de uranio pretendidas a Iraq, pues él ha dicho, alentó la caja para la mayoría de la inteligencia analysts." Antes de la invasión, Wilson también sostuvo que Iraq tenía armas de la masa destruction." "

Semejantemente, los acoplamientos alegados entre Iraq y al-Qaeda fueron llamados en la pregunta durante el conducir a la guerra, y desacreditados en gran parte por un informe del 21 de octubre de 2004 Carl Levin del senador de los E., que fue corroborado más adelante por un informe de abril de 2006 del Inspector General del Departamento de Defensa. Estos informes fomentan alegado que los funcionarios de la administración de Bush, particularmente subsecretario anterior Douglas J. Feith de la defensa, evidencia manipulada a los acoplamientos de ayuda entre al-Qaeda e Iraq.

Carencia de un mandato del U.

Una de las preguntas principales en lleva-para arriba a la guerra era si el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizaría la intervención militar en Iraq. Cuando se ponía cada vez más de manifiesto que la autorización del U. requeriría inspecciones posteriores significativas de las armas, y que los E. y la Gran Bretaña planearan invadir Iraq cueste lo que cueste, muchos criticaron su esfuerzo como imprudente, inmoral, e ilegal. Robin Cook, entonces el líder de la Cámara de los Comunes británica y Ministro de Asuntos Exteriores anterior, dimitida del gabinete de de Tony Blair en protesta sobre la decisión de Gran Bretaña para invadir sin la autorización de una resolución del U. El cocinero dijo en ese entonces eso: " En principio creo que es incorrecto emprender la acción militar sin ayuda internacional amplia. Creo en la práctica que está contra los intereses de Gran Bretaña de crear un precedente para la acción militar unilateral.”

El Kofi Annan del secretario general de Naciones Unidas dijo, cuando estaba clavado una entrevista con la BBC en septiembre de 2004, el " la ROM nuestro punto de vista y de la guerra del punto de vista de la carta era illegal." Esto extrajo críticas inmediatas de los Estados Unidos y era inmediatamente down." jugado; Su informe anual a la Asamblea General para 2003 no incluyó no más que la declaración: " Después del final de las hostilidades importantes que dieron lugar a la ocupación del " de Iraq…; Un informe similar del Consejo de Seguridad era semejantemente conciso en su referencia al acontecimiento: " Después de la cesación de hostilidades en el " de Iraq en abril de 2003…;

Sin embargo, se discute extensamente que Kofi Annan escogía simplemente lados y jugaba política. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha aprobado casi 60 resoluciones en Iraq y Kuwait desde la invasión de Iraq de Kuwait en 1990. El más relevante a esta edición es el 678 de la resolución, pasajero el 29 de noviembre de 1990. Autoriza el " Estados miembros que cooperan con el gobierno de Kuwait… para utilizar todo el means" necesario; (1) al 660 de la resolución del Consejo de Seguridad del instrumento y a otras resoluciones que piden el final de la ocupación de Iraq de Kuwait y del retiro de fuerzas iraquíes del territorio kuwaití y (2) a " paz y seguridad internacional del restablecimiento en el area." Por esta razón que es discutido por favorable-guerra aboga que los E. tenían ya autorización de la O.

Intervención militar contra la solución diplomática

considera también:, discurso de Dominique de Villepin en el

l Consejo de Seguridad del U. (el 14 de febrero de 2003) ¡

Las críticas sobre la evidencia usada para justificar la guerra a pesar de que, muchos opositores de la intervención militar se opusieron considerando que una solución diplomática sería preferible, y esa guerra se deben reservar como verdad último recurso. Esta posición fue ejemplificada por el francés Dominique de Villepin del Ministro de Asuntos Exteriores, que respondió al Secretario de Estado de los E. el Colin Powell presentación del 5 de febrero de 2003 al Consejo de Seguridad del U. diciendo eso: " Dado la opción entre la intervención militar y un régimen de las inspecciones que sea inadecuado debido a una falta de cooperar en la pieza de Iraq, debemos elegir el refuerzo decisivo de los medios de inspections."

El 12 de febrero de 2003 siguiendo la entrega del informe de inspección del U., cada uno del representante 15 del Consejo de Seguridad del U. pronunciar un discurso minucioso 10 para exponer la posición que eligieron para su país. El Hans Blix - el llevado Naciones Unidas que supervisaban, informe de la Comisión de la verificación y de la inspección concluyó en " ninguna evidencia del activities" nuclear militar prohibido;, " ninguna evidencia del weapon" de la destrucción total; (El programa de armas poco convencional de Iraq había sido desmontado con éxito durante los años 90), solamente " Bagdad debe mejorar el cooperate".

El primer locutor era el representante de la república árabe siria - único estado árabe en el consejo que apoyó fuerte la continuación de las inspecciones, sosteniendo que Iraq fue acusado para no respetar las resoluciones de la O.U mientras que el Israel no hizo caso más de 500 de ellas y poseyó las armas de destrucción total también. Vino después la vuelta de Villepin, él lo declaró " estimaba las inspecciones dio el results", ese " tuvieron que ser continued", aunque él recordaba ese " Francia hizo no excluido el recurso a la fuerza en caso de falta del inspectors".

Francia tomó el plomo del frente diplomático de la solución junto con Alemania y Rusia, en los gustos de una alianza europea de los imperios del siglo clásico de XIXth, como de Villepin abogado por un tiempo adicional para los inspectores: En este contexto, el uso de la fuerza no se justifica hoy. Hay una alternativa a la guerra: para desarmar Iraq por las inspecciones. Por otra parte, un recurso prematuro a la opción militar sería lleno de consecuencias.

&91… ] En este templo de los Naciones Unidas, somos los protectores de un ideal, nosotros somos los protectores de una conciencia. La responsabilidad pesada y el honor inmenso que son los nuestros deben llevarnos a dar la prioridad al desarme en paz.

[ … ] Y es un país viejo, Francia, de un " viejo continent" como los míos, Europa, que la dicen hoy a usted, que sabía las guerras, la ocupación, crueldad. Un país que no olvida y que sabe todos que deba a los combatientes de la libertad vino de América y de a otra parte.

Colin Powell respondió que Iraq engañado con la O.U y las inspecciones no podría continuar indefinidamente.

La oposición directa entre la solución diplomática y la intervención militar que implicaban Francia y los Estados Unidos que fueron personificados por Chirac contra Bush entonces Powell posterior contra de Villepin, se convirtió en un jalón en las relaciones Franco-American . El propangada Anti-Francés que explotaba los clichés clásicos de Francophobic sobrevino inmediatamente en el Estados Unidos y Gran Bretaña. Una llamada para un boicoteo en el vino francés fue puesta en marcha en los Estados Unidos y el New York Post del cubierto en el " 1944; Sacrifice" de los soldados enrollados en el ejército que Francia había olvidado. Fue seguida una semana más adelante, en el 20 de febrero, por el británico The Sun periódico que publicaba una edición especial titulada " Chirac es un worm" e incluyendo ataques del hominem del anuncio tales como " Jacques Chirac ha hecho la vergüenza de Europe". Ambos periódicos expresaron realmente la opinión de su Rupert Murdoch del dueño, del multimillonario de los E., de un partidario de la intervención militar y de un partidario de George W. Bush según lo discutido por el Roy Greenslade en el The Guardian del publicado el 17 de febrero.

Distracción de la guerra en terrorismo y otras prioridades

Los partidarios y los opositores de la guerra de Iraq la vieron extensamente dentro del contexto de un mundo post- del 11 de septiembre, en donde los E. han intentado hacer terrorismo el paradigma de definición de la seguridad internacional. Bush describe a menudo la guerra de Iraq como “frente central en la guerra en el terror . Algunos críticos de la guerra, particularmente dentro de la comunidad militar de los E., discutieron acentuado contra el conflation de Iraq y la guerra en terror, y criticaron Bush para el foco perdidoso en el objetivo más importante de luchar al-Qaeda. El general Greg Newbold, las operaciones superiores anteriores del Pentagon manda, escribió en un artículo de 2006 veces, “yo ahora lamenta que no desafié más abiertamente a los que fueron determinadas para invadir un país cuyas acciones eran periféricas a la amenaza verdadera--al-Qaeda.”

Los críticos dentro de esta vena han sostenido más lejos que la contención habría sido una estrategia eficaz para el gobierno de Hussein, y que las prioridades de los E. de la tapa en el Medio Oriente deben animar una solución al conflicto palestino-israelí, trabajando para la moderación Irán, y los aumentos de solidificación hicieron en el Afganistán y Asia central. En un discurso de octubre de 2002, un marina jubilado Anthony Zinni del generador, un jefe anterior del comando central para nosotros las fuerzas en el Oriente Medio y un enviado del departamento de estado al conflicto Palestino-Israelí, llamado Iraq “quizá seises o siete,” en términos de prioridades de los E. Medio Oriente, agregando eso “la línea de la asequibilidad se pueden dibujar alrededor de cinco.” Sin embargo, mientras que el comandante de CENTCOM, Zinni llevó a cabo una opinión muy diversa referente a la amenaza planteada por Iraq. En testimonio ante el comité de las fuerzas armadas del senado en febrero de 2000, Zinni dijo: “Iraq sigue siendo la amenaza a corto plazo más significativa a los intereses de los E. en la región del Golfo Pérsico. Esto es sobre todo debido a su fuerza militar convencional grande, a la búsqueda de WMD, al tratamiento opresivo de ciudadanos iraquíes, a la denegación conformarse con resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (UNSCR), a las amenazas persistentes a la aplicación de las zonas de mosca de no (NFZ), y a esfuerzos continuos de violar sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU con el contrabando del aceite.”

Potencial para desestabilizar la región

Además de sostener que Iraq no era la prioridad estratégica superior en la guerra en terrorismo o en el Oriente Medio, los críticos de la guerra también sugirieron que podría potencialmente desestabilizar la región circundante. Prominente entre tales críticos era el Brent Scowcroft, que sirvió como consejero de seguridad nacional al George H. En un " dado derecho editorial de Wall Street Journal 2002 del 15 de agosto ; No atacar el Saddam, " Scowcroft escribió eso: “Las consecuencias más calamitosas serían posiblemente el efecto en la región” donde podría haber “una explosión del ultraje contra nosotros” que “podría bien desestabilizar regímenes árabes” y “podría incluso hinchar a las filas de los terroristas.” Todas las predicciones de Scowcroft vinieron pasar como consecuencia de la invasión.

Frases relacionadas

Preparaciones de las relaciones públicas para la invasión 2003 de Iraq Esta campaña ofreció una variedad nueva terminología, mucho de él acuñó inicialmente por el gobierno o los militares de los E. El nombre oficial militar para la invasión era liberación iraquí de la operación (comunicado de prensa blanco de la casa). Sin embargo esto fue cambiada rápidamente al " Operación Freedom." iraquí; También la persona notable era el " del uso; Quot de los escuadrones de la muerte ; para referir a las fuerzas paramilitares de Fedayeen . Los apodos disparaging - e., " llamaron los miembros del gobierno de Saddam Hussein; Ali" químico; (al-Majid de Ali Hassan), " Bagdad Bob" o " Ali" cómico; (al-Sahaf de Mohammed Saeed), y " Señora Anthrax" o " Sally" químico; ( Huda Salih Mahdi Ammash ). Refirieron a Saddam Hussein sistemáticamente como " Saddam", que algunos occidentales creyeron equivocadamente para ser disparaging. (Aunque no hay consenso sobre cómo referirle en inglés, " Saddam" es el uso aceptable, y es cómo la gente en Iraq y el Oriente Medio le refiere generalmente.)

La terminología introducida o popularizada durante la guerra incluye:
" Eje del " del mal ;, utilizado original por Bush durante una dirección del Estado de la Unión el el 29 de enero, 2002 para describir los países de Iraq, Irán y Corea del Norte.
" Coalición del " dispuesto de ;, un término que originó en la era de Clinton (e., entrevista, Clinton, ABC, el 8 de junio, 1994 ), y utilizado por la administración de Bush para describir los países que contribuyen a tropas en la invasión, cuyo los E. y el Reino Unido eran los miembros primarios.
" " de comprobación muerto ;, un término familiar militar de los E. para matar a todos los hombres heridos en cualquie casa insurgente sospechosa que entren.
" que descabeza el regime", un eufemismo para derrocar al gobierno o matar a Saddam Hussein.
" que encaja el " de ;, Práctica de Estados Unidos de asignar a periodistas civiles a las unidades militares de los E.
" Viejo " de Europa ;, término de de Rumsfeld usado para describir a gobiernos europeos que no apoyan la guerra: " Usted está pensando en Europa como Alemania y Francia. Pienso que es Europe." viejos;
" " del cambio del régimen;, un eufemismo para derrocar a un gobierno.
" " del choque y del temor ;, la estrategia de reducir la voluntad de un enemigo a la lucha a través de exhibiciones de la fuerza de forma aplastante.

Muchos lemas y términos acuñados vinieron ser utilizados por los opositores políticos de Bush, o ésos opuestos a la guerra. Por ejemplo, en abril de 2003 el John Kerry, el candidato Democratic en la elección presidencial, dijo en una reunión de la campaña: " Qué ahora necesitamos no es apenas un cambio del régimen en Saddam Hussein e Iraq, pero necesitamos un cambio del régimen en el " de Estados Unidos.; Otros críticos de la guerra utilizan el " conocido; Iraquí Liberation" (OIL) de la operación; para precisar sutil su opinión en cuanto a la causa de la guerra, tal como la liberación iraquí de la operación de la canción (OIL) por el David Rovics, cantante popular popular de la protesta.

Ver también

Posición americana del gobierno respecto a la invasión de Iraq
Opinión popular americana de la invasión de Iraq
Contribución australiana a la invasión 2003 de Iraq
Mandato británico de Iraq
Muertes del conflicto en Iraq desde 2003
Responsabilidad de comando
Democracia en el Oriente Medio
Crisis de la energía
Rehenes extranjeros en Iraq
Posiciones de la preguerra de los gobiernos respecto a la invasión de Iraq
Derechos humanos en poste-Saddam Iraq
Crisis del desarme de Iraq
Insurrección iraquí
Bellum del anuncio de Jus
Encuestas sobre la lanceta de las muertes de la guerra de Iraq
Legitimidad de la invasión 2003 de Iraq
La lista de aviones de la coalición se estrella en Iraq
La lista de gente se asoció a la invasión 2003 de Iraq
Lista de guerras y de desastres por el peaje de muerte
Movimiento para acusar a George W. Bush
Ocupación de la cronología de Iraq
Teorías del imperialismo del aceite
Reservas de petróleo en Iraq
Teoría máxima del aceite
Guerra del petrodolar
Industria petrolera
Implicación polaca en la invasión 2003 de Iraq
Oposición popular a la guerra 2003 de Iraq
El protesta contra la guerra 2003 de Iraq
Reconstrucción de Iraq
Refugiados de Iraq
Violencia sectaria en Iraq
el Consejo de Seguridad de la ONU y la guerra de Iraq
Carta de Naciones Unidas
Opiniones sobre la invasión 2003 de Iraq
Guerra en el terrorismo
Armas de la invasión 2003 y de la ocupación de Iraq
Retiro de las tropas de los E. de Iraq

Notas y referencias

Referencias adicionales

Donnelly, Thomas. Defensas de América Rebuilding: Estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo Century. Informe del proyecto para el nuevo siglo americano, septiembre de 2000. que acaba el trabajo en compartimiento de la fuerza aérea de Iraq, julio de 2004. La seguridad de Estados Unidos y del Golfo Pérsico: Las fundaciones de la guerra en el terror (prensa de Ithaca: 2007) ISBN 978-0863723216
El empalme fuerza comando. Guerra de Iraq del de perspective 2006 de Saddam.
política de CNN. El senado del aprueba la guerra de Iraq resolution. Tenido acceso en el 2005 del 6 de junio .
Paul, representante Ron, oficina de los E. Llamadas de Paul del para la declaración de guerra del congreso con Iraq. Tenido acceso en el 2005 del 6 de junio .
Washington Post (2002). Los asistentes de Bush del dicen necesidades de la guerra de Iraq ninguna colina Vote. Tenido acceso en el 2005 del 6 de junio .

Lectura adicional

2007 del resorte '' disensión '', " Exportación de democracia: Lecciones de Iraq, " un simposio que ofrece el Paul Berman, Mitchell Cohen, Seyla Benhabib y otros. Leído
Amos del de Google Print* del caos: La historia secreta de las fuerzas especiales de Linda Robinson
una batalla de la compañía del tanque metal pesado a Bagdad de capitán Jason Conroy y Ron Martz
cobra II: La historia interior de la invasión y de la ocupación de Iraq por Michael R. Trainor
Juan Köchler, la crisis de Iraq y los Naciones Unidas. Política de poder contra el Estado de Derecho internacional . Estudios en las relaciones internacionales, XXVIII., 2004, ISBN 3-900704-22-8, Google Print

Documentales

la corta vida de José Antonio Gutiérrez

.

Zenithic

Sunday Times Golden Globe Race

Random links:

Tit (pájaro) | Yasu, Shiga | Informe médico | Finn de los dúos | Fluorosis dental